【気になるデジカメ長期リアルタイムレポート:第7回】
by 北村智史

キヤノン的になっただけでしょ。Ｅ-1の方が遅いけどピントの精度は上、というよりしつこい。

＜１　激しく同感！　北村君だから　許してあげてください。

なんか信憑性の低いテストだなぁ・・・。なんか個人的恨みがあるんじゃないのお？

E-520やE-3は、50枚撮影して、ピントが合うのは19枚！
E-410ではたった15枚！！
これって…キヤノンなら普通なの？

何でも容認オリユーザー。

ピント精度はOM707の時代から殆ど進歩してないのか？

フォーサーズの豆粒ファインダーでAFもダメ、って地獄だろ

レンズに問題があるとしか．．．
特にツグマのレンヅはフォーカスに問題アリの個体が多すぎるし。
このテの検証は純正レンズでやるのがお約束でないの？

つーか、DCMのテストでは、E-3がダントツだったと思うが。
静物については1D3,1Ds3,D3をもしのぐ合焦率だったな。

俺もE-520を使っているが、確かにAFの精度には疑問がある。
ｵﾘを擁護している奴は、他のメーカーのカメラを使ったことないんじゃないの？？？

確かに、たまに大外しするな、E-3。　しかし、この現象は他社でもあるぞ、しっかり。

自分はＥ－５００，４１０、３を使ってきましたが、特に４１０以降はＳＡＦについてはそこまで精度が悪いとは思いません。アサヒカメラなどでみてもそれほど悪かったとは思いません。もちろん他社のカメラも使ってますけど。

というか、シグマのレンズでピントチェックという時点で信頼性も糞もないだろ、この記事。

シグマのレンズってこんなに悪かったのでしょうか。

それともこのライターが下手なのか。Ｅ－３使っているけどピントはちゃんと
合うけどねえ。ただ、やっぱり動き物は得意科目とは言い難い面があるのは
確かかな。自分の使っているレンズが非ＳＷＤだからとも言えるけど。

ただし他のカメラで動き物が１００％撮れるとは思えないけどね。

北村智史か、覚えておこう下手さ加減を。Ｅ－３で撮って４割が×とは
あまりにも下手。呆れかえってしまう。

　他社レンズ使用もどうかと思いますが、300mmを使うのも・・・。
条件がきちんと記載されてないのですが、かなりぶれもあるのでは？
とくに石の写真とか。手ブレ防止オン状態で三脚を使うとかえって
へんなぶれが出る場合もあるようですし、もういちど純正レンズで
チェックしてもらいたいと思います。自分ではE-1を使っていますが
オートフォーカスが外れて困った、という経験はありません。
合いづらいな、というときはすかさずAFを外すって習慣になっていて
520じゃないのでマニュアルでも十分ピント合わせできるので。

>4

そんなことない。40D使ってるけど、こんなピンずれなんて
ほとんど無いよ。
キヤノンのAF精度が悪いなんて、使ったこともないアンチの
ただの常套句。

いや、キヤノンのは本当にピントがいい加減。
銀塩からデジタルまで使い続けてこんなものかと思っていたが、
オリンパス使ってみてから、キヤノン関係は全部売っぱらった。

幸いキヤノンは信者が多いからそれなりの値段がついてよかったがww

ww　　　　　　　　　　　　　　　　　　.

キヤノンの精度が悪いって言うのは、F1.xクラスの明るいレンズを開放で使ったとき。
正式には公表してないけどキヤノン自身が保証してないと思う（笑）

普通のズームを使っている限り、ほんとど問題でないよ。
使ってない奴が悪く言いたいだけだろ。

>17

嘘ならもっとうまくつかないと。
長くキヤノンを使ってきたユーザーが「キヤノン信者」なんて
蔑むような言葉を使うわけない。
だいたい、オリの方がいいなんて言ってる時点で信憑性が
全く無いんだが（今回の記事が出なくても）。
オリは嫌いなメーカーではないので、小ささや軽さ・望遠の
強さとか、もっと別の良い部分をアピールした方がいいんじゃ
ないの？

> だいたい、オリの方がいいなんて言ってる時点で信憑性が
> 全く無いんだが（今回の記事が出なくても）。

つまり君の「思い込み」通りの意見でないと、君は聞く耳持たないわけだ。
んじゃあ仕方ないな。

なぜシグマのレンズの中でもＡＦスピードが遅いAPO Macro 150mm F2.8 EX DG HSMを使ったんでしょうかね。
フォーサーズだと、ピントの精度がフルサイズより２倍高くないとダメなのに、わざわざマニュアルフォーカスで
使ったほうが良いレンズでテストするのは変ですね。

＜２２　北村君ですから！　彼の過去の長期レーポート　５１０など見れば
納得できますね、彼のレポートのバイトがなぜか続きますねぇ～～攻撃を一身に受け　白髪も進んだ模様　頭髪長期レポートも読んでみたい。

凄いな。シグマレンズのせいですか(笑)
フォーサーズレンズカタログにも載ってるレンズなんでしょ？
じゃあきっちり性能発揮しないと。
シグマだから…なんてのはただの言い訳。
そんないい加減な規格だから………売れないんだよ(^ω^)

>21

だったら、中傷まがいのコメントじゃなくて、具体的な
数字なり根拠を示せばちゃんと聞くよ。
だいたい、オリを擁護したいからって、イチイチ他社を
引き合いに出してけなすから皆が不快になるの。

キャノンは精度はソコソコに見切って、速度重視のＡＦだからねぇ。
オリンパスは精度も速度もイマイチだから仕方ない。

実際の精度云々はともかく、こういったテストの場合、三脚使っているならどこのメーカーか？雲台は？手振れ補正は？など、もっと条件をきちんと明示したほうがいい。

テストにシグマのレンズを使ってるのは納得できない。
しかし標準ズームのワイド側、開放近くで中、遠距離の物を撮るとAFがばらつくのも実際経験している（特にキットレンズ）。まさにそういう問題がレポートに出ている。プログラムオートばかりで撮っていると絞り込まれることが多く気づかない。
愚痴っぽく、気持ちよく読める文章ではないが褒めるばかりの提灯記事よりは良いと思う。

仕事で使うカメラじゃないし、ユーザーはオタばっかりで実際撮影に使う頻度は低いから問題無いか。

ただ、フォーサーズはシグマにも呼びかけて
合同でショーで展示したりカタログ展開したり
純正に近い扱いではないのかねぇ・・・

フォーサーズは円卓なんだろ？
賛同企業の一つだからオリもパナもシグマもコダックもサンヨーもフジもライかも同列。
どの組み合わせでもそれなりの精度が出せなければ共通規格の意味は無いと思うが。

それなりの精度ってのがどの程度まで許容範囲かでしょ。別に使えてない訳じゃない
んだから。
ただ元記事がボディのAF精度を検証って言ってるんだから、レンズがAF精度を落として
いるかどうかの切り分けのためにも純正レンズ（松とは言わないが竹ぐらい）を使用
した結果も併記するべきでしょ。

焦点距離は違うが、いちお純正で検証してみた。
間違ってもあんな結果にはならないからご安心を。（笑）

円卓っつたってマウント以外はAPSそのまんまなんだから、AF精度は一ランク上げてもらわないと使えないでしょ実際。
他社レンズを使うならパナライカにせいと言いたい所だけど、2514とE-3の組み合わせだと前ピンのレンズ個体があるそうだから、やっぱ純正でないと検証にならんのではないかと。
“カメラの”のAF精度調べるんなら、不確定要素は極力排除しないと。

仕事上色んなカメラ使うが（プロカメラマンでは無い）ポートレートだとニコン、キヤノン併用出来るけどスポーツとなるとニコンAFはあまり使いたくない印象
合焦率で言うとD70と5Dは素晴らしかった、悪かったのはkissのDN以前とレンズとの相性が悪かったのかもだけど何故か上位機種であるはずのD200（D300は使った事無い）
E-3は50mm F2.0との使用でそんなに悪かったイメージは無いけどな、関係無いけどこのコンビ色乗りが最高

各ボディ毎でバラつきあるけど、メーカーで見るとそんなに差があるとは思わないなあ
フォーサーズとフルを比べるのは間違ってるのかもしれないけどさ

被写界深度の深さから見たら、フォーサーズはむしろ有利なんじゃ？

>>35
はい、そういう意味でAPSと同じ程度と感じるって事はやや劣るのかもって意味で書いたんです、そう考えると5Dは凄いと思います
実際はその素子サイズで満足と感じられる精度なら充分なんですが
あーでもズイコー12-60mm使ってる友人が、リコールで新品送って来たんだけど、その後もAF外しまくるって言ってたからレンズによってバラツキが大きいメーカやもしれません

つまり、純正じゃなければ、このくらいの精度ですよ、というレポだと思えばいいんじゃない？(笑)

デジカメWも、レポタ選ばないとな−。
良い結果が出ても、悪い結果が出ても、信用されないレポタだもの。
もっと良い人いないの？

書き忘れたけど、猫旦那は勘弁してね。

>>35
いや、フォーサーズは周りのボケ部分をトリミングしてるだけなので、
「AFが被写界深度によって許容範囲内に収まりやすくなる」ということはない。

むしろ小型撮像素子で解像度が高いぶん、AFのずれにシビアになる。
同じ位置から同じ焦点距離で同じ画素数のフォーサーズ機とAPS-C機を使用して、同じAF精度の画像を得たとき、
どちらのAFのずれが目立つか想像してみるといい。

>40
ほっほぉー。同範囲写すのに広角なのにかい？

>>25
> だったら、中傷まがいのコメントじゃなくて、具体的な
> 数字なり根拠を示せばちゃんと聞くよ。

ああごめん、君はもうちょっと大人なんだと思ってた。
でもそろそろ自分で調べるってことをおぼえなきゃね。
もっとマシな方法で調べたオリのAF精度テスト結果なんか、いくらでも転がってるよ。

「待っていれば誰かが情報を持ってきてくれる」なんてことはそう多くないんだよ。
自分で調べないと。で、調べたら、今度はそれが正しいのか判断する必要がある。
そして判断するためには、さらに多くの背景知識が必要なんだ。わかるね?

>42

あほらし。論点がずれてるわ。
自分で使ってキヤノンのAFが別に問題無いと思うから
言ってるだけのに。
他社をけなすならちゃんと根拠を示せと言ってるだけ。
そもそも機種によってAFセンサや精度は全然違うのに、
キヤノンは駄目でオリがいいとかメーカーでひとくくりに
してる時点で残念ながらアンチの妄想にしか聞こえないよ。

だいたいこんな書込みをして何が楽しいの？
わざとニュートラルな人間をオリアンチにしようとしてる？
オリが好きなら、自分の行動がどんな影響を及ぼすか
ちゃんと考えましょう。

論点も何も(苦笑)
じゃ答えてあげるよ。俺が他社をけなした?具体的にどこだい?
「根拠根拠」ってさ、けなした人に言ってよね。

ところで「オリの方がいいなんて言ってる時点で信憑性が 全く無い」から
「キヤノンのAFが別に問題ないと思う」ですか。ずいぶん表現が後退したように感じたよ。

オリのAF精度がどうだか知りもしないのに
「キヤノンのAFが別に問題ないと思う」からって
「オリの方がいいなんて言ってる時点で信憑性が全く無い」と言えてしまう君のすごさに脱帽だ。

必ず伸びる（荒れる）オリ機のコメ欄。
他機種のコメ欄でも高確率で湧くオリアンチコメ。
シェアが高いわけでもないのに、何なんだろうね。
そんなに意識せずにいられないのだろうかｗ

画面サイズが小さいと同じ画角でもより短い焦点距離になり、
焦点距離が短いと被写界深度は深くなり測距精度の面では楽に
なるけど、逆に焦点深度＝ピント位置での許容量は浅くなるので、
同じ画素ピッチであろうとAF自体の精度＝測距結果に正しく
フォーカスを合わせるという部分ではより高い精度は要求されます。
よって、35mmフルよりもAPS-CがAPS-Cよりもフォーサーズが
AFにかんしてはシビアになるという考え方もできます。

AF精度がどうこうと言うより、一番の問題はピントが合ってるかどうかが分かりづらいあのファインダーなのではないかと。だから、このカメラの場合それを意識して使わなければならないと思うんだが。

要するにこの筆者はそう言った機種の特徴を理解しない使い方をする人みたいだから、どんなカメラを使っても失敗写真は多いと思う。

てかパンフォーカスカメラに近いからいいんだろｗｗ

普通のカメラメーカーなら、純正以外での動作保証はしないんだから、
サードパーティーのレンズでAFテストってのはまずいんじゃないの。
それともフォーサーズは、サードパーティーのレンズでも動作保証
してるのか？

最終的な動作保証（最新機種での不具合対応など）はサードパーティがするだろうけど、フォーサーズレンズカタログにシグマも載せるくらいだから、一般的な程度での動作は保障してると思う。

>44

後退も何も、最初から（売りたいほどキヤノンが駄目で）
オリのがいいというのが信憑性が無いと言っているだけ。
オリがいいというところでははなくて、キヤノンが駄目だと
いうのに文句を言っているわけ。
出発点から誤解して捉えているようなので言っておくよ。
ただ、言葉足らずで誤解を与えたのなら謝る。

あと、自分の書込みが対象にしてるのは１７の書込みに
対してだけで、あなたが同一人物だと思って「けなして
いる」と書いたけど、これも違うなら謝るよ。

フォーサーズ規格に関しては、マウントや光学系の規定はありますが、AFのアルゴリズムや精度に関する規定はなかったはず。

本体からレンズに入ってきた信号を、レンズ側がどう加工して本体に戻しているのか、そのあたりについては、フォーカスの精度をふくめ、レンズ個別に処理が異なっていても不思議はない気がします。

そういった意味では、AFのテストを行うのであれば、やはり純正レンズを使用するべきだと思いますね。
そして、できれば複数のレンズで比較テストして、バラツキがどの程度あるのかも検証してほしいところです。

>>51
わかった。いい奴だな。
俺も表現が悪かったね。反省している。ありがとう。

>>52
4/3は違うメーカー同士を組み合わせても基本的な動作を保証している。
http://www.four-thirds.org/jp/about/standard.html

だからシグマでもそれなりにちゃんとピントが合わないとまずいはずだけど、
規格書でどこまでの精度を求めているのかがわからんから、そこは何とも言えないところだね。
(例えばシグマのMTFは4/3用でも30本、10本で公開されているわけで、オリとは違う。
このへんの違いが許容される規格なわけでしょ?
AF精度についても実際は最低限どの程度まで要求されているのか、
規格書には多分書いてあるんだろうけど、こっちには知りようがない)

かっこいいな、おまえ

いや～それほどでも

E-3の場合
「AFターゲットサイズ小」いうのがあって
小さい被写体でもAFする機能がある

E-520には「AFターゲットサイズ小」無いのか？

いいひと、おもしろいひと、いっぱいです。
やっぱり、よのなかすてたもんじゃないですね。

>>56
無い

てかほとんど意味無い
だってずれてるしｗｗ

シグマの中でも特にAFに問題ありなレンズだそうで。
よくわからないのが、マクロレンズで７～８ｍ先に合わせるという行為。
これってどういう意図があるんでしょうかね。

E-520も使っているけど、ピント精度がここで言うほど悪い印象はないな。確かに外す場合あるけど、
ファインダーが小さいのは事実とはいえ、きちんと視度補正すればピント確認できる程度はある
から、あまり気にしていなかったかな（私は、通常MFで親指AFでS-AFという使い方をするから）。

40-150mmは先端付近を持ったときとか、炎天下とかで、鏡胴の歪みでずれたらしい経験はあるな。
ま、マクロレンズだと位置決めのステップ幅も違うだろうし、合焦信号を出しているときの位置決め
精度も純正と異なるかもしれないから、キットでも純正を使ってどのくらい異なる見たが良いと思う。

まぁ、北村氏はハズレを引くことが多い能力者かもしれないけど、めげず挫けず強く生きて下さい。

デジカメWatchが北村氏を使ってるのは、毎回ここでこんなに盛り上がるからなの？
凄い能力のライターなんだねw

S-AF+MFで使ってるとあれっ？て思うことあった。
いまは欲張らずにS-AFポジションで使っている。

E-300とE-330を使っているが、AF精度はNやCと
くらべると若干落ちると感じる事はあります。
長年のブランクがあったから仕方ないというか、
ブランクの割には頑張っているとも言える訳だし
多少の問題はあるがE-3ではかなり改善されている。
いずれにせよ、一般使用で問題なるほど悪くはないし
高精度が欲しいときはライブビューでの拡大MFを使えば
どんな高精度のAFよりも厳密なピントが得られるので
そんなには困っていません。

EOS でシグマの 150mm を常用してるけど、AF 精度に問題を感じたことないけどなぁ。
軽快な望遠用として 4/3 が気になってる身としては不安になる記事ですねぇ。
AF 精度の検証なら、どちらに外れたかわかる被写体でお願いしたいですが。