【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】
-並の単焦点レンズでは追いつけない、高性能大口径ズーム
-手ブレ補正と組み合わせれば夜景も三脚いらず

値段が高い！
売れる製品なら、値段を検討しろ！
霊長類なめんなよ！

>ただ、あらかじめ断っておくが、このレンズはボクが購入したものではなく、メーカーからの貸出品

会長！！ｗｗｗｗｗｗｗ
だれも責めてませんから！！！ｗｗｗｗ

フォトキナで展示される正方形センサーって、フォーサーズのレンズイメージサークルをフルに活用するためのセンサーってこと？

このレンズか使えるなら面白いかも。高いけど。

>>2
会長！
その言い訳がましいコメントが素敵です！w

時代遅れのフォーサイズ判なのに、
こんな馬鹿デカ，馬鹿オモ、おまけに価格は29万5,000円(税抜)、
誰が買うんでしょうね。

>1
オリンパス ズイコーデジタル ED 14-35mm F2.0 SWD ¥208,638
SONY Vario-Sonnar T＊ 24-70mm F2.8 ZA ¥193,931
ニコン AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED ¥192,110
ニコン AF-S DX Zoom Nikkor ED 17-55mm F2.8G(IF) ¥153,056
CANON EF24-70mm F2.8L USM ¥153,277
CANON EF-S17-55mm F2.8 IS USM ¥99,482
ペンタックス smc PENTAX-DA★ 16-50mm F2.8ED AL[IF]SDM ¥99,800

大まかに値段順、とメーカーごと。みたいな。
上位3つはほとんどかわらん。
ソニーはいまだフルサイズのボディがなく、性能を使いきれないのにこの値段。
ニコンは手ぶれ補正不可。
キャノンはAPS-Cのみ手ぶれ補正付きでCP高いが・・・描写は値段なり。
同じフルサイズ用でニコン、ソニーと比べると古く、手ぶれ補正も効かない。
ペンタも値段、サイズなり。

もちろん、オリンパスだけF2だということをお忘れなく。
あと、フルサイズは当然ボディのほうが馬鹿高くなるうえにデカオモしか選択肢がない。

「象徴」だからあってもいいでしょう・・・

この人写真ヘタだね。せっかくのレンズが泣くよお。

ここでマジレスしても、とは思いますが。。。
大鑑巨砲レンズの好きな私は使っています。悪かったのう（笑）
まっ、これで撮影旅行に行こうとは思いません。実用的には、12-60mmの方が活躍します。室内での撮影に向くといっても一般にはストロボを使いますし。

開放値の描写という点では、最近出たSIGMAの50mm F1.4の写真を友人に見せてもらいましたが、F1.4では多少ハロが出ていて緩い印象。結局F1.8以上に絞った方が良いという結論に。それならこのズームは立派です。開放から掛け値なしに使えます。（無理すれば、F1.8にできたのではとさえ思えます。そうした方が世間に与えるインパクトは大きかったと思いますが、そうしないのがオリンパスの真面目なところか）

ただし、ボケの量では、F2と言ってもフォーサーズはフルサイズにはかないません。それは安置の方がおっしゃる通りでございますだ（笑）
でも、単焦点では「自分の方で寄ったり引いたり」と言いますが、撮影場所によってはそうできないことも多く、やっぱりズームが重宝します。

結局、これらの得失をどう考えるかということになります。

>>1 が霊長類というのは納得できんなw

>>8
すくなくても、アンタよりはうまいな。

作例を見たら確かにヘタッつうか、まるで下手な人が「構図、主題」を言い出した頃に
撮るような写真だな。画像が多くてレンズの性質が垣間見られれば別にそれでかまわんが。

望遠のほうが上手いんじゃね

>>3

4/3の生き残り策というか、
決定打が正方形フォーマット
かもしれませんね。

下手というよりも基本ができてない。
収差テストの写真が傾いてます。
君は道端で猫でも撮ってなさい！

高いだけのつまらんレンズだな。伊達さんもしょうがなくてやってる仕事
だから冴えないね。

正方形でも4/3なんですか？

このカメラマンとか一般庶民には換算24-70mm/F2.8が関の山なんだから、
オリンパスもCANONやPENTAXのF2.8のAPS-C用標準ズームを見習って
12-35mm/F2.8を安く出してやった方が良いんじゃないかな。

こうして見ると、NIKONのF2.8のAPS-C用標準ズームは絞り開放での
性能もイマイチだし、割高だな。PENTAXなんかも優秀だし、NIKONのは
今の半額ぐらいが適正価格かな。って言うか、NIKONはAPS-C用には
まともなレンズを作らないんじゃないかな。

>CANONやPENTAXのF2.8のAPS-C用標準ズームを見習って

あの辺のレンズで満足できるんだ。よかったね。

>>15
無意味な完璧主義は嫌われるよ

え？スクエアフォーマットの素子がフォトキナで発表されるのって決定してるの？
ただの噂だと思ってたんだけど
でも1:1って多分使いにくいよな、たまにトリミングでやってみるけどとても切り辛い

＞17

正方形でも4/3だねぇ。4:3のアスペクト比って言う意味じゃないから。

正方形だと画角が狭くなっちまうねえ。

４：３と３：４のマルチアスペクトが正解じゃないかしら。

フォーサーズは対角長4/3インチの意味だが、
どうせスクエアにするなら、縦長、横長のフォーサーズが含まれるような正方形にして欲しい。そうすると対角長はもっと長くなる。
ま、フォーサーズを含む形だから、フォーサーズの拡張規格としていいんじゃないか。

＞対角長4/3インチ

随分大きな撮像サイズになりますよ。

オリンパスのホームページでフォーサーズのカメラスペック見ると、撮像画面サイズ 17.3×13.0mm ってことですから、対角長4/3インチは有り得ないんじゃないでしょうか？

＞24

対角長4/3インチの意味じゃないですよ。
撮像管サイズの表記方法ですよね。

それと

＞縦長、横長のフォーサーズが含まれるような正方形にして欲しい。そうすると対角長はもっと長くなる。

イメージサークルからはみ出してしまうかと。

フォーサーズの撮像素子の対角長は21.5mm すなわち 0.85インチとなる。

>>26
はみだしていいでしょ。
縦・横位置のフォーサーズ、イメージサークルぎりぎりのスクエアと必要に応じてトリムすればいいわけですから。

正方形画素って支持されるのかな？
カメラ店にすればプリント対応に何もかも変えなきゃならん大問題になると思うんだけども。

ま、縦とか横とか、適宜マスキングつうかトリミングしながら使うんでしょうね。

>大口径標準ズームのアドバンテージは開放F値の明るさだけ。

えええぇ～！？？？(￣▽￣;)

正方形として使うんじゃなくてＴＺみたいに画角を変えずに４：３や３：２を実現するってやつではないの？そうならば「カメラが横位置のまま縦位置の写真が撮れる」みたいな面白いことが実現できそうだ。ファインダーをどうするか問題だけど、やっぱＥＶＦ？

>>6
オリンパスだけF2の代わりに、35mm換算で28mm。
F2とF2.8はフォーマットの関係もあり、大きな差が無いけど、
24mmと28mmは結構違いが出ると思う。

無論、使う人がどこに重点を置いてるかにもよるけど。

＞１
ゴメン確かにサル相手には高いよね。

正方形素子は18.7mm x 18.7mmで10MPとの噂が・・・
http://dslcamera.ptzn.com/archives/2008/07/entry_78.php

それはそうと「ボクには、大口径標準ズームはあまり向いていないようだ。」
が意味するのは【伊達淳一のこんなレンズいらねッ！】でおｋ？

作例見ていたら、不覚にもフォーサーズも悪くないとか思ってしまった。orz

>15
50-200mmの方も同じように傾いて写ってるから、伊達氏のE-3は多分ファインダ像が傾いてると思われ。
オリンパスも傾いてないのと交換してあげた方が良いのでは無かろうか。

>36
最初はそう思ったけど、下辺は水平が取れているように見えません？
ということは光軸が壁に垂直より左にずれているのではないかと思われ・・・。

＞【伊達淳一のこんなレンズいらねッ！】でおｋ？
ﾜﾛﾁｗ

>>37
そ～なんよー
直線が書いてある机の上に置いて撮ってみ？
おんもしれーぞー

ﾎﾞｸはそれでﾎｰｻｰﾂﾞを止めました
いや、そうなるのはE-3だけだったけどついでにさ

>6
> もちろん、オリンパスだけF2だということをお忘れなく。

フォーサーズはちびセンサーに画素詰め込み過ぎてるので高感度に弱いってこともお忘れな（略

＞　40
> フォーサーズはちびセンサーに画素詰め込み過ぎてるので高感度に弱いってこともお忘れな（略

　私はこれはあ「あり」だと思いますけどね。

　もちろんボディやレンズをコンパクトにする、と言う条件付ではありますが
素子が高感度特性で不利な分をレンズの明るさでカバーして
トータルでそれなりの性能にできればＯＫでしょう。
レンズを明るくできれば被写界深度を浅くすることもできるし。
むしろコンデジでやってもらいたいくらいです。
# オリンパスも昔は開放F1.8なんてレンズのデジカメを出していたのに。

あほか。なけりゃ使えんが，ありゃ使えるだろ。1とか16とかのような
つまんないこと行ってないで，この製品を出した心意気をほめてやれ。
ほかにも7-14mmとかもさ。優等生レンズばかりになっているんだから、
そういう心意気レンズがあっても良いだろうよ。安くて良いだけじゃ、
世の中つまらん。ほんとにつまらん。

フルサイズ用のレンズで開放から使えるF2のズームを作るのが不可能に近いのは、ほぼ確定ですね。
APS-CだったらF2.4ぐらいは作れそうなんでしょうけど、中途半端な明るさだから出したくても
だせないんでしょうね。中途半端なサイズだから、しょうがないんでしょうけど…
SIGMAの 200-500mm F2.8を見習って、バケツみたいなサイズのF2のフルサイズ用のレンズを
出すメーカーは無いんでしょうかね？

>43
ボケ量で135サイズの28-70F2.8に追いつきたかったら、フォーサーズだと
14-35F1.4を開発しないといけないから、今のF2は中途半端な明るさじゃね？
と馬鹿っぽい反論をしてみるテスト。
実際どーなんでしょうね？

ボケ量の事ばかり言ってる皆さんは、
お手持ちのレンズ、常時「絞り開放」で使用しているんでしょうね？
まさか、明るいレンズは「絞ってもボケ量は変わらない」と思ってるワケじゃ…？

>45
44だけど、それがまさに「馬鹿っぽい」と書いた理由ですよ。
さらに言えば、F値でシャッター速度を稼げるという意見も同列です。
感度を上げれば済むんじゃないかな、特にD3とかD700は。
で、フォーサーズ用のF2ズームは43が自慢げに語るほど偉いのかな？
と疑問に思った次第。

＞　46
> さらに言えば、F値でシャッター速度を稼げるという意見も同列です。
> 感度を上げれば済むんじゃないかな、特にD3とかD700は。

　これはどちらかが有利、と言うことではなくイコールと言うことですよ。
ISO200＆F2.8とISO100＆F2は“同等”ですから。
少なくともイコールコンディションに持ち込めればおk、と言うことです。

このレンズ買いました。子どもを撮るのに使ってます。
それまで14-54使ってたけど満足してます。
開放時の明るさだけがメリットではなく画質が違います。
詳しく比較していませんが、全域で性能のいい単焦点並みといった印象。
逆光時の性能に優れている14-54よりもさらに逆光に強く、絵になります（技術がついていってないけど）。歪みも比較してやや少ないと思います。色のりとボケ味もいいです。
開放で使っても周辺の光量低下が気にならないのはフルサイズ用と比べると非常に大きな差ですね。
手ぶれ補正になるので片手に子どもを抱いて片手で持ってファインダーを見ずにもう一人の子どもを撮ってもどうにかなります（重いけど）。
幼児をつれて出かける時も重さが気になるけど、結局画質からこのレンズばかり選んでしまいます。11-22や50-200も欲しかったけど、標準域ばかりなのでこのレンズを無理して買いましたが満足しています。

このレンズはその描写だけでも価値がありますが、手ぶれ補正できる標準大口径、開放から心配なく使えるということでもしフォーサーズに抵抗がなければフォーマットを超えた価値があると思います。

このレンズ買いました。子どもを撮るのに使ってます。
それまで14-54使ってたけど満足してます。
開放時の明るさだけがメリットではなく画質が違います。
詳しく比較していませんが、全域で性能のいい単焦点並みといった印象。
逆光時の性能に優れている14-54よりもさらに逆光に強く、絵になります（技術がついていってないけど）。歪みも比較してやや少ないと思います。色のりとボケ味もいいです。
開放で使っても周辺の光量低下が気にならないのはフルサイズ用と比べると非常に大きな差ですね。
手ぶれ補正になるので片手に子どもを抱いて片手で持ってファインダーを見ずにもう一人の子どもを撮ってもどうにかなります（重いけど）。
幼児をつれて出かける時も重さが気になるけど、結局画質からこのレンズばかり選んでしまいます。11-22や50-200も欲しかったけど、標準域ばかりなのでこのレンズを無理して買いましたが満足しています。

このレンズはその描写だけでも価値がありますが、手ぶれ補正できる標準大口径、開放から心配なく使えるということでもしフォーサーズに抵抗がなければフォーマットを超えた価値があると思います。

このレンズ買いました。子どもを撮るのに使ってます。
それまで14-54使ってたけど満足してます。
開放時の明るさだけがメリットではなく画質が違います。
詳しく比較していませんが、全域で性能のいい単焦点並みといった印象。
逆光時の性能に優れている14-54よりもさらに逆光に強く、絵になります（技術がついていってないけど）。歪みも比較してやや少ないと思います。色のりとボケ味もいいです。
開放で使っても周辺の光量低下が気にならないのはフルサイズ用と比べると非常に大きな差ですね。
手ぶれ補正になるので片手に子どもを抱いて片手で持ってファインダーを見ずにもう一人の子どもを撮ってもどうにかなります（重いけど）。
幼児をつれて出かける時も重さが気になるけど、結局画質からこのレンズばかり選んでしまいます。11-22や50-200も欲しかったけど、標準域ばかりなのでこのレンズを無理して買いましたが満足しています。

このレンズはその描写だけでも価値がありますが、手ぶれ補正できる標準大口径、開放から心配なく使えるということでもしフォーサーズに抵抗がなければフォーマットを超えた価値があると思います。

もう一声こない？

>フォーサーズ用のF2ズームは43が自慢げに語るほど偉いのかな？
他社は作らないのか作れないかは知らないけど、唯一無二なのは事実なんだから、こらもう絶対にエライと思う。

あともう一声ということですが人によって撮りたいものが違うので...。

私は14-54　50f2への追加ですが、超広角、望遠でなければ撮れない写真があるのも確かですが、明るさは別として、逆光耐性時の画質（その他通常時の光のにじみの少なさも入るかも）も考えるとこのレンズでなければ撮れない写真があるのも確かなので、その辺をどう考えるかだと思います。
重く高いですが、短焦点4つ（14、18、25、35mm）をひとつとして考えれば値段もまとめて価格ですが、普通に有力な選択肢にはなると思います。

稼働率も高いし、単焦点より便利でいいよ。
速写性は、とっても大事なのでした。
もちろん、写りも満足。
あと、使いこなしが簡単ではないのもいいね。

フォーサーズは現状1000万画素だから、フルサイズに換算すると4000万画素という詰め込み方。
フルサイズ4000万画素なんて、想像しただけで高感度悲惨そう(笑)
しかし4000万画素が実現する頃には高感度の方も何とかなってるんじゃないかな。
フォーサーズはかなり無理してる。
フォーサーズ規格が優れてるならば、今の倍ぐらい参同メーカーがあってもいい。しかしそうならないのは一長一短だから。
結局のところトレードオフなんだよね。

>41
> 素子が高感度特性で不利な分をレンズの明るさでカバーして

そうするとトータルの重さが大型素子規格と変わらんね。
まともな性能求めれば、ファインダーでっかくするためにボディーまで大型化してしまったＥ-３のようなナンセンスさを伴うのがフォーサーズの宿命。
極小ピッチに対応するため、レンズもいたずらに高価になるのもフォーサーズの欠点。
いつまで続くか分からない規格と心中するより、より大きな快適なファインダーを持つデジイチと手頃なレンズで遊ぶ方がいいわい。

>いいわい
確かにその通りなんだけど、
俺は画質のいいコンデジと思ってるから(410、420とかね)。
それはそれでいいわい。

画質のいい手頃なレンズが存在しないから問題あるわけで．．．

> 48-50
> 逆光時の性能に優れている14-54よりもさらに逆光に強く、絵になります

絵になるの定義が良く分からないのでなんともいえませんが、14-35の方が明らかに逆光に弱いと思っています。盛大にフレアが出ます。
なので14-54も手元に残して使い分けています。
逆光以外の画質では14-35が圧倒的に勝っていますので、逆光時以外14-54は出番無しです。

１４－５４、１２－６０を使ってきましたが、１４－３５/ｆ２は別物という感じです。
画質は単焦点レンズ並みかそれ以上ではないかと思います。
全域でボケが美しく、立体感があり、ピントの合ったところはすごくシャープです。
ｆ２から光量、解像度ともに良好ですが、ｆ２．８より絞る必要はない感じです。

ＡＦも速いですし、Ｅ－３に付けると撮影時の重さは感じません。
ズームで長さがあまり変わらないのもいいです。

たった１～１．５絞り差とは思えないほど深度が浅く、使いこなしは容易ではありません。　

>>59
あいほーぷそ、乙です（＾－＾）

あいほーｐうそ？

レンズの大きさだけで比較するのはナンセンス。小型なレンズにするだけ、3枚構成にしたっていい訳だし。
画質をと大きさを天秤にかけないとナ。

>>62
広角で出来ない事言われてもね。

>>まともな性能求めれば、ファインダーでっかくするためにボディーまで大型化してしまったＥ-３のようなナンセンスさを伴うのがフォーサーズの宿命。

センサーのピッチと必要レンズ解像度が反比例する以上、そんな当たり前の事に
いちゃもん付けるのがフル厨ｸｵﾘﾃｨ。

画素サイズ・ピッチ>>>レンズ性能　ていうのが頭の中で固定化してるからこうなる。

確かにまじめに作れば、ボディの大きさはそう変わらないよね。
でもレンズが違う。　同じ大きさならば2段明るさが違うが、一段分は品質
向上に振り向けるとして、少なくとも一段はちがう。　これで素子の高感度分を補えば、
後は画質アップとレンズのコンパクトさが残る。
（望遠域で考えれば4/3がコンパクトであるのは明白）

これが、フォーサーズのベイシックプリンシプル。

周辺光量に目をつぶったら、APC-CでもF2.0のズームって
できるものなんでしょうか。SS稼ぎたいから、ほしいなぁ。