誇大広告にならないにかな600mm。個別に買い集めた方が安そう。

私も同感です。　やっぱり誤解を与える表現は差し控えたほうがいいのでは・・・。

ネーミングといい箱のデザインといい
ビデオカメラのノリ･･･。
オリってのが以外かもねキャノなら納得。

まさに末期症状

昔富士フイルムが画素数水増し表示をやって問題になったが、
今度はオリンパスが「焦点距離水増し表示」ですか。
騙されるユーザーはいるんだろうか？？

一般人に600ｍｍと言ってわかるやつなんてほとんどいないだろ。
水増し以前に何それって感じでしょ。
パナの25mmと同じで。

カメラが入ってるとは思えない箱ｗ

これはこれでありだと思うなぁ
望遠はフォーサーズの利点。
ＡＰＳはともかく３５ｍｍじゃテレコンつけても
馬鹿高い大砲抱えなければ600ｍｍなんて無理だし

三脚は必須でしょうが。

なんか季節限定モデルのプリンターが入ってそうな箱だ。

>>5
水増しでは無いでしょう、35mm換算で約600mmになるわけだし。

それにしても、こうしてみるとオリンパスってかフォーサーズ、35mmでの焦点距離に固執してるなぁ。

なんかやけくそな印象を受けるのは私だけ。
オリンパスってもっとクールな印象があったのにな。
これじゃあ沈みかけてる船の甲板で、腹に顔書いて裸踊り踊っているみたいだ。
せめて静かに船内でバイオリンでも弾いててくれ。

使ってるよ。Ｅ-３で。
手持ちで楽勝　６００ミリ。
何か誤解なんだ？

訂正

何か→何が

トイザラスで売りましょう。

仮に換算表記してなくても結局みんな頭の中で35mm換算して画角を判断してると思うんですけどね。

[35mm判換算]を、全ての焦点距離表記に追記してない現状は、「詐欺行為」そのもの。

最近、やたら新しいキットを企画するね。
レンズが売れてないのかな。。。。

35mm判と決別した企業が宣伝文句にそれを使うのは、
情けないやら恥ずかしいやら。なりふりかまわない姿をみると、
打つ手が無いのか、と思う。ま、E-420/520より安く高性能機すぐに
出せないもんな。
しかし実際600mmなんて手持ちでAFポイントが定まるの？

なかなかやりますな。オリンパスさんも。

70-300mm は持ってるから必要ないけど、いろいろとセット販売の種類を
増やすのは賛成です。単品で買うよりも確実に安く手に入れられます。

Ｌ１０も14-150mm F3.5-5.6 OIS とのセット販売してくれないかな。
ニコンも高倍率ズームのセットがあるし、ソニーも、キヤノンもいろいろと
セット販売している。

しかし、誇大広告とか水増しとか・・・換算600mm なのは確かなんだし・・・

コンデジの高倍率ズーム機だって換算で表示している。APS-C だって同じ。
していないのはフルサイズ機、当然か。

>>17
αの500レフ手持ちよりは余裕なんじゃないですかね＞300mm手持ち
換算表記否定しつつ換算で突っ込んでるのは気になりますけど。

APS-C機と違って35mmとは互換の無いマウントだから余計に換算表記で問題無いんじゃないかな。

この組み合わせは運動会とか少年スポーツ撮影で最適だと思うよ、３００ｍｍ相当では不足することが多いからね。
撮影条件も明るいから、手振れ補正と併せてこのＦ値でも関係無いしＡＦでも十分。
世間ではファミリー用途というのが一番多い、だからここの連中は全く市場というものを知らんということだね。
それと全メーカーが３５ｍｍ換算で（コンデジまで）言ってるぞ、第一ここの連中の言い回し自体、全て３５ｍｍ表記じゃないか？素子サイズもしかりだ。

>しかし実際600mmなんて手持ちでAFポイントが定まるの？

まぁ普通の人なら可能だとおもうが。
もちろん俺もE-3で使ってるからな。

ただ、何を撮るかによるっちゃぁよるが。
やたら動き回るものはどっちみち三脚使おうが何使おうがむずかしいだろ。
手持ちだから無理って事はないな。

もちろん、他社の600mm相当となると・・・重量もちがえば長さも違うから
体感重量でいえばだいぶ変ってくるからな。腕のプルプルぐあいは桁違いだろｗ
APS-Cでは400mm以上のレンズってことになるが・・・どれも1kg越えばかりだからな。
フルサイズになってくると、もうなんか悲しくなるな。純正だと5kgとかのロクヨンしか
選択肢ないからな・・・テレコンつけりゃべつだが。

明らかに過大広告だよな。
”E-520超望遠300mm(35mm換算600mm)キット”
ならいいが、商品名に本当の焦点距離が書かれていない。

はじめに商品名見たとき、換算1200mmのレンズキットが出たのかと思ったよ。
少なくとも俺はな。

>8 これはこれでありだと思うなぁ。望遠はフォーサーズの利点。
望遠の定義がおかしいような気がする。
撮像素子の画素ピッチが同じなら、フォーサーズと同じ面積をトリミングすれば、フォーサーズとAPS-Cは、同じ望遠倍率になる。
撮像素子の画素ピッチを３５ｍｍ換算式にパラメータとして導入しないとフェアな議論ができない。

>23
議論という点では全くもってそのとおりだけど
現実の画素ピッチでは
ＡＰＳ－Ｃや３５ｍｍからフォーサーズにトリミングしても1000万画素にはならない

それならコンデジ使えになるけど、なるべく大きな素子で安価に望遠をしたいと考えるならＡＰＳや３５ｍｍよりも利点は多いと思わないか。

>23
議論という点では全くもってそのとおりだけど
現実の画素ピッチでは
ＡＰＳ－Ｃや３５ｍｍからフォーサーズにトリミングしても1000万画素にはならない

それならコンデジ使えになるけど、なるべく大きな素子で安価に望遠をしたいと考えるならＡＰＳや３５ｍｍよりも利点は多いと思わないか。

安置の皆さん、ご苦労様。
それにしても、フツーの消費者にも4/3の立ち位置が徐々に認識されつつある昨今、
さすがに浮き気味で痛い、っちゅーのが露見し始めていてますよ・・・
まだまだ頑張るんですかねぇ。ま、どーでもいいんですけどね。

知らない、買わない、使ったことない、「３ないアホ」が一番文句を言う。

27さん、良いこと言うね。

何か一言言わないと気が済まない人が多いですねw。
オリンパス使っていなんだったらほっとけばいいのに。
何が気になるんだろう。

これは、、多分逆に売れてるんだと思うよ、レンズというかトータルで。

レンズが売れてるのかは分からないけど、420、520（旧410、510）はオリにしてはかなり売れてると思う（トータルでＣＮと比較しちゃだめ）。女性にも売れてるし。
個人的にはＸＤの値段を下げればさらに売れると思う。

あんな感じでも良いと思いますけどね。
初めてカメラを買うような人って基本的に機能とか気にしない
ですから、第一印象で勝負するのは正しい判断だと思います。
キヤノンやニコン、ソニーなんかとブランド力で戦うのは
まず無理でしょう。
男性だけをターゲットにするなら凝った感じも重要でしょうけど、
女性をターゲットにするにはそれでは逆効果です。
あとはこれを家電量販店だけではなくて、大きめなスーパーマーケットに
も置いてもらえるようになれば、他ともやっていけるでしょう。

>しかし、誇大広告とか水増しとか・・・換算600mm なのは確かなんだし・・・

[換算600mm]は確かだけど、[600mm]は大ウソ。
日本で、ウソはいけない。

私はオリユーザなのですが、これはミスリーディングだと思う。。。

でも、コンデジで「28mmからのズーム」と書かれていても許せるのはどうしてなんだろう（笑）

＞３２さん。なんでそうまで、いきりたつの？

コンデジだって、換算で書いています。6.2(W)－18.6(T)mm と表記して何がわかる？
スゲー超広角！と思うわけ。これのパッケージになんて書いているかわからないけど、
どこかに換算600mm と書いているはず。

D300 AF-S DX VR18-200G レンズキット だって１８ミリ超広角から、200mm の平凡な
ズーム端、のレンズなんだ。と思う人って居る？誰だって換算で考えるんだから
何の問題があるのやら。

他のカメラだと何も問題にならない事でも、事フォーサーズに関することはなにかしら
つっこんで見たがる人の多いこと、多いこと。突っ込みのその他大勢にならないようにね。

＞３２
お前が一番大嘘つき

35mm換算表記がダメだって人は、それに変わる誰にでも判りやすくて、みんなが納得できる表記法を提示して欲しいね。
それに35mm換算って、35mm版こそが王道だという事にしたい陣営にとっては、イメージ的に有利な表記だと思うけど。
それにしても、遠い未来に35mm版が絶滅した後でも、35mm換算は生き残るのかな・・・

>コンデジで「28mmからのズーム」と書かれていても許せるのはどうしてなんだろう（笑）
それは過小広告だからです。35mm換算で56mmだと思って購入したら28mmだった。得した気分になりません？（笑）

あ～みんなフルサイズにあこがれてるのね
あんなちっこいのにｶﾜｲｿｽ；；

むしろキミの言葉で言う「ちっこい」から使ってるヒトが多そうだけど。あえて言い返してあげよう。
キミは小さい事に拘泥せざるおえない程憧れてるんだね。デカブツ使うしかなくてｶﾜｲｿｽ；；

218.137.117.150の人って毎日4/3を腐しているんだけど、自己嫌悪に陥らないのかな？
元E-3ユーザーらしくて、何があったか知らないけど鬱陶しいよね。　毎日毎日。
製品に文句があるならメーカーに言えば？　こんな所で愚痴こぼしてないでさ。

私はフォーサーズユーザーですが、換算か実距離か判りやすく明記すべきだと思いますよ。

実際には換算で考えるから必要ない、との判断で「換算」と記述しないのであれば
実距離を記述する時にはその都度「実距離」と明記すべき。

今回のような商品名は誤解を招きやすく、寧ろ誤解を誘っていると考えられても仕方が無い。
ケータイキャリアの広告のようで誠意に欠くものだと思います。

各社とも、カタログなどでは都合の良い部分は声高に
悪い部分は目立たないようにする傾向がありますが、
オリンパスの場合、それが目立つような印象はありますね。
マクロの倍率なんかでも実際は1/2倍なのに等倍相当としたり、
一時期のコンパクト機ではセンサーサイズを明示しない時期もあったり、
フォーサーズシステムでのテレセントリック性の説明にも、
若干誇張しているような部分が感じられ、ちょっと残念です。

シャッタースピードなぞ気にしない、ボケ命、という立場で考え
ると、フォーサーズの場合は、Ｆ値も換算すべきだね。

例えば70-300mmF4.0-5.6なら、140-600mmF8.0-11.2相当

これでフルサイズと有効口径が同じになるのでボケ具合が同
等になりますからね。

フォーサーズとAPSを比較するときは、1.33倍すれば良い。

例えば14-35mmF2.0なら、18-46mmF2.66相当（APS）

ということで、17-50mmF2.8（タムロンA16など）よりもわずか
に大きくボケるんですけど、14-35mmは２０万円以上するの
に対し、A16なら４万円で買える。どうしてこんなに価格差が
開くのでしょうか。

オリのフォーサーズカタログでは、「撮像素子はこんなに大きい」とコンパクトデジタルカメラの撮像素子との比較。
フルサイズでは周辺まで光が届かないと(撮像素子の比較は全くやらずに)一方的にフルサイズデジタルを非難。
ようするに ダブルスタンダード(二枚舌)の会社なのよ。フェアでない企業風土と言っていいかも。

確かにこの表記方法はよくないと思う。

オリンパスの製品はどちらかと言えば好きだけど
こういった営業的な部分にはドロドロした部分が見えて好きじゃない。
ＸＤの囲い込み（少なくとも自分はそう思う）もそうだけど
強引すぎる感がある。

こういうのってイメージにも関係してくるし、むしろマイナス面のほうが高いと思うんだけどね、改善されないのかな。
別にこんな紛らわしいことしなくても売れると思うし、今の方向性ならこれからも伸びると思うんだけどね。

ボケ量を気にするような層はそもそもそんなことは端っから承知してるよｗ
ああ、>>27氏が言うような層も気にするのかもねｗｗ

>マクロの倍率なんかでも実際は1/2倍なのに等倍相当としたり、

マクロの倍率については、何がわかりやすいか。と考えた場合結局
その表記は必要だと思うが。

フィルムでは、それ自信に映像が焼きこまれるからそのフィルム自体の大きさに
意味があったが、デジタルでは出来上がるのは物理的な大きさが存在するものじゃなくて
ピクセル数だけが決まっている画像データでしかない。

そこでマクロの撮影においては最大でどの範囲が写るのかということが
もっともわかりやすく、必要な情報だから35mm判の感覚で言えば
等倍相当。つまり35mm判と同じぐらいの大きさを画面いっぱいに撮影する事が出来る。
それをフォーサーズの素子と比べれば当然倍率は下がるけど、
今まで35mm判を使ってきた人の感覚でいえば、等倍と同じ範囲が写ることは
確かなわけで、何がいかんのか？とすら思うが。

むしろ50マクロがいまどき1/2しか寄れないなんていわれることがあるけど
お前ら本当にわかってるの？と言いたくなるが。
そしたら3535見たいによれるレンズはキャノンのマクロ専用レンズぐらいしかないわけだが。

こういうのはデジタル一眼レフ業界で統一すべきなんじゃないのかね。
広角を語るときはそのまま、望遠を語るときは３５mm換算じゃわかりにくすぎる。

＞14-35mmは２０万円以上するの
に対し、A16なら４万円で買える。どうしてこんなに価格差が
開くのでしょうか。

画質が全然違うと思います。
５倍ってことはないけど、必要な人にとっては価格相当の価値があるのでは。

>43
タムロンのSP17-50mmF2.8XR(A16)標準価格\57,750と比較しちゃ可哀相です。
ニコンのAF-S DX17-55mmF2.8G標準価格\231,000や
キヤノンのEF-S17-55mmF2.8 IS標準価格\150,150なんかと比べるべきでしょう。
それでも、相対的には大きく高価な印象は否めないんですけど・・・ね。

>47
当時、35mmフル用のレンズを流用するAPSーC機は等倍マクロを使う事で
換算倍率1.5倍を実現しており、原理上拡大撮影に有利なフォーサーズなら
当然、マクロは換算2倍と期待していたのに実際の製品は「等倍相当」で、
多くのオリファンが落胆したのは記憶に鮮明です。
その後、等倍（換算2倍）撮影可能な35mmマクロはリリースされましたが
数値を自分の都合の良いように解釈するのは、そうした製品展開にも
悪影響がでるんじゃないかと危惧しています。
xDにしても製品の魅力の足枷にはなっても後押しはしていないですし・・・

ま、どうでもいいわな。

そうなんですけど、初めてのデジ一(デジタル一眼)ってどこかにいるんですか

これは家電量販店で売れそう

> 数値を自分の都合の良いように解釈するのは

都合のいいように解釈もなにも、実際写る範囲は35mm判の
等倍相当であることは事実なんだが。

マクロでは撮像素子に対してどの程度写るか。なんてことよりも
どの範囲が画面いっぱいに写せるのかということが大事なわけで。
そのわかりやすい指標が、フィルムではフィルムの大きさに対して何倍という
表記であっただけ。

自分の都合のいいように・・・というのであればフルサイズだって
自分の都合のいいように、35mm判をフルサイズであると名乗っている。
このことのほうがよっぽど自分の都合しか考えてないと思うが。
35mm判をフルサイズであるとするなら、それを基準とした数値のほうがわかりやすいんじゃないかい？
そうでないというなら、フルサイズという名前自体やめるべきだろう。

誇大広告気味の紛らさしさって点では間違ってないと思うけど。
この件に関しては、見てると擁護している人のほうが痛い。

大丈夫。ココにカキコム時点で大抵のヒトはイタイ。もちろんかくいう俺も。たぶんキミも。

みんな自分がイタイの判ってて書き込んでると思うよ。

おそらく購入層のターゲットは一眼初心者と思われるが、フォーサーズのファインダーを除いて一眼レフってこんなものなんだと思われるのは、業界と一眼レフを愛する人々全体の損失です。E520をさらに小さくし、ライブビューオンリーの超コンパクト機で生き残りを賭けて勝負してはどうか？

５７です。

誤＝フォーサーズのファインダーを除いて
正＝フォーサーズのファインダーを覗いて

訂正します。

>マクロでは撮像素子に対してどの程度写るか。なんてことよりも
>どの範囲が画面いっぱいに写せるのかということが大事なわけで。

違う、全然違う。
根本がわかってないから、話がどんどん、おバカになっていってる。

>>59 何が違うの？倍率=1画素あたりの撮影範囲÷画素ピッチだからね。
根本っていうのを説明してよ。

>倍率=1画素あたりの撮影範囲÷画素ピッチだからね。

違う、全然違う。
基本がわかってないから、話がどんどん、おマヌケになっていってる。

>倍率=1画素あたりの撮影範囲÷画素ピッチだからね。
そろそろ35mm換算の呪縛を離れて、倍率を1画素あたりの撮影範囲で定義でいいだる。

600mmキットの表記を見て換算1200mmと錯覚する事もあるんだから、
換算600mmと表記すべきだったのには賛成だな。
大げさに言えば偽装600mm表記だよ。

＞59、61
わろすｗｗｗ

誇大広告といえば

＞最大4EVステップ※1の補正効果を実現した超広角から超望遠まで、「ZUIKO DIGITAL」レンズとの組み合わせで約33倍※2の焦点距離をカバーするボディー内手ぶれ補正機構を搭載

で
＞超広角（35mm判換算：18mm）から超望遠（35mm判換算：600mm）の焦点距離をカバーします。

まだ発売していない広角ズームを含めているのはどうかと思う。

しかしここの連中のカメラ知識の低さと、市場を見る目の無さと言ったらダントツで世界No1のボロサイトだね。
ここで批判されるカメラが市場では良く売れる理由が実にハッキリと解った。
画素の大きさとノイズしか判らない連中ばかりだから、メーカーはここでボロカスに言われることを目指して開発＆商品企画をすれば絶対売れること間違いなし！

>125.173.53.185
あなたが知っているまともなサイトというのを教えてくれ。
そこで勉強しなおしてまたココをまともなサイトにしてやるよ、俺が。

いくら焦点距離やら倍率やらを換算したって
135版とフォーサーズじゃ、画面のアスペクト比が違うから「同じ範囲」が
写るわけじゃないのにな..

この換算値問題、毎回議論になりますね（笑）

あまりに３５mmフォーマット（135版/ライカ版）の時代が長く、画確ではなく焦点距離でどの位の広角/望遠かを考える習慣がついているのでこうなるのでしょうね。

でも、換算値で書かず、素直に「７０－３００ｍｍズーム」と表記すれば、きっとこう聞かれるに違いない。
「このレンズ、３５ｍｍ版で何ミリなんですか？」（笑）

この件でツッコミ入れている人も、たまたま４×５版で写真を撮ることになり（まぁないだろうけど仮定の話です）、さぁレンズ選べということになった場合、それぞれのレンズがどのくらいの画確になるのか分からず、フォーマットが違うということも無視して、
「あの～、このレンズ、３５mm版換算で何ミリくらいになるんですか？」
と聞くに違いない（笑）

こういった企画が登場してくるところを見ると、現在のオリンパスは、開発部隊よりも営業部隊の発言力の方が社内で強そうですね。

オープンなレンズマウント、画質重視のデジタル専用システム。
そんなふうに鳴り物入りで登場したフォーサーズ規格でしたが、今や、たんなる小型軽量のお手軽一眼レフという売り方。
かつては、高尚ぶったフォーサーズの主張を批判していた自分でさえも、この現状にはちょっと複雑な気分。

でも、オリンパスが銀塩時代のような大衆機メーカーに逆戻りつつある状況は、歓迎したいですね。

135版,３５mm版・・・
素人がよるんじゃねぇよｗ

>>63
>600mmキットの表記を見て換算1200mmと錯覚する事もあるんだから、
あほ？

フォーサーズが35mm判に換算するとき焦点距離の2倍ということを
しっていて、このレンズについて知らないなんて事があるとは思えんが。
本当に知らないとしても疑問にも思わない可能性って？

つまり、ありえなさすぎる可能性ということだが。その程度のことも考えられない
63みたいなバカならたしかに錯覚するかもな。

>68

そうですね、広角で２倍で換算しても、横幅が４パーセント程短い
範囲しか写らない。

１４ミリのレンズを使っても、

あれー２８ミリ相当の割には横幅が写らない、２９ミリの感じだよー、
ということになる。

だから、横幅に着目した場合、２倍じゃなくて、２．０８倍にした方が
良いのかもしれませんね。

直接にはここには関係ないけど．．．

[広角３５ｍｍ（３５ｍｍ換算）]て、言い方、おいらみたいな業界用語を知らん購入検討者には、なんのことかさっぱりわからんから、どうかしてくれ　＞　業界の人

＞73
はじめて買うにしても写真やるならある程度は学んでおく必要があるとは思うけど。。

そこら辺調べるのめんどくさいくらいどーでもいーなら35mm換算とか気にしなくていーと思う。店員に勧められるがままに買うが吉。

誰に売りたいのか、それを考えて理解しやすい情報を表記しているんだと
思いますよ。
もし14-35とのセット販売があったら、こういうパッケージには
しないでしょう。
世間一般には、まだ35mm換算がわかりやすいだけ、でしょうね。

どうでもいいけどどうせ店頭にはデモ機しか置かないだろうから
こんなパッケージにしても無意味なんじゃない？

＊35ｍｍ版換算

ってどっかに書いてあるにきまってるだろW)

>世間一般には、まだ35mm換算がわかりやすいだけ、でしょうね。

オーディオビジュアル家電こそ使用経験が豊富だけど、「写真撮影」はやったことなくて、それらしいサイトをネットサーフィンしてるような人は、こーゆー文章を読んで『じゃ、28mm換算とか、50mm換算とか、135mm換算とかもあるんだろーなー』と思う、と思う。

>世間一般には、まだ35mm換算がわかりやすいだけ、でしょうね。

確かにフィルム時代からカメラやっていた人はそうなのでしょうが、そろそろデジイチからデビューという人も増えてきていますし、パナソニックはどうやらＨＤＴＶに合わせ１６：９フォーマットを売りにしていきたいと考えているようなので、そろそろ画角表記でユーザに理解してもらう努力したほうが良いかもしれないですね。
本当はオリンパスが最初にその努力をするべきかも（フルサイズ合戦には参画しないので）。

３５ｍｍ換算で、２８ｍｍから３００ｍｍと言われるより、
画角が７５度から４度ですといった方が一般の人は理解できるかな？

でも、この画角が対角線の画角なのでまたややこしい（一般には水平でイメージするので）。。。
すると、水平○度、垂直△度と表記するのが良いのでしょうか。
やっぱり、ややこしいですね（笑）

>＊35ｍｍ版換算
>
>ってどっかに書いてあるにきまってるだろW)

「入院の当日から全額お支払いします(*3)」

最後の方のページに、いやに小さなフォントで、
「*3：場合によって制限のあることがあります。詳細は当社担当部門にあらかじめ、ご確認ください。」
みたいなもんじゃんか、それって。

×35ｍｍ版
○35ｍｍ判

もうそろそろ、３５ミリ換算がどうのこうのとらちのあかない話は止めましょう。

私はハッキリと言ってこのようなセット販売は大歓迎ですね。買わないけどね持ってるから。
どうせならいろいろなレンズとセットで売れば良いんですよ。と言ってもそれをすると
レンズ梱包で氾濫するから、基本はボディのみ、標準ズームにダブルズームを。
さらにボディのみ＋他のレンズ１本。または標準ズームセット＋他のレンズ１本。
レンズのみよりも１万円安くする。と言うようにすれば良いんじゃない？

販売店はセットで販売した証拠としてお客さんからサインを取る。保証書と一緒にね。
そうしてメーカーに１万円安く売ったから、卸価格を下げてくれ。と請求すれば良い。

ボディも売れるし、レンズも一緒に余計に売れる。こんなのどう？
３５ミリ換算がどうのこうのと議論するよりも建設的な話題じゃない？

「600mmって 50m離れた子供がどのくらいに写せるの？」

あんまりセット販売すると
1位キスデジレンズキット
・
・
・
ランク外
E-520ボディ
E-520レンズキット
E-520ダブルズームキット
E-520超広角ダブルズームキット
E-520超望遠ダブルズームキット
E-520パンケーキキット
と評が割れる。

私も最初は600mmなんてあったっけ？と思いましたけど、はっきり70-300mmとも書いているのだし、本当に誤解して買う人もいないでしょう。
最近のオリンパスの茶目っ気は歓迎します。　というか、以前が堅物過ぎましたね。　かと言って高尚とは思いませんが。
最速セットなんてベタなネーミングだけど、分かりやすさは小林製薬並みかなと（笑）

>600mmって 50m離れた子供がどのくらいに写せるの？

昔中学校で教わったレンズの公式を使ってパソコン備え付けの電卓で計算すると、身長 120 cm の子供が 14.4 mm に写せる、と出ました。

昔中学校で教わった
とかいうところが、君はいいやつだと連想させるね

いや、これは販売奨励としてのセットで欄外。

だからあくまでもボディのみと、標準ズーム、ダブルズームセットであり
それに＋するレンズセットはランキングには入れないようにしないと
混乱するだけだと思います。

これはレンズを買いやすくするためですね。ボディを買ってそれにレンズを
セットすれば安くなる。となればボディと一緒にどのレンズを買おうかなと
いろいろ楽しみも増えるという物ですね。別に買わなければ買わないで良いわけで、
買えば、単品よりも安く買える。

そうすればボディを買い換えついでに、レンズも。と言うことになりやすくなると
思うんです。このセットのようにxDカードを付けたり、ムック本を付けたりは余計。

デジタルになって買い換え需要はフイルム時代よりも遙かに多いわけですから。
それと一緒にレンズもとなればレンズも売りやすくなると思いますよ。

>83
一番的を得ているw
実際、この商品のターゲットユーザーにとっては、実焦点距離がどうとか、F値がどうとか関係なくて、遠くにいる子供がどれだけ大きく写せるかでしょ。
そう考えると、テレビCMとかでも一般的になりつつある換算値で表記するのは当然の成り行きだと思うけど。
ある程度知っているユーザー層なら換算値が画角感覚を大まかに掴むための参考値にしかなりえないということは体感でわかっているはずだし。（あっ、フルサイズしか使ったことがないという贅沢な人にはわからないかw）

まあ、センスのないパッケージであるということは同意だが…

これを実施してくれれば、私が次に買うときには

8-18mm 梅超広角ズームとダブルズームセットを買いますね。
超広角ズーム、あるいはまた別のレンズ欲しさにボディまで買う。
なんてこともあるかもしれませんよ。

こんな限定販売ではなくて、ユーザーに選択肢を与えれば
センスが無い、なんて言われなくてすむ。

失礼、9-18mm だったかな。次にでるのは。

>>90
ユーザーは単品を買うという選択肢もあるでしょ！

俺も9-18欲しさにE-530広角セットを買うかもしれない。

初めて一眼を買う時、いきなり望遠オンリーのセット買うか。普通。
焦点距離が換算２倍のフォーサーズなら尚更広角側に配慮するんじゃ
ないのか。

初めて一眼を買う時は、ビギナーは広角より望遠に目がいくのは常識。
ダブルズームで35mm判換算28-600 mm（途中ちょっと抜けてるけどさ）をフォローして、おまけにxDカードとムック本まで付いているんだから、ビギナー用の企画品としてはこの売り方でいいのでは？
まずオリとしては、少しでも長所をアピールして、とにかく使ってもらわねばならないからね。

秋の運動会ではE-520&ダブルズーム所持者が増えそうですな。

>73

なんのことかもわからん人に、なんのことかわからんことをどうやって説明しろと？
それはもう説明の度を超えてるだろ。教育か？

そもそも、なんのことかわからんものが気になるってのもおかしな話だ。
なんのことかもわからんのになぜ気になる？
どうしても気になるなら自分で調べろ。当たり前だろ。

せいぜい広角です。望遠です以上にド素人相手に説明のしようがあるか？
そんなもんワインのラベルに辛口だの甘口だの書くしかないようなもんだろ。
それじゃぁ意味がねぇからってソムリエが表現するような事を書いたら
それじゃ意味が分からんからそれ自体の説明をしてくれって言ってるようなもんだろ。

どこまで、限られたスペースに説明書きをさせるつもりだ？
お前みたいな馬鹿がいるからPL法みたいなバカな法律が出来て
しょうもない注意書きがありとあらゆる製品にだれもよみゃしねぇのに
ずらずらとかかれるようになっちまったんだろうが。

無知である事が罪だと自覚しろ。

つうか、自覚できる脳があったら無知じゃないか。

>95
日曜日の深夜に、一人でなにをそんなにイライラしてるんだか。
もっと普通の物言いができないのかねぇ。

＞一人でなにをそんなにイライラしてるんだか。

誰も相手をしてくれないからイライラしてるのでしょう。

>69
ペンタックスもマミヤも中判レンズの説明に「35mm判に換算して」という説明をしてるよ。

なんかフルサイズ企業のアンチ書き込みが多いな

>>93
リンク先をちゃんと読んだか？
14-42もセットと明記してるだろ。

７０－３００ｍｍズームって、オリの望遠系フォーサーズレンズで一番写りが悪いよな。きりっとしてなくて。
商売上やむなく妥協した好例のような写りだ。他のは梅でもそこそこいい写りなのに。

>>101
そうそう、一番写りが悪いと思う。
E-520のカタログに作例が出てるよ。背景のぼけ方がゲゲゲって感じで、昔の駄目レンズみたいな写り。
中身はシグマのOEMだけどね。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/02/06/7913.html

>テレ端では多少描写が甘くなるほかは、色収差や歪曲収差、周辺光量低下もほとんどなく、個人的にはSTANDARDシリーズとしては上々の写りだと思う。

Reported by 伊達 淳一

だそうです。

私はこのレンズ、あまり期待せずに買いました。

オリンパスオンラインショップにてほぼ３万円ちょうどだったので思い切って。
しかも、ストップのオマケまで付いてきました。

画質は端から期待していなかったのですけど、まあ結構写りますよ。ＡＦも
遅いと言う話でしたけど、いわれているほどには遅くは感じませんでしたね。

写りが悪いと要っている人の多くは、どこかのサンプルでもみて勝手に
思っているだけ、３万円の換算600ミリなら御の字の素晴らしい写りです。

ただ、このセット販売の意図は在庫処分？もしかしたらより小型の
超望遠ズームがオリンパスオリジナルで出てくるかも、値段は同程度で
重さは半分。写りも良い。これを出す前に在庫を処分しなければならない？

そうだとしても私は良いですけどね。高倍率ズームも欲しいな。
ちゃんと換算２８ミリから３００ミリまでカバーするやつね。

18-180mm があるけど、あのズングリムックリなボディと換算３６ミリスタート
では買うのに躊躇してしまいます。

>>96
>>97
とか何とか言って、夜ねむれなくて散策しているところの暇つぶしに
わざわざ相手してくれてんじゃんｗ
まぁその後寝たから返事遅くなってゴメンねｗ

>中身はシグマのOEMだけどね。

　そうなのですか。それでは、ＡＰＯ70－300Ｆ４-5.6ＤＧ　ＭＡＣＲＯと中身は
　おなじなのですか。４／３専用設計というわけではないってことですか？

>89 一番的を得ているw

「的を得る」は典型的な間違い日本語の例。
「的を射る」が正しい。

＞８６さん
このレンズの実焦点距離は300mmだから、半分の7.2mmじゃないかな。
おせっかいですんまへん。

楽天市場で価格見てきたけど、１１万ちょっとだった。
安いと思った。

ビデオのほうが動くんだから格上じゃん
というコメントに反論してやってください。

>86,108 これで計算できます。。
http://www.technoland.co.jp/qana/index_calc.html
>89 一番的を得ているw　”当を得ている”って言葉もあるぞょ。

>106

へー、だとしたら、オリはフルサイズのイメージサークルを持つ
巨大レンズを発売してることになるね。フォーサーズの理念は
何処に行ってしまったのでしょう。

>>112
それはいえてるね。
18-180という焦点距離からも分かるように、
やっつけ仕事ですね。

しかしよくここまでコメントが付いたな。

ふ～ん、皆さんはそんな巨大レンズを抱えて写しているんだね。

みなさん、どうせ買わなでしょ。

これだけコメントが伸びた記念に自分も書き込み♪

>112
理念なんて疑わしいね。
フォーサーズは撮像素子の井戸底受光部に周辺までまっすぐ光が届きます。

→コ
→コ
→コ
→コ

こんな概念図は嘘っぱちだぜ。秋葉ヨドで展示されてるZDレンズを手に取ってみれば、14-42標準ズーム、25パンケーキ、35マクロ等、後玉径が撮像素子対角長におおよそ足りない交換レンズも少なくない。と言うか、撮像素子より後玉径大きいレンズの方が少なくない？
後玉径が撮像素子より少し大きい位じゃなけりゃ、テレセンなんて無理でしょ。

他にする事ないんか．．．

118がスタンダードクラスのレンズしか買えないのは判った。

テレセントリック性云々なんて、『比較的』それの維持が容易なように規格策定しました。って話だろ。
それにキミ概念図は比較のための摸式図の 一部 であって単体では意味がない。それに14-54ってレンズ名まで書いてある。
118が資料もろくに読めてないだけだ。

とりあえずお家に帰って勉強しなさい。

なんか135換算600mmでもめてますが、例えばキットレンズを焦点距離のみで
14mmスタートの広角レンズなんて表現したらしたで荒れるんでしょうね（笑）
（135換算28mmは広角レンズなので嘘ではない）
実際撮影に必要なのは『焦点距離』ではなくて『画角』なんだし、その上で
135換算がスタンダードになってるんだから誇大広告は言い過ぎじゃないかと。

ちなみにOEM元のSIGMAの70-300は135サイズまでカバーしてますが、中央部は
いいけど周辺部がいまいちで、APS-Cサイズでも不満が残るみたいですので、結局
135の300mmズームをこのサイズ/値段で作るとこの程度しかできない、とも言えます。
逆にフォーサーズの135換算600mmズームとしてみると結構描写がいいので、
この画角をこのサイズ/値段で作れる、とも言えます。

そもそも望遠レンズはイメージサークルに余裕があるレンズが多いので、レンズ設計が
『たまたま』フォーサーズ向けにぴったりだった、と考えた方が有意義じゃないかなー。
同一画角で同じくらいの描写を求めると、135じゃ大砲レンズになりそうだし。。。