【冬ボで買う、デジ一眼購入ガイド:前編】
-4つのメリット――おじさん世代にも最適なフルサイズデジタル一眼
-フルサイズのデメリットは？
by 永山昌克@ITmedia

> この年末、フルサイズデジ一眼は買いか？
１０年後に買った方が、お買い得です。

15年後はもっとお買い得です。

銀塩時代でも、50mmF1.4とかで満足してた人はAPSでも
我慢できるんじゃないかしら。85mmF1.8とか使ってた人は
我慢できずにフルサイズを買うのかな。

私は前者ですね。冷静に考えてカメラに３０万円は出せな
いですねえ。

そうそう
ただでさえ景気が悪くなってるのに
生活必需品でもないカメラに20万以上も出せるわけない
知人の銀塩ニコヲタはD700を始めフルサイズの事を高い高いとぼやいてる
知人曰く
元々一眼は手軽に始められる趣味だったのに
なんでこんなに金掛かる趣味になったんだと・・・

デジタルになってからは、フィルムが必要ないし、現像代を考えたら相対的には安価なんでは？

銀塩時代はカメラの購入費、現像代を含めて10年間で10万円程度でしたが、デジタルをはじめてから、すでに100万円を軽く超えています。
周辺機器を含めたら・・・・。　　　　　　昔は10万円以上のカメラなんて自分には無縁だと思っていましたがデジタルになって金銭感覚がマヒしてしまいました。
やっと最近、少し冷静になりカメラに30万円もかけるのは身分不相当だと思い出しました。　　

銀塩時代はカメラの購入費、現像代を含めて10年間で10万円程度でしたが、デジタルをはじめてから、すでに100万円を軽く超えています。
周辺機器を含めたら・・・・。　　　　　　昔は10万円以上のカメラなんて自分には無縁だと思っていましたがデジタルになって金銭感覚がマヒしてしまいました。
やっと最近、少し冷静になりカメラに30万円もかけるのは身分不相当だと思い出しました。　　

銀塩時代はカメラの購入費、現像代を含めて10年間で10万円程度でしたが、デジタルをはじめてから、すでに100万円を軽く超えています。
周辺機器を含めたら・・・・。　　　　　　昔は10万円以上のカメラなんて自分には無縁だと思っていましたがデジタルになって金銭感覚がマヒしてしまいました。
やっと最近、少し冷静になりカメラに30万円もかけるのは身分不相当だと思い出しました。　　

↑のような人達がもっと早く冷静になっていればまだまだフィルムは廃れなかったのだろうか？

結局は利便性には勝てず、デジを買ってしまっていたのでは、と思うが・・・。

6-8

10年間で10万円程度ということは年間1万円ということですが、カメラ代が０円だったとしても1万円では500枚程度しか撮影できなかったはずです。
デジタルならば500枚なんていうのは1日のシャッター数にもならない方は少なくないはずで、シャッター数の制限から解放されたことのメリットは100万円でも数年でおつりがくるはずです。

まあ、それでもカメラに30万も掛けなくても十分写真は楽しめますし、30万のカメラが高いと感じたとしても不思議ではないとは思いますがね。

銀塩時代
「ベルビア代+現像代+気に入ったの数枚を2Lプリント」
で、一回の撮影で１万はかかってよ。
毎週、そんな調子だったから、デジタルの時代は最高だよ。
30万なら安いよ。

＞身分不相当だと思い出しました。

解同あたりが食いついてきそうな表現

昔の銀塩一眼は10年現役でいられるのがハイエンドの代名詞だったのに
今のデジ一眼ハイエンドは1年で世代遅れの消耗品だもんな

これって難しいですね。
銀塩の頃ISO6400なんて使わなかった。

防水とかもろもろ考えると難しいですが、昔と同じような使い方をするには10万円のデジタル一眼レフで十二分な気がします。
感覚的にはほとんど別物ですね。

銀塩の頃はラボに年間300万円近く支払っていました。
自分の場合、銀塩とデジタルが逆転したのは4年位前です。
なので、パソコンその他の出費を引いても相当お金が浮いている
ハズなのですが、貯金ないです。　（貧乏カメラマンより）

私もお仕事カメラマンですが、感材費はクライアント持ちだったから自分には関係なかったし、
撮影後もラボとの対応と納品くらいで楽だった。
デジタルになってからは撮影後の処理がいろいろ大変だし、
クライアントも浮いた感材費はギャラには少量しか含めてくれないし・・・。
金銭的にはデジの方がいい。

その分フィルムに比べて高感度の撮影がしやすくなったので、撮影自体は楽になったかな。

いや、デジはレンズ選びが大変で、その分コストも掛かるんだった。
そう考えるとどっちもどっち・・・。

>>16
>>金銭的にはデジの方がいい。
　　　↓
金銭的にはフィルムの方がいい、の間違い。。。

思いを込めて1枚。
取りあえず1枚。
フイルムカメラでは現像代気になるからこそ1枚に慎重になる。（失敗作が殆どかもしれないけど、何枚かはいい感じに撮れていたりして喜ぶ）
デジタルカメラでは現像代が気にならないから思いつくままに撮りまくれるが、1枚に対する気合いは弱い。（失敗作が多いけど、数撮りゃ当たることがあるが、フイルムカメラの喜びよりチョット弱い）
現実問題として財布を痛めないのはデジタル。
エントリーからミドルクラス程度のデジイチで、レンズもそれなりの値段のものを使用すると決めてしまえば、明らかにフイルムカメラより財布は痛まない。
でも、あのフイルムカメラの現像待ちの楽しみな感覚は捨てがたいものがある。
デジタルでこの感覚を味わえるにはどうしたらいいのだろう？
とまあ、グダグダ語りましたが、正直なところフルサイズのデジイチに高級レンズを所有してみたいとは思いますね。財布にも通帳にも、そんな余裕はありませんけどね。

おいらは、１０万円以下になった中古5Dを探し続けてる。
現実問題として、これしか買えないからね。

１６・１７
金銭的にフィルムが良くて、
時間（手間）は取られて、
機材は高感度が楽でレンズが選び大変でどっちもどっちだったら、

金銭的に良いフィルムが良いなんじゃ。
ようはプロは忙しくなってさらに貧しく成ってきてる・・・・で、いいの？

見えはって高いフルサイズ使うより、APS-Cの安い機材使う方が良くない。
何、それだとさらに足元みられる。

フィルムに戻るのがいい？
でも、もう感材の料金でないでしょうね・・・・

ありゃりゃ、下請けの悲哀はここでも一緒かあ。

フルサイズ買うなら、それなりのレンズも買わないとあんまり意味ない
ボディとレンズ買ったら、けっこうなお値段になっちゃう
そこまで写真が趣味かって言われると怪しいもんです

>>20

フィルム撮影の仕事は極々一部になっていますね。

35ミリサイズのカメラでも十分仕事できますが、より差別化を狙って
中判デジカメの購入（リース）を検討しています。

２０
>中判デジカメの購入（リース）を検討しています。

設備投資しますか？
リースより借金で現物持った方が・・・・
うーん、でも中判デジも先が読めないからな。
ニコがマウント変える、ペンタが６４５出すなど分かりにくい要素が多すぎますね。

それ考えると、比較的分かりやすいうちの業界の設備投資は良いんでしょうけど・・・ゼロが二つ違うんで・・・危険度もゼロが二つ違う。
いや、金融不安が出る前に一応20人ほどの社内で合意を取って設備投資することに成ったんですけど・・・
金融不安がオコチャッタんでね。

まあ、おばかな下請けからクビを吊るしかないのはしょうがないんで、
全く先が見えない今、私もどう生き延びるか必死ですよ。

＞１０年後に買った方が、お買い得です。

10年後にフルサイズがまだ有ればね

フルサイズって言ったって
まだ高価だから有難そうに思うだけで、所詮は35ミリじゃん。
フィルムの頃は35ミリなんて使ったら笑われたくらいなのに
そんなもの仕事に使うの？

>>20
>>プロは忙しくなってさらに貧しく成ってきてる・・・・で、いいの？

いいと思います。
そりゃ同世代のサラリーマンと比べれば全然ギャラは高いから、世間から見りゃ貧しくはないですけどね。
APS-Cだとピントが見にくいし、画角がつかみにくいから、画質の面で問題なくてもちょっと・・・。

そしてカメラマンは下請けとはちょっと違うかな。
仕事は選ぶし、やりたくなかったらやらないし、クライアントの無茶な要求とかはハッキリ無理って言うし。
下請けっぽいのは若いうちだけじゃないかな。

>フィルムの頃は35ミリなんて使ったら笑われたくらいなのに
>そんなもの仕事に使うの？

商品カタログ用のブツ撮りに使ってたら、そりゃあ大爆笑でしょうけれど。
雑誌掲載用のモデル撮影なら３５ミリなんじゃねえですか？
（ジャケ写真程度でも３５ミリで十分だと思う。）

思うんだけど

個人タクシーの人の商売道具のことを思えば、商業写真業者ってあんまし商売道具に金かけてないのでは？

（ま、パチプロに比べりゃ金かけてるだろうけど）

ハロプロオタの方が金かけてる。

>フィルムの頃は35ミリなんて使ったら笑われたくらいなのに
>そんなもの仕事に使うの？

適(機)材適所って思って下さい。
大きなフォーマットにも小さなフォーマットにも意味があるんです。