ファインダーをのぞいても、並のレンズとは違う雰囲気が伝わる
by 星　智徳

驚いたなあ～（笑）

ﾄﾞｺﾝﾄｺｶﾞ？

やっぱこのレンズはそそられないな。
このクラスだと明るいだけじゃ話にならないからなぁ。

つーか、どんだけ周辺減光激しいんだよｗ

2
カタカナをいつも半角で書き込むことが。

レンズ名を隠してのプリント比較だと、いい写真、という事でこのレンズを選ぶ人は何割だろう？

並みのレンズと異なるというのなら、そこんところを作例で示してくれないと。
それができるかできないかが、プロと素人の線引きなわけで。

フィルム時代も
ツアィスの評価軸は
「感性」みたいなところが大きかったからな
空気感とか、どうにも客観性のないものが多かった。
ビオゴンの歪曲がほぼゼロとか、凄いのは確かにあったけど。

たしか、日本カメラでハッセルとペンタの同焦点の比較がって、
それは確かにプロの仕事だった。
B４の見開き比較で、分かりやすかった。

ネットのやっつけ仕事みたいのは、
やっぱ無理だと思う。
金の掛かり方が違う。

２ページ目、上の画像
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20090317/1024666/?SS=expand-digital&FD=-1569506241

右上部分で紫、緑のフリンジ
これも「驚きの実力」のウチか

>8
スペックに対して驚きの値段ということかも？

コニカ魂

「手前の橋の部分から奥に見える遠くのビルまで、とてもシャープに描写しているのが分かる」
自分にはそう見えなかったけど、これがレンズの実力？
それとも撮って出しJPEGだから？？

RAWファイルをPCで現像すれば解像感は随分違うという噂もあるよね＞α900
http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=163&Itemid=139

↑レンズの実力じゃなくて評価者の実力（笑）。

↑なるほどw。眼鏡作り直したほうが良いな＞俺

あっ、撮影者の実力って事かな？
眼鏡直す前に国語の勉強をやりなおすべきだった。すまん>12

そう（笑）。
「最初に評価ありき」というヤツですね。
とくにツァイスと聞いただけで見る目が偏るのはプロでも多いから。

画素数で勝負するって感じのカメラですな。
フルサイズなら等倍でもそれなりに解像してるかと思ったらボヤンボヤンだし。

でもﾂアｲｽっていいよなｗ

偽物ツァイスを何とか持ち上げようと必死だから
読んでて不自然な内容になるんだろうけど、
正直言って平凡なレンズだと思う。

ボケ味もいまいちだし、周辺画質、光量ともに微妙で
素晴らしいなんていう評価は到底無理。
好意的に書いて「そこそこ」というのが精一杯。

ツァイス銘の超広角ズームとして見ると、たいしたは事ない。
でもCやNの同クラスと比べて、極端に悪いってこともなく
16-35mmF2.8としては平凡なレンズだという事でしょう。
マジでツァイスとして納得するようなレンズだと、倍くらいの価格で
一回り以上大きくなるんじゃないかな？
（巨大なコンタNのバリゾナ17−35と比べてどうなんだろう）
ニコンの14-24mmやオリの7-14mmなんかの評価は高いけど、
それだって逆光ではフレアが出るし歪曲もある。

価格も含め、驚きの実力と言えるのはシグ12-24mmだと思う。

＞19
禿同。値段を考えると驚異的ですね。
趣味のものだからあんまりCPを問題にしたくないけど、なんとなく希少なガラスとか手間のかかる加工とか、もっともらしい言い訳が欲しい。
え？設計代？はたまたブランド名貸し代が上乗せ？

ニコンは知らんが、キヤノンの16-35に比べれば、ずっと収差は少ないしシャープだと思うが。
いったい何と比べてダメと言っているのかわからん。フルサイズの超広角ズームとしては、かなり優秀な出来だと思うけどね。周辺減光だって解放で出るのは当たり前でしょ。

キヤノンのあのダメレンズと比べて良くたってね～。

NIKONの17-35mm/F2.8と比較しても、はるかに優れているんじゃないかな。
NIKONも、広角側を16mmからにして、また設計し直さないとだめでしょうね。

CANONに至っては、IIIを出さないと見放されるでしょうね。

M-KEYさんも触れられていますけど、SIGMAは昔から広角ズームは優秀ですよね。

あと、フルサイズとか、APS-Cだと、「周辺減光はレンズの味」って言わないといけない
くらい、どうしょうもないことなんでしょうかね？
流れもそうだけど、開放から使える、まともな広角レンズって無いのかな？

ニコンの古い17-35に負けてるようじゃどうしようもないべ。
今年出たばっかりなのに。

＞開放から使える、まともな広角レンズ
ZD7-14mm f4は比較的開放から使える好レンズだと思いますが、いかんせん逆光にはとことん弱いし、広角端で樽収差が割と目立ちますね。それでもNやCの超広角ズームより優秀ですが。
歪曲と逆光に関しては、SIGMA12-24mmはかなり立派な性能だと思います。

CPを考えればSIGMAがベストかな。

シグ12-24、オリ7-14、16-35ZAを持っています。
画角も考慮した歪曲が一番少ないのはシグだけど、
一番描写性能に信頼できるのがオリ7-14で、
その２本と比べると1635ZAの旗色は悪いですが
カテゴリーが違うので直接対決は、あんまり意味が無いようにも感じます。

CやNの同クラスと比べれば、発売時期や価格差に相応するくらいの
アドバンテージはありそうで、このレンズの為にαを使うという理由には
ならないにしても、このレンズがダメだからαを敬遠することもない、
α900用の超広角ズームとしては、大きさ/重さ以外は必要充分でしょう。

シグマって超広角ズームのパイオニアで，昔から描写に
定評があったけど、逆光に弱かったり個体差があったりで
いまいち信頼できないという部分もありましたが、
最近のレンズでは、そうした問題はほぼ払拭されてますね。
（外装の塗装が弱いという弱点は残っていますが）
ディスコンになっている17-35mmF2.8が、そろそろ
リニューアルされるでしょうから、それを待つのが吉かも？

>α900用の超広角ズームとしては、大きさ/重さ以外は必要充分でしょう。
α900ってフルサイズであの性能のワリに小さくて軽いって言われてるのに、
上のほうのクラスのレンズがみんなバカデカいんですよね
前に「70-300G」を買いに行ったけれど、
店頭で実物を見てあまりの大きさに驚き、なぜか100mmマクロを買って帰ってしまったことがあります

オリンパスの7-14mm、ニコンの14-24mm、シグマの12-24mmなどのように、前玉の凸レンズを大きく突き出した光学系にすると、広角レンズの設計は楽なんでしょうね。今度キヤノンが発売するTSE17mmも同様ですね。
ただし、ねじ込み式フィルターが使えない、フレアの原因となる有害光線が入りやすいといった問題もあります。

シグマの12-24mmは私も持っていて夜明け前の海の撮影などに使いますが、確かに歪曲収差は優秀なものの、発色がどうしても好きになれないんですよね。周囲にある街灯によるフレアが生じないように撮影場所にも気をつけなくてはなりません。それでも値段とスペックを考えれば優秀だと思いますが。

どんなレンズも一長一短ですよ。

>27
クビレなしの茶筒デザインだからなｗ
そのせいもあるだろう。

やっぱこれからはミラーﾚスっしょｗ

ゾナゾナゾ〜ナ　ゾ〜ナ♪

ミラーレス化するときに、マウント変更をするかどうか、それが問題だ！