【河田一規のデジカメナビ】
DP1との見た目の違いは
便利なQSボタン
理解と慣れが必要なメニュー操作
新設されたカラーモード
RAWモード時のみISO3200の高感度撮影が可能に
ビューファインダーモード表示を追加
グッと普通ぽくなった色再現
オプションについて
by 河田一規

何気に良いカメラなんだよね～
このシリーズって。
ま、使う人を選ぶけど…

みんなもっとシグマを応援すべき

ぬこの瞳に写った景色のエッジが立っているｗｗｗ
コンデジの次元を超えてるね。

＞マイナーチェンジするたびに妙なデザインになってしまうカメラも多い中、

I○Yへの皮肉ですか？

○XYへの皮肉ですね。

猫旦那の次元も超えてるね。

FOVEON搭載カメラの画像では、植物・木がすばらしい。
いつ見ても惚れ惚れしてしまう・・・。

ただDPシリーズは単焦点にこだわっているからなぁ。
ほかの人には批判されるだろうけど、やはり、3倍程度のズームにしてほしかった。

でもDP1に比べれると良くも悪くも普通になったような気がする。

単焦点だからいいのに・・・。
ズームのせたらDPシリーズの核が１つなくなるでしょ。

でもやっぱり色がちょっと変
画像処理のせいなのか、センサーのせいなのか…。

今時ここまで色が転ぶカメラも珍しいのでは。
良くも悪くもRAW専用機って気がする。

これってレンズ交換出来たらオリパナ連合のマイクロフォーサーに勝ってしまうやん。

まぁミツオカとかタタな感じ？

＞１２
なんでも車にたとえるのはちょっと・・・
アレが弱い人・・・・・

カメラ好きが浮き浮きと撮ってる様には見えない作例だ。

海外のDP2サンプル画像を見るとその色合いの濃密さというか、表現力に魅入ってしまいます。他のカメラでは味わえない画像という印象です。福井さんのサンプルにもそれを感じます。それが購入意欲をかき立てます。しかし日本のサンプルを見ますと急にそれが萎えてしまいます。その理由がどうしても自分でもわからないのです。初心者のためでしょうか？　どなたか教えていただけると購入決断の最後の後押しになるのですが。

>15
私も同じように思います。
日本は湿度が高いので、空気中の微粒子も多いと思います。
そのため光が散乱されて思ったほど影がくっきりしなかったり、
色がすっきりでないのかなと思っています。
おそらく海外のサンプルを撮っている人たちは撮るのも、現像も
よく考えて、日本のそれより数段上のレベルで行っているのだと思います。
日本にもいいFoveonのいい写真は少ないですがありますよ。
私もFoveon使ってます、変な画もでますがそれをかき消してさらに上回る良い画も出ます。

＞15
福井さんのサンプルはどこで見れますか？

>16追記
気になって、この人のFoveon関係の過去のレビューを見ましたが、
あまりいい色出してませんね
なにか意図があってこういう色合いにしているのかわかりませんけど
好みなのか、この人のモニタがアレなのか、それともアレなのか…
決め手になるのは自分が良いと思ったものを信じることです。

関心わかないのは、色が変だからだよ。方式の限界。モノクロ専用なら問題ないだろう。

Foveonは解像感は素晴らしいが色が変。
シグマのカメラは操作性と信頼性に難点が多い。
今のところ解像感フェチが、我慢しながら使うカメラ。

Foveonの色のダイナミックレンジは、どのくらい？

解像感は高く見えるが解像度自体は高いのか？
どっかに、ベイヤー2000万画素機と撮り比べた、葉っぱの画像はないかな・・・

１７さん

シグマのサンプルは福井さんが撮ったものだと思います。

１６さん

空気中の微粒子に乱反射して何かすっきりしない画像というのは納得です。言われるように日本で撮ったもので私の好みのサンプル（期待しているサンプル）もあります。が圧倒的に少ないのです。特に価格.comでは全滅に近いです。これをあそこの掲示板に書きますと荒れますので怖くてかけませんが。

湿度の問題は日本だけでなくほぼ世界全域の気がします。そうでない方が少ないのでは。他のカメラではその差が気にならないのになぜDP1、DP2が気になるのか。それだけDP1,2の海外のサンプルは素晴らしいのが多いと思えます。今までに見たことのないような圧倒されるような素晴らしい画像が。すぐ買いに走りたくなる気持ちにさせられます。

２０さん
>シグマのカメラは操作性と信頼性に難点が多い。

同感です。6万円ですのでそれを覚悟して別に一台ほしいと思わせてくれるサンプルを多々見るのです。ご指定の欠点はカメラ作りにおいてまだ経験不足、ノウハウの蓄積不足と言うことでしょうか。

持ってるけど、
使ってる内に全く気にならなくなるよ。
多少の難点なんて
それより画質と携帯性のメリットの方が大きい

ちょっと修正して、もう一度投稿♪

持ってるけど、
使ってる内に全く気にならなくなるよ。
多少の難点なんて
それより画質と携帯性のメリットの方が、
圧倒的に大きい　←ここ大事

持って使ってる人は、みんな同意見だと思うけどね

>20
色は現像時に補正すりゃいいんだよ。
むしろ１０００万画素オーバーでも解像感のない
すっきりしない画がすきなひとは他の使えばいいんだよ。

>26,27 に一票。

15,２０,２４さんと全く同意見です。

発売前は海外のサンプル画像を見て買う気満々でしたが、価格comでの賞賛のご意見のわりにUPされている画像は全滅。いまだにこのカメラの実力をはかｌりかねています。
DP1からDP2に一年余りかけた割りには改良が進んでいない。シグマの技術力の限界を感じます。

>25

経験やノウハウは他社のカメラ分解すりゃ得られるところかと。
むしろ生産台数が少ないので、各部品や部材が少ロットなため仕入れコストが高くつくのでその妥協の結果だと思います。

＞29

価格のあんな小さなサンプルで何が分かる？　
って言いたい。

シグマの技術力の限界だって、
むしろ、この様な面白いカメラを製品化した勇気を買いたいけどな～

使ったことの無い人、最初から買う気持ちの無い人に限って、
何だかんだ買わない理由を付けたがるんだよな…

２７さん
私のその2点は大きく評価しています。　　

30さん
納得です。

３１さん
ご指摘はごもっともです。買う気がないものほど.....。しかしここでコメントされている方の意見は
それとはちょっと違う気がします。私の素朴な疑問に対して教えてくださっていると読めます。

画像はともかく、このサイズのデジカメでこのボケが得られるのが他に無いからなぁ。

そうですね、24.2mmF2.8ということで、コンデジでは最高なんですが、
もうすぐマイクロフォーサーズの20mmF1.7が出ますね。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/151571-9313-15-1.html

でもなんかサイズが全然違うから比較の対象ではない気もしますね。

騒いでるから見たんだが
なんだﾌﾂｰじゃんｗｗ
それに何これフィルム？

個人的には（フルサイズ判換算で）28mmの画角が好きなんだけど、DP1の操作性と記録時間で、こりゃだめだ！と購入にいたりませんでした。
今回の改良ポイントをDP1に反映したモデルができるといいのですが。

あるいは、さらにフルサイズ判換算で21mmなんていうカメラを作ると、広角レンズ購入の代わりにカメラごと買うという人が出るような気がします。

レンズは固定式なので、周辺光量低下と歪曲はソフトウェアで補正というのも、この場合はありだと思うので、それで周辺光量低下と歪曲がほとんどなしというカメラがあれば私は嬉しい。

外販でいいから液晶を92万ドットにして、バッテリーすぐに減ってもいいから
家のPCで見なくてもフォヴェの偽色のない分離の良い絵をちゃんと
堪能できるようにして欲しいんですよね。
そしたら撮るのももっと楽しくなるだろうし、人にもすすめやすいのに。

＞　22
　2000万画素と比べてどうしたいんですか？
３板式は単板式の２倍相当ですからベイヤー1000万画素機と比べるのが妥当ですが。

>24

こことかも見た？
http://www.goto-junpei.com/album/album-digi/

>24

こことかも見た？
http://www.goto-junpei.com/album/album-digi/

>24

こことかも見た？
http://www.goto-junpei.com/album/album-digi/

こことか・・・ここは見た？じゃ駄目なのかーーっ！

> 38
> 2000万画素と比べてどうしたいんですか？

いやね、葉っぱの葉脈表現が、自分の2000万画素画像と比較して、ちょっと解像度高いにしては不自然な気がするんで、同一場面比較画像見れるとスッキリできると思うんだが・・・

＞　43
　いやだから例えば1000万画素機と2000万画素機とでどちらの解像度が高いかなんて
比較するだけ無意味では？と言いたいのですが。
普通「比較」は「同等の条件」で行いませんか？

> 43
> 例えば1000万画素機と2000万画素機とでどちらの解像度が高いかなんて
比較するだけ無意味では？と言いたいのですが。

確かに・・・
ベイヤー2000万画素画像を縮小して500万画素画像にしたものより、本当に、解像度高いのか確認したいんだが、無意味なんだろうな・・・

説明ヘタなんだよなぁ・・・補足すると、
EOS10Dベイヤー600万画素ほどじゃないけど、あるていどから突然ナメて知らん顔してないか？
気になってしょうがない・・・

>46
憶測を交えて言ってるようなので、よくわかんないんですけど…
無意味かどうかはわかりません。やってみないとわからないですね。
数値的な解像度自体は画素数が低いので実際には劣るかもしれませんね。
ただベイヤー配列よりは偽色が格段に少ないので、
見たときの印象は全然違うと思います。
色についてもいろいろ言われてますけど、昔撮った銀塩の写真を見るとFoveonの画は
「これもありかな」と思います。
そして昔からの「写真」に近い画だと思います。
自分の好みですけどね。

> 47

まあ、DP-1のサンプルで感じた服の布目の表現と同じで、超個人的疑問なんですよ。
だからDPというかFoveonが劣るとかいう話にしたいわけじゃないんだが・・・

>48
何度か読み返して何となくわかりましたよ。
私はFoveon使っているんですけど、私もその比較は個人的には見てみたい。
前に、一眼を比較した記事があってそこに参考としてSD14も載っていたから
そこに何かあるかなあ、と思ったが見つからない。

> 49

まあ、DPシリーズには発展して、画素サイズの大きなコンデジとして、大手他社を刺激してほしいよ・・・
DP-1がこのDP-2の色になったら試しに買って使うかな。

フルサイズのFoveon出来たら、画素数的にも充分で、画像処理に無理することなくもっと自然なスゴイ画像になるんだろうが、レンズがばかでかくなっちゃうんだろうしなぁ・・・

DP2は迷わず買ったよ。
今まで何台もデジタルを使ってきたけど、ここまで素晴らしい画質を持ったデジカメは１台もなかった。
他のカメラの代わりはいくらでもあるが、DP2は唯一無二。
色が変なんていう馬鹿がいますが、そもそもフイルム時代はその色表現のためにフイルムを使い分けてたわけでしょ。FOVEONの素性の良い画質であればユーザーが思うままに仕上げることができる。

> 52
> 色が変なんていう馬鹿がいますが

オレだ（笑）
まあ、「色」は感性の極みだからダメなものはダメなんだよな・・・すまない。

> 52
> 他のカメラの代わりはいくらでもあるが、DP2は唯一無二。

そう思えるカメラに出会えたなんてうらやましいなぁ！
銀塩の頃は（ハッセルやリンホフは助手時代からさんざん使ったから感動なかったが）マミヤNEW6とかマミヤ７とかにはそういう感覚もあったかな。
終わる。

＞　45
　「縮小画像との比較」と言うことは先に言ってもらわないと。それこそ条件が違ってきます。
ちなみにベイヤー2000万画素画像を50%縮小したものとは「ほぼ同等」のはずですよ。
厳密に言えば縮小500万画素の方が上でしょう（少なくともDP2が上と言うことはない）。
少しですが情報量が多いですし50%縮小ならばローパスフィルターの影響もなくなります。
ただ元の2000万画素画像生成時の輪郭補正がどう影響するかと言う問題があります。
できればRAW撮影した後に輪郭補正はできるだけ０に近い状態で現像して、
50%縮小した後に補正をかけたものと比較するのが正確でしょう。

　ちなみに私も似たような効果を狙ってハニカムCCDでRAW撮影した後に50%縮小（これで２板式相当になる）していますが、
やはり輪郭補正をどのタイミングでどのように行うかで仕上がりがだいぶ変わります。
s7rawを使うとRAWデータから直接50%サイズの画像を現像できる（と言っても２板式というわけでもないらしい）
ので普段はこれを使っています。

シグマも言っていますが、Foveonの等倍表示の特長は、補間やシャープネス処理をしていないぶん、レンズ本来の自然な立体感が表現できるんですよね。
このあたりが、シャープな画像であるにもかかわらず、全体の絵がやわらかく見える理由ででしょう。
そういう意味では、Foveonの画像の方が、ベイヤーよりもピントの合ってみえる範囲が狭いはず。

一方、ベイヤーの５０％縮小画面では、おなじ画角と明るさのレンズで比較した場合、解像感はあっても、シャープネス処理などで合焦範囲が広く見え、そのぶんパンフォーカスの画像に見えるはず。
逆に言えば、Foveonに比較すると、立体感のとぼしい硬い画像になりそうですね。

>53
色は感性の極みではないと思うよ。主観的な部分ではあるけど。
色は想像も、記憶も、時間が経った記憶もすべて変わってくるからね。
今見ている色も脳が補正しているし、すごく不安定なものだよ。
色が変でも、ＳＰＰでホワイトバランスを補正するだけでも良くなるよ。
他メーカーの色がいいとも思わないけどなあ。

＞52
おめ！！
そーいうのいいよね！！
かわいがってあげて～♪

シャープで柔かな画像、これがFOVEONの真骨頂でしょう。

> 56
> シグマも言っていますが、Foveonの等倍表示の特長は、補間やシャープネス処理をしていないぶん、レンズ本来の自然な立体感が表現できるんですよね。
このあたりが、シャープな画像であるにもかかわらず、全体の絵がやわらかく見える理由ででしょう。

原理的・理論的にはそうなのかな。
ただ、繰り返すが、服の布目や葉っぱの葉脈に、それにしては不自然と感じるんだがな。
もうすこし画素サイズが大きくて画素数が多ければ、そのとうりかもしれないが、画素数の不足感が設計のほうにもあって、なんらかの余計な画像処理設計をしているのが、オレが、違和感を払拭できない原因じゃないといいんだが。

雨が上がったな。

素人の、的外れの、取り越し苦労なんだろうなぁ。
勿論、ここでオレに解説してくれた人たちは2000万画素以上機でキッチリ服の布目や葉っぱの葉脈を撮影して画像を把握しているんだろうけど・・・

＞ 60
　だから「2000万画素機より高解像度」と言っている人は一人もいないと思いますが．．．

そういうもんですかねー
私はDP1とかの服の布目とかには、ベイヤーにない「リアル」を感じます

> 61

確かにね。
「FOVEON搭載カメラの画像では、植物・木がすばらしい。」と発言する人がいて
「どっかに、ベイヤー2000万画素機と撮り比べた、葉っぱの画像はないかな・・・」とオレが余計な反応しちゃったんだよなぁ・・・
まあ、DPシリーズ使ってないオレがガタガタ言ってもしょうがない。もうちょっとこれらのデジカメの画像探索＆研究してからにするワ。
Ｙ／Ｎ氏の真摯なアドバイスに感謝。

DP-1ってファームアップでDP-2と色を揃えられるとかの情報ないかな？

レンズ込みで実売６万円のカメラにベイヤー2000万画素の高級一眼が同等とは誰も認めたがらないでしょう。
とくにユーザーは。

１眼はいくら画素数が多くても宿命の機械的ショックがある。
どころか画素数が増えれば増えるほどブレにシビアになる。
それを回避する為に手ブレ補正機構を積みサイズも値段もアップ。
ナンセンスと思うのは私だけ？

ナンセンスというより悲劇ですね

手ぶれ補正は、一眼レフよりも、動くと気持ち悪いビデオカムや、初心者用コンパクトカメラ用途からはじまってませんか?
一眼でも、G1/GH1ならミラーショックありませんよ。

>68
何を言ってるの？
こうやって無意識のうちに話を関係ない方に持って行くやつ、どこにでもいるよな。

>69
何を言っているの?
どこから関係ない話になるの?
一眼をナンセンスと言っていることは関係あるの?

映像エンジンを作るのが難しいというカメラですので、ベイヤーとはまた異なった無理はあると思います。
下層にいくほど光が減衰するのをエンジンでフォローする訳で・・・・・・
価格コムの画像とか・・・・全滅というのも言いすぎですが・・・・・
うーんチトと思うのが多いのも事実ではあります。
私の腕も価格コムクラスなので・・・・二の足を・・・・・欲しいんだけど・・・・・悩む。

>70
手ぶれの歴史はいらんの。G1/GH1は関係ないの。
勝手に関連づけてるだけだろ。話が逸れすぎ。
それから一眼をナンセンスといっていること自体がナンセンス。

>72
じゃ、あなたが思うには66からすでに関係ないのですね。
別に関係ない話じゃないと思うが、あなたがそう思っただけでしょ。
DP2と比較しうる比較的大きなセンサーのコンパクトな機種の話ですよ。

プリントした場合、Foveonってどうなんですかね。

>66

貴殿がプロの写真家で、一眼なしにほとんどの顧客の要求に応えられたら
貴殿の意見は正しいのですが.....現実は.....

あらゆる可動機械はショックがあるわけで、それを実用上無視できるまで
追い込んでいるから、性能をほぼ使い切っているんだろうと思います。

>73
66は話題としてありだと思うけど
68は話が逸れている
話が逸れると、いろんなものがぼやけて目的も方向も見失う
書いた文は、一度客観的に見ようよ

>76
行間が読めないみたいですね。DP2の話なんだから、明示していないだけでDP2のことを書いているんですよ。
66に対して、手振れ補正は一眼レフだのためにあらず。DP2にあってもよいもの。
ミラーショックが気になるなら、DP2は、G1/GH1みたいなファインダーとレンズ交換可能な万能機の方向に行ってくセンもありだしね。

>77
誰がおまえの行間読まなきゃならんのだ。
その行間が書いた人の主観でしかないから言ってるんだよ。
自分の描いたストーリーを他人が共感し可能な場合、
相手が実際にそこにいる時だけで、そんなことこんな書き込み上では成立しないよ。
だから客観的になれよって意味で書いたんだよな。
そこまで教えなきゃならんのかあ。
はい。おしまい。

ベイヤーの1400万画素は輝度成分が1400万あるから補完してもそれなりに解像感でそうだけど、
フォビオンの1400万画素ってどんな感じ？ちゃんと解像感でるの？
それともただのデジタルズーム？

>78
とても親切な方ですね。ありがとう。
あなたもがんばってね。

＞ベイヤーの1400万画素
輝度成分は半分じゃなかったかな。
Gチャンネルだけだと思ったいたのですが
Panasonicなんか例外は有りますが。

＞フォビオンの1400万画素ってどんな感じ
有効画素ですから、記録画素は460万です。

　一般的にベイヤー配列原色フィルターの場合輝度成分はＧで代表されますね。
ＲやＢからも多少情報は取れるようですがＧと同等とはいかないようです。
まあこれが補色フィルターなら全画素輝度情報を持ちえますが今度は色の分離にやや問題が出ます。
それに単板式の場合モアレやジャギー防止の為にローパスフィルターを使いますから
やはり画素数分の解像力はありません。
中にはローパスフィルターは使わずに色フィルターの配列の工夫やソフト処理で
対応している機種もありますがそれはそれでやはり解像力に影響が出ます。

　それに対してFoveon X3はローパスフィルターなしですから468万画素きっちり解像します。

　実は「見えるか見えないか」と言う次元の話ではやはりベイヤー単板で画素数の多いものの方が「見えます」。
DP1/2はしょせん468万画素ですから。ただ「見え方」が違います。
ベイヤー単板は「かなり細かなところまで見えるが全体的にエッジがぼけている」のに対し
Foveon X3は「見えるところははっきり見えるが見えないところは全く見えない」。
本当にいきなり見えなくなるのでこれに違和感を感じる人もいるでしょう。
いわゆる「デジタル臭さ」と言うやつです。

＞81
でラージモードか何かで1400万画素の画像もつくれるらしい。（カメラ内部なのか、付属アプリなのか？）
で価格かなにかのDP1の板の人が1400万画素で出力すれば解像度もあがる、とか言ってたのを思い出して。
それって解像度あがってるの？情報量増えてるの？っと疑問に思ったわけ。
デジタルズームなら何億画素でもできるけど、それとは違うのかなと？？？

＞82
460万画素の画像は素人目にもすごいと感じるんだが、
結局1400万画素モードの画像はどんなもんですか？

＞　83
　RAW現像時に1400万画素の画像も作れます。
ただ以前レビュー記事でそう言うものがありましたがあれはレビュアーが安物のモニターを使っていただけです。
「468万画素では見えなかった部分が1400万画素では見えた」となっていましたが
添付画像を見る限り私のモニターでは468万画素画像でも見えました。
ただ拡大する分見やすくなると言うことはありますね。

＞84さん
ベイヤーの最大記録画素数と同じで、印刷用と割り切るべきですね。

フォビオンのメリットは
56でこがらしさんが言っているように
シャープで柔らかな、濁りの少ない写真が得られることだと思います。

もう一つ、色毎の解像感に差が少ないことでしょう。

> 82

解説、本当に、感謝！
スッキリしたよ。フルサイズになって、その分画素数が増えたらスゴイだろうなぁ・・・

本気で撮るときは一眼じゃないと気が済まないけど
何かのついでにふと撮るときは３～５００万画素くらいで十分なんだよな。
もし携帯のカメラがDP1、DP2の画質だったら8万くらいしても機種変してでも買うのに。
コンパクトカメラとしては･･･。もっとメカがしっかりして画素が増えるまでは。
技術力のあるカメラメーカーに買収されて欲しかった。

結局、自分がどうやってその画像を見るかで違う意見になるよな。
オレの場合、まだプリントで鑑賞＆他人に提示なんで、A4で360dpiを確保したいんで、1200万画素でちょっと多いぐらい。
大画面テレビでスライドショウして楽しむとすると、最高で何万画素ぐらい必要なんだ？

＞　89
　現状のハイビジョンではたいしたことはないですよ。
フルスペックハイビジョンでも1920 x 1200ですから280万画素くらいですか。

>90
嘘を言うんじゃない。
1,920X1,080で 207万だ！

そうか、普及しはじめたハイビジョンテレビでの鑑賞ならDP2の画素数で充分なんだね。
DP2の信用できるオリジナル画像が集まったら、どこかで見てみるよ。

>>82
> ベイヤー単板は「かなり細かなところまで見えるが全体的にエッジがぼけている」のに対し
> Foveon X3は「見えるところははっきり見えるが見えないところは全く見えない」。

うーん、その意見はちょっと違うように思います。
ベイヤーは 「白黒の描写は得意だが、色の組み合わせによって解像度が違う」。 （ただし補間処理のアルゴリズムの違いにより、各社、解像度の特性は異なる）
そのため、 「１枚の写真の中にも、被写体の色ごとに解像しやすい部分と解像しにくい部分が存在する」。
一方、 Foveonは 「色の違いに関係なく、解像度はほぼ均一」。
また、 「解像できないものは、画素レベルの細かさでモザイク状に形が崩れたようになる」

つまりFoveonの場合、 「見えないところは全く見えない」 のではなく、 「ギザギザに形は崩れるものの、それなりに見える」 よう描写するはずです。 （ただし、それがモアレの原因になることもある）
たとえば、細い髪の毛などはギザギザの点描になっている部分もあったりしますが、補間処理で輪郭をあいまいにボカしていないぶん、それがかえってシャープに見えたりするわけです。

そして、Foveonの注目すべき点の１つは、
「解像度の高さで比較すると、Foveonの写真データサイズはベイヤーよりもずっと小さくなる」
ということでしょう。

下のDP1とD60を比較したカラーチャートなどを見ても、以上で述べたことが良くわかりますよ。
SIGMA DP1 （2.47MB）
http://a.img-dpreview.com/reviews/sigmadp1/samples/compared/colorres/sigmadp1_colres.JPG
NIKON D60 （3.81MB）
http://a.img-dpreview.com/reviews/sigmadp1/samples/compared/colorres/nikond60_colres.jpg

>>86
> フォビオンのメリットは
> シャープで柔らかな、濁りの少ない写真が得られることだと思います。

下のような写真を見ると、つくづくそれを感じます。
http://www.pbase.com/sigmadslr/image/111559209/original
http://www.pbase.com/sigmadslr/image/111624419/original

別に画質だけで写真撮ってるわけじゃないからなあ
画質こそ命じゃないしなあ

2640×1760pixels 以内の画像として鑑賞比較すれば、解像感もDPシリーズがいいんだろうね。

ゴメン
> 96
> 解像感も
は
解像感「は」
だ。
色は論外だ、悪いけど・・・

むずかしいですね。