「R10」を継承する機能
液晶モニターの精細さが2倍にアップ
微妙なピント合わせもカンタン「マルチターゲットAF」
明暗が激しいシチュエーションに便利な「ダイナミックレンジダブルショット」
長時間露光の画質もいい感じ
初心者からハイアマチュアまで使える面白いカメラ……
by 小林 伸

使える画質なのか、これ？

すみません。シャープではあるけど、ノイズまみれな絵に見えます。
女の子に向けたいカメラではありません。
ノイズだけがデジカメの性能ではありませんが、
あまりに平均的レベルから逸脱していませんか？

複数の画像を合成する新技術は素晴らしいと思います。
タイトルが「画質をチェック」ではなく「新機能をチェック」だったら良かったのに。

ﾊｧﾊｧ見てｴｶﾞｯﾀ～2ﾍﾟｰｼﾞまで

>2 ノイズまみれな絵
しっけいな。リコーのカメラの持ち味じゃ。これを理解できないとは、可哀想。

俺のGR-Dはそんなノイズまみれじゃないぞ。
でもヌルヌルもしていない。
CMOSのコンデジ搭載機は、連写性能や
画像合成によるダイナミックレンジ拡大機能など
これから面白くなりそうだけど、
やっぱりCCDと比べると辛いね。

本命はソニーの裏面照射CMOS搭載機でしょうね。
更なる高画素化という道を選ばなければ良いのですが・・・・
選んじゃうんだろうな・・・コンデジは5Mぐらいで充分なのに。
思いっきり振る勇気があるかどうか。

ＧＲ Ｄって５Ｍ機だっけ？
何という自己矛盾！

>6
８Mだよ。使ってるからそんなこと知ってるよ。
だってそれしかGR-Dないじゃん。

でも5Mで本当に充分なんだよ。ただ先端の技術でね。
裏面照射CMOSの1/1.7型で5Mをソニーが作ってくれて
今のGR-Dより諧調性やダイナミックレンジ、高感度時のノイズが
少なくなってくれたら買うよ。限りなく可能性０に近いと思うけどね。

ありえない条件を並べて「こうしてくれたら買うよ」っていうレスの無意味さにそろそろ気づいてほしい。
CX1の話をしようぜ？

CX1のノイズがもう少し少なくなると買うよ

すまん、ありえない条件だった

>>5
高画素きりきざみは常にソニーが先導している。
期待は無理だ。

しかしなんでありえないんだろう。
素直にコンデジに必要な性能を考えたらこうなると
思うんだけどな。コンデジで誰が12Mを必要とする？
高画素の方がそれだけで画質がいいと信じている
消費者が悪いんだがそうさせたのはメーカだからね。

メーカは、お客様は、やはり高画素を求めてますからと
平気な顔していってし・・・この方向いつになったら
止まるんだろう。裏面照射も高画素化を加速させるだけに
しかつかわれない可能性だってあるよ。

CX1？　いらね～　

まず高画素化があって、それからその画素での画質の向上、って順序になるんじゃないの。
低画素でもいいなんて言ってたらそこで進まなくなっちゃうよ。
どうしてそう後ろ向きなんだろうね～。

メーカ？
そんなに音引きがイヤなら「メカ」って言えば（笑）

>2
>複数の画像を合成する新技術

MZ3も忘れないであげて（´・ω・｀）

ＧＲ Ｄなど糞である！
画素数もセンサーサイズも余裕のあるＤＰ１、ＤＰ２という真の名機を使い給え！

>>12
現実を見て物を言え

>>12

画質の悪い高画素機を先ず買ってもらい
画質が良くなったらまた買ってもらいます

>>12
だからDSLRならまだしもコンデジでこれ以上の高画素化の必要性が
無いって言ってるんだよ。これだけ高画素化してもノイズレベルをキープか
それ以上の改善が出来てるならその技術を素子の面積を変えずに
使ったらもっと素晴しいセンサーになるんだよ。

例えば、裏面照射CMOSで1/1.7の5MセンサーがDSLR並みの
ISO3200が常用出来るレベルになったらどう思う？

そういう希望があるなら私財を投じてDP1/DP2を買いまくるべきやな。

DP1/DP2が大ヒットすれば観音様も考えるだろう。

現状そうなっていないのは、皆さほど求めてないということだね。

までもLX3はまあまあ売れてるようだから、多少は改善するかもね。

＞　12
　富士はF810->F10/11->F30/11と「画素数据え置き」で「画質向上」させましたが。
# F810->F10なんか見かけの画素数を半分にした。

＞　13
　ビクターGC-X1のことも時々思い出してやってください。

>14
GRD2のRAWはノイズまみれ

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=7891189/#7923998

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9483892/#9483892

高画素化反対キャンペーンはまずソニーに対してやって欲しい。
この点に関しては、キヤノンもニコンもソニーに付き合っているてかんじ。
リコーに言ってあげても可愛そう。

それにしても、どこまで上げる気なんだろう、ソニーさん。

なんか　どう贔屓目にしても実際使ってみたいとはとても思えない画質レベルだよ。
なんだよこの色に散々塗り潰してるのにこのノイズ、これ写真じゃね～だろう。

明らかに古の2～300万画素の方が綺麗じゃ～ねいか。

ＤＰ２と普通のコンデジってこんなに違うんだなあ。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00503711334/SortID=9509580/
前者はなんか立体的にリアルに見える。

>どこまで上げる気なんだろう、ソニーさん。
αが動画対応になれば落ち着くかも。

技術者の立場を考えてくれ。
画素数おとしましたじゃ、査定がマイナス、給料ダウン。
画素数あげるのに頭は、いらないし、査定もアップ。
馬鹿な上司がいつまでも画質が劣化していることに気がつかないよう神に祈ってる。（嘘）

カメラメーカーに「画質の劣化に気付かないカメラ音痴な上司」なんているんだろうか。

25さんはジョークで言ってるのだと思うから、別にいいんですけど、
画素数上げる意思決定しているのは現場の技術者じゃないのは勿論ですが、その上司でも、そのまた上司でもなく、マーケティング部門からの要請でトップ（と言っても社長ではないと思いますが）が判断しているわけです。

画素数インフレについては、買う側にも、売る現場（店）側にも問題があるのだと思いますが、
でも、まずはセンサーを作っているメーカーに原因があるのではないでしょうか？
携帯のカメラ向けに、より高画素のセンサ-を作りたい。
高密度のセンサーを作ったら、携帯だけでは儲けが少ないのでデジカメにも同じ技術を下ろす。
そういうサイクルで画素インフレになっているような気がするのですが、
みなさんどう思います？

なによりも、『画素数=販売価格』が根本の問題だと思う。

いくら低画素の方が高画質と分かっていても、市場の実態がそれを許さない。例えどんな高機能を付けても｢低画素は入門機、すなわち低価格機｣が現実(のはず)。

やっぱりリコーのカメラ全般において、その画質には問題があると思う。
kakakuではリコー信者ばかりで、CX1の画質はさも素晴らしいが如く扱わ
れているが、他社と横並びで比較すれば、そのノイズレベルはちょっと異
常なほど。
いくら等倍鑑賞が邪道とは言え、もう少し何とかならないものか。
機能やデザインはかなり良いのに、惜しいと思う。

＞２５
よく内情をご存知のようで（笑）
実際、そうだとおもうんだよね。
センサー設計者もカスタマーが求めておられるんだから
それを実現するのが使命と自分を必死に納得させて
いるんだと思う。デジカメの短い歴史ですが、高画素化は
確かに大きな軸でしたからね。

でもこの不景気、CCDからCMOSへのシフトをきっかけに
大きな転換期として画素数を落とすのはハードルが高い
でしょうから12M維持で特性改善を裏面CMOSを使って
実現してください。長い間革命を起こしていないソニーさん
そろそろがんんばれよ！！

リコーのCX1の板なのにスマン。

＞２５
よく内情をご存知のようで（笑）
実際、そうだとおもうんだよね。
センサー設計者もカスタマーが求めておられるんだから
それを実現するのが使命と自分を必死に納得させて
いるんだと思う。デジカメの短い歴史ですが、高画素化は
確かに大きな軸でしたからね。

でもこの不景気、CCDからCMOSへのシフトをきっかけに
大きな転換期として画素数を落とすのはハードルが高い
でしょうから12M維持で特性改善を裏面CMOSを使って
実現してください。長い間革命を起こしていないソニーさん
そろそろがんんばれよ！！

リコーのCX1の板なのにスマン。

　この手の話題で度々書いていますがソニーの開発者は分かってますよ。
2/3' 500万画素CCD開発時に「次は画素数据え置きで高感度特性を向上させたものを作りたい」
と雑誌インタビューで語っていますから。
ただ性能的に「劣悪」な1/1.8' 400万画素CCDが“売れてしまった”為にできなかったのです。

　この頃はメーカー側でもいろいろあがいていました。
この1/1.8' 400万画素CCD搭載機があふれかえる中ニコンはE5000/5700に2/3' 500万画素CCDを搭載しました。
しかも「補色フィルター」で。
ちなみにニコンが1/1.8' 400万画素CCD搭載機を出すのは他社よりかなり遅かったです。
納得のいく画質を得るのにそれだけ時間がかかったのでしょう。

　富士もF100fdで1/1.6' 1200万画素CCDなんてのを搭載しておきながらそれより上記機種のS100FSでは
2/3' 1100万画素と「サイズが大きいのに画素数は少ない」CCDを搭載したりしています。
各社一応あがいてはいるんですね。

パソコンだと上中下とラインナップして、大抵が中クラスが売れるというのに、、、
カメラだとどうしてなのかね～

シャープのケータイ用800万画素CCDのほうがマシだったりして

背面照射型CMOS（だったかな）というのはどうなんですか？
期待する声が多いみたいなんですけど。
本当にデジカメに採用して高画質に繋がるものなのでしょうか。
携帯とかで既に実績があるものならある程度安心できるのですが、
映像機器だけじゃあなかったですかね？

>35
SONYのハンディカムで暗いところでも明るく撮れると(他にも要因はあるだろうけど)ベストセラーですよ。
なぜケータイで実績があると安心?

高画素＝綺麗はユーザーも販売店もそういう常識がまかり通っているから仕方が無い

店頭でより高画素の方が綺麗だと選ぶ客に、高画素の方がより綺麗に撮れると勧める販売員
そういうのを店頭でもう何回も何回も見聞きしている

1000万画素と1200万画素のデジカメを比べて
「こっちの方が200万画素も多いから綺麗に撮れるんですよね？」
と店員に聞いて
「そうです」と答える店員。

デザインや持った感じで気に入ったデジが1000万画素機だったが
店員に、どうせ買うならばこっちの方が画素が多いからずっと綺麗に撮れますよと1200万画素機を勧める店員

こんなのもう店頭で日常茶飯事
やはり一般大衆人は1000万より1200万の方が200万もオトクであると考えてしまうものなのである
大は小を凌ぐ
売る方（販売店）もそれに乗っかる方が簡単で売りやすい
この図式はもうどうしようも無いだろう

こんなところでそうじゃないんだと言った所で無駄で・・・
数万人単位のデモ行進でもしない限りｗ

>36
ハンディカムでは実績があるんですね。

携帯か云々言ったのは、やっぱり静止画と動画では違うかなと思っただけでした。
動いていると解像度とかノイズとかあまり判らないと思うので。

＞37
＞数万人単位のデモ行進でもしない限りｗ

こういう場所で主張しているのって、本当に、ほんの、極僅かな、一握りの、少数派の、マニアな、ちょっと変わった、少し偏屈な（まだまだ一杯ある）
人だけなのでしょうね（自分もですけど）。
残念ながらそれが現実です。

高画素化はまだまだ進む。
誰かソニーの社長になって、止めてくれませんかね。

1/1.8型300万画素以降、画素細分化の弊害は気になっているけど
こればっかりはユーザーの立場ではどうしようもないですね。
ホントにコンパクト機は400〜500万画素程度で充分だと思う。
というか、一眼だって800万画素もあれば普通は事足りる。

ただリコーには画素細分化と別に画質面での問題もあり、
同じ素性のセンサーでもリコー機は画質が何となく安っぽい感じ。
CX1も「CMOSだから絵に力がない」という声を聞くが、
これはCMOSの問題というよりリコーの絵作りの問題が大きいのでは？
G4wideや無印GXを使ってきた現GX100ユーザーで、GRも含めて
リコー機のカメラとしてのデキには満足しているんだけど・・・

GX100を使っていました。EVFは使いたいが、チョンマゲEVFが持ち歩きに邪魔でイヤでした。
操作性やレンズはよいのだけど、やっぱり出てくる画像はコンデジとしては悪くないんだけど、やっぱりイマイチ。
CX1も作成を見ると、ふつうのコンデジ以下で、イマサンくらいの感じがします。
かといって、トロいDP1/2もなあ...
結局、マイクロフォーザーズに期待ってことになっちゃう。

　リコーの画作りは旧ミノルタ（と言うかDiMAGEシリーズ）と共通したものを感じます。
「あまりノイズを消さない」「解像度を限界まで欲張らない」「大まかな部分と細部とのつながりを自然にする」
といったところでしょうか。こうした画作り自体はわりと好きなのですが、それにしてもノイズが多すぎる．．．
# デジカメの特徴として「細かな部分は見えるところはくっきり見えるがあるところから急に見えなくなる」というのがある。
# 銀塩は「だんだん見えなくなる」。

DimageXtという300万画素のふる～いデジカメを今もまだ持っていて、
信じられないことに時々使っているんですけど、
低感度のノイズは今のリコーよりも少ないですよ。
色も自然で素直な感じで、風景とかは解像度が足りないけど、テーブルフォトやニコパチショットなんかだったら十分ですね。

自分に腕があれば、今のデジカメとセンサーだけ取り替えてみたい。

一般的に高画素＝高画質がまかり通っている理由は、他に明確な判断材料が無いからでしょう。

店頭で機種ごとの撮影サンプルを比較しようにも、複数機種の画像データを同じパソコンで見る事もできないし、印刷サンプルも同じプリンターで印刷したものでなければ意味がない。そもそも、L版程度に縮小印刷しちゃうと、どの機種もそれなりのレベルで綺麗に見えてしまう。

ノイズレベル(S/N比)や、ダイナミックレンジの広さ(深さ？)、色再現性（カラーチャート）などを数値化してカタログに載せる事ができれば、他メーカーを含めて、機種選択時の比較材料として使えるようになるんではないでしょうか？

おそらく、ですね、
複数の数値を示されてもかえって判断に迷うことになる人が多いのではないでしょうか？
ノイズレベルはこっちが良いけど、色はあっちが良い・・・
じゃあ、結局どっちがいいのよ！
ということになって、対応が面倒なだけ、とか。

解像度にしたって、本来は「高い」「低い」と言うのが正しいのでしょうけど、
「こっちのほうが解像度がイイね！」
「これ画素数が凄く良いからキレイなんでしょう！」
なんて日本語が普通に使われていますからね。

>複数の数値を示されてもかえって判断に迷うことになる人が多いのではないでしょうか？

迷うこと自体は構わないと思います。問題は、高画素化によるデメリットが表面化されていない事なんです。

たとえば、車のエンジンだって、最高出力を上げると最大トルクが下がる、といったトレードオフとなる数値が明確にカタログスペックとして公表されていて、それを基準に選ぶ人だっているわけじゃないですか。

>46さん

確かに車はうまく行っている例かもしれませんね。
デジカメが車のようにじっくり選ばれれば良いのですが。

あと、
車も、多くの人は見た目で選んでいるような気もします。

>46
>たとえば、車のエンジンだって、最高出力を上げると最大トルクが下がる

えええっ???
それはちょっと違うような。
まあ、カタログスペックで比較という意味だけということでOK

また、リコー画質叩きの勃発かと思ったが、、、
確かに、この作例は・・・
渋谷駅は、ブレ？
花は、もうちょっとマシな被写体なかったのかな？
風車のシャドー部のノイズ、、、どんな設定？

少なくとも、私の使用しているCX1からは、こんな画は出てきません。
Rシリーズよりも、明らかにワンランク上の画質です。

いまどきGXをまちがって使ってないか？

GX8もってました

砂絵でした。