【伊達淳一のレンズが欲しいッ！】
by 伊達淳一

相変わらず同じような作例がやたらと多い

↑ネタ？
購入検討の材料としては同じような作例のが良いと思うが。

みんなの真似して批評めいたことしてみたかったんでしょ。
敢えてこの人のレビューでやる意味がよく分からんけども。

伊達さんのレポートは悪いところは悪いと指摘するし、的確ですね。

　レンズの魅力が判れば充分なんじゃないのん？
　はともあれ、～４００の方が性能いいの知っていたのであんまり興味の無いレンズだったけど（流石に長すぎてバッグに入らなそうとか、高いとか重いとかもあるけど）、結構完璧な写りの写真とかあってビックラこいた。
ただ写真の感度を見ていると日向以外ではＩＳＯ８００以下がほとんど無くて、まともに撮りたかったらフルサイズ系の中画素機（？）と５Ｄ２以外の選択肢は無いのかと──(T_T)～。

　ところで初め、５０－５００のＯＳモデルがいつの間にか出たのかと勘違いして、ビックリした（大汗）。

伊達さんの次のターゲットはサンニッパか。なんだかんだ言って夏には買っちゃいそうだよな

105円しか出せないヤツが何かほざいておるな。

>少なくとも70～300mmズームと比べてもなんの遜色もない画質だ。

これって褒めてるのだろうか？　皮肉なのだろうか？？

>少なくとも70～300mmズームと比べてもなんの遜色もない画質だ。
褒めていると思います。私もこのレンズ持っていますが、まさにこの言葉通りの画質です。大きさの割には軽量だし、値段の割には画質も良いし、私は満足しています。

>>2
チャート写してくれた方が分かりやすいよね。

>> 10
チャートが主要被写体なヒトならね

チャートの方が、なんて人はそれだけの眼力しかない人
被写体が自然物で読み取れる眼力が無い
チャートで解るのはレンズ性能の一部に過ぎない

要するにチャートに頼るのは権威に頼るのと同じ

12殿

＞チャートの方が、なんて人はそれだけの眼力しかない人

比較のためのサンプルは眼力が不可欠なものよりも無くてもわかるほうが良いのは当たり前なんですけど。
あなたに眼力があるならそれはそれで結構なことですが、誰もすべてあるわけじゃない。
記事はより多くの読者に理解されるものの方が優れているのですよ。

ただし、この記事において10にあるようなチャートのほうが良いかどうかとは別問題ですが。

　両方あった方が分かりやすいのは間違いないですが、チャートの写真が奴に立つには、『撮って出し』が保障されてないといけない気がします。
昔はキャパのレンズテストのチャートの周辺が暗かったりコントラストが低かったり滲んだりしているのが『なんでやねん』とか思っていましたが、良く考えてみると周辺光量が低いから暗く写るし、コントラストが低いから黒い筈の線画薄かったりするし、滲んでいるから滲んでいる訳だし（当たり前か）、そこには色々と情報が。
ズームレンズだと、望遠端で画面中心部でもコントラストが低いレンズって結構ざらだったし（でも、解像度だけは高めとか。笑）。
　ただまあ、ピクセル等倍の写真が上がっていて今回のみたいに撮影者がきちんとした技量持ってれば、チャートが無くっても必要な情報は得られますよね(^-^)。
勿論、チャート見た方が速い情報もあるのは事実ですが（苦笑）。

　あでも今回の作例、前半高感度の写真がほとんどなので、ピクセル等倍レベルに於いてどの程度画質がまともなのかは、実写では判別し難いなーとは確かに思いました。
『ちょっと甘い』レベルだと、ＩＳＯ８００超えるとノイズリダクションに紛れちゃいますよね。
それで結構球面収差と解像度の不足が紛れてる気はします。
これがチャート撮影だったら、まさかＩＳＯ８００とかＩＳＯ１６００は使わないでしょう。
　実際、感度の下がるプルーインパルスの写真とかになると、動物撮った写真見た時ほどには『いいなー』って感じなかったし。
まあこれは、ひょっとするとＤ７００側の絵作りのせいもあるのかもしれませんが（無いのかもしんない）。
　まあ今回の作例、いい可能性と悪い可能性の両方が写っていて、とてもいい作例だったと思う。

＞>少なくとも70～300mmズームと比べてもなんの遜色もない画質だ。
＞これって褒めてるのだろうか？　皮肉なのだろうか？？

　似たようなクラスだと焦点距離の長い望遠レンズ程大抵画質が悪くなっていくので、５００ミリまでの望遠ズームで３００ミリまでのズーム並の画質だとしたら、それは凄いレンズだと言うことですよ。
でも、シグマの同期の４００ミリまでのズームは、もっと画質凄いですよ（笑）。
　やっぱ超望遠になると、焦点距離は短い方が画質上有利みたいですね。