単品五万円妥当＼(◎o◎)／！？？？
高い、たかすぐる＼(◎o◎)／！

　１万って言ってたぢぁ内科医＼(◎o◎)／！？

　　責任者は出てこいシャザ～～ン＼(◎o◎)／！！！！

1万円なんて誰が言ってたの？
噂はあったけど、誰もオリンパスの人間は1万なんて言ってないじゃん。

だからそう撃ったヤシを断罪三唱したｲｲ～＼(◎o◎)／！

ふっ・・つかの間の夢だたか
１万・・・・・

た、た、高い、、、せめてF2だったら。

単品じゃなく、セットで買えってこったろｗ

MTFデータでは 画面周辺でかなーり描写が悪そうだ。
オリンパスはマイクロフォーサーズでは、これまで
エキセントリックに叫んできたテレセントリック性を
捨てたのかな？
もう少しきちんとしたレンズ設計が出来なかったものか？

＞エキセントリックに叫んできたテレセントリック性

ウケタ。

＞捨てたのかな？

捨てたのでしょう。
と言うか、最初からあったのか疑問。

＞責任者は出てこいシャザ～～ン

お～、懐かしい！

>>6
テレセンを確保したいからフォーサーズだったわけでしょ？
G1宜しく電子補正を入れられるからテレセンを捨てたマイクロが実現したんじゃない？

ってかこのMTFは電子補正入れる前なの？後なの？

>8

オリンパスが「電子補正」を入れているかどうか まだわからんのだよ。

まあオリンパスが言っていたテレセントリック性なんて ただ撮像素子が
小さいので周辺でも斜入光が少ない、といった ふつーにあたりまえのことを
ことさらに飾り立てていただけのこと。
その証拠に フルサイズデジタル一眼レフでｊは周辺の撮像素子に
垂直に光りが当たりません、なんて宣伝してるのに 市場で
代数的に主流のAPS-Cデジタル一眼レフに対しては一言も
優位性を訴えられなかった。
パナソニックの方が そのようなうさんくさいギミックに頼らずに
製品を販売していただけ企業としては信頼できる。

> 単品五万円妥当＼(◎o◎)／！？？？

オンラインショップでは39,900円とありますが？
http://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/012/item11052.html

ちなみにズームの方は、29,400円だそうです。
http://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/012/item11050.html

＞優位性を訴えられなかった

確かにそうだよな。
もっとも、E-1発売当時に他社のデジ一と周辺を比較してみると、
圧倒的アドバンテージがあったんだけどな。

結局、そういうの理解できないユーザーばかりだったという事だ。
製品開発も、真面目にやり過ぎると痛い目見るね。

テレセントリック性については、マイクロになっても、他社のAPS-Cよりも上だ。

>11 テレセントリック性については、マイクロになっても、他社のAPS-Cよりも上だ

??
パンケーキ17/2.8のMTF見ると そうでもないぞ。

テレセントリックが良くて得するやつってどうゆうやつらなんだ。
それで賞がとれんのか。

「パンケーキ」て言うより「大判焼き」みたい

＞１３

ハハハ、
オタク相手に「いい写真とは？」なんて通用しないよ。
きっと個展なんか見てもマクロで細部見てるンでしょうよ。

行かないだろけど。

>>10
ここで見たんよ
　価格はM.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8が4万9,875円
　VF-1が1万8,375円。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090616_294162.html

>12
後レンズをマウントの位置にしないと、いけない義理は、無いんだが？？

レンズのMTFチャートでテレセントリック性を判断???

デジタル時代には、周辺光量落ちと、歪曲収差は画像処理でどうにでも
なるんだから、レンズは周辺解像度中心で設計して欲しいね。パナは
そこらへんキッチリしてるんだけど。

> 結局、そういうの理解できないユーザーばかりだったという事だ。
> 製品開発も、真面目にやり過ぎると痛い目見るね。

マーケットのニーズを捕らえられずに独りよがりの開発を続けた典型。
マイフォーで少しはユーザーの方を向いてくれると良いんだが、変わってない気がするなぁ。

フォーカスリングが電子式ってどうなんだろう。
自動的に絞りと距離をセットしてくれるパンフォーカス
（スナップ）モードでも用意してくれていれば良いんだろうけど。

>18
何も判ってないのねｗ

コンデジでも達成可能な明るさだし中途半端だなぁ。
ビューファインダー別売で明るくしてくれれば良かったのに。
好き物はちゃんと買うし。
35mmの画角は好きなんだけど。
でかくても35/1.4つかいます。
（実質１７mmではボケは期待できないけど）
高感度弱いんだからがんばって欲しかったな。

ボケを活かすよりも、スナップ用のレンズだと思うのだけど、外付けビューファインダーで撮っていると、合焦点すっぽ抜けの無限遠になっていたり、手前の物に合っていたりする可能性がかなりあるんではないかな。

銀塩時代に街角スナップだったら、F8くらいに絞ってレンズの焦点距離を３ｍとかにしておいて、ピント合わせはせずにさくさく撮っていたのだけど、AF機はそれが裏目に出そうだね。
ん、わざわざMFにしておくのかｗ

>22
?????
MTFでテレセン性がどうやったらわかるの？　無理でしょ。
周辺照度比の表か何かがあれば別だけれど。

1442より高いというのが信じられない。

この焦点距離で対称系をもってくるなんぞ、短いフランジバックの利点が現れているね。
かつての42mm相当の、21ｍｍでF値の明るいレンズも期待してよろしいのでしょうか？

そいいえば対称系って周辺減光は必須でしたっけ？

M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8 4万9,875円

　　　　　　　　∧∧
　　　　 　　ヽ(･ω･)/　 　Mｽﾞｺｰ
　　　　 　＼(.＼ ノ
　　　　､ﾊ,,､　￣
　　　　￣

「フォーカスリングは電子式」ってどうなんでしょう。
距離と絞りを自動的にセットしてくれるスナップ（パンフォーカス）モード
を用意してくれていれば別だが。

この17mm F2.8という小型レンズもいいけど、14mm （F4でいいから）とかの小型レンズも出してもらえないかな。
ペンタの15mm F4をパクッて（じゃなくって参考にして）沈胴式にすれば携帯時には薄くできるだろ？

>24,30
ファームアップの時でも良いから、パンフォーカスモードは搭載して欲しいな。
まあ、Mマウントレンズ使ってフォーカスは目測で、ってのもアリか。

しかし、明るいレンズを作れば「そんなもんは良いから小さいレンズを出せ」と言い、小さいレンズを出せば「明るいレンズを作れ」と言う…。

>しかし、明るいレンズを作れば「そんなもんは良いから小さいレンズを出せ」と言い、小さいレンズを出せば「明るいレンズを作れ」と言う…。

人間ですから。

>30
絞り優先、スナップモードというのがあるといいですね。

F値（5.6とか8とか）を設定すると、その絞り値で無限遠が被写界深度に入る距離にフォーカス位置が設定される。（前方はそこからの被写界深度範囲までがピントが合う）

そして、オプションとして、前方側の被写界深度位置よりも手前に物があった場合は、その位置にフォーカスされる。
これで殆どのスナップはOKと思うのだが、どうでしょう。

＞　35
　昔の銀塩コンパクトには似たようなものがありましたね。
私が使っていたオリンパスＸＡ（絞り優先機能搭載）には絞り値の目盛りの表記はF5.6が、
ピントあわせのところは3mが赤くなっていました（他の文字は白）。
「ここにあわせればとりあえず写る」と言うことです。

　ちょっとニュアンスは違いますが旧コニカのコンデジには「2m/10mモード」と言うものがありました。
これはピントが2m/10mの位置に固定されると言うもので、とっさの時に「すぐ撮れる」と言うものでした。

>36さん

はい、そうなんです。
MFのカメラだと３ｍとか５ｍとかにあらかじめ距離を合わせておくと、とっさの時に、まぁそれなりに撮れますよね。

でも、AFカメラだと、シャッターを押すと、そこからやおらピント合わせを始めます。で、シャッターチャンスを逸してしまいます。
また、たびたびピントすっぽ抜けで無限遠にピントが行ってしまうこともありますよね。

例えば、道を可愛い猫が歩いていた。これをスナップしたい。
こんな時、猫は小さいので、そこにジャスピンというのはファインダーを見ながら何度かAFを合わせ直さないとうまく行かないでしょうし、その間に猫はいなくなってしまう可能性が実に高い（笑）
だったら、３ｍとか５ｍとかにあらかじめピントを合わせてもらっていて、AF動作なしにシャッターがすぐ切れるようになっていればいいなと思った次第です。

どうでしょう、オリンパスさん（笑）

30です
＞36、37
そう。距離目盛があればMFにしておけばそれができるのだが、
距離目盛が無い電子式フォーカスリングってこの手のレンズ
に対してはどうなのよ、と思ったのでした。