【交換レンズ実写ギャラリー】
by 野下義光

レンズメーカー製レンズをEOS APS-Cで評価するのはどうも...
周辺を切り捨てた画像になる。
x1.5のニコン・ペンタックス・ソニー機で評価して貰いたい。

固定F値は魅力ですが色収差はちょっとアレですね。
キヤノンもいずれニコン同様、純正レンズ装着時には様々な収差補正
かけてくる事でしょうから、補正のかからない非純正レンズは撮って出し
画像比較でゆくゆく何かと不利になりそう。

キヤノンとペンタのデジ一眼もっているが、どちらもAPS-C。×1.6と×1.5ということだが撮った感じではほとんど同じに見える。
1のコメントは意味不明だが？

>1
X1.6とX1.5くらいの差の部分で急激に画質が落ちる訳じゃあるまいに。
そんな差を気にしてどうすんの？

10mm開放の作例なし？

>4 そんな差を気にしてどうすんの？

へ？
16ミリ相当としてしか使えないEOSじゃ 魅力半減。
15ミリ相当で使いたいのだよ。

この記者「強いて不満を述べるとしたら」をなんで２回も言ってるんだろｗ
記事の写真見たけど、このレンズ、パープルフリンジがすごいね。

よほど不満だったんだね～。

絞っても、14mm以下の周辺は雰囲気ですって感じだな。(x1.5だと15mmくらいか？)
開放の作例がないのは、開放なんて見れたもんじゃないですぜっていう作者の良心。

>6
じゃあEOS以外で使えばいいじゃん。
ほんの少し画角が違ったって評価が変わるわけじゃないだろ。

これって赤と緑のセロハンの付いた専用メガネで見ると
立体で見えるんだろ？

実際の画角は0.1倍も違わないんだが、センサーサイズを見て書いているのかな？
0.09倍の差。

超広角の周辺画質は、たとえ1mm相当の画角差でも普通に気にしろよ。

173.56 フルサイズ(仮想) x1.0 1.00
102.4(公) シグマ x1.7 0.59
108.48 キヤノン x1.6 0.625
116.29 ニコン x1.5 0.67
適当に計算したが、大分違うじゃねーか。
対角線片側で約4度も違えばどんだけ写りこむと思ってんだよ！
これが標準や望遠なら文句は言わない。だけど超広角は違うだろ！

EOS使ってる連中は「違わない」と思いたいんだね（笑）。

ここの住人はどうして端っこばかり気にするんだろ？

中心ばかり良くても端が汚ければ、中心が良いだけに感動も半減するからだろ。
おのずと端っこに目が行くってものさ。

それにしても酷い画だなぁ。
逆光になった木の葉の密集部なんか、まるで解像してない。
これって、レンズのせいじゃなくて、EOSのせいだよなぁ。
こんなクソ画像でも、プリントすると画素数で押し切ってしまい、
人間の目の限界でそれなりに見えてしまうから、結果オーライで怖い。

色収差に関しては、10-20/4-5.6よりも酷くなってるようですな。
これなら4-5.6でいいわ。

>>15
今回のレンズは違うけど、一番大きな違いは、x1.5のカメラでは対角線魚眼になるレンズが、x1.6だと対角線魚眼とは呼べなくなる点でしょうね。たとえばトキナーの10-17mmズームとか。

>1

>x1.5のニコン・ペンタックス・ソニー機で評価して貰いたい。

気持ちは分かるけど、今売れてるのが１／１．６のEOSと、
１／２のパナソニック、オリンパスだからねえ・・・。
人気のあるカメラでの評価になってしまうのは、仕方ないと思うよ。

>21

初心者にはEOSを勧めるからねぇ。カメラ人口の大半は初心者。
広角側の1ミリの違いがわからない初心者丸出しの
意見も上にいくつか出ているし。

カメラの違いは別としてX1.6の画像をみればX1.5での画質なんておおかた察しがつくだろって話だよ。
X1.5の作例なんかそのうち腐るほど出てくるんだから待ってれば？
どうせすぐには買わないんだろ？

>23

EOSは画質が「ゆるい」から、レンズは実力が発揮できなくて可哀想だよ。