【伊達淳一のレンズが欲しいッ！】
by 伊達淳一

欲しいな～

Ｅ－３００へのアダプタはあるのかな？
あれば検討の価値あり！

伊達君のは、相変わらずいいレポートだね。
後半のE-P1の作例は参考になってありがたい。
ただ、オレの撮り方だと、ワイドズームのテレ端が14mm(28mm相当)だとレンズ交換が煩雑になって
ワイド側はこれ一本というわけにいかず、使いにくい。
（便利性でズームレンズ使うなら、フル換算20-24-28-35mmぐらいは一本ですませたい）
この7-14mmの良さはこのレポートで充分理解できたが、9-18mmの小型M4/3用が欲しい！

>１さん
残念ながら、フォーサーズのレンズはアダプターで付けられますが、逆はできません。

やはりZD7-14mmの方が画質良いけれど、価格差・重差（？ｗ）を考えるとこっちがいいわな。この手のレンズは、いざ！という時に持っているかどうかがポイントのように思いますし。

＞Ｅ－３００へのアダプタはあるのかな？

ないでしょう。

記事にあるように

＞フランジバックを約半分にしたマイクロフォーサーズ規格だからこそ実現できたレンズだ

なのですから。

>2
全面的に賛同します。
私はノーマル4/3の7-14mmを持っていますが、マイクロ用の7-14の小型具合には
凄く興味をもっていますが、コレが9-18mmなら前面にフィルターは付けられるし
ノーマル4/3の9-18mmがあれだけ小さいから期待は大きいです。
M.ZUIKO14-42mmくらいのサイズだと嬉しいんだけど・・・

デジタルズイコー7-14mm f4は「大きい・重たい・高価格」の三悪レンズだが
パナはμ4/3の規格を利用して それを克服したレンズを出してくれた。拍手。
米谷イズムはオリンパスからパナソニックに移ったようだ。

ZD7-14は「大きい・重たい・高価格」だけど写りは凄いよ？
写りを何よりも重視してる松レンズなんだから、大きい重い高価格は当然じゃなくて？

フォーサーズの方は１１－２２のリニューアルに期待だけど，
果たしていつになることやら…

>写りを何よりも重視してる松レンズなんだから、大きい重い高価格は当然
これをオリンパスが発売したという皮肉でしょ。

重いも何も、これに対抗できるのはニコの12-24位で、殆どライバルらしいライバルは不在だからなぁ。
カネさえ出せば神レンズが手に入るってだけでも有り難いぞw
高いっつーても、実売17万しないし。

>重いも何も、これに対抗できるのはニコの12-24位で

そんなレンズはニコンには無い。
シグマには有るが（笑）。

>7 ZD7-14は「大きい・重たい・高価格」だけど写りは凄いよ？

大金をはたいてZD7-14を買った人がそう思いたがるのはわからんでもない。
しかし あの大きなレンズをつけて街を歩いている姿は相当にアヤシイ（笑）。

つまり、明るいレンズは全部怪しいと

>12 大金をはたいてZD7-14を買った人がそう思いたがるのはわからんでもない。

使ったことないアンタはそう思いたいんだろうが、実際あのレンズは神だよ。

>あの大きなレンズをつけて街を歩いている姿は相当にアヤシイ
アヤシイと駄目レンズなのか？　論点のすり替えだな。

一般人から見れば、普通の黒い一眼レフぶら下げてるだけで怪しいからなあ。
その点、このパナ7-14とE-P1の組み合わせとかは、抵抗が少ない気がする。

マイクロフォーサーズにはレトロフォーカスじゃないレンズを期待したいね。

ZD7-14を買ってしまった人が必死過ぎますね。
総合的にこっちのが遥かに魅力的だと思います。

> 5

マイクロ4/3には軽量・簡便がレンズでも似合うよね。
オリからマイクロ4/3で前面にフィルター付けられる9-18mmでないかなぁ・・・

まあ画質がいいに越したことはないけど、それにとらわれすぎてもね。
作品としての質に、拡大して見比べないとわからないような画質の差の与える影響なんて軽微な物だと思う。
どんな撮影シーンでも標準感度しか使わない人とか、フォビオンを有難がって固定焦点カメラだけで全てを済まそうとしている人を見ると写真に求めるものが違う人たちなんだな、と思う。

フォーサーズでは11-22mmが中途半端な存在になってきているのだけど、実際使っていると、お散歩カメラ用の焦点距離としてはなかなか良いです。スナップによく使う28mm、35mmをカバーし、ワイド側にもテレ側にも余裕があるので。そして、かなり寄れるし、その際のボケも素直です。

これのマイクロ版が出ると（欲を言えば、ワイド端かテレ端をもう一歩伸ばして）、E-P1にはお似合いかなと思います。
7-14mmだと、テレ端が28mm止まりなので、しょっちゅうレンズ交換することになりそう。
でも、オリンパスが計画している超広角ズームはやっぱり9-18mmかな。

伊達さんの作例を見る限り、ワイド端の絞り開放時 (7mm/F4) の周辺画質を比べると、
マイクロフォーサーズの方が遙かに優秀ですね。

歪曲収差補正のためのムリな光学設計をしなければ、これだけシャープに結像させるレンズが作れるという証ですね。

収差補正をデジタル処理に依存するということの重要性を垣間見た気がしました。
ここまで見せつけられると、もう、アンチデジタル処理などと言っている場合じゃないですよね。
そろそろ時代の流れには潔くなった方が得かも知れません。
やっぱり、マイクロフォーサーズの考え方、好きだなー。

それにしてもこのレンズ、俄然欲しくなってきた。E-P1とベストマッチかも。
先月、Amazon.co.jpで 37％OFF だった時にポチッとけば良かったなー。後悔。

> 21

ZD11-22mmっていいワイドズームだよね。
ただ、マイクロ4/3用に小型化というと9-18mmのほうが可能性としては高いかな？
とにかく、7-14mmと14-42mmをつなぐより、9-18mmと14-42mmを、焦点距離を多少かぶらせてつなぐ方が、
実際、使いやすいよね、7-14mmのすばらしさは別に認めるとしても。

いいですね。本当にマイクロ4/3用に9-18mmとか11-22mmとか出てくれたら。物凄く使い道がありそうです。

11-22とE-3は正直スナップに関しては一番信頼できる組み合わせですね
マイクロで同格のレンズを可及的速やかに出していただきたいです
とうぜん周辺部のハイライトエッジの暴れる色収差を消していただいて

>18
ZD ED7-14mmF4.0を持っていますが、G VARIO 7-14mmF4 ASPHが
あの大きさで実写性能的に大差ないというのは、驚きですね。
E-300と一緒に買って充分に堪能しているから涙目にはならないけど
今更，同じレンジのG VARIOを買うのはためらわれます。
（大きさはアンバランスでもアダプターで使える訳ですし）
オリからより小型の9-18mmが出たら、そっちにしたいです。

再び21です。
今日はなぜかアンチが少ないような（笑）

E-P1の雰囲気を考えると、レンズ交換式であるものの、出かけるときに今日のレンズを決めて、その日は潔くそのレンズ１本で工夫して撮影するのが格好いいかなという気がします。ポケットに１枚のPLフィルターはありかもしれませんが。

そんな使い方のとき、7-14mmみたいに換算28mm止まりだとちょっと苦しいのかな、という気がするのでもう少しテレ端の長いものを希望しました。
ただし、私自身はその昔、ミノルタCLEに28mm１本で旅していたりしました。

> 27

すごくよく分かります。
以前、私もE-520で散歩の時は、14-42mmも持たずに9-18mm一本で出かけるなんてやってました。
こういう場合は7-14mmでは具合が悪い。
（しつこいようだが7-14mmはたいしたレンズなのは認めた上での話です。）

> 27

単焦点の場合は別の割り切りができますね。

43はコンパクトが売りのはずなのに、オリレンズは重厚長大なものがあって矛盾してたよね〜
m43ではコンセプトを明確にして道を見失わないで欲しいな

コンパクトが売りだから、あのような超弩級レンズがあの大きさですんだ。

>24 ショーのたびに、メーカーの人にお願いしています。
あと魚眼ズームもほしいと、

>>31
ED 7-14mm F4 780g
NIKKOR 14-24mm F2.8 1000g
EF 16-35mm F2.8 640g

どこがコンパクトだよ。F4であることを考えると重すぎ。
ユーザーがそんなことを言っているからオリンパスがその気になっちゃうんだよ。

マイクロフォーサーズのレンズは収差のソフト補正前提で設計されてますからね。フォーサーズのZD7-14mmと比較するのもどうかなと。両者のレンズで大差ないなら、もう綿密な光学設計とか要らないし、そもそもフォーサーズ自体が不要ということだと思います。パナはそれでいいでしょうけど、ここでオリもマイクロにだけ囚われてレンズ設計の手抜きに馴れてしまうだと、もう戻っては来られないでしょうね。マイクロでライカ銘がなかなか出ないのもその点ではないでしょうか。
オリファンの人はマイクロが売れることの意味をもっと真剣に考えた方がいいんじゃないかな。

> 34

マイクロ4/3はマイクロ4/3。（コンデジと比較すれば）大画素サイズで一眼レフより圧倒的に小型軽量。
その特質を生かして開発し続けてくれればいい。
補完して使う一眼レフは旧4/3でもAPS-Cでもフルでも自由だ。

ZD ED7-14mmF4.0は画角の割には歪曲が少なく、周辺まで比較的良好な像を結ぶ優れたレンズなんだけど、
AF-S NIKKOR14-24mmF2.8Gが35mmフルサイズ対応なのを考慮すれば、大きさ／重さは褒められない。
ちゅうか、超広角で価格も含めた「神レンズ」はシグマ12-24mmだと思う。
次点はトキナー＆ペンタックスの魚眼ズームか？
とにかく、ソニーの16-35ZAも含めた超広角レンズの中で、一番小さく軽いのに画角が広いし
実写では歪みが少ないし，安いしで、このレンズだけの為にカメラごと買ってもいいくらい。

>14 使ったことないアンタはそう思いたいんだろうが、実際あのレンズは神だよ。

まさに新興宗教の信者だ。それも相当に重度の。
オリンパスの製品パンフなど宗教じみているところがあるのは そのせいか。
フルサイズとの光路図比較で 受光素子直前で突然角度が大幅に変わるところなど
科学の法則からは考えられない。あれを信じるのはまさに新興宗教の世界だ（笑）。

7-14mm は持っていないけど、オリの松レンズ は、すばらしいよ。
E-3 でも、ボディが負けていると思うほどで、先々まで使える。
ユーザとしては、レンズに見合う写真を撮る楽しみ (あるいは、難しさ)
　があるのが一番です。

でも、小形な超広角というのは、いいね。
マイクロ4/3 のメリットを生かしてほしい部分なので、
　より一層の充実を期待してます。

ところで湾曲歪を画像処理で補正した場合、対角画角が狭くなると
思うがこのレンズの場合どれくらい違うんだろうか・・・
レンガの数を必死に数えて比較したらフォーサーズのZD7-14の方が
逆に少ないんだよ！同じカメラ位置で撮影してないのかな？
普通逆だよね。

>37
>フルサイズとの光路図比較で 受光素子直前で突然角度が大幅に変わるところなど
>科学の法則からは考えられない。あれを信じるのはまさに新興宗教の世界だ（笑）。

たぶん、この図(「正確に光をイメージセンサーに(後略)」の比較図)の事を言っているのだと思うけど…。
http://www.four-thirds.org/jp/fourthirds/index.html
マウント径から考えて、フルサイズの光路が、イメージセンサー周辺部で、オリンパスの説明図通りになっているのは、当然の事で、
寧ろ、曲がらずに真っ直ぐに入っていたとしたら、レンズの無いところから光が来ている事になって、
それこそ「科学の法則からは考えられない」ことになっちゃいますよ？
でも、
「フルサイズ信者」としては、イメージセンサー周辺部で光が斜めになろーが、
マイクロレンズをオフセットしたり、レンズ周辺光量自動補正があるから平気、なんでしょ？

>39

焦点距離表記にはある程度の誤差が許されているので、実焦点距離が
厳密にはオリンパスとパナソニックで違うのかも。
ところで7ミリでの描写を比較すると パナソニックの7-14の方が
オリのZD7-14より周辺部でずっと良好だ。これで値段が半分なのだから
（オリZDを神とあがめている人は別にして）健常な人はパナソニックを
選ぶだろう。

>40 マウント径から考えて、フルサイズの光路が、イメージセンサー周辺部で、オリンパスの説明図通りになっているのは、当然の事で、

いったいどの部分を指して 言っているのかい？

>41
ZD7-14mmの予算があれば、G VARIO7-14mmにマイクロ4/3のボディを買ってお釣りが
あるし、重さも一番大きいGH1でも385gでレンズの重量差の480gよりも小さく、
画質がほぼ同等なら、ZD 7-14mmを選ぶ必然性は感じられませんね。

7mm開放でG VARIO7-14mmの方がZD7-14mmより周辺画質が優秀？
議事堂の遠景画像を見るとZDの方が中央部も周辺部もかなりシャープだね。タイル画像は撮影距離が近いのだろう。それにG VARIO7-14mmはかなり絞っても周辺光量の低下が改善されないが、ZDは開放からフラット。
これだけ差があれば、重くて高価でもZDを選ぶ理由になる。

＞37 ＆ 42 : (219.116.215.236)

テレセントリック性の意味をまったく理解していないんだろうけど、
135サイズのイメージサークル約43mmの周辺部分にまっすぐ光を当て
ようとしたら、フランジバックが40mmだとしても、F2.8ですら半径
7mmの光束が周辺部でも必要になるんだから、後玉の直径は最低でも
47mmは欲しいんだよ。10度ぐらい傾いても良いとしても、35mm程度
じゃ、きつい事にかわりないから、イメージサークルより、かなり
小さい後玉からだと、光路図のように斜めになるのは当然でしょ。

CANONはともかく、NIKONはステッパーレンズでテレセントリック性の
重要性は十分判っているはずなのに、写真用だと手抜きになっちゃう
のが不思議ですね。
LSIを作るのには、特定の波長の光しか使わないから、色倍率収差の
補正は得意じゃないみたいだし、画像エンジンで補正しても文句が
でない分野だと、徹底的に手を抜くんでしょうね。

7-14mmに関して言うと、オリンパスの方がライカの基準で作っている
のに対して、パナソニックの方はCANONやNIKONにレベルまで手抜きを
しているというのが現状でしょうね。
それでも、ＯＫってユーザーがいっぱいいるわけだから、絶対的な
性能を求めないなら、パナソニックはお買い得ってことになるんで
しょうね。

>>47
要約すると、オリは47みたいなカメオタ向けってことでおk？

オレってカメオタだったのか…

>>45
>LSIを作るのには、特定の波長の光しか使わないから、色倍率収差の
>補正は得意じゃないみたいだし、画像エンジンで補正しても文句が
>でない分野だと、徹底的に手を抜くんでしょうね。

人類いつから単色光が作れるようになったんだ？
あ、ここ笑うと子だったのか。ごめん。

>>48
つ　レーザー

>45 7-14mmに関して言うと、オリンパスの方がライカの基準で作っている
＞のに対して、パナソニックの方はCANONやNIKONにレベルまで手抜きを
＞しているというのが現状でしょうね

ここまで信仰が厚いと もはや誰も口あんぐり。
レンズを含めた航路図 と 撮像素子間近の光線の角度は全く違うのに
それさえ気づかず テレセントリックとエキセントリックに叫ぶ信者達。
もはや狂信の域に入っているね。
それにしてもZDズームの広角端で周辺画質が極端に落ち込むのはなぜ？
あれでテレセンだから画質が良いと思いこんでいるのが不思議だ（笑）。

>45

パナソニックには25ﾐﾘf1.4のレンズはあるが オリンパスZDにはf1.4クラスのレンズはない。
作れないのだろう。

レンズを小さくすると加工精度、実装精度の技術力の差がもろに出てくる。
オリは、パナと戦うのが益々不利になる。

>51
うーん、ZD14-35mmF2.0、35-100mmF2.0を両方とも所有してますが、開放でも破綻なく写るので（特に35-100mmF2.0の描写は凄い）、F1.4も作れると思うのですが。
一時期、F1.0を出すという噂が流れましたが、消えてしまいましたね。。。

フォーサーズにおいては、オリとパナは師弟のようなものだと思っていたが、なんだか師弟関係が逆転しちゃったような昨今の展開・・・。

パンケーキという言い訳でf2.8の単焦点ばかり作っていてもつまらないよ＞オリンパス。
すぐにパナソニックに抜かれちゃうぞ。いや もう抜かれているかも。。。

ちょっと前に電子補正を叩いてたと思ったら、今度は電子補正マンセーって
叩くためには節操なさすぎだろうw

>>47
すまん、カメオタじゃなくオリンパス教の信者様だったな。

最初のうちはマトモなレスばかりだったのに、いつものオリンパスアンチ連が来ると一挙にレベルが地に堕ちるな。他では相手にされないアホばかりらしい、全く最低だね。
どうせ５７みたいなヤツがすぐ反論するだろうから言っとくが俺はニコンユーザーだよ。

>40
>マウント径から考えて、フルサイズの光路が、イメージセンサー周辺部で、オリンパスの説明図通りになっているのは、当然の事で、

いや、あの図のトリックはフルサイズ用レンズがF2.8になっていないところだろう。暗いレンズと明るいレンズを比較して、明るいレンズの方が「光がちゃんと当たっている様に見える」ってのは当然じゃないですか？

>>57

オレは>>45じゃないよ。
すまん、ボケたつもりが伝わらなかった様で、スベっちまった。

>59

明るいレンズだと、ちゃんと当たる光路もあるけど、ちゃんと当たらない光路もできちゃう。

あの図のフルサイズ用レンズはテレセントリック性を考慮していないレンズ。新しく設計されたフルサイズ用のレンズはあそこまで酷くないよ。でも物理的に後玉の大きさが制限されるから限界はあるけどね。にしてもだ、フルサイズの撮像素子上のマイクロレンズを適当にオフセットさせることで対処してる。

こんな説明でよろしいでしょうか？＞ALL

撮像素子の感度がフィルムの感度を抜いた時点で、テレセンはどうでも良くなっちゃった。裏面照射もあるし、歪曲同様に周辺光量も補正できるからフランジバック短くしようぜとパナが言ってオリも渋々同意したってトコロだね。

誰も、オープン規格とテレセントリック性の関連性については触れませんよね。
本当に。

フォーサーズはオープン規格だからテレセン性が要求される。これからもずっと。
マイクロはオープン規格でなく、パナがテレセン性を必要としないセンサーを作れるから
その時点でテレセン性は必要がなくなった。
話はそれだけ。

オリンパスが模式図で示している、斜めから光が当たって画質が悪くなる、という説明の、
あの「斜めから光が当たって画質が悪くなるセンサー」が、
「キヤノンやニコンやソニーやペンタの一眼レフのイメージセンサー」を指していると
思っている人が多過ぎますよね。

センサー製造が出来ずに電機メーカーをパートナーにしてオープン規格のフォーサーズを
動かそうとしているオリンパスに対して
「センサーへの斜入射光の問題の解決策はテレセン性向上以外にマイクロレンズオフセット
の手法もあるけど、オリンパスはフォーサーズではテレセンのみ主張しマイクロレンズオフ
セットには一切言及しないのがおかしい」と言う人をよく見かけますが、
それって、レンズメーカー（タムロンやトキナー）に対して
「手ぶれ補正の手法はレンズ内手ぶれ補正とボディ内手ぶれ補正があるけど、レンズメーカーは
レンズ内手ぶれ補正に言及することはあってもボディ内手ぶれ補正には言及しないのが変」と
言っているのと同じですよね。

オリンパスの立場で、フォーサーズの立場でそんなことが言えるわけないですね。
オープン規格だから、どんなセンサーがくるか判らないから、
トータル性能を担保するためテレセン性の高いレンズを準備しているんでしょ？
テレセン性のメリットを将来の参入メーカーに対しメッセージとして発信しているわけでしょ。

マイクロフォーサーズにテレセンを盛り込む必要なんてどこにもないでしょ。

>オープン規格だから、どんなセンサーがくるか判らない
撮像素子メーカーに親切なのがオープン規格ではありません。
たんに、当時のコダックがマイクロレンズを搭載する技術力がなかっただけ。

コンデジのバカズームと大差ないような・・・。
普通、それなら、コンデジで済ませますよね。よっぽど特殊な方で無い限り…。
「画質」を軽視する人は、そういう発想が ”まったく” 無いのが驚き。
より劣る画質ならより手軽で安いほうがいいはずだと思うんですけどね。

コンデジに7-14に相当するような画角のズームはないでしょう。
ワイコンを付けたら，匹敵するモノもありますが、
そんなにして使うならE-P1にG VARIO 7-14mmを使う方が
歪曲も含めた総合的な画質や使い勝手は格段に上だと思います。

こんでじ と 4/3 や マイクロ4/3 が同じに思えるなら、
　35mm ふるさいず も大差無し？

カメラとして、写真が残せればいいということでは、近い面もありますが、
　一眼画質を知ると、こんでじ は満足できないですね。

だからといって、35mm ふるさいず を、あちこち持ち歩く気はないから、
　マイクロ4/3 のようなカメラ がひとつの理想、なのだと思います。

>64
>>オープン規格だから、どんなセンサーがくるか判らない
>撮像素子メーカーに親切なのがオープン規格ではありません。
たんに、当時のコダックがマイクロレンズを搭載する技術力がなかっただけ。
⇒E-1に使用されている「KODAK KAF-5101CE」は、マイクロレンズ付フルフレームCCD。

>>11
手元にあるこのレンズは何だろう？
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/dx/zoom/af-s_dx_ed_12-24mmf4g_if.htm

>69
このレンズはそれ程、重くないでしょう・・・465g
やはりSIGMA12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL 600g
あるいはAF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED 1,000g
を指しているのでは？