圧倒的な強さを持つキヤノン、ニコンの２強を、オリンパス、パナソニックの２社が「小型・軽量モデル」で猛追
一眼レフより手ごろな「一眼カメラ」と呼ばれるタイプで、女性ユーザーなどの囲い込みを狙う
オリンパス、パナソニックの２社ともシェアを一時、従来の3倍近い15%前後に伸ばす
キヤノン、ニコンの２強は老舗の強みもあり、依然、それぞれ30～40%のシェアを誇る
オリンパス・パナソニック連合の勢いに注目
by 和田憲二

この際、好き嫌いは抜きにして、マイクロフォーサーズが将来どうなって
行くか、予測や夢を書きませんか？

私は、３年後の２０１２年には（地球はあります）、フォーサーズの台数がキヤノン・ニコンの一眼レフ合計台数よりも多くなっていると思います。決して一眼レフが少なくなるのではなく、現在より台数は増えて、それ以上にマイクロフォーサーズが市場を拡大させるでしょう。
そしてソニーはαを捨てて、新システムを出すだろうな。名前はβ？

すげー
「一眼レフは、レンズを通った画像を本体内部の反射鏡で反射させファインダーで見ながら撮影する。これに対して一眼カメラは反射鏡がなく、画像を直接焼き付けるシンプルな構造なので本体を薄型、軽量化できる。」
定義しちゃってるよ

一時的なシェアなんて何の意味もない
α-7Dでさえ最初は売れた

風の息づかいを感じていれば、事前に気配があったはず(毎日新聞）

>>1
私は、まあ3年後と区切るならマイクロ3/4は一分野として定着はしているけど
シェアはそれほど大きくないところに収斂していると考えます。

それは、今までの一眼に比べれば小さいけれどコンパクトカメラに比べれば明らかに
巨大だし、維持管理のコストも大きい。
今は女性向けの雑誌などで取り上げられておもしろがって買う女性も多いですが、実
際に使う局面を一巡した後で、つまり撮影時のみならず運搬、保管にもそれなりに気
を使うし、データの保存にもお金をかけねばならない。そういう面は既存の一眼と全
く変わらないのですから、それが分かった後でなお「やっぱりM3/4ね！」と言って
くれるユーザーがどれだけ残るか？

あと、今は「猫も杓子も一眼」というデジタルカメラブームであって、その中で目を
惹く新製品を立て続けに出したM3/4が注目されていますが、あと2年もするとそうい
うカメラブーム自体収まっていると思います。

>>5

僕もそう思います。
結局、ポケットに入らないですからねマイクロ4/3。

僕自身、GF-1とパワーショットS90のどちらを買おうか迷っています。
ISO800で安定した画像を得ることが出来るのなら、やっぱりレンズを収納してポケットに入るカメラの方が便利でしょう。
（GR-D3やS90の高感度画質がそこまで行ってるかどうかは意見があるでしょうけど、今後素子技術も進歩しますから）

ただ、現時点でマイクロがにブームになるのは分かります。
一眼「レフ」よりはうんと軽量小型でレンズも交換できるんですからね。

>>1
最初はコンデジからμ４／３の世界に入って「いい画」が撮れることに感激するかもしれんけど・・・
それから素子の大きさの重要性に目覚めたら、より大きな素子で値段的には同等か、
むしろ安いAPSサイズへの移行組も増えるだろうし。
「こんな大きなカメラ、なんで使ってる人が多いんだ・・・と思ってたら理由がわかったよ」みたいに。
一眼（レフ）のシステムのことがわかればわかるほど、μ４／３はただの通過点になりそう。

・・・という、結局今と変わらないような予想でどう？ｗ
ところでわが愛器のペンタのことは全然触れてないけどもしかして廃(ry

５さんや７さんに同意。

個人的には、自分のようなへっぽこカメラマンであっても
航空ショーで高速で飛んでいる航空機を望遠レンズをつけて捕捉し続けられるだけの
ファインダー性能＆AF性能であれば、マイクロフォーサーズも視野に入るけど、

所詮「レンズの交換できるコンデジ」にすぎないんでそれは無理だろう、
と勝手に推測しています。

どなたか成功されたひと、いらっしゃいます？

（どのみち、そういうシチュエーションであまりコンパクトさはメリットが少ないんですけどね。もともと機材を沢山もっていくので。）

E-P1などのMFT機が、中古屋の店頭に沢山並んでいると思います。
またそれ以上に、でかいFT（レフあり）機が中古屋に山積みされていると思います。
MFT機が無くなるという訳ではなく、家庭用小型ビデオカメラと一体化する方向に進むでしょう。
そしてＰ社のひとり勝ちに。

＞そしてＰ社のひとり勝ちに。
PENTAXのことですか？ （厳密にはH社だけど）

>2
たしかに、正しいことを行ってるが、集合論的に考えれば、一眼＞一眼レフ、一眼＞一眼EVF、一眼レフ＜＞一眼EVFだ。
将来、一眼レフの消滅を先取りしたのかもしれない。

概ね５さんの結論に近いです。
女性向けに売りやすいカメラという点で、一眼レフでは入り込めないニッチには一定の地歩を得るようには思います。
コンパクト型だと不満があるけど安くてもごつい一眼レフは嫌、という自分のようなカジュアルユーザ層が（相対的に）小さくて小洒落たマイクロに流れていると思います。
マイクロのユーザですけど、現状のシェアはミラーレスでコンパクトなAPS-CをCN各社が出してくると揺り戻しが来る程度な気がします。

私はセンサーが安くなるにしたがい、APS-Cが中途半端な規格として、フルサイズに収斂すると思います。

ただし、フルサイズは本体を小型化してもレンズの小型化は限度があるので、女性あるいは男性でも小型のものを好む人のものとして、P社を中心にそこそこ続くのではないでしょうか。後発のマウントであり、パワーズームにも対応できる（←Mフォーサーズ発表時の説明を確認しました）とかの点で優れていると思います。P社以外は、動画時のAFへの対応にも苦心しているようですし、こういうところはさすがにP社はよく考えていますね。

>>13
同意ですね。2極化と思います。

M4/3は歓迎しますがO社はどうでしょうか。明瞭な二股攻勢はモラルが無さすぎです。
競争力維持のため他メーカーが新マウント化で続けば、交換レンズカメラ自体が販売店で取り扱い難い商品になるのではないでしょうか。中古市場も同じく。
既に昔に比べて大手カメラ店でも交換レンズの展示種類が少なくなったなぁと感じています。

>5 私は、まあ3年後と区切るならマイクロ3/4は一分野として定着はしているけど

マイクロ4/3はあるが マイクロ3/4はまだ存在しない。これからも出ないだろう。

>10 PENTAXのことですか？

わらをもすがる信者の気持ちはわからんでもないが、誰も同意しないだろうｗ

ミラーレス一眼は今後各社出してくるだろう。マイクロフォーサーズの成功を
指をくわえてみているわけがない。
それに動画対応を考えた場合 ミラーは無用＆邪魔なだけ。
ミラーアップして追従性の劣るAFでライブビュー静止画や動画撮影をするのは
ストレスが溜まるだけ。パナソニックはその点戦略をよく考えている。
レンズ性能の面でもパナソニックはキヤノンやオリンパスを既に凌いでいるし。

>同感です。センサーが凄く安くなればフルサイズになると思います。ＡＰＳってフルサイズをトリミングしているようなものですから。でフルサイズとは別物のＭフォーサーズは別グループとして成長すると思います。何せ軽い。動くものでなければ十分と思っている人も多いはず。高感度は不利でもレンズが明るければカバーできると思います。自分は鉄道マニアですが動態予測をするより置きピン連写のがすること多いです。被写体深度の深いＭフォーサーズは向いているともいえます。ただし秒８コマぐらいほしいな。ＧＦ3あたりか？

一眼カメラというのは，二眼と違うっていうことですか？
PowerShot S90みたいなのも一眼，ふつうのコンパクトデジカメも一眼，ケータイも一眼ですか．

＞15
＞マイクロフォーサーズの成功を
成功、してるの？

数年先はともかく、もっと先になるとセンサーが改良されてコンデジで4/3程度の絵は撮れるわ、HDムービーは（充分実用的に）撮れるは、ついでにメールも送れるわでどうなってしまうのか判らないでしょ。

ひとつはっきりしているのは、
今のままじゃ、ソニーには明日はない。

コンデジで4/3程度の絵が撮れるようになるころには、4/3でもフルサイズ並の絵が撮れるようになるかもしれないし。

最近の家電屋のデジカメコーナーではμ４／３を手に取る女性は多い
そこからステップアップして通常の一眼レフデジタルに行く女性もいるかもしれない
「一眼」の命名法には問題が有るが
カメラ業界全体としてはユーザーの裾野を広げる可能性のあるμ４／３も見守るべき
良くも悪くも結果は数年で決まるだろう

フォ-サ-ズが出たときは、いつまで持つかと言われたが、現在いろいろな道を切り開いて、残っているので、3年後もさらに小型化して、残っているいるのではないか。
現在のコンデジは、使い捨ての部類になって、高級コンデジはMフォ-サ-ズ、APS-Cになっているのではないか。

>12
前半の意見には同意ですが、後半はどうかな？

APS-Cサイズセンサーのミラーレス一眼って言っても、
マウント変更してレンズも一から作り直ししなきゃいけないんですよね？
CもNもそんなに体力があるかなぁ？

アダプタを使ってオールドレンズで遊ぶ人たちはそんなこと気にしないんでしょうけど、
これから買う人たちにとっては、レンズも込みでコンパクトで
かつそれなりの本数がそろっていないと購買意欲がわかないのでは？

それこそ、フィルムのAPS一眼レフのレンズでも復活させますか？
あ、それじゃミラーがなくせないか。

ところで「焼き付ける」って一体なんのことだ?
画像をセンサで取り込むことを焼き付けるなんて表現するのは初めて見た。

現行一眼レフのマウントもフランジバックも変えずに、
ミラーレスにできないもんかなあ。
ミラーレス専用レンズは、マウント面からほとんどはみ出さずに、
胴体の中に納まる。
旧来の一眼レフ用のレンズはアダプタ無しでそのまま装着できる。
でも、格好悪いボディになるかも。

どいつもこいつもいつまで銀塩の亡霊を引きずっているんだね？
ここの連中の石頭ぶりには全く恐れ入る。

ライカの２０万のコンデジがそこそこ売れるようだと２強も動くかな？

リコーのはあれだし。

>23さま
12です、コメントありがとうございます。
先の私の後半コメントの前提は、ミラーレスのコンパクト機の購買層は、レンズ遊び目的のマニア以外では、レンズにしがらみがほとんどなく、従来で言うとエントリのレンズキットをお店のお勧めどおりで買い、その後本数を増やさないようなライト層がメインだろうという想像に拠ります。
となると、メカ部が少なくてコストが（相対的に程度かもですが）低く、内部ソフトウェアも流用できるでしょうし、基本的なバリエーション揃えるくらいなら物理的に新マウントを出してもあまり無理は出ないのではないかと思った次第です。
ただ、不景気なのでリスクとって新ラインに開発費を投じるより、一眼のエントリー機種の価格性能比を向上させたり７Dのようにラインナップの穴を埋めたりして、体力勝負で劣後メーカをふるい落とすほうを優先する気もします。

いやあ、なんかねえ・・・。
記者は一眼レフの撮影時に、ミラーで反射させた像を撮影素子に送っていると誤解しているんでないの？
撮影時にはミラーアップするから、光路はどちらも一緒だと思うのだけどね、僕は。
勿論皆さんの好きなカメラはコンパクトだけど、こんな基本的な事すら分からず「焼き付ける」とか言ってる記者の書いたSFで踊るのは何だか・・・・ねえ？

３年後

１位キャノン
2位松下
3位ニコン
4位オリンパス
5位ソニーおよびビクター

ニコンのシェアの下がり方はかつてないほどひどい。
ユーザー離れは深刻

私は今後各社が出すであろうAPS-Cミラーレス機が隆盛を誇り、
マイクロ43と火花を散らすも結局センサーサイズの差で
APS-Cミラーレス機がトップシェア（一眼レフは大幅に衰退）になると思います。

このジャンルでは各社新マウントになるでしょうが、
ソニーの巻き返しに大いに期待しています（ベクティスでの経験もあるし）。
ペンタはひょっとしてミラーを取っただけの共通マウントで
現行レンズを活かす方向かも。
なので勢力図は　C＞M＞S＞N＞H＞O　かなと。

私は常々LVはバリアングル液晶とセットでないと意味がない（ほぼない）と思っており、
かつ今のαの可動方式が一番良いと思っていますが、
現状では縦位置撮影では使えません。
しかし正方センサーで画素数の変わらないマルチアスペクトに加えて
縦位置レボルビングを搭載すればこれは解決するし、EVFなしでも全く無問題になります。
ソニーには是非これをやって欲しい。

>16
明るいレンズを作るとバカでかく、やたら高価になるのがフォーサーズ。

m4/3と逆の発想の商品があれば面白いのにな、と思います。
つまり、豆粒センサー＋レンズ固定式、なのに「レフ」。

コンデジの画質は相当よくなってきていると思うのですが
（晴天屋外ならコンデジで十分）、
どうしても一眼レフにかなわないのがレスポンス。

そこで小型軽量のレンズ「非」交換式一眼「レフ」。
センサーを1/1.7くらいにすると、どれくら本体を小さくできるのか非常に興味があります。
GXRにAPS-C＋50mmマクロのユニットをつけたくらいに収まるのなら、
ぜひ買いたいです。

>33

そうなると「豆粒のようなミラーやファインダースクリーン」になって
光学ファインダーの倍率が凄く小さく 見にくくなるよ。
フォーサーズだってファインダー像倍率が低くて見にくいのに...

＞　33
　レフレックスミラーではなくスプリットミラーですが
かつてオリンパスがE-10/20と言う機種を出していましたよ。

>1
ここでは小数意見でしょうが　31さんに近い考えです。
勢力図は　ミラーレスに取り組む姿勢いかんにより大きく左右されるかと。

35年以上一眼レフを使ってきたけど　M4/3この取り組みに大きく期待を寄せています。
今私が使っているマウントで利用できないのが残念なくらい。
C社　N社　S社で　フルやAPS-Cミラーレスを是非実現してほしい。
あの大きなペンタブリズムとミラー周りの機構がなくなれば、小さく軽量に丈夫に更に価格も安く出来そう。
元々動画も賛成派なので　スチル　動画がシームレスになれる。
現状では　AFやカメラフォルムにまだまだ問題点はあるが　ミラーやペンタブリズムをなくせばこれら問題の解決に近付けそう。
個人的には　将来　フルも含めてミラーレスになるような気がしてます。

ただ　一眼レフの良さももちろんあるので懐古的な機種として存続もしてほしいですが。

10年もすれば「ケータイの何処に不満が？」って事にもなりかねないと思う。

超高速連写を可能にするセンサー。
ソフト合成によるHDR。
複数レンズ使用による仮想大口径レンズ＆仮想ズームレンズ。
超解像による高性能ノイズフィルタ。

皆、それなりにモノになりつつ有りますから。
それらがフツーに携帯に載った時、一眼を選ぶ理由って何でしょうね。

＃操作の簡易化の為の巨大アタッチメントが作られたりして。

EFマウントなら、アダプター介してマイクロフォーサーズでフル機能使えるかもしれない。

３年後と言わず今すぐ実現できる魅力的なカメラのアイデアなのですが。。。

たぶんCおよびNはマウント変更してまでミラーレス機を作ろうという気はないでしょう。しかし、現行マウントのままEVF機を作ると無駄に大きいカメラになるだけ。

しかし、無駄に大きいだけのカメラにしないアイデアがあります。
それは半透明ミラー（ペリクルミラー）機の復活！
かつて銀塩時代のキヤノンにはミラーを半透明の固定式のミラーにした機種がありました。はい、ミラーアップ／ダウンしないのです。
その最後の機種は、EOS-１N RS　（1995年）
http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/film/data/1991-1995/1995_eos-1n-rs.html

ミラーが固定式なので、ファインダー像が消失することはなく、またミラーアップの時間は不要なのでレリーズタイムラグも0.006秒を記録していました。今でも鉄道写真、花火写真を撮る人がどうしても欲しいカメラとか。

これが続かなかった理由は２つ。
・フィルムに届く光の量が半減してしまい、シャッタースピードが遅くなる。
・ファインダー像が暗くなる。

しかし、現在はISO１０万なんて狂ったような高感度が出せる時代。
ISO6400だって常用感度。すると、最初の問題は簡単にクリアできます。

次にファインダー像の問題ですが、現在のペンタプリズム部のマットがある場所にEVF用のセンサーを置くのです。（SONYの一部カメラがLVF用のセンサーを搭載しているのと同じ）
EVFなら明るさは可変できるので、ファインダー像が暗くなることなく見ることができます。

この構成なら、ファインダー像の消失無く、レリーズ後のタイムラグも極小、高速連写にも耐えられるはず。
こういうカメラ作ってくれないかな。ファインダー像消失なく、高速連写できると楽しいと思うのだが。
（EVFの反応速度の問題は次第に改善されると思うので）

ついでに言えば、画像プロセッサーの処理速度が向上すれば、EVFの画像の中でどこが白とびするか、黒つぶれするかの表示を出せたり、仮にHDR記録するとどんな画像になるのかをファインダー覗きながら確認できるようになると思うのだが。早くそうなってもらいたいものです。

ペリクルミラーなんて使わずに、素直にミラーレスにすれば良いだけでしょう。

マウント変更なんてする必要もない。そのまま使えばいい。
μ4/3と同じように、センサーで受けた信号をそのまま背面液晶にライブビューするだけ。ソニー方式のような余計な部品を増やす必要もない。
ファインダーは無くてもいいけど、EVFを付けてもいい。
APS-Cセンサーの熱問題が解決すればすぐにでも作れるでしょう。

厚みは変わらないけど、重さはかなり減らせる。
ミラーのあった空間は埃シーリングにでも使えばいい。
キヤノンのEF-Sシステムなんかはもともとショートフランジバックだし。

μ4/3ほどは小さくならないけど、
レンズ込みで考えたらそれほど変わらないと思う。

　ミラーレスのｍ4/3が売れているといっても日本だけの話。海外じゃまったく売れていない。
　日本の市場規模は世界の１～２割、ｍ4/3はそのたがだか2割のシェアでしかない。それも、初期需要が一巡してシェアはだんだん下がっている。
　そんな市場の２から４％のシェアしかない製品を見て世界シェア４０％程度のNやCがミラーレスに手を出すとは思えない。

　３年後の勢力図はなので勢力図は　C＞N＞S＞Mだろうね。

　ちなみにOは国内でｍ4/3の奪った市場は自身の4/3で、海外では
ｍ4/3はまったく売れず、まだ4/3ががんばっている。
　つまりは大して売れていないのに2つのマウントをケアしなくてはいけないどつぼにはまってしまっているね。

>41　そうなんです。　逆に言うと
世界的にみて　いままで一眼レフはミラー構造やペンタブリズムの精度など高度なパーツが必要だったからほぼJAPAN製が席巻していたと思います。
ここにきて　ミラーレスが登場したことでその優位性が崩されかねない。
新興メーカーにとっては　参入しやすくなったように思う。
今までのブランド価値はあるかもしれないけど　ミラーレスで撮れた写真と遜色なければなにもC N S社にこだわることもなさそう。
将来　海外勢のミラーレスがオープンソースのマウント引っさげて席巻してるのではと　危惧してます。
日本のカメラメーカーは今スタンダードですが　ミラーレスによる市場の移り変わりが一番気になってるんじゃないかな。

>42
デジカメを作ること自体は敷居は低いけど、きちんとした製品にするには機械、光学、電気、メカトロなどの総合力が必要。そんじょそこらのメーカーでは生き残れないっしょ。
　マウントに縛られないコンデジでさえ、日本の大手メーカーに対抗できる
海外勢がほとんどない状況において、さらに高度な交換レンズシステムを
作れるメーカーが出ることはまずないね。
　ましてやオープンソースのマウントなんて夢のまた夢。ソフトならキーボードをたたくだけでできるけど、機械加工の必要なマウントがオープンソースでできるわけがない。

　ミラーレスへの進出はパナの土俵に乗るだけで、N,Cには益はない。
逆に市場の8割以上を占めるN,Cがミラーレスにいかなければ、ミラーレスは市場の片隅で細々と生き延びるしかないよ。

カメラはマウントによる抱込みに加えてブランド力がモノを言う市場。
トップ2社が動かなければ結局ユーザーは動かない。
PやOが一時的に台数シェアを取ったところで大勢に影響はないと思う。

>42
そのとうりだと思います。サムスンはもう動いてますね。
油断していた日本家電メーカーの様に一気に衰退するかも知れません。
パナは、その怖さ、よくわかってる気がします。

サムスンは訴訟まみれで大変みたいですねｗ

90年代初頭には8割の世界シェアだった日本のDRAMも20年たたずに1割まで低下した。

代わりに約6割のシェアを獲得したのが韓国勢ですね。彼らの努力は凄いです。日本は円周率を3と教えるゆとり教育により衰退してしまったからね。

カメラもそのうち衰退するでしょう。残念だけど。

>40さん

はい、そのシンプルな構造（大型のコンデジスタイル）は考えた上です。
でも、CMOSセンサーを使う限り（現状では）メカニカルシャッターが必要で、
そのシャッターは最初LVF/EVF用に開いた状態、
レリーズされると一旦シャッターは閉じ、
次に通常の露出動作、
最後に再びシャッターを全開
という工程をたどっています。ですから、せっかくミラーがないのに、画像消失は起こるし、一旦シャッターを閉じてそれから開くという動作のため、レリーズ後のタイムラグは案外大きい。

ではCCDセンサーを使えば、と思うのですが、これはこれでいろいろ問題があり、各社CMOSに流れているようです。

とはいえ、CMOSでの電子シャッターの研究は進められているので、これが実用化すると簡単な構成のカメラ（メカ部分が遂になくなる！）ができ、シャッターレリーズタイムラグはほぼ０（どころか、画像データを記録しておくことによりマイナスにもできる）で、レリーズ時画像消失のないカメラができるはずです。
（てな議論を前にパナの技術陣としたことがあります）

48

CMOSのFC100を使っていますが、画像消失は意識したことがないんですけどどういうしくみですかね？

センサーサイズの問題？

センサーサイズとミラーレスとレンズ交換式はそれぞれ別のファクターなのでM4/3が今後も売れ続けるとは考えにくい。

レンズ交換式のより小さな撮像素子の（よりコンパクトな）製品も出てくるだろう。
光学の限界を電気的に補正して自然な「なんちゃってボケ」ができれば1/2.5センサーでも十分。高感度もBSIで一定解決の目処が立ちつつある。

これに嫌悪感がある人が多ければ多いほど旧来のAPS-Cやフルサイズは安泰。ミラーレス化はあるかもしれないけど主流になるかは疑問？

APS-C入門機サイズのボディに中判の素子を積むことも、現在では不可能だけど技術的なブレイクスルーで可能になるかもしれない。

いずれにしてもM4/3は過渡期の一規格と考えるのが自然と思う。

>49さん

はい、CASIOのカメラはレンズシャッター＆電子シャッターの組み合わせで実現していますね。
これをレンズシャッターを併用せずに、電子シャッターのみで、センサーサイズを大きくして実現するのがCMOSでは難しいようです。

>>39さん
α700の後継の噂(SR4)がまさにそれに該当しそうです！
http://sonyalpharumors.com/sr4-the-sony-a700-successor-will-have/

39=48です。

>52さん、ありがとう！
たぶん、このカメラが本当に出ると、この構成がいかに素晴らしいかが分かると思います。
画像消失なしの連写、一度やってみたいです。
ストロボが発光したかどうか、どういう風に光が回るのかもファインダーで確認できるはず（これはEVFの反応速度にもよりますが）。

>50
どれもこれも「たられば論」なのに気が付いてる？
はじめに結論ありきの詭弁でしかない

ニコンやキヤノンのユーザーがが旧来の「一眼レフ」にしがみついているように
4/3ers陣営も一旦作ってしまった規格にしがみついているわけですね

わかります

>>55
過去をユーザーを考慮したら、安易に変えられるわけないだろ、ニコンキャノンは。
オリパナは過去がじり貧だっただけに、何でもアリでしょう。
だから偽一眼商売で市場を混乱させるのも厭わない。

＞だから偽一眼商売で市場を混乱させるのも厭わない。

今朝のNHKニュースでは久保田アナウンサーがGF1のことを手のひらの上にのる「デジタル一眼レフ」とはっきり言ってた。
アナウンサー個人はカメラのことなんて無知でも構わないけど、NHKの電波に乗るときはでたらめを言わないで欲しいもの。
根源はメーカーにあるが。

デジタル一眼Refｏrmカメラなのさ。

どう屁理屈を並べても「一眼」いうと「レフ」はセットで付いてくるのが
世間一般の大勢で、しかも多くの人は「レフ」が何を意味するかなんて
深くはかんがえないから、マイクロフォーサーズ機を「デジタル一眼レフ」と
間違ってしまうんですね。
G1の時に、ちゃんと新しいネーミングをしとけばよかったけど、
もう，手遅れのようですね。

「一眼」でも「一眼レフ」でも、正直どうでもいい。
意味が分かる人には通じるし、分からない人はそもそも「レフ」の意味に興味はない。
文句があるならこんな場所で管を巻いてるより、メーカーやNHKなりにクレームをつければいい。
そもそも、
>どう屁理屈を並べても「一眼」いうと「レフ」はセットで付いてくるのが世間一般の大勢
というのは、「一眼レフ」のことを「一眼」と更に略したりする、面倒臭がりが多かったのも、原因の一端。

話をまとめると、「世の中馬鹿ばっかり」って事だな。

>>52
ペリクルミラーなのにEVFだあ？
なんて無駄なバカ下駄カメラｗｗｗｗ
出るわきゃ無い
オタの妄想もいい加減に西洋～ｗ

>>60
君にとってはどうでもよい話でも、
世間では、形式名をきちんと表記することは当たり前のことなんだ。
その当たり前のことができないからオリパナは叩かれるわけでさ。
そこんとこ理解しときや。

CやNからも“一眼”という商品が出てきたら、このような方々は活動をつづけるんでしょうかね？

>>63
私にとっても、名称なんて正直どちらでもいい話ですね。
そもそも、ネオ一眼のときにはそこまでいわれなかったのは、脅威じゃなかったからでしょう。
今回はかぎりなく一眼レフに近いカメラなので、一眼レフ陣営は脅威を感じている。
でも、だから一般ユーザをだましているかといえば、
m4/3を買って「俺は本当は一眼レフがほしかったのに」と文句をいう客がいるかどうかという話ですね。
個人的には、一眼レフがほしかったのなら、それは手に取った瞬間気づこうよ、と思いますけど。

日本の技術は凄いと思う。だけど過去の例から考えて、韓国とか中国が急速に追いつくよ。
金型とか、いろいろあったよね。
その一番の理由は、定年退職した日本の優秀な技術者が教えに行ってるからね。
そこんとこ、なんとかしなくちゃ。

どこのメーカーという問題じゃなく、
一眼呼称が是か非かという話でしょう。
一眼レフと勘違いしてくれるのを計算済みかのような宣伝ゆえに
オリンパス、パナソニックがやり玉にあがっているの。
μ4/3が店頭で一眼レフとして売られているのを見て何も感じない人は、
偽装牛肉を食べても何も感じない人なんだろうな。

世の中の大半の人達の「一眼」や「一眼レフ」という言葉
に対する理解度が低いんだから、売る側がさほど厳密に
定義しないのは、むしろ混乱を防ぐ配慮とも思うな。
だいたい、こんな言葉の定義についてうだうだ言ってる
のはごく一部のカメヲタオヤジだけだし。

結局「一眼＝レンズ交換式」みたいな感じになっていて
もう、それは容認しなければいけないんだけど
なんだか釈然としない私はカメラオヤジなんですね。

>69
もちろんそうだ

>>CやNからも“一眼”という商品が出てきたら、このような方々は活動をつづけるんでしょうかね？
それは無いな。
基本的にCやNに無い機能を他社が実装した時はムダだのバカだの言われる。
それをCやNが実装した時点で「素晴らしい新技術」となる。
ま、「iPodによりmp3が普及した」とかと一緒の普通の群衆心理だな。

ＣやＮを使いながらM4/3を持ってる人も大勢いる
俺も5D2、40Dを使いながら通勤バッグにはGF1を入れてる

>68さんが言うようにメーカーの商業用コピーだからなんでもありってことになると問題あるかも

食品なら優良誤認でJAS法違反だ
工業製品だと不当競争防止法違反？

GF1は「一眼」じゃないけど普通にいいカメラ
悪いのはメーカーのスケベ心

マイクロフォーサーズは一眼レフからレフを取り去った結果、画質は一眼レフのままで小型軽量化できた規格だということはよろしいですか？

成り立ちから考えて、ここのところに疑問の余地はないと思いますが、であるならば、マイクロフォーサーズを「○○一眼」と呼ぶことになんの問題もないと思います。

というのも、この問題を大騒ぎしている方がよく主張なさっている「これまで一眼レフメーカーが築いてきた一眼レフの高画質、高機能というイメージに便乗しようとしている」という点のうち、高画質という点では、上述したとおり画質はまったく同じなわけで(センサーサイズの差による高感度ノイズやダイナミックレンジの差はこの問題(一眼レフと一眼の呼び方の問題)とは別問題なので抜きにお願いします)、違いはレフの有無だけなんです。
で、レフの有無については、意図的に隠すどころか、ミラーレスであることは、ウェブサイトでもカタログでも、大々的に宣伝しているわけなんですね。それが小型化できた肝なわけですから当然です。

つまり、○○一眼と呼ぶことで、この規格は一眼レフから派生した規格であり画質は一眼レフと同等であることを示し、さらにレフが付いていないこともちゃんと示しているわけですから、消費者には実にわかりやすい説明になっていると思います。消費者に誤解を与えるなんて、理不尽なクレームと同じだと感じてしまいます。

ただし電器店やカメラ屋で一眼レフとして売られている場合がある点については改善の余地はあるとは思いますが、これは新しい規格が登場して間もない過渡期ですから、追々改善されていくのではないかと思います。

そもそもカテゴリーをメーカー示すべきことなのかどうかもよくわかりません。フジがレンズ一体型高倍率カメラをネオ一眼と称して発売したことがありましたが、カテゴリーとしては定着しませんでした。

RICOHのレンズ+センサーユニット交換式のカメラも登場しましたし、カテゴライズはなかなか難しいところもあると思いますが、「レンズ交換式」と「レンズ固定式」の2つに別けて、更に細かく別けていくのがいいのではないかと思います。

メーカーの商品説明とカテゴリーは別々に考えるべきことだと思います。

キャノンと書いた奴に「キヤノン」と訂正させんと気が済まないヲタと同じレベルだな
くだらねー

＞マイクロフォーサーズは一眼レフからレフを取り去った結果、画質は一眼レフのままで小型軽量化できた規格だということはよろしいですか？

よろしいわけがなかろう。

フォーサーズとマイクロフォーサーズの関係はシグマのSDシリーズとDPシリーズのようなものだがDP1などは**一眼とは呼ばない。
フィルムカメラでもEOS-1とAUTOBOYは同様の関係だし、ライカのRシリーズとMシリーズも同様。

逆にセンサーサイズに注目すればMAMIYA ZDとE-3では面積比は約8:1でE-3とμシリーズほどの差がある。
しかし中判クラスからみればコンデジサイズのセンサーであってもE-3はれっきとした一眼レフである。
なぜなら一眼レフか否かはセンサーサイズの大小とは無関係だから。
当然画質の良し悪しも無関係。

＞つまり、○○一眼と呼ぶことで、この規格は一眼レフから派生した規格であり画質は一眼レフと同等であることを示し、さらにレフが付いていないこともちゃんと示しているわけですから、消費者には実にわかりやすい説明になっていると思います

しかし、メディアとしては比較的正確に報道するNHKでさえもGF１を一眼レフだと言っているし、カメラには詳しいはずのカメラ専門店でも
堂々と一眼レフとポップに書かれている有様。
消費者レベルを混乱させているなんて甘いものじゃないわけ。　あなたの認識が甘すぎです。

>75

マイクロフォーサーズの成り立ちを理解してください。DPとSDとの関係や、シグマが一眼と呼ばないこととは関係ありません。○○一眼というのはカテゴリーではありませんよ。

むしろ「一眼」と名乗ることでカメラの素性がよくわかり消費者にとってわかりやすいキャッチだと思います。

カテゴリー分けについては、マイクロフォーサーズが一定のシェアを維持し続けるか、他社からもミラーレス機が登場すれば、自然にわかりやすいカテゴリーが出来ていくでしょう。それまでは「一眼レフ」として間違って紹介される場合もあるでしょうが、目くじらを立てるようなことではありません。

メーカーは「レフ」がないことをまったく隠しておらず、むしろミラーレスであることを大々的に説明しているわけですから。

お伺いしますが、一眼と呼ぶことで、消費者が何を誤認してどんな被害を被るというのでしょうか？

>75

マイクロフォーサーズの成り立ちを理解してください。DPとSDとの関係や、シグマが一眼と呼ばないこととは関係ありません。○○一眼というのはカテゴリーではありませんよ。

むしろ「一眼」と名乗ることでカメラの素性がよくわかり消費者にとってわかりやすいキャッチだと思います。

カテゴリー分けについては、マイクロフォーサーズが一定のシェアを維持し続けるか、他社からもミラーレス機が登場すれば、自然にわかりやすいカテゴリーが出来ていくでしょう。それまでは「一眼レフ」として間違って紹介される場合もあるでしょうが、目くじらを立てるようなことではありません。

メーカーは「レフ」がないことをまったく隠しておらず、むしろミラーレスであることを大々的に説明しているわけですから。

お伺いしますが、一眼と呼ぶことで、消費者が何を誤認してどんな被害を被るというのでしょうか？

まだやってんのかよ。

おまいら暇だな。

＞マイクロフォーサーズの成り立ちを理解してください。

センサーが共通であるだけ。　成り立ちを言うならシグマの反例を挙げている。

>○○一眼というのはカテゴリーではありませんよ。

パナソニックの仕様表は見ていますか?　形式とは正に機構によるカテゴリーのことです。

＞カメラの素性

一眼レフにしろ、パナソニックやオリンパスが言う「一眼」にしても、素性などは関係ありません。　カメラの形式＝機構のことです。
フォーサーズと同じサイズのセンサーを使っているということだけ一眼レフとは無関係な形式なのです。

＞消費者にとってわかりやすい

消費者の心を掴みやすいという点はその通りですが、無知に付け込んでいるようなものです。
「消防署のほうからやってきました。」と同じ手です。　この詐欺師は貴方と同じ論法で欺いていないと言いますね。

＞それまでは「一眼レフ」として間違って紹介される場合もあるでしょうが

「それまでは」ではなく既成事実の積み重ねを狙っているのですよ。
不法占拠もそれが長く続けば、占有してきた事実のほうがだんだん重要になってくるのと同じ。

＞大々的に説明しているわけですから。

何度言ったら分かるのかね？　NHKや専門店でさえ混同しているのに説明しているなんて到底言えないよ。　
学校のクラスで一番賢い生徒でさえ理解できない授業をする先生はちゃんと教えていますと言えるのか？

＞一眼と呼ぶことで、消費者が何を誤認してどんな被害を被るというのでしょうか？

消費者個人のレベルではその被害は気付かないだろう。
盗撮とか覗きって覗かれていると自覚して初めて被害も実感できるわけで。
全体として見れば当然ながらメカニズムに対する理解度が低下しているわけでそれは被害である。
実感できないなら被害は無いと思うのはおめでたいことだが。
それと被害があるか無いかなんてのはそれこそまったく無関係のことだよ。

μフォーサーズが一眼なら、携帯もコンデジも一眼になってしまう。
そのことに気付かないおバカさんが、一眼で問題ないと大きな勘違いをしている。

一眼レフからミラー構造を取り去ったら、もはや別物なのは当たり前で、
それを一眼というのは、ほとんど詐欺だと言われても仕方なかろう。
そう言われたくないなら、最初から紛らわしいネーミングをしなかったら
良かっただけのこと。

これはもうつける薬がないな

>成り立ちから考えて、ここのところに疑問の余地はないと思いますが

　大いに疑問。
　本来、1眼、2眼というのは撮影光学系とファインダー光学系の関係を示す言葉。
　撮影光学系とファインダー光学系をひとつにしたものが1眼で、同じ光学系を2つ並べて
撮影光学系とファインダー光学系にしたものが2眼です。
　なので、
>一眼レフからレフを取り去った結果
　はファインダーがなくなるので1眼と呼ぶのは間違っている。
　それを知らずにオリやパナがm4/3を1眼と呼ぶのなら無知なメーカーだし、
知っていて1眼と呼んでいるのなら79さんが言うように消費者の無知に付け込んでいると言われてもしょうがない。

優良誤認は景表法だね。

他社製品より著しく優良であると誤認させる表示で排除命令等の行政指導があり得る

機構的にはコンデジと何ら変わらないのに「一眼」と称するのは
（「一眼」がコンデジに対して優良であるかは意見の分かれるところだけど）
メーカーサイドに消費者の誤解につけ込もうといういやらしい意図が見えるのは確か

単なる「レンズ交換式デジカメ」じゃね？

一眼レフからレフを取り去ったものであることを明確にしているわけですから、紛らわしいも糞もないと思いますし、消費者の無知につけこむどころか、積極的に違いを説明しているとさえ思います。

「一眼レフ」から「レフ」を取ったら「画質はそのまま」で「小型化」できたと書いてあることが目にとまりませんか？

カタログやホームページ見れば誰にでもわかることです。なぜ「○○一眼」と書いてある部分だけしか見えないと主張なさるのか理解が出来ません。

一眼レフからレフを取り去ったものであることを明確にしているわけですから、紛らわしいも糞もないと思いますし、消費者の無知につけこむどころか、積極的に違いを説明しているとさえ思います。

「一眼レフ」から「レフ」を取ったら「画質はそのまま」で「小型化」できたと書いてあることが目にとまりませんか？

カタログやホームページ見れば誰にでもわかることです。なぜ「○○一眼」と書いてある部分だけしか見えないと主張なさるのか理解が出来ません。

>撮影光学系とファインダー光学系をひとつにしたものが1眼

その説明を鵜呑みにするなら、やっぱりμ4/3は「１眼」になりますね。

ただ、どうせならオリ/パナはせっかく生み出した新システムにもっと違うネーミングやキャッチコピーを考えて欲しいです。
「一眼レフ」と「ミラーレス一眼」は似て非なるものであり、互いに長所もあれば短所もあります。使ってみれば分かりますよ。

少なくとも「ミラーレス一眼」は「一眼レフ」の機能が必要な人には向いていないシステムです。
でも、コンデジと比較すればレンズ交換式カメラのメリットを享受するには十分な機能を持っています。

あくまで個人的意見ですが、例え機構的に「本物の一眼レフ」であっても、MFにはとても使えないようなちっちゃなファインダーだったり、今日の市場で秒間２～３コマ程度の連写性能を「高速連写」と呼んだりしているものの方が、よっぽど「偽物一眼レフ」だと思います。

呼称問題まだ続いてるんですね。

私はパナの広告戦略はなんと秀逸だったことよ、と感心していますが、
「間違ってはいない」「嘘ではない」のは確かではあるものの
大衆の無知につけ込んだ姑息な印象操作のそしりは免れないでしょうね。

物事何でも知識には差があるもので、啓蒙というか、
詳しい人はそうでない人に「正しく」教えてあげなければいけないと思います。
技術系の分野ならなおさら、他にもまして正確性を問題にしないといけないでしょう。
79さんの形式や機構は正確に、という意見に賛成ですね。
「それで何の問題がある？」という話ではないです。

厳しく言えばパナがG1で「一眼」と名乗ったのはJARO通報レベルで黒に近いグレー、
優良誤認の可能性大ですね。

マスコミは無知な大衆に対してはオピニオンリーダーであるにもかかわらず
当のマスコミ本人がこの問題に無知ですから、NHKが「一眼レフ」と言ってしまったり、
メーカー自身が「ポケットに入る一眼レフ」（EP-1の記者発表）と
口を滑らせた（言語道断ですが）のも
事の起こりはG1のキャッチコピーでしょう。
早く新たな呼称を定着させないと混乱は増すばかりじゃないでしょうか。
全く罪なキャッチコピーですね。

ありゃりゃ

×　（EP-1の記者発表）
○　（E-P1の記者発表）

正確にね、正確に。

84,85

＞積極的に違いを説明しているとさえ思います。

他人の書き込みをちゃんと読めよ。　NHKや専門店が混同していると言っているだろうが。
貴方と私の見解に相違があるのは構わないが、外の意見も検証しないとだめだよ。　そうでないと信仰の告白をしているだけに過ぎないから。

＞目にとまりませんか？

それは何度も言うようにNHKなどに聞いて見たら？それなのになぜ間違えるのかと。

86

＞あくまで個人的意見ですが、例え機構的に「本物の一眼レフ」であっても、MFにはとても使えないようなちっちゃなファインダーだったり、今日の市場で秒間２～３コマ程度の連写性能を「高速連写」と呼んだりしているものの方が、よっぽど「偽物一眼レフ」だと思います。

ファインダーの大きさがどうだとか、連続撮影速度がどうだとかは一眼レフかどうかとは一切関係はありません。　
PEN-Fはハーフサイズ、オート110はポケットサイズですが、偽物一眼レフではまったくないし、MF一眼レフは
モータードライブをつけなければだめだったのですから。

87です

機構、形式は正確に。知らない人には正しく教えて（伝えて）あげなければいけない。
間違いが一人歩きして社会に認知されるのは看過できない。

　↑
こんな主旨のことを87で書きましたが、しかしよくよく考えてみると、
「一眼レフを略して一眼と称し、広く一般に認知させてしまった。
今では誰もが一眼＝一眼レフと認識している」
こっちの方ははどうなんだよと。いいのか？と。

「一眼とは対物レンズが一つという意味であり、現在市場にあるほぼ全てのカメラが一眼である。
よって一眼レフを一眼と略するのは混乱の元であり、容認できない。」
こんなこと誰も言いませんでしたよね。
もちろんパナG1が登場するまでそれで何の不都合もなかったからなんですが、
こちらの曖昧さは許容するのに、「一眼あそばせ」だけ攻撃するのってどうよ？
と思ったのでした。

エンスーな方々が皆「一眼＝一眼レフ」を容認してしまったという前科があるんですから
「パナはけしからん！」と拳を振り上げると降ろす所がなくなりますね。ここはひとつ
「これから十分気をつけますから、お願いですから取り下げて頂けませんか？」
と低姿勢なのが吉かなと。

徒然スンマセン。

ほかの形式は一眼とか二眼とか区別する意味がなかったから、
一眼レフに限って一眼という言葉が残り、
それが一眼＝一眼レフという認識で浸透したんでしょう。

功罪はともかく、それを逆手に利用したオリパナはやはり卑劣だと思うよ。

現在、偽装が社会問題になっているさなかに、
大手メーカーでありながら紛らわしい宣伝を繰り返し
是正する姿勢すら見せない。

新しい形式だと言うなら、新しい形式名を与えたらいい。
それが出来ないゆえの一眼詐欺だとしたら、自業自得としか言えないね。

89さん

86です。

>MF一眼レフはモータードライブをつけなければだめだったのですから。

その頃は手動巻き上げが主流の時代ですよね。ワインダーを付けたらレンズなしでも1Kgを超えるカメラが珍しくなかったし、撮影枚数を増やす為に長尺マガジンなんて付けたら凄まじい大きさでした。ミラーアップ状態なら秒１０コマ撮影可能なワインダーなんてのもありましたね。

しかし現在はモータードライブ内蔵が当たり前で、メモリーカード一枚に何百枚も記録でき、AE/AFと連動しながら秒１０コマも可能な時代です。なので「今日の市場で～」と書きました。

人それぞれの考え方だと思いますが、僕は「構図と合焦をファインダー内できちんと確認でき、高次元な速写性を備え、そこそこの高画質で撮れること」が一眼レフシステムの特徴的であり象徴的な機能だと思っているので、構造だけ守っていても肝心の機能がその時代に応じた水準に達していないカメラを「一眼レフ」として受け入れる意味を感じません（個人的な意見としてご容赦下さい）。

そう言う意味では、申し訳ありませんがオート110は僕にとって一眼レフとしては偽物だと思います。ただ、あれはあれで「単なる偽物」として切り捨てるにはもったいない価値のある製品です。オート110のデジタル版なんて出たら面白そうだし欲しいと思います。

まぁあくまで機能は無視で、構造上一眼レフであるかどうかが「一眼」と呼称できる唯一の条件だと言う事なら、ご意見に異論はありませんが。

何年か前は、フォーカルプレーンシャッターを装備しているかいないかで統計上のカテゴリ分けをしてなかったっけ？

何にしても、違う土俵の商品をむりやり勝負させたことにして「シェアをとった！」って、騒いでいるだけにしかみえないけどね。

例えはよくないかもしれないけど、スズキとダイハツが軽自動車で販売台数をものすごく伸ばしたとして、
それでもって「自動車」全体台数ベースだけの比較でトヨタやホンダに対して「シェアで肉薄している！」
と大騒ぎしているような感じ。

まぁ、パイを大きくしたことは評価しますけどね。

91さん

僕もμ4/3が「一眼」と呼ばれている事に何となく違和感を感じている一人ではあるのですが・・・

少なくとも「一眼レフ」は、技術・構造・形式からみて「一眼レフレックスカメラ」が正しい呼称であり、百歩譲っても略称は「一眼レフ」までとすべきでしょう。「一眼」だけで「一眼レフレックスカメラ」と解釈するのはどうにも無理があると思います。

「一眼＝一眼レフ」と言うのは、日本の一眼レフユーザーが無理な略称を使って既成事実をつくり上げただけで、次元としては東南アジアの一部地域で自動二輪車をメーカー問わず「ホンダ」と呼んでいるのと同じような物だと思います。

それに、もし「一眼」の呼称を「一眼レフ」だけに限定しようと法的な基準を設けるにしても、技術的に考えるとおかしいのでは？
やはり「一眼＝一眼レフ」と言う考え方は間違っていると思います。

間違いを正すとしたら、ユーザー側の認識を改める必要があるのではないでしょうか。

まぁそれはともかくとして、μ4/3やコンパクトデジタルカメラの「一眼」にはやはり違和感がありますけど。

90

＞今では誰もが一眼＝一眼レフと認識している

そう、しかも長い間に渡って。　私がカメラに興味を持ち出したのは30年前だが、そのとき既に「連写一眼」というキャッチコピーがあり、
購入したのはMXだった。
当時から世間では一眼と呼ばれていたと記憶する。

＞こちらの曖昧さは許容するのに

曖昧さなどはもともとなかった。　カメラにおいて一眼とは一眼レフ以外を指すことはめったになかった。
個人的にはデジカメが出始めて一眼レフの発明コンセプトはデジカメで達成されているなと認識したぐらい。

＞「一眼あそばせ」だけ攻撃するのってどうよ？

「ネオ一眼」のときでも似たような反応だったと思う。

＞エンスーな方々が皆「一眼＝一眼レフ」を容認してしまったという前科があるんですから

「一眼＝一眼レフ」というのは少なくとも数十年の歴史があるのだ。　前科呼ばわりされるようなものではない。

ところで「徒然」って突然のこと？

92殿のご意見は了解しました。

>「一眼レフ」から「レフ」を取ったら「画質はそのまま」で「小型化」できた

これはこれとして、筋が通ってますな。
フォーサーズは「一眼レフ」なんだし、それからレフをとったわけで。

しかし、「マイクロ一眼」をうたい文句にして派手に宣伝するのはやっぱりないだろうと思う。

だってコンデジはもっと「マイクロ」だもの。
「一眼」をレンズが一個って意味で使うのだったら。

どう考えても、高級なカメラ＝一眼レフ　のイメージを利用しているわけで、その姑息さが許せないんだよね、おじさんは。

そもそも銀塩PENは「一眼」じゃなかったのに、なんでデジタルになると「一眼」で売り出すんだって。

ユーザーが、レンズ交換が出来るってことで「一眼」と言い出すのは仕方ないとして、なぜメーカー自らがミスリードするのか・・とおじさんは思う。

＞。「一眼」だけで「一眼レフレックスカメラ」と解釈するのはどうにも無理があると思います。

無理なんかこれっぽちもありません。　無理があるならGF1などを一眼レフと間違えることは起こるはずがありません。

もうすぐ１００コメントになるというのにまだやっているんだ。

いまどき、二眼のカメラが学研の付録やトイカメラくらいしかないというのにいまだに「一眼」と言っていることのほうがよほど変だと思いますけどね。

でも、きちんというなら例えば
普通の一眼レフ：Through The Lens Optical View Finder Camera
マイクロフォーサーズ（と、いわゆるコンデジ）：Through The Lens Electronic View Finder Camera
ということになってしまって、舌をかみそう。

ってことで、もうこの際どちらのタイプのカメラに対しても、どうせこんにちのカメラに対する呼称としては適切な名称ではないのだから、
どちらも「一眼」で良いんじゃないの？

「一眼（レフ）」を騙ることで、だまされて買ったユーザーから「期待したよりもAFが鈍い、連写が遅い、画質が良くない」といちゃもんをつけられるのはほかならぬメーカー自身な訳ですから自業自得かと。
一方で、理解していようがいまいが満足してお使いのユーザーさんも見えるわけなんですから、それを外野がどうこう言う筋合いではないでしょう。

市場に受け入れられなければ、「ネオ一眼」のようにそのうち淘汰されますよ。

70年代から一眼＝一眼レフのことですよ
でないなら、下記のＣＦは成立しない

連写一眼
マイクロ一眼

どちらも７０年代のＣＦ

百歩譲って
G1/GH1を「一眼」というのは理解できるけど
GF1、E-P1/E-P2を「一眼」というのは・・・

「レンズが１個だから」一眼？
じゃあ大判のビューカメラも「一眼」なのか？
ライカも「一眼」か？
趣味の世界なんだから逆にきちんと分類したいけどねぇ。

とはいえ、マイクロフォーサーズ信者は「ミラーがないのが進化形」と思い込んでいるから
平行線のままだろうね。

>101
G1/GH1と、他との違いは何ですか？

一眼＝一眼レフ
であるならば、一眼式レンジファインダーなどの立場はどうなるんでしょうね？
前にも書いたけど、ずぼらな過去の人達が「一眼レフ」を更に「一眼」と省略
していたことが、後世の皺寄せになっているだけと思うんですが。

「一眼といえば一眼レフだから、μ4/3を一眼呼ばわりするのはけしからん」
というのは、単なる思考停止です。100氏のように。
どうしても呼称に拘りたいのであれば、「一眼＝一眼レフ」が果たして正しい
姿なのか？というところまで、突っ込んで考えて欲しいものです。

>103さん

M-KEYさんは「百歩譲って」と言ってるわけです。

つまり、G1/GH1はEVFがあるから、一眼モドキで通用するとしても・・・

E-P1/2等には固定式のEVFすらないから、モドキにもならない。

背面液晶を見て撮影する、あのスタイルを「一眼」というのならコンデジはみんな一眼でしょ。

やっぱり「マイクロ一眼」はおかしいだろうと思うけどなあ。

全く新しい規格なんだから、堂々と「マイクロフォーサーズ」で宣伝すればいいじゃないか。

超小型でレンズが交換できる新しいカメラシステム　マイクロフォーサーズ！
画質は一眼レフ並み！

もっと自信持てよオリンパス。

>103
　「一眼式レンジファインダー」ってなに？。じゃあ二眼式レンジファインダーがあるの？。

　レンズがひとつだから「一眼」だと思い込んでいるみたいだねぇ。

ちょっと思い出したのですが…、

その昔、一眼「レフ」で、
「オートか？マニュアルか？」と云えば、
それは“AE=オート・エクスポージュア(自動露出)”の事でした。
時代は流れ、“αショック”の後、一眼レフでも“AF=オートフォーカス”が一般化し、
ちょっと前くらいから、「オートか？マニュアルか？」と云えば“フォーカシング”の事を指す様になっています。
例えば、発売当時は「AF以外は何でも付いている、“究極のオート一眼レフ”」と言われた、“カメラタンク”キヤノンT90が、
中古カメラの紹介記事で、「キヤノン、“マニュアル一眼レフ”の傑作機」とか書かれていたりするワケです。
(発売当時に、T90を「マニュアル一眼レフ」などと書いたら、「おいおい」って事になっていたでしょう)
「一眼レフ=一眼」の名称には、古くからの歴史がある、との主張もごもっとも、ですが、
時代に合わせて、同じ言葉であっても、
その“意味するところ”が変化する場合もあり得る、と云う事です。

あと、「新方式のカメラなのだから、“新しい名称”を」と仰るのも、
「誠に正論」ではございますが、
“新しい名称”は、定着しない場合が多い様な気がします。
「E電」なんて、今使ってる人、いないでしょ？

>>105

> 　「一眼式レンジファインダー」ってなに？。じゃあ二眼式レンジファインダーがあるの？。

Lマウントのバルナックライカがその二眼式レンジファインダーなのだが。

>103,107
　目が点・・ではなく目からうろこでした。
　レンジファインダーでも1眼式、2眼式という区別があるんですねぇ。
　105については撤回させていただきます。

　とはいうものの、レンジファインダー自体がすでに忘れられている（世の中で新たに作り出されることもない）上に、
1眼式、2眼式という区別があること自体ほとんど知られていない状況では

一眼＝一眼レフ

であり「一眼式レンジファインダーなどの立場はどうなるんでしょうね？」といわれても
「それってなに？」ってなるんでしょうねぇ。

コメントされた方々は、それぞれのメーカーの仕様のところをちゃんとみましたでしょうか。パナソニックは
G1/GH1に限らずGF1の仕様においても、型式は“レンズ交換式デジタル一眼カメラ”　とあり、これに対し
オリンパスのE-Pxの型式には、“マイクロフォーサーズ規格準拠レンズ交換式カメラ”とあるのですよね。
http://panasonic.jp/dc/gf1/appearance_spec.html#topic02
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/ep1/spec/index.html

つまり、パナソニックの場合は「一眼カメラ」という新ジャンルを提起しているということになるのですけれど、
オリンパスの「一眼」は型式ではないので、一眼レフ機構を指してもいないし一眼カメラという新提起でもない。
敢えていうなら、機能を指し示すキャッチコピーに過ぎないのですよね。気持ち悪いとかズルいとかいう感想は
あるかもしれないけれど、「一眼レフ“画質”を達成した、一眼レフではないカメラを端的に表す言葉として、
マイクロ一眼を用います」というのは、カメラの機能と性能を言い表すに的確なキャッチコピーと思いますね。

ま、そんなことより、カメラにさして興味のない人々に一眼レフと“一眼”はどこが同じでどこが異なるかを
啓蒙する立場にある毎日jpやNHKの記者の無能さとか無関心さのほうが、よっぽど大きな問題でしょうね。
よっぽど大きな問題だと思いますけどね。

＞であるならば、一眼式レンジファインダーなどの立場はどうなるんでしょうね？

立場なんかないよ。　それが「一眼」と広く呼び習わされていたことがあるのかい？そして今は知る人もいない過去の遺物であろう。

一眼＝一眼レフとはカメラのしくみをよく知らない人にとっては一眼と聞けば一眼レフと同じものを思う（NHKの例）し、
EP-１が一眼レフではないと分かっているメーカーの人間でさえ言い間違えるほど当たり前のことなのだ。
パナ･オリの宣伝を盲信する人は現実を直視すべき。

「一眼レフ」から「レフ」を取ったものは決して新しいものではなく
様々な試行錯誤の末、現在の形となった「コンデジ」と構造的に何ら変わらない。

ってことを無視していることが呼称問題の根底にあるんですよ。
背面液晶画面をファインダーとして使ってるコンデジを一眼と呼んで違和感がない人はマイクロフォーサーズを一眼と呼ぶ資格があるかも知れませんが、残念ながらコンデジを一眼と呼んでいる人にお目に掛かったことはありません。
いたとしたら「こいつは何言ってんだ？」と一笑に付されてオシマイです。

閑話休題

確信犯のパナやオリは言語道断ですが、放置している他社にも問題があるように感じます。
リコーは斜め上方向に行っちゃったけど、類似の商品は今後多数出てくるだろうから、ある程度カテゴリーとしての名称は業界で決めておいた方が良いのではないでしょうか？
そのうち「自称一眼」だらけで混乱しちゃいますよ。

レンジファインダーの話を持ち出すとややこしくなりますよ。

私も103の人が言われるように「一眼」＝「一眼レフ」と短絡思考をするのは宜しくないと思います。
その一方で、世の中の大半は「一眼」＝「一眼レフ」と考えている現状において、あえて”レフはついていないのに”「一眼」を名乗るのもあまり宜しくないと思います。

もともと「一眼」というのは、撮像用とファインダー用とで一つの共通のレンズを使うということでしたね？
何のためにそんなことをしているのかという理由、
そうすることで出てくるメリットで、かつ「二眼レフ」や非レフ方式の他のカメラとの最大の違い、というのはパララックスが無く
「ファインダーで見たままに撮れる」
というただ一点ですね？

つまり本来は「一眼」＝「ファインダーで見たままに撮れる」であって
決して「一眼」＝「レンズ交換式の上等なカメラ」ではなかったわけですよね？

間接的に、レンズをあれこれ交換するには「撮るままに見られるファインダー」が必要なことも事実なのですが、
オリンパスのＬシリーズやリコーのミライなどのブリッジカメラはレンズ交換できない一眼レフでした。
（理由はズームレンズが標準装備だったからです。）

フィルムカメラの当時は、「ファインダーで見たままに撮れる」ための方法としてはレフレックス方式くらいしかなかったわけですね？

時を経て、液晶モニター付き電子スチルカメラが登場することで、光学レフレックス以外の方法で「見たままに撮る」ことができるようになりました。

ってことは、コンパクトデジカメもマイクロフォーサーズもニコンのＤやキヤノンのＥＯＳもみんな「一眼」でなにがいけないの？
ってことになりません？

一眼じゃないのは、フジの３Dデジカメくらいでしょう。

また、実際には世の中の趨勢としては
「一眼」＝「レンズ交換式の上等なカメラ」
という図式も成り立ってしまっています。

なので、マイクロフォーサーズを買われる人が、「どの程度の上等さ加減」を期待しているか、によって
「なんだ、一眼レフじゃないんじゃん！」となるか
「あぁ、やっぱり一眼は写りが良いねぇ」となるか
だけの話かな、と思います。

以上、香織さんなみの長文、失礼しました。

109

＞つまり、パナソニックの場合は「一眼カメラ」という新ジャンルを提起しているということになるのですけれど、

G1発表当初は「デジタル一眼」とは何かの定義がWEBに記載されていたはずだが、いつの間にか無くなっている。
デジタル一眼の定義も示さずに「一眼ならでは」とか「一眼画質」って書かれても実体は何もない。
「一眼画質」って一体何？　一眼レフではないGF1などが一眼レフ同様の高画質という意味で「一眼レフ画質」と書くならわかる。
しかし「一眼画質」だと一眼（カメラ）の画質が一眼画質では何の説明にもなっていない。
ここでも結局は一眼とは一眼レフのことと解釈するしかないのだ。

＞一眼レフと“一眼”はどこが同じでどこが異なるかを啓蒙する立場にある

それはマスメディア以前にメーカー自身が混乱させないようにすべきで順序を間違えてはいけない。
メディアすら理解させていないというのはまったく努力ということやっていないと言ってよいのである。

>ここでも結局は一眼とは一眼レフのことと解釈するしかないのだ。

パナの型式での「一眼カメラ」が新ジャンルの提唱であるならば、「一眼カメラ」の一眼だけを取り出して、
それが一眼レフのことと解釈することがこじつけに成りかねませんね。こういう新語の定義は難しいので、
オリンパスは“マイクロフォーサーズ規格準拠レンズ交換式カメラ”という型式にしているのでしょう。この
オリンパスの型式表記には、とくに疑念の挟まる余地はないですけどね。

>>一眼レフと“一眼”はどこが同じでどこが異なるかを啓蒙する立場にある
>それはマスメディア以前にメーカー自身が混乱させないようにすべきで順序を間違えてはいけない。
>メディアすら理解させていないというのはまったく努力ということやっていないと言ってよいのである。

はて、これは異なことを。
メーカーのキャッチコピーを正しく理解し報道するのがメディアでしょうに。それで稼いでいるんだから。
メーカーの姿勢に明確な疑義があるというなら、それを追求しないメディアの無能も追求しないとねぇ。
それ位に些細な問題に過ぎないという判断なのかもしれませんけどね、メディアや一般的ユーザーには。

＞フィルムカメラの当時は、「ファインダーで見たままに撮れる」ための方法としてはレフレックス方式くらいしかなかったわけですね？

ビュー・カメラというのがある。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%93%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9

コンデジやマイクロフォーサーズはこのデジタル版というのがカメラの機構という面から一番近いと思う。
だから海外ではEVIL（Electro VIEW Interchangable Lens）という名称が提案されたのであろう。

一眼レフに対する敬愛の度合いの違いでしょう。
過去、オリパナは一眼レフで成功できなかったメーカー。
オリにしても、一時的にＯＭが多少売れたが息切れして放置に至った。
だから一眼レフの存在やカメラについての見識が低く、
それゆえ、酷いＣＭにも平気なんでしょう。

アニメの「セル画」は、
もともと「セルロイド製」だったので、そう呼ばれていましたが、
セルロイドは熱に弱く、自然発火の危険性があったので、
1950年代からは材質がトリアセチルセルロース (TAC) に移行しましたが、
名称は、現在に至るまで「セル画」のままです。

コーヒー等に入れる「ガムシロップ」は、
もともと「アラビアガム」を原材料とした甘味料の事でしたが、
現在では、ただの「シュガーシロップ」の事も「ガムシロップ」と呼んでいます。

「その名称を用いる事で、不都合を生じない」
「他の名称では、何かしっくりこない」等々の場合に、
「厳密な意味では、間違っている名称」が用いられる場合も、往々にしてあります。

μ4/3等の「ミラーレスのレンズ交換式カメラ」が「一眼」と呼ばれるのも、
そんなケースなのでは？

○○どもは２ｃｈでやってくれ。

>109

ここ見たことある？

http://www.four-thirds.org/jp/microft/#SlideFrame_8

オリンパス自体、最初の段階で

>高画質スリム一眼のための新規格　マイクロフォーサーズシステム

と宣言しているよ。

http://www.four-thirds.org/jp/microft/#SlideFrame_8
について付け足すと。

そもそもマイクロフォーサーズの開発当初から「一眼」って名称を使っている。
さすがに「一眼レフ」とは言ってない。

読む人がうまくそのあたりを混同するような書き方だと思わない？

「一眼レフ」と「デジタル一眼」と「マイクロフォーサーズ規格」と・・
たくみに同じ文面の中で使い分けて、論理それ自体は間違ってないんだけど、読者をミスリードするようなやりかた。

推理小説でよくあるよ、こういう文章。

こういう手法をオリンパスがとるということが許せないんだよなあ、家電屋のパナがやるのはともかくとして・・と、おじさんは思う。

昔、OMを使っていたおじさんとしてはね。
（結局、どこまで論議しても世代間格差の問題になるのかと最近思い始めている・・）

>117
カメラ部だけが独立した小型動画カメラをバラエティ番組などでは
「CCDカメラ」と呼称していますが、最近の機種のほとんどは
CMOSになっているのと似ていますね。
VTRももともとは「ビデオテープレコーダー」の略なのですが、
これも誤用が一般的になっています。
「一眼」同様に私は気になって仕方がないんですが、
フジのフォトラマでテスト撮影する時は「ポラを切る」だし
撮影に使う黒い紙テープは今でも「黒パーマ」と呼んでいます。
（今はシュアテープですし、国産のMtもあります）

もう「レンズ交換式＝一眼」と認めなくちゃいけないんだろうけど
やっぱり、新しい酒は新しい器で飲みたいんですよ。
的確なネーミングを期待したいです。

114

＞メーカーのキャッチコピーを正しく理解し報道するのがメディアでしょうに。それで稼いでいるんだから。

既に例えたように学級で一番の子供でさえ理解できないのはその子が悪いのではなくて教え方が悪いのだ。
勿論メディアもプロならば責任が無いとは言えないが、情報の源はメーカーである以上はメーカーの発信の仕方が一番のカギである。

117

＞μ4/3等の「ミラーレスのレンズ交換式カメラ」が「一眼」と呼ばれるのも、そんなケースなのでは？

「セル画」の名称同様に数十年後、一眼レフ形式のカメラはカタログから無くなり、マイクロフォーサーズ型だけになっていた場合は
そういう解釈も成り立つと思う。
しかし、今、一眼レフ型は現役バリバリの形式なのである。

119

日本語では詭弁弄するマイクロフォーサーズ系サイト（規格、パナ、オリ）だが、英語サイトでは「一眼」に相当する言葉は使っていない。
そのことでもいかがわしさがわかる。

>122
英語だと「一眼」に相当するのはSLR＝Single-lens reflex cameraなので
「一眼」と「レフ」を分けられないという事情もあるでしょう。
ま、英語圏でもこのジャンルをどう名付けるか議論されているようですが・・・

90です
うはっ盛況ですねぇ。
この呼称問題議論の中で今までで一番中身が濃いかも・・

一眼レフは「パララックスなしでフィルムに写る画像と全く同じものがファインダーで見られる」のが
最大のウリとして登場しましたが、
実際は「フィルムに届くものと同じレンズを通った光」を見てるだけで
フィルムに写る画像そのものを見てるわけじゃいですよね。
構図やピントを正確に取るのには非常によいですが
露出まではわからないのでさじ加減の勘所を得るのが大変でした。

それに対してデジタル時代のコンデジとm4/3は
センサーが受けた光そのものを（電気変換してるとはいえ）背面液晶なりEVFなりで見ている、
まさに写るものそのもの（露出はおろかスローシャッターの流れまで）が見られるという点で、
ファインダー系はアナログのミラー反射より格段に進歩したと言えるでしょう（解像度や遅延の問題は別として）。

「レンズを通った光」より一段先の「サンサーを通った光（画像）」ですから、
一眼レフに大して革新的画期的アドバンテージですよね。

さてm4/3の呼称問題ですが、「一眼」は却下するとして
それに代わるいい新名称がなかなか見あたらないですね。
そこでこの「サンサーを通った光が見られる」ということに着目して
TTL（Through The Lens)に倣ってTTS（Through The Sensor)ってのはいかがでしょう？
レンズ交換式TTSカメラ。コンデジはレンズ固定式TTSカメラを名乗ってもよい、なんて。

EVILじゃいくらなんでもシャレがきつすぎますもんねぇ。
徒然（つれづれ）に、つらつらと思いつくまま書いてみました。失礼。

盛況なのかもしれないけれど、どうも落としどころもない議論ですね。シャレもないし....

mz-dogさんが指摘された「高画質スリム一眼」は、マイクロフォーサーズ規格が生まれたときのキーコンセプトですよ。
この時点で、オリンパスの小川氏は「ミラーを入れることは不可能、ミラーレスのシステムになる」と明言しています。
つまり当初から「高画質スリム一眼」とは、フランジバック長からミラーレスのカメラシステムになることをメディア
向けの発表会で明言していますから、教え方が悪いというより、勉強不足な子たちばかりなのでしょうかねぇ（ため息）。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/05/8979.html

「一眼」論議が尽きないのは、こうまでメーカーが「高画質スリム一眼とは、フランジバック長からミラーレスで、
一眼レフではない」と説明しているにもかかわらず、ワードのオートコレクトみたいに先入観が新提唱の言葉「一眼」を
「一眼レフ」に脳内変換をかけてしまっているためなのでしょうね。新提案のマイクロフォーサーズは一眼レフではない
という位置づけは規格発表時のスライドからも明らかですし、どこも隠し事や詭弁など用いていないと思いますけれどね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146583-8979-13-2.html

ま、マイナスイオンとかブラックシリカとか定義からすると怪しげな言葉が満ちあふれている現代ですから、コンセプト
とかキャッチコピーで一眼とするのが許せないと主張するのは普通だと思いますが、でも世の中に広がりを見せますかねぇ。

＞教え方が悪いというより、勉強不足な子たちばかりなのでしょうかねぇ（ため息）。

東大の学生相手と小学生相手では自ずと教え方も変わるものだが、貴方は相手の勉強不足で責任転嫁するんだね。

＞ワードのオートコレクトみたいに先入観が新提唱の言葉「一眼」を
「一眼レフ」に脳内変換をかけてしまっているためなのでしょうね。

オートコレクトとはよく言いましたね。　まさに「**一眼」のネーミングはそれを狙っているのであろう。
ちょうど「オレだよ、オレ」と子を持つ年老いた親世代に電話をすると、年寄りがオレとは息子に違いないと思わせるのとか
「消防署のほうから来ました」と言うのと同じ手口だね。

そもそも間違われたくない場合は混乱をさけるためにいろいろと工夫をするものだが、それも貴方には理解できないことなんだろうね。

メディアは、勉強不足の小学生以下、ということですね。
これは、メーカーも大変です。

そういえば、「ネオ一眼」って言われてる機種もありますね。

富士のネオ一眼スタイルというＣＦも定着しなかったが、
あれは種別名とはされていなかったところが大きな違い。

パナは仕様シートに掲載する正式な種別として
定義があやふやな「一眼カメラ」と掲載している。

構造がまんまコンデジ同等なのに、なぜ一眼なのか。
その説明をしてもらいたいね。

まだやってるのかw
出て来るたびにカメヲタが流せずにうだうだ言うってのは、相当な広告効果だな

この話題の特徴的なところは、「レフ」のあるなしの区別がついていない消費者で「だまされた！」と苦情を言った人が１人もいない（少なくとも私の知る限りの情報では）のに、外野ばかりがクレームをつけていることでしょうね。

ここまでくると、どこまで行くのか見てみたい。
といいつつ、そろそろ終焉かな？

そもそも、消費者がバカで騙されてるという前提が
人をバカにしてると思うんだけど。
そりゃ勘違いする人もいるかもしれないけど、写真を撮る
という機能に関して、少なくとも従来のフォーサーズと
(ほぼ？)遜色ない製品に、レフがないからってここまで
因縁をつけ続ける人こそ圧倒的少数派に思えるのだが。
そんな人に「世間」とか言われても説得力がない。

それとも、m4/3ってAPS-Cや35mmセンサーと同等の画質です、
みたいな広告打ってたっけ？
あ、素のフォーサーズは「フルサイズだ！」とか主張してたような。
そっちの方がむしろ悪質か

「ネオ一眼」にかんしては、パナのFZやG1/GH1も含め「一眼レフ」ライクな
運用を想定しているし、デザインも「一眼レフ」を小型化したような感じで
悪く言えば「なんちゃって一眼」なので違和感が少ないのですが
GF1やE-P◯のようにEVFを標準装備していない機種は
いわゆる「一眼レフ」とは違う運用形態だし、それらを含めた
マイクロフォーサーズ機は「ミラーレスのレンズ交換式カメラ」という
「一眼レフ」にない価値が期待できそうなのに
それを旧態依然の「一眼」という価値観に閉じ込めてる部分にイライラします。

新幹線を「汽車」とは呼びませんよね。

>それを旧態依然の「一眼」という価値観に閉じ込めてる部分にイライラします。
それはあなたの価値観が旧態依然で固定化されているのが問題なのであって、
パナは「一眼」という言葉を再定義することによって新しい価値を生み出そうとしているわけです。
フジを使っていてもポラを切るとか、リコーのを使っていてもゼロックスとか、言葉は記号なのでその意味するものは時代の流れの中で再定義されつつ新しい価値を与えられてゆく。
おもしろいじゃぁないですか。

食品ラップを「サランラップ」乳酸菌飲料を「ヤクルト」ってのと同じレベルでパナは自社製品を呼んでるのね。
無知な消費者並みのメンタリティということですか？

ユーザーが言っているだけでフジもリコーも「ポラ」とか「ゼロックス」とは言ってないですね。
言いたいことはわかるけど、本質的には別の問題と思います。

カメラは悪いカメラじゃないんだから
「でも一眼じゃないよね～」で終わりだと思ってたんですけど
水掛け論とはこのことですね。

>それを旧態依然の「一眼」という価値観に閉じ込めてる部分にイライラします。
ちょっと理解し難い感性だけど、世の中にはそういう人もいんだろーね。
ただ、本当にガマンならないのならメーカーに直接言うはずで、そうしないのは所詮その程度のイライラだってこと。
自分が鎮まれば終わる話。

ウオークマンが普通名詞であると認定されてしまっても、
ソニー以外の類似品を作っている他社で
積極的にウオークマンを名乗ったものはなかったと思います（三流パチものは除く）。
巷でメカに疎い人がコピーすることを「ゼロックスする」というのは構わないですが、
メーカー自身がそれを言ってはダメでしょう。
最低限の矜持、分別、仁義は持ち合わせていないと。

>こうまでメーカーが「高画質スリム一眼とは、フランジバック長からミラーレスで、
一眼レフではない」と説明しているにもかかわらず

「高画質スリム一眼」と言っている時点でもうダメじゃないですか。
「一眼」という単語には「レンズが一つ」という本来の意味と、
世間で広く認識されている「一眼レフの略称」という二つの意味があるのは
詳しい人なら皆知ってます。メーカーが知らないわけがないですね。
「高画質スリム一眼」の「一眼」が前者の意味なら、二眼が殆ど無い現在
何故わざわざ「一眼」を用いる？
明らかに後者を意識した使い方じゃないですか。なので

>パナは「一眼」という言葉を再定義することによって新しい価値を生み出そうとしているわけです。

そんな高尚なことをしてるとはとても思えませんよ。
ただの姑息なイメージ便乗戦略でしょう。

今ではコピーすることを「ゼロックスする」と言う人は殆どいなくなりました。
詳しい人たちが草の根で説いて回り、世間の認識が深まったからでしょう。
呼び方なんかどうでもいいと思ってる無頓着な人も理屈がわかれば「ああそうなのか」と改めるものです。
でもメーカー自ら間違いを大々的に宣伝していてはそれも望み薄ですね。
姑息なメーカー戦略によって間違いがそのまま一般化されてしまいそうです。

「ゼロックス」や「サランラップ」は商標だから他のメーカーが使ったら権利侵害にあたるが、「一眼レフ」を「一眼」と略するのはたんなる習慣であって、同列に語るのはナンセンス。
しかも、一般的な消費者にとっては「一眼」も「一眼レフ」もすでに「レンズ交換できる高級そうなカメラ」という認識になっている。

「ゼロックス」や「サランラップ」は商標だから他のメーカーが使ったら権利侵害にあたるが、「一眼レフ」を「一眼」と略するのはたんなる習慣であって、同列に語るのはナンセンス。
しかも、一般的な消費者にとっては「一眼」も「一眼レフ」もすでに「レンズ交換できる高級そうなカメラ」という認識になっている。

一眼レフ － レフ ＝ 一眼
何が悪いんだろう？？？

＞１４０

＞一眼レフ － レフ ＝ 一眼
何が悪いんだろう？？？

いや、だからそれだとコンデジも一眼になっちゃうよ。
レフ付いてないもの。
レンズ一個だし。

・・・って、なんだか話が振り出しに戻ってないかい？？？？

＞１３８

＞しかも、一般的な消費者にとっては「一眼」も「一眼レフ」もすでに「レンズ交換できる高級そうなカメラ」という認識になっている。

だからメーカー自体がそれをミスリードしてるんでしょ。
その姑息さがおかしいって・・って、やっぱり話が振り出しに・・・

こりゃ無限に続くなあ。

メーカーが詐称していることは利害が絡むから分かるけど
一介のユーザーが「一眼」に固執する意味が分からない。

根拠も「メーカーが言ってるから」って、それ何？

「レンズ交換式デジカメ」でいいじゃん。別に。
それでマイクロフォーサーズの価値が貶められるわけでもあるまいに。

>>140
そんな単純な話じゃないのさ。
理解できないなら引っこんでなさい。

>>143

では、どういう複雑な話なんですか？

・・ってやっぱり振り出しに戻るか(^_^;

前にも言ったけど、結局、世代間格差みたいなものですなあ。
ジェネレーションギャップ。

一眼レフにあこがれた世代と、最初からデジタルで育った世代。

「ら」抜き言葉が許せない世代と「ら」抜きで普通に喋っている世代。

「一眼レフ」は「レフレックスファインダー」を搭載したカメラの中で
撮影用レンズとファインダー用のレンズが一つになったモノ、
すなわち「一眼型レフレックスファインダー式カメラ」な訳で
「一眼」というのは「レフ」の説明をしているから、
運用上「レフ」を略するのは言外に「レフ」の概念を含んでいるけど
そこから概念としての「レフ」を取り去ると「一眼」という用語自体が
成り立ちません。（「レフレス一眼」ならまだ整合性があります）

たしかに、「一眼レフ」はレンズ交換できるカメラの代表的なモノなので
「一眼」と聞くと「レンズ交換式」のカメラを連想しますが、
元来「一眼」という語には「レンズ交換」という概念は含んでいません。

マイクロフォーサーズは「一眼レフ」になりたかったけど
諸事情でなれなかったのではなく、ミラーという呪縛から逃れる為に
積極的にミラーを捨てた規格なのに「一眼」と名乗るのは違和感を感じます。

M-KEYさんのいう違和感を感じなかった訳でもないのですが、私の場合、それはパナソニックの「一眼カメラ」
という型式表記のためでした。型式＝構造を示す項目に一眼とあれば、一つ目玉であることしか意味しません。
そこがモヤモヤでしたがE-P1の型式ですっきりした訳です。E-P1の型式はレンズ交換式カメラですのでCFの
「マイクロ一眼」はキャッチコピーにすぎないからです（キャッチコピーは製品機能を短い単語で表現することが
目的で具体的な構造を反映する必要はありません。よく引き合いに出される「連写一眼」もワインダーによる
連写が可能というカメラ機能を表現していますが、AE-1Pは連写一眼レフというカテゴリーにはいないのです）。

それで話を戻しますと「高画質スリム一眼」がでてきて「ミラーレスのシステムになる」という話がでた時点で、
発表会にいる記者さんたちは「なぜ“一眼”」と問うべきだったのですよ。プレゼンでコンセプトとして提唱され
ている“一眼”は一眼レフとは違うカテゴリーらしい、と思わなかったなら理解力が不足な訳でしょうし、質問
すべき意義も感じなかったというのであれば、カメラの分類について勉強不足だったといっていいでしょう。

そして、プレゼンで成された“一眼”という言葉の再定義に疑義を差し挟むなら、マイクロフォーサーズ規格の
発表後G1がでるまでの間になされなくては意味がなく、この最初にして最後の問題提起のタイミングを逃した後で
一眼問題を提起してもはっきり言って遅すぎます（また、このタイミングに他メーカーから疑問がなかったという
事実は、ギョーカイにとっても「一眼」が機能を示すメタファーになっていたということを示すかもしれません）。

G1の販売により「一眼＝一眼レフ」という構造で分類できる時代は終わって、新たに搭載機能で定義される「一眼」
（「一眼≠一眼レフ」）の時代が始まりました。余程うまい別の言葉が見いだされない限り後は拡散していくだけです。
一眼レフと比べて機能面での明確な差が感じられないカメラは、今後も“一眼”として認識されていくでしょうね。

>>145
>運用上「レフ」を略するのは言外に「レフ」の概念を含んでいるけど
>そこから概念としての「レフ」を取り去ると「一眼」という用語自体が
>成り立ちません。（「レフレス一眼」ならまだ整合性があります）
レフレス一眼を略して一眼じゃだめなのかな

結局一眼レフなんて割りと言い言葉ですら一眼って略されるのだから
レフを含むことが前提ってよりもどうでもいいって印象だけど

145氏の言うとおり。
１本のレンズでレフレックスファインダーを成立さえている、
という意味合いから「一眼レフ」というわけ。
そこでレフを取り除いたら、まったく別物であり、
その他多数のカメラと同じ形式に含まれる。

宣伝上、一眼レフのイメージを利用したいから、
無理やり一眼としているのは見え見えなわけでね、
オリンパスパナソニックのスケベ心が透けて見えるのよね。
それをいくら正当化しようと、言い訳に無理がありすぎる。

連写一眼（キャノン）もマイクロ一眼（アサペン）も、
一眼レフの宣伝に使われた有名なキャッチフレーズ。
E-P1は一眼レフでもないのに、それを模倣してしまう。
そのあたりの見識の無さ、モラルの低さにはあきれるよ。

もっと酷いのはカタログ巻末の形式のところに、
一眼カメラと書いているパナソニック。
キャッチフレーズだけならまだしも、正式な名称として表記してるわけ。
偽称時代の最先端を行っていると勝ち誇ってでもいるのだろうか。
社内にカメラを分かる人間がいるとしたら、感覚を疑うね。

いくらここで議論しても大勢に影響はないですが、パナが「一眼」と定義したGF1はグッドデザイン大賞にもなり実際に売れているようですので定着するのではないでしょうか。
言葉の再定義なんですから元の意味なんて関係ないんですよ。
たとえば「一眼」の広辞苑の説明に項目が一つ追加されるだけ。
なんの違和感もない。

他社がミラーレスカメラを出してきたときにどう表現するかで
決着がつくような気がする。
ＣやＮが一眼と名乗ったら、もう決まりでしょう。

一眼レフからミラーを取っ払ったから一眼でええやん
おまえら複雑に考えすぎ
旧態依然の石頭過ぎるんだよ

>151
味噌ラーメンから麺を取ったら「味噌」になるのですね。わかりました。

味噌ラーメンから麺を取ってどうする？
味噌ラーメンの本質はラーメンなんだから、味噌を取りなさいよ、味噌を。
本質を見誤っているから、間違った結論にしかたどり着けない。

味噌ラーメンから麺を取ってどうする？
味噌ラーメンの本質はラーメンなんだから、味噌を取りなさいよ、味噌を。
本質を見誤っているから、間違った結論にしかたどり着けない。

>>153
携帯電話を携帯と略するのは、本質を見誤ってるとでも主張しますか？　長年をかけて定着した略語はもう文化なんだから、それでは意味が通じないと言ってもしかたがないですよ。仮に今PHSが、携帯機器には違いないからと「○○携帯」と言い出したら、大問題になるでしょうね。「一眼」は、新しい言葉を使用する企業が、その文化を尊重するかしないかの問題でもありますよ。

>153
「一眼レフ」の本質もレフレックス構造にあります。
レフが取れた「一眼」という語にはレンズが一つという意味しかなく
麺がなくなったスープだけの味噌ラーメンに例えました。
ま、カレーライスからカレーを取っても飯は残るけど・・・

一眼レフは一眼レフカメラの略だという前提を無視するからおかしな結論になる。

一眼レフからレフを取ったら一眼という意味をなさない言葉になるのではなく、一眼カメラという意味のある言葉になる。

一眼レフは一眼レフカメラの略だという前提を無視するからおかしな結論になる。

一眼レフからレフを取ったら一眼という意味をなさない言葉になるのではなく、一眼カメラという意味のある言葉になる。

だーかーらー
「一眼カメラ」なんてジャンル／分類としてありえないんだってば。
「シャッター付きカメラ」「時間表示付き時計」みたいなもんだよ。
全てを含む分類なんて無意味、というかそれは分類じゃなくて総称。

>ＣやＮが一眼と名乗ったら、もう決まりでしょう。

　CやNはミラーレスカメラを出さないに一票。
　ミラーレスなんてものめずらしさに国内で少し売れただけ。海外ではほとんど
売れてないよ。
　そんな売れないシステムをCやNが手を出すわけないね。

　ミラーレスのどこがいいの？。

ニコキャノは、仮にミラーレス式を出しても、
オリパナのような｢一眼カメラ」なんていう意味不明な形式では売らないだろう。
そのとき、オリパナが世間の恥さらしになるわけだｗ

「コンデジ」の定義だって曖昧で、感覚的なものですが(そこが問題か)
個人的にはμ４／３は、レンズが交換できる「コンデジ」ですね。

>152
味噌ラーメンを「味噌」と呼んでいるのは、一眼レフカメラを「一眼」と呼んで
いる人達の事では？しかもそこには、元より味噌○○（一眼式RF）という別の
メニューも存在するのに。
ラーメン屋という狭い世界の中では、まだそれでも通じるんでしょうけど、今や
世界は広がってます。いつまでも、そんな呼称でいいの？ということは考え
ないのでしょうか？

>159
>「一眼カメラ」なんてジャンル／分類としてありえないんだってば。

何故ありえないのでしょう？
カメラには一眼以外も存在するのだから、変な喩えは止めた方がいいですよ。
しかも、一眼式カメラにはレフレックス以外も存在するのだから、一眼レフ
だけを「一眼」と総称することに、何の疑問も感じませんか？

＃何故みんな、変な喩え話を持ち出して、話を混乱させるんでしょう？
　喩え話って本来は、論旨を分かりやすく説明するための手法なのに、全く
　そんな日本語能力が備わってない人が持ち出すのは、却って邪魔ですね。

てゆーかここまできてCとかNとか抜かしてるヤツ最低だな
自分ってモノがないのか

どうせ何言ったって聞かないんだから、一眼でOKな人はOK、
ダメな人はダメで一生平行線を辿るしかあるまいが。
CとかNとか関係ないっつーの

あ、ちなみに俺はマイクロフォーサーズは一眼でOKな人よ。
だがネオ一眼、テメーはダメだ(そういう人多いと思うが)

>163
>一眼レフだけを「一眼」と総称することに、何の疑問も感じませんか？

過去の経緯や歴史をご存じないようですね。
このスレだけでもかなり深く論議されていますよ。
57あたりから読み返されることをお勧めします。

私も90で163さんと同じことを提唱しましたが、問題の核心は
パナオリが新システムに一眼と”あえて”付けたのは何故だ？ということなんですよ。
そこに姑息さが見え隠れするのが気に入らない、
擁護派の理屈も納得できるレベルでないということ。

まぁ結局はこの誤用がそのまま世間に認知されてしまいそうですけどね。
まるで、あれほど口を酸っぱくして説いて回ったのに結局は民主党が大勝してしまった
先の衆院選挙の後のむなしさのようですな。
オリパナには無知な大衆を甘いセリフで騙す民主党がだぶって見える。

なんてオーバー過ぎですかね？

レフレックス構造を一眼で成立させているから一眼レフであり、
撮影レンズが１本なのは、多くのカメラで当たり前のこと。
それをわざわざ一眼と呼んで一眼レフのイメージと重ねるＣＭ意図なのは、
誰がみたって分かること。ふつうの洞察力があればね。

新しいシステムというなら、一眼レフと間違えられやすい言葉でなく
新しい言葉を提案すべきだった。しかしオリンパス、パナソニックは
それをせず、既存の一眼という言葉を利用して微妙な商売に出た。
カタログ内においても、一眼という言葉が一眼レフを指していたり
マイクロ4/3機を指していたり、二枚舌状態。
一眼カメラって何なのか、しっかり定義してもらいたいです。
携帯もデジカメも一眼カメラに含まれてしまうような話になるから
定義したくないのでしょう。一眼画質と宣伝していることとも
矛盾が生じます。

他社が醸成してきた一眼レフの高性能高画質イメージを
そっくりそのまま拝借し、一方で従来の一眼レフをやり玉に挙げて
自らの優位性をさも凄いことかのように書いて、
まるで雑誌の中の怪しい通販メーカーの宣伝のようじゃないか。
大手メーカーとしての社会的責任を感じないのだろうか。
これだけ偽装が流行ってる社会的背景を鑑みることができる人材が
社内に居なかったのだろうか。情けない話だ。

＞１６６
あなたの内容、マイクロフォーサーズのイメージ戦略が如何に的確かということの逆説的表現ですね。

ま、私としては、機能の表現として「一眼」をキャッチコピーに使う分は普通のイメージ戦略の範囲だと
容認しますよ。別に性能に疑念はないし。ただし「型式」は正確に　＞パナソニック、こういうところですね。

「一眼」とか「一眼レフ」というカテゴリーの省略語が、すでに本来の意味を離れ、「レンズ交換可能な高級そうなカメラ」という意味で一般消費者に定着しているという現実

「一眼」とか「一眼レフ」というカテゴリーの省略語が、すでに本来の意味を離れ、「レンズ交換可能な高級そうなカメラ」という意味で一般消費者に定着しているという現実

ここまでの議論を拝見して、以下の2点を指摘したくなった。

1.一般的には、「一眼レフ」及び「一眼」「眼レフ」という呼称は、168氏やM-KEY氏が指摘している様に、
「レンズ交換のできる高級カメラ」という認識だという事。

「クイズ100人に聞きました」ではないが、街角の通行人に「一眼レフの特徴は？」と片っ端から聞いてみるといい。
ほとんどの人は「高い」「大きい」「レンズが替えられるカメラ」と答えるだろう。
「光路にレフレックス機構を採用している」と答える人は、マニアくらいしかいない。

言葉というのは記号である。
一般大衆が一眼レフを「レンズ交換のできる高級カメラ」と認識しているのなら、広告戦略において、そのイメージに依拠するのは当然。
P社はm4/3のコアユーザーを「コンデジからのステップアップを望む女性ビギナー」と位置づけているのだから、新語を提案するより、口うるさい一部マニアの反発を受けてでも、「一眼」で押し通す方が、浸透が速い。
カメラに対する想いはそれぞれで、古くからカメラを製造しているO社は
「レンズ交換式デジタルカメラ」と分類する事で、まだ整合性を保とうとしているが、
ゼロからのスタートになるP社は一刻も早くm4/3を定着させたい訳で、
この際なり振り構わないというのが実情だろう。
民生市場からBetaを駆逐しVHSを定着させ、コンデジ市場においても短期間で一定のシェアを獲得したP社は、
その販売力と広告戦略力で、m4/3でもある程度の成功を見るだろう。
（閑話休題）
それでも厳密にカメラの機構的な区分をしたい方への提案だが、従来のデジタル一眼レフが「DSLR」なら、
m4/3のミラーレスカメラは「DSLE」、従来の記号と合わせて、「EV一眼」でどうかなと思う。

2.カメラ販売はすでに女性がメインターゲットになりつつあるという事。

まさにこのスレのタイトル通り、カメラを趣味（正確には撮影を趣味）にする女性が、猛烈な勢いで増加していると言う現実だ。
彼女達の大部分は、カメラのメカにはさしたる興味はなく、カメラの外観と感性が自分に合うかどうかを重視する。
メカマニアがm4/3の定義付けに掲示板で必死になっている間にも、女性達は実際に日常的に写真を撮り、
メーカーはそんな女性に合わせたカメラ作りを目指そうとしている。
そんな中で、小さく軽く、ライブビューでサクサク撮影できて、画質もAPS-Cと遜色ないm4/3は、時代にマッチした製品であり、今後の伸びは期待できる。

カメラ業界は現在、大きな変革の中にある。
プロの世界でもすでに、婚礼などでは女性カメラウーマンが大幅に増えてきている昨今、従来の延長的なカメラ作りでは大きな進歩はもう見られないだろう。
進化の歴史で例えるなら、m4/3は初めて陸上に進出したユーステノプテロンになり得るカメラではないだろうか。

おわり。

170を要約すると

メーカーが一眼つってるから一眼だっつーの！

ノンケな女子どもが商売相手なんだから誰も気にしないって！！

客じゃねーオタクは黙ってろ！wwwww

ってこと？

「ルール違反とはいえないが、そのやり方が気に入らない」

ってことでは？

「一眼レフ」自体が省略された言葉なのにそれをさらに省略しようとするからおかしい
と皆に言われるのでしょう。
一眼レフカメラは「光学経路」の特徴で分類した呼び名。
レンジファインダーカメラは測距計と焦点の連動されているカメラという意味。
マイクロフォーサーズはどちらでもないから、新しい呼び名を付けるべきでしょう。
マイクロフォーサーズは「単一光学経路でコントラストAFを内蔵」しているから、
新名称はレンズ交換式「単コン」（爆笑）で決まりだな。

　>173
　マイクロフォーサーズはともかく、E-P１、GF-1はレンズ交換式コンパクトデジタルカメラだから
　
　「レンコンカメラ」

　ではどうだろうか。

>174

そんなんじゃ商品企画できないぞ。

>170
論点がずれてます。
女性がメカに疎いとか、m4/3が優秀だとかは関係ありません。
むしろ優秀であることを認め、姑息な広告戦略に頼らずとも
十分成功するであろうm4/3で何故
世を混乱させる整合性のない名称を使うのかということです。
世に新技術を提供する、技術開発に携わり、物事の正確性を重視しなければならないはずの者が
大衆におもねり、騙し、詭弁を弄する。
世界を代表する一流メーカーとしてあるまじき態度ではないのか、ということです。

メカに疎い女子高生でも「これはピッチ、こっちはケータイ」と一見同じに見える物も
ちゃんと別物として認識していますね。何故でしょう？
それは彼女達に届くほどに充分な情報があったからです。
販売店でも後でクレームが来てはたまらんと念入りに説明したことでしょう。
女性だろうとメカに疎かろうと、正しいことを教えられれば誰もそのように対応するものです。

しかし翻ってこのm4/3、メーカー自ら誤用を助長しています。
はてはあろうことか言葉の意味が変わったのだと既成事実化を企んでいます。
NHKが一眼レフと間違えて報道したのは、理解できるように説明するのを怠ったのではなく
積極的にそう間違えるようにしむけた、戦略が成功した事例です。

仕様の形式欄は別として、広告戦略に対しては寛容な方がおられますが
私はこの広告戦略こそこの問題の根幹だと思います。
「こんなに小さく手軽なのに、一眼レフと同等の画質です」と堂々と言えばよい。
「一眼画質」などと卑怯なことは言わず「一眼レフ画質」で何の不都合もありません。

曖昧な「一眼」を用い、言い訳のような後付けの理由を探すより、何故
歴史経緯や技術に基づいた正しく適切な言葉で世に問うことをしなかったのか。
残念であり、また今からでも修正は可能であり、是非訂正してもらいたい。

>176

ごもっともです(._.)

104で言ったことをもう一度叫んでおきます。

全く新しい規格なんだから、堂々と「マイクロフォーサーズ」で宣伝すればいいじゃないか。

超小型でレンズが交換できる新しいカメラシステム　マイクロフォーサーズ！
画質は一眼レフ並み！

もっと自信持てよオリンパス。

画質は一眼レフ並み！どころか
広角〜標準の明るいレンズなら、同じセンサーサイズの一眼レフよりも
バックフォーカスの制限がないために、さらに上をいけそうなんですけど、
なんだか「一眼レフ」よりは下位に甘んじているような気がして残念です。

広告戦略、たしかに「一眼あそばせ」は限りなくクロに近いグレーだけど
パナソニックのデジタルカメラの変遷を見てくると、
一見、レンズ非交換ながら一眼レフ風に見えるFZが好調だったのに、
ライカとコラボの力作であるLC-1や一眼レフなのに上面がフラットな
L1は成功と言えなかったので、マイクロフォーサーズの立ち上がりとして
「一眼＝高級カメラ」というイメージを使ったのは理解できます。
ただ、小型軽量のレンズ交換式であるマイクロ4/3の本流となるべきGF1で
新しいキャッチフレーズを提示できなかったのは勿体ないです。

オリンパスにしてみれば「一眼レフ」である従来のフォーサーズも並売するんだから
尚更E-P◯シリーズは「非一眼レフ」でありレフの有る無しのメリット／デメリットを
明確にアピールして，両社の特徴を引き出す必要があると思うのですが、
それを「一眼＝レンズ交換式」とするのは安易過ぎるでしょう。

あーもーうるさいなー
文句ある奴はメーカーに直接言えばいいだろ
こんなところウダウダウダウダやって何がどうなるってんだ

そう。一眼レフ＝レンズ交換　の意味ではないからね。

過去、レンズ固定式一眼レフを作ってたオリンパスなら承知のはず。
なのに、恥ずかしいと思わんかね！

しかも、マイクロ一眼 という言葉は昔ペンタックスの小型一眼レフで使われたフレーズ。

もうこれ以上、恥の上塗りはやめてくれ。

そう。一眼レフ＝レンズ交換 ではないからね。

過去、レンズ固定式一眼レフを作ってたオリンパスは承知のはず。
にも関わらず、恥かくしくないのか！

しかも、マイクロ一眼 というフレーズは昔ペンタックスの小型一眼レフで
使われたフレーズそのまんま。

もうこれ以上、恥の上塗りはやめてくれ。

＞176氏

反論ありがとうございます。
170での書き込みは、論点がずれると言うより、ここまでの書き込みでは、あまり見られなかった視点から論じたもの、と言った方が正しいです。

1.一眼レフは一般大衆は「レンズ交換のできる高級カメラ」という認知が一般的。
2.カメラを趣味とする女性の比率が上がり、メーカーもそのニーズに合わせた製品作りをはじめている。

まずはこの点についての賛否をお聞かせ願いたいです。
でなければ、いつまでも議論は噛み合ないままだと思います。

あなたの主張に対して意見を言わせてもらえば、
「メーカーは一眼レフと言う記号を詭弁的に用いている」というあなたの主張は、自分も認める所ですが、
170でも主張している通り、それは「広告」という戦略において、やむをえず、または意図的に展開しているもので、
このキャッチコピーをもって、「それは事実ではない」と非難するのは、広告を知らないというか、あまりにも融通が利かないと思うのです。
それはE-3の「もう撮れない世界はない」というキャッチコピーを、「○○が撮れないから嘘つきだ。メーカーの倫理を疑う」と非難するのと同じでしょう。

キャッチコピーとは、あくまでそこから起想されるイメージで、自社なり製品なりに好印象を持ってもらうためのもの。
間違った事を言うのは言語道断だけど、m4/3の「一眼」は、「一眼レフからレフ機構を取った＝一眼」という、単純な発想で、一般的にはわかりやすく、特に非難されるものでもないと思います。
NHK等のメディアが「一眼レフ」と間違えて報道したとしても、メーカーにそれを正す義務もないし（むしろ好都合かも）。

「マイクロフォーサーズ」というブランドが世間に定着するには、長い時間がかかるので、あえて「一眼」というネーミングで、手っ取り早く浸透を図ったメーカーは、やっぱり戦略に長けていると思いますよ。
個人的には「一眼」はやはり誤解を生む曖昧な表記なので、いずれは正した方がいいと思いますが、m4/3が定着する事を願ってもいるので、早急に是正する必要はないと思います。
新しいものが世に出て、それに該当する言葉がなくて混乱するというのは、えてしてある事で、いずれ他メーカーが参入し、一定のジャンルのカメラとして定着するでしょうから、その時に自然と新しいネーミングも生まれるでしょう。

楽しく拝見しています
182さんの書き込みに引っかかるところがありましたので

法的な話をするとE-3の「もう撮れない世界はない」というキャッチコピーは客観的に虚偽であることが明かですので詐欺罪に問うことは難しいですね。
心理留保（冗談）であり詐欺罪には問えないのです。

反面「一眼あそばせ」は社会通念上「一眼＝一眼レフ」であることを前提とすれば、購入者がコピー通りの構造であると信じていれば詐欺となり、民事的には詐欺を理由として売買契約の取り消しもできますし、刑事的には詐欺罪に問うこともできるのです。
メーカーに誤解に誘導しようとする悪意があることが認められれば、より高い確率で詐欺罪となるでしょう。

つまり、これは戦略とかいう高尚なものではなく違法行為となります。

一眼レフとマイクロフォーサーズのファインダー構造の違いは明確ですが、コンデジとの違いはあるんでしょうか？
大差無いのであればコンデジを一眼と呼ばないようにマイクロフォーサーズも一眼と呼ばないのが自然だと思うのですが。

一眼を「レンズ交換のできる高級カメラ」と捉える向きもあるでしょうが、例えば「大きくて（操作の）難しいカメラ」と捉える人も居るでしょう。そうするとマイクロフォーサーズとは違う方向に行ってしまいますね。
ちなみにウチの嫁は「重くて黒いカメラ」だそうです。

明日のボーナスでGF1を嫁用に買おうと思いますが、一眼というと拒絶反応が出ますからコンデジとして渡すつもりです。サイズは今使っているお古のPowerShotG3と変わりませんから通用するでしょう。
実際に使うのは自分ですが。

とりとめもなくて済みません

お客さんを勘違いさせて売って、それでも満足なんだろうか、
オリンパス、パナソニックは。
せっかく新しい提案をしようとするとき、
既存の一眼イメージを利用して売名行為的な宣伝をし、
ここまで揶揄されて、それでも平気なのかね。
ものつくりを生業とする企業なら、
モノを正しく表記し、勘違いを誘発させて売るようなやり方は
ちょっと違うんじゃないの？

いくら詭弁を述べても、店やテレビ局がマイクロ43機を一眼レフとして
紹介してしまう時点で、もうこれはダメでしょう。
狙ってやったとしたら裏でニヤリというところでしょうが、
もしそうでないなら、誠意を見せて欲しいもんだ。

＞狙ってやったとしたら裏でニヤリというところでしょうが、
＞もしそうでないなら、誠意を見せて欲しいもんだ。

狙ってやってるに決まっているだろうが。　何をのんきなことを言ってるんだか。

詐欺だの勘違いだのどんだけ上から目線なんだろうかね
２ｃｈなんかでもずっとやってるけどマニアじゃない人だって普通に調べて買うでしょう
子供の小遣いで買えるようなもんでもないし

誠意を見せろって何をして欲しいの？

176です
>182
広告代理店の方ですか？
貴方の意見を読んでいると「まったく、広告屋ってのは儲かりゃなんでもいいんだな」
と思ってしまいます。
言葉の意味を自分に都合のいいように勝手にねじ曲げて、それをあたかも正しいが如く流布する。
社会的影響の大きい大企業ならそれも可能でしょうが、可能だからといって
それをする／しないは品性、分別の問題で、私には非常に身勝手で不遜に映ります。
品性が落つる、つまり「下品」ですね。

>1.一眼レフは一般大衆は「レンズ交換のできる高級カメラ」という認知が一般的。

貴方はこれが既に既成事実であるとしていますが、私はまだ一般化する過程の段階だと思います。
理由は長くなるので端折りますが、一つだけ挙げるなら
「一眼＝一眼レフ＝高級カメラ」という三段論法は成立するとして、
私は二つ目の「一眼レフ＝高級カメラ」に疑問を持っています。
183さんと同様、私の周囲でも「一眼レフ＝重い、デカい、黒い」が圧倒的に多いです。
あと「本格的」というのもありますが、それも「高級、高価」とはニュアンスが違います。
もう一つ「高画質」というのもあるでしょうが、これはつい最近（一年前後）のことで歴史として浅すぎます。

>2.カメラを趣味とする女性の比率が上がり、メーカーもそのニーズに合わせた製品作りをはじめている。

これは呼称問題と関係ありませんね。特に異存はありません。同意します。
しかし誰をターゲットにしても構いませんが、特に初心者相手なら正しいことを正確に伝えるのが
メーカーの義務でしょう。それを「売らんかな」の広告とは全く情けないです。

>「一眼レフからレフ機構を取った＝一眼」という、単純な発想で、一般的にはわかりやすく、特に非難されるものでもないと思います。

このスレだけでもうさんざん議論されたことですから繰り返しませんがそれはアウトです。
145のM-KEYさんのご発言あたりを参照下さい。
また、「高画質スリム一眼」や貴方の提唱する「EV一眼」も
「一眼」の一言を加える必然性、合理性がいったいどこにあるのか。
「一眼＝高級」が既に社会一般の暗黙知としてコンセンサスを得ている前提での話ならわかりますが
コンセンサスを得る為のキャンペーンとしてそれを使うのは「お手盛り」じゃないですか？
蛇足ですが一眼レフに「レンズが一つ」という但し書きの一言が付与されたのは、
当時二眼レフが併存していたからという十分な理由があります。

>「一眼」はやはり誤解を生む曖昧な表記なので、

広告は擁護するもののやはり後ろめたさはあるんですね。
それこそがこの問題の核心なんですよ。
183さんのご指摘の如く、理屈で説明しようとするとこのスレのようにかなりな分量になりますが
多くの方が直感で感じた嫌悪感はやはり正しいということです。
JARO通報レベルのそしりは免れません。

＞１８２

＞間違った事を言うのは言語道断だけど、m4/3の「一眼」は、「一眼レフからレフ機構を取った＝一眼」という、単純な発想で、一般的にはわかりやすく、特に非難されるものでもないと思います。

いや、間違ったことですよ。
「一眼レフからレフ機構を取った＝一眼」これ自体、すでに「言語道断」です。
分かりやすいからと言って、間違った用語を使ってはだめでしょう。
レフがなくてレンズが一個・・なら、コンパクトデジカメも全て「一眼」になってしまいます。

しかも、それらはほとんどマイクロ4/3より小さいです。
なぜ、マイクロ4/3が「マイクロ一眼」たりえるのですか？
（ビッグ一眼ではないか(^_^;）

＞NHK等のメディアが「一眼レフ」と間違えて報道したとしても、メーカーにそれを正す義務もないし（むしろ好都合かも）。

だから、それはたまたま「間違えて報道」したのじゃなくて、メーカーがミスリードした結果でしょう。

その手法に、みなさん疑問を投げかけているのです。

マイクロフォーサーズは一眼レフじゃない、が、「一眼（X）カメラ」なのですよ。Xが未定であるというのが問題ですが。
そして機能は一眼レフカメラに匹敵、もしくは一部凌駕する。そういうカメラシステムを「一眼」と呼ぶことが提唱されて
旧来の「一眼レフ＝一眼」という自動変換の呪縛からのパラダイムシフトを迫っている。それを下品だという人も居る。

「一眼レフ」カメラとは何者かということを正確に答えられる人間はそんなに多い訳じゃない。でかくて重くて黒くて、でも
レンズが交換できてなんだかスゴい（らしい）カメラという認識の人が大部分で、すでに「一眼レフ」は象徴化しています。

レンズが交換できてなんだかスゴい（らしい）新「一眼」カメラが提唱されたのは一年程度のことかもしれないけれど、
一般人の嗅覚でもマイクロフォーサーズはコンデジとなにか異なる「一眼（X）」であることを敏感に感じているから、
「一眼」という呼称に違和感がない。単に売らんかなの広告に過ぎない言葉なら、広がりは見せないでしょう。本質が
「一眼（X）」であることを無視して、「一眼レフ＝一眼」と決めつけるのなら、呼称論議の終わりはないでしょうね。

ＮＨＫですら一眼レフと間違えてしまうことからも、
世間においては、一眼＝一眼レフ　という認識の証。

そもそも、一眼レフは象徴としての言葉じゃなく、種別名だぜ？
レンズ交換できれば一眼というなら、レンジファインダー機も一眼ですか？
レンズ交換できないＬシリーズ（オリ）を一眼レフとして売っていたのは何？

矛盾点が多すぎるから、多くの人が指摘してるわけですよ。
それも分からずに、一眼でいいじゃないか、では横着過ぎるの。

>>190

おっしゃる通り。

大手メーカーとしての自覚も良心も無いんでしょうね。

パナソニックが海外で「一眼」ないしはそれを連想させるような種別名をつけていないのはなぜでしょうか？

「一眼Ｘ」と確信を持って言えるのであれば「DSLR」のレフレックス、つまりRを取った名称等になるべきです。

つまり訴訟社会の欧米で一眼と混同されるような名称は避けるべきとの判断が働いているからではないでしょうかね。裁判で勝ち目内ですから。
日本国内のような優しい消費者ばかりでじゃないんですよ、あちらは。

言い換えれば日本の消費者は嘗められているってことです。

海外では一眼ではないものを国内では一眼として売る。
これって姑息なダブルスタンダードですよね。

パナソニックのホームページの用語解説によると

＞一眼レフカメラ
＞別名「SLR (Single Lens Reflex camera)」。撮影用レンズとファインダー用レンズをひとつのレンズで行うカメラ。

である。
私はNHKのニュースを見たときは久保田祐佳アナの間違いはパナソニックから指摘が入ると思っていた。（笑）
でも入らなかったのは当たり前、パナソニックにすれば間違っていなかったのだから。

ちなみに用語解説には「一眼カメラ」、「デジタル一眼カメラ」の項目は無い。（爆）

>189
はぁ？「一眼ナントカ」の略だから「一眼」？？？
すごい・・。こじつけの言い訳もここまで来るともう何をか言わんや・・
鳩山総理みたいに壊れたとしか思えませんね。

>旧来の「一眼レフ＝一眼」という自動変換の呪縛からのパラダイムシフトを迫っている。

逆です。
「一眼レフ＝一眼」じゃなくて「一眼＝一眼レフ」つまり
一眼という言葉から連想、想起されるものが一眼レフです。
一眼という言葉に含まれる概念の中からレフを取ってしまえば、
つまり貴方が言うところの自動変換を否定すれば
そこには「レンズが一つ」という本来の意味しか残らない。
にもかかわらずこれを「今後はレンズ交換式コンデジの意とする」とチカラ技でねじ曲げているわけです。
パラダイムシフトなど片腹痛いと言わざるを得ない。

>「一眼」という呼称に違和感がない。

あれだけメーカーが一眼一眼と連呼した結果そうなったんです。主客逆転ですね。
無知な人に嘘を教えたらそれを正しいと信じてしまうでしょう。況やメーカー自身が。
新システムに何かすごい未来を感じさせるような新名称をキャッチフレーズとして与えれば
もっと食いつきがよかったんじゃないですか？本来はそうすべきでした。

>レンズが交換できてなんだかスゴい（らしい）カメラという認識の人が大部分で、
>すでに「一眼レフ」は象徴化しています。

これが仮に正しいとして、これは一眼レフの話ですよね。
一眼と何の関係があるんですか？あるいはこの直後の文章と何の関連があるんですか？
189の文章は、言葉のすり替えとはこうして行われるという正に見本みたいなものですよ。

（以下は189と直接関係ありません）
個人的な印象ですがこの一眼呼称、擁護派の文章は総じて稚拙に感じます。
これだけレスが延びても納得できる文章にお目にかかったことがない。
別スレに飛び火しかかっていますが、そちらはさらに酷い。
若年層が多いからでしょうか。

擁護派の主旨は要約すると
１「新たな価値創造」
２「どうでもいい」
３「もう遅い」の３つですね。
このうち１はこじつけ、２は思考停止、百歩譲って何とか聞く耳を持てるのは３ぐらいです。

そして、非難派の疑問に何一つ答えられない。

189

＞マイクロフォーサーズは一眼レフじゃない、が、「一眼（X）カメラ」なのですよ。

ならば一眼レフカメラのひとつのE-420は「一眼」なのか、違うのか？
GF1のページに書かれている、「一眼ならではの、背景が美しくボケた写真。色鮮やかで、奥行きを感じる写真。」
ここの「一眼」とはマイクロフォーサーズだけなのか、それともE-420をはじめとする一眼レフ機も含むのか？
DP-1、DP-2は「一眼」なのか、違うのか？　違うとすればなぜ違うのか？

>194

僕には、非難派の人が「一眼レフ→一眼」と言う行き過ぎた略称に基づく既成事実をもって「一眼＝一眼レフ」にすり替えようとしているように見えます。

そして、貴方も含めて「納得できる文章にお目にかかったことがない/非難派の疑問に何一つ答えられない」と言っていますが、実態は単にあなた方が耳を貸さない（あるいは、思考停止の為聞く耳が持てない）で自己の論理をゴリ押しているだけのように思えます。

僕は、非難も擁護もするつもりはありません。
理由は、百歩譲っても「一眼レフ」までにとどめないと一眼レフカメラの機構/機能が説明できないから。

「一眼」という言葉自体がカメラに対する理解が不足した愚かな表現であり、ご年配の方の多くが未だにコンパクト系のカメラを差別用語で呼ぶのと同じ次元だと思うからです。

つまり貴方の分類上では
>２「どうでもいい」
に近いと思いますが、理由は思考停止によるものでなく、僕より上の世代で横行している思考停止に賛同できないからです。

196

＞「一眼レフ→一眼」と言う行き過ぎた略称に基づく既成事実

略し方に行き過ぎだとか不十分だとかは無い。
マクドナルドをマックと言うかマクドと言うかに正誤の別は無いのと同様。
貴方が書いた「既成事実」の方が重要である。
マイクロフォーサーズ発表までは貴方自身さえ含めても一眼と聞いてイメージするのは一眼レフであった。　違うかね？

＞理由は、・・・

以下、まったく理由になっていない。

はて、さて、何から書いたものやら。では、まず「一眼（X）」について。一本のレンズから入った画像を用いてファインダー像としている
一眼レフカメラが、「一眼」＋「レフレックス」＋カメラであるように、一本のレンズから入った光から画像を構成しているマイクロフォー
サーズは「一眼」＋「（ファインダー型式）」＋カメラと表記すべきだ、という型式について述べています。「一眼カメラ」では機構を示すの
に不十分であり、パナソニックは「一眼」に拘るならば型式名として「マイクロフォーサーズ規格準拠一眼Xレンズ交換カメラ」と構造を示す
まだ未定の言葉（X）を入れるべきだと私は思いますが、一眼（X）に反応された方は、これに異論があるのでしょうか？

それから、パラダイムシフトについてですが、G１以前は「一眼レフ」はカメラの内部機構を示す言葉であり、「一眼レフ」と「一眼」は
常に逆もまた真なりであったわけだけれど、画質が一眼レフに匹敵しカメラの内部機構にはレフ機構を持たないG１という「一眼」＋「？」
カメラの出現で、無条件に「一眼といえば一眼レフ」ということの是非が議論される状況になったことをパラダイムシフトといっています。
従来の一眼レフに匹敵する性能のカメラが、レフ機構を用いないで達成されたことにより発生した現在の客観的な状況です。

最後に「一眼」というキャッチコピーについて。「レンズが交換できてなんだかスゴい（らしい）カメラ」が「一眼レフ」である認識している、
つまり「一眼」の意味や「レフ」の機能の理解と関係なく「一眼レフ」を定義（つまり象徴化）している、カメラに大きな興味のない消費者は、
カメラに実装された機能で「一眼レフ」と呼ぶに足りるか判断しています。他方、機構に無関心であっても、撮影機能に無関心ではありません。
レフの有無によるカメラ機能の差異が大きいなら、メーカーがキャッチコピーで幾ら「一眼」と唱えようと「やっぱり一眼レフと違うよねー」と
「一眼レフ」の引き立て役に成るだけです。コンデジとは一線を画する画質を持ち操作感も上々であるマイクロフォーサーズの本質を端的に表す
キャッチコピーとして「一眼」は新定義されましたが、より良いキャッチコピーがあるのなら提案して下さい。非難だけでは状況は変わりません。

「レフ」が好きな方の自尊心を傷つけたのでしょうね。

Ａ君「俺は一眼レフを使ってるんだ（すごいだろ）！」
Ｂさん「へえ、一眼って綺麗に写真が撮れるよね。でも難しいんでしょ？」
Ａ君「（そうさ）慣れれば簡単だよ。今度Ｂさんを撮ってあげるよ。」
Ｂさん「うれしい！あ、そういえばＣ君も一眼買ったから今度遊ぶんだ。パナソニックのカメラなんだけど、一眼なのにすごく簡単に綺麗な写真が撮れるんだって。私にも勧めてくれたんだ。私に一眼なんて無理って言ったんだけど、最近の一眼は小さいし簡単さもコンパクトカメラと一緒だよって言うから、興味が出てきて、今度見せてもらうんだ。Ａ君もそんな大きいのより新しい小さい一眼を買えばいいのに。動画も撮れるのよ。」
Ａ君「俺は、あんなの一眼とは言わない！！レフがないじゃないか！」
Ｂさん「レフとか、訳わかんない～。一眼は一眼でしょ？」
Ａ君「（マイクロフォーサーズのバカヤロー。俺は認めないぞ～！！）」

>197

>略し方に行き過ぎだとか不十分だとかは無い。

率直に申し上げて、こう言う自己中心的な判断は勘弁して頂きたいです。
もっと言葉を丁寧に使いましょうよ・・・

>マクドナルドをマックと言うかマクドと言うかに正誤の別は無いのと同様。

その場合正誤の別は無くとも、どちらを使うか（あるいは、使わないか）は自由でしょう？それに「略称に正誤の別無し」？

>マイクロフォーサーズ発表までは貴方自身さえ含めても一眼と聞いてイメージするのは一眼レフであった。

それはその通りです。事実上、一眼レフが「一眼式」の標準と言うか圧倒的な多数派だったのですから、僕もまず最初に「一眼レフ」の事だと理解します（今でも）。ただし、それは「唯一の正解」かどうかとは別の話。

数の論理で少数派を駆逐せんとする詭弁ですね。

何故こんな事を書くかと言うと、僕自身は「一眼レフ」の「一眼」と「レフ」はそれぞれがカメラの機構/技術上の分類を表すと教わったからで、「一眼」だけでは「一眼レフ」を説明できないと理解しているからです。

結局、「一眼」と言う略称が浸透していることにより「一眼レフ」の存在自体が形骸化してしまっているのです。

一眼レフとμ4/3の構造上唯一にして最大の違いは、レフレックス機構の有無でしょう。
「一眼」がμ4/3に当てはまらず一眼レフのみを指す言葉であるならば、「一眼」にはμ4/3に無くて一眼レフにある物＝レフレックス機構が無ければなりません。

つまり「一眼＝一眼レフのことである。一眼レフでないのに一眼を名乗るのはおかしい」と仰るなら、レフレックス機構が無ければ「一眼」にはならないと言う事を技術的な根拠を持って証明できなければなりませんが、非難派のどなたかがそれを証明されましたか？

「詐欺」と言うならば、法的に認めうる根拠＝技術的根拠をもって表現に偽りがある事を証明すべきではありませんか？

それから
>違うかね？

貴方は、私にとって目上の方ですか？

最後に、一応申し添えておきますが、僕はμ4/3の「一眼呼称」以前に「一眼レフ」を「一眼」と略する事に疑問を持っていて、その流れでμ4/3を一眼と呼ぶことにも違和感を感じています。

200です。連投失礼致します。

つまり↑を簡単に言うと

「この問題のそもそもの原因は、一眼レフを”一眼”と略した事である。最初に窓を割った者が2枚目の窓を割った者を非難している」

と言う事です。

「一眼Ｘカメラ」という場合、その「X」の部分に，現状のマイクロフォーザーズ機の
特徴をうまく表現した語が入るとするなら、その場合「一眼」は不要なのでは？

「一眼レフ」を「一眼」と略すのはうどん屋で「きつね」と注文するようなもので
言外に「レフ」を含んでいるからこそ、オリンパスの偉い人やNHKが「一眼レフ」と
いい間違えてしまう訳で、マイクロフォーサーズ機に対して「レフレックス構造」がないけど
「一眼」と言い切るなら、多くのコンパクトカメラを指して「一眼」と称しないのと
整合性が持てなくなってしまいます。

おそらく「一眼あそばせ」のコピーを考えた人も、それを会議で決定した人も
なんとなくレフがないから「一眼」でいいじゃん的な感じだったのでしょうね。

とうとう200オーバーですか。

>198
何度も繰り返すのは本意ではないですが、もう一度だけ言っておきます。
まず型式について。
PHSと携帯の例で誰でも理解できるはずだと思いますが、
用途（目的）、手法、結果の全てが同じであったとしても「方式」が違えばそれは別物です。
そしてそれは結果として得られる成果物の質には言及していません。質は全く無関係です。
100円の万年筆が発売されたとして、それがどんなに書き味が悪くてもそれは万年筆、
同様に30万円のボールペンの書き味がどんなに素晴らしくともそれはボールペンです。
m4/3の画質がどんなに良かろうと機能や操作性が良かろうとそれは考慮されません。
一眼レフと混同しやすいものでなく、はっきりと違うものだとわかる型式名でなければいけません。

パナが再構築やらパラダイムシフトやら、本当にそれだけの確固たる信念を持っているのなら
型式欄に「一眼カメラ」と表記するのもその覚悟の現れとしては理解できます。
しかしそうであるなら、型式はダメだが広告戦略はよしとする人はその矛盾に気が付かないのでしょうか。
広告を容認するなら型式も含めて容認しなければいけません。
そして「一眼カメラ」なるものが一体どんな属性を持ったカメラなのかという疑問に対して
はっきり説明しなければなりません。

次に広告、呼称ですが
まだ誰からも明確な回答がありませんが、
時代の趨勢がデジタルに移行し、二眼レフがほぼ完全に淘汰された現在、
「高画質スリム一眼」「EV一眼」「一眼カメラ」また貴方の言うところの「一眼」＋「？」に
何故わざわざ一眼という但し書きを含めるのでしょう？
レンジファインダー機も一眼ですが「一眼レンジファインダー」とは通常言いません。
本来余計な説明書きである「一眼」の一言が一眼レフだけに付与されたのは
そうする必要性があったからです。
今はもう付ける必要のない余計な一言に固執するのは、
どうしてもm4/3を一眼のグループにしておきたい、イメージに便乗したい、印象操作したい、
無知な顧客を誘導したいという意志の現れでなくて何なのでしょう。

>「一眼といえば一眼レフ」ということの是非

「一眼といえば一眼レフ」とイメージが固定されているのは言葉の共通性、認識性において良いことです。
何故わざわざ無用な混乱を招くような、景表法の優良誤認に繋がるような表記をするんですか？
むしろ、既にイメージが定着している一眼（＝一眼レフ）との誤認を避ける為
逆に極力一眼と言わないようにするのが本筋でしょう。
意匠が一眼レフによく似たG1/GH1ならなおさらです。
どうしてもレンズが一つという但し書きを付けたいなら「単眼」という表記もあります。
あるいは前述のTTSカメラ（誰も反応しませんでしたが）なら但し書きは必要ありません。

198さんでなくても誰でもいいですが「一眼ならではの～云々」「一眼画質」等々の「一眼」は
一体何を指しているのか、そして「一眼カメラ」の定義を一度でいいから答えて頂けませんか？

近い将来、キヤノンあたりが「ミニ一眼」あたりの広告打ちながら
レフ無しのレンズ交換カメラを出してきたら、それで終わる話だろうさw

>203
>「一眼ならではの～云々」「一眼画質」等々の「一眼」は
>一体何を指しているのか
何をも何も一眼以外にないでしょう

>キヤノンあたりが「ミニ一眼」あたりの広告打ちながら
>レフ無しのレンズ交換カメラを出してきたら、それで終わる話だろうさ

終わらないよ。
もっと盛り上がるよ。

それにキヤノンは一眼（レフ）を作っているメーカーだから、そんなややこしい名称は付けないんじゃないかな。

逆に言うと、パナはもちろんだけど、オリも一眼（レフ）つまりフォーサーズは、今後縮小廃止に向かうつもりなんだろうか？ってそっちの方が気になる。

なお、言葉を省略するのは日本語の特徴だと思う。
ロスって言ったらロスエンジェルスの事だし、マクドって言ったらマクドナルドの事。
一眼って言ったら一眼レフの事。

当たり前では無かろうか？？

203さんのおっしゃる通り！

>むしろ、既にイメージが定着している一眼（＝一眼レフ）との誤認を避ける為
>逆に極力一眼と言わないようにするのが本筋でしょう。

なんで「マイクロフォーサーズ」って名前を前面に出さないんだよ。
オリンパスの意気地無し～！

203や206の人が仰るとおりですね。
でもこうして考えると、どなたかがしゃれがキツイと仰っていましたが、
ＥＶＩＬって略称がまったくもって的を射たネーミングに感じます。

マイクロフォーサーズも、どうしても日本語で言いたくって、
どうしても一眼という言葉を使いたいというのであれば、

・ちょうどオリンパスがＰＥＮの名前を引っ張り出してきた
・センサーサイズも小さくてアスペクト比も４：３
・フランジバックも半分になった
・ちょっとだけ一眼レフへの遠慮

という理由（こじつけ）で

「ハーフ一眼」
~~~~~~~~~~~~~~~
くらいにしとけばよかったのに、と思います。
（実際はハーフサイズより小さい１１０サイズですけどね。）

商品イメージとしては
自転車＝コンデジ
原付＝マイクロフォーサーズ
二輪車＝一眼レフ
と感じていますが、こちらからはうまい例え言葉を見つけられませんでした。

　　「がんもどき」ならぬ「一眼もどき」に一票
　　キャッチコピーも「一眼もどきあそばせ」で無問題

200

＞どちらを使うか（あるいは、使わないか）は自由でしょう？

その通り。　だから、略し方に行き過ぎたものというのは存在しない。つまり一眼は一眼レフを略した表現として何ら問題はない。

＞ただし、それは「唯一の正解」かどうかとは別の話。

唯一の正解と言って良いだろう。
大判カメラなどに見られるビューカメラ（マイクロフォーサーズはこれをデジタル化したもの）は昔からあったが、一眼と呼ばれたことは無かった。

＞数の論理で少数派を駆逐せんとする詭弁ですね。

判断できないから批判しないのを賛成していると勝手に解釈して、「大多数は認めている」と主張するやり方がそれだ。

＞「一眼」だけでは「一眼レフ」を説明できないと理解しているからです。

それはパナソニックなどの「お言葉」を盲信するからだ。

＞「一眼レフ」の存在自体が形骸化してしまっているのです。

どの世界のことを言っているのか？　レンズ交換式デジタルカメラのカテゴリーの大多数は今も一眼レフ形式であるのに。

＞レフレックス機構が無ければ「一眼」にはならないと言う事を技術的な根拠を持って証明できなければなりませんが、非難派のどなたかがそれを証明されましたか？

一眼＝一眼レフだと言っているだろう。　それで十分だが？

＞貴方は、私にとって目上の方ですか？

実際はどうあれそう考えたほうが良いかもね。
そうでないとパナソニック様のお言葉以外にはまったく聞かなくなりそうだし。

＞この問題のそもそもの原因は、一眼レフを”一眼”と略した事である

他人は理解されないと思うがね。

198

＞まだ未定の言葉（X）を入れるべきだと私は思いますが、一眼（X）に反応された方は、これに異論があるのでしょうか？

（X）がマイクロフォーサーズの本質的な部分ならば、なぜ一眼という接頭辞が必要なのか？　引っかかるのはこちらなのだが。

>>203
ずっと平行線で、擁護派も否定派も同じことを繰り返し述べている状態に陥っていますね。

〉どうしてもm4/3を一眼のグループにしておきたい、イメージに便乗したい、印象操作したい、

この点については、どちらの立場の意見もほぼ同じだと思います。しかし、つまるところ、以下についての考え方にいろいろな考え方がある。ということのように思います。

〉無知な顧客を誘導したいという意志の現れでなくて何なのでしょう。

「一眼」と名乗ることで、
(1)無知な消費者を騙そうとしている（詐欺的または姑息な）販売方法だ。
(2)一眼レフから派生した商品の特徴をむしろ一般消費者にわかりやすく説明している。

に別れると思います。

この大別して2つの考え方に至る前提の認識として、
(1)一眼とは一眼レフの略であり、一眼とレフを切り離して使うことは出来ない。
(2)一眼レフを一眼と略するのは単なる習慣であり、現在すでに一眼という言葉は本来の意味を離れ「レンズ交換可能な高級そうなカメラ」と広く認識されるに至っている。

以上、このスレのまとめといたしますw

>>203
ずっと平行線で、擁護派も否定派も同じことを繰り返し述べている状態に陥っていますね。

〉どうしてもm4/3を一眼のグループにしておきたい、イメージに便乗したい、印象操作したい、

この点については、どちらの立場の意見もほぼ同じだと思います。しかし、つまるところ、以下についての考え方にいろいろな考え方がある。ということのように思います。

〉無知な顧客を誘導したいという意志の現れでなくて何なのでしょう。

「一眼」と名乗ることで、
(1)無知な消費者を騙そうとしている（詐欺的または姑息な）販売方法だ。
(2)一眼レフから派生した商品の特徴をむしろ一般消費者にわかりやすく説明している。

に別れると思います。

この大別して2つの考え方に至る前提の認識として、
(1)一眼とは一眼レフの略であり、一眼とレフを切り離して使うことは出来ない。
(2)一眼レフを一眼と略するのは単なる習慣であり、現在すでに一眼という言葉は本来の意味を離れ「レンズ交換可能な高級そうなカメラ」と広く認識されるに至っている。

以上、このスレのまとめといたしますw

パナソニックのサイトより
国内向け
ttp://panasonic.jp/dc/gf1/appearance_spec.html
型式 　レンズ交換式デジタル一眼カメラ

英国向け
ttp://www.panasonic.co.uk/html/en_GB/Products/LUMIX+Digital+Cameras/G+Micro+System/DMC-GF1/Specification/2821836/index.html?trackInfo=true
Camera Type 　Digital interchangeable lens system camera

中国向け
ttp://panasonic.cn/products/digital_av/camera/DMC-G1/specification.html
类型 　镜头可换的数码相机

Digitalデジタル、 interchangeable lens systemレンズ交換式、 camera カメラ
镜头(レンズ)可换的(交換式)数码(デジタル)相机(カメラ)

「一眼」は一体どこに行ったのか?

今回の一眼議論に関して、いちばん言い得ているのはM-KEY氏のこのフレーズでしょうね。

＞「一眼レフ」を「一眼」と略すのはうどん屋で「きつね」と注文するようなもの。

大多数の人は「きつね」と言われてうどんを連想することはない様に、m4/3のターゲットユーザーは「うどん屋」ではないから、「一眼」という記号に対する厳密な定義付けをキチンとさせる事は、現段階では必要ないという事でしょうね。
つまり、カメラに強い関心を持たない一般人の「一眼レフ」に対するイメージ=「おおきく、重く、難しく、でもレンズ交換ができて、画質がいい＆黒いカメラ」から、m4/3との差異を訴求する方が、浸透させる方が手っ取り早いとの考えで、「一眼」というキャッチに至ったのだと考えられます。

「レンズを交換して使う際、そのレンズを通した画像を見たい」という一眼レフの成り立ちを考えると、レフレックス機構を取り入れたのはあくまで手段。
従って一眼レフの本質は「レンズが交換できる」という点ではないでしょうか。
それ故に一眼レフカメラが大きく重く、機構が複雑で難しいカメラになってしまった弊害があり、ミラーを取り払ったレンズ交換式カメラというのは、一眼レフに取り代わりうる価値を持つものだと思います。


＞マイクロフォーサーズ機に対して「レフレックス構造」がないけど「一眼」と言い切るなら、多くのコンパクトカメラを指して「一眼」と称しないのと、整合性が持てなくなってしまいます。

これもマニアな人が展開する詭弁ですね。
現在のコンパクトカメラの機構的には、確かに「一眼」かもしれないけど、一般的には一眼の認識はないです。
銀塩時代のコンパクトカメラは、ファインダーを別に装備していて、「一眼」ではなかったし、デジタルになってからもファインダーがなくなったのはごく最近の事で、「一眼」というイメージはまったく浸透していません。

そもそも、私が展開しているのは、一般的な視点に立った議論であって、メカを第一義に考えるマニアとは噛み合ないものかもしれません。
その点で、212氏は今回の議論をよく整理していると思います。

「一眼」の呼称を詐欺、あるいは悪意の誘導と捉えるならば、メーカーに抗議するなり、JAROに訴えるなりして、それを正す様努めるのがいいと思います。
しかし、m4/3発売からすでに10ヶ月が経っている今、そういう活動はないと言う事は、世間的には受容されているという事でしょう。
個人的には、現段階では受容するものの、やはりキチンとしたジャンル分けがある方がいいと思うので、いずれふさわしいネーミングが出てくるのを期待しています。
最適な呼称としては、
「一眼レフからレフ構造を取り除いて、簡略化し、コンパクトなカメラになり、さらにレンズ交換ができて、画質も一眼レフ相当」
というm4/3の特徴から考えて、

「一眼マイクロ」

がいいのかな〜とか思ったり。

＞しかし、m4/3発売からすでに10ヶ月が経っている今、そういう活動はないと言う事は、世間的には受容されているという事でしょう。

このスレで書き込みがなされていることは正に「そういう活動」の一つなのだが。
市井のユーザーレベルからカメラ雑誌などでの評論家まで各所で為されていることも知らないようだ。
パナソニック自体もそれを承知している。

>214
あまりにも間違いが多くて・・困った人ですねぇ。

>従って一眼レフの本質は「レンズが交換できる」という点ではないでしょうか。

違います。
過去から現在に至るまで、カメラの種別というのは専らファインダー構造の違いによる分類です。
シャッター型式の違いではなく、フィルムサイズの違いでもなく、レンズ交換の可否でもなく
ファインダーの違いこそがカメラの属性を規定しています。

>銀塩時代のコンパクトカメラは、ファインダーを別に装備していて、「一眼」ではなかったし、

これも間違いです。
「一眼」は「レンズが一つの」という意味のカメラを修飾する言葉です。
もう少し基本的な歴史の勉強をされることをお勧めします。
このスレを読み返すだけでかなりな知識が得られると思いますよ。

>これもマニアな人が展開する詭弁ですね。

理屈にかなっていて全く詭弁ではないんですが・・。
様々な種類の一眼式カメラの中で、一眼レフにだけ一眼という但し書きが付与されました。
よって一眼とは「レンズが一つ」という意味の他、一眼レフの代名詞であるとも言え、
一眼レフのみが「一眼」の呼称を許されていると言えます。

一眼レフ以外の一眼式カメラを一眼と呼ばなかったように、
m4/3にも「一眼」の一言を付け加える理由、必然性がありません。
必然性がないm4/3にあえて「一眼」を付けるなら、他の一眼式カメラは何故そうしないのだ
という不整合が起きてしまいます。おわかりですか？

>浸透させる方が手っ取り早いとの考え
>「一眼」という記号に対する厳密な定義付けをキチンとさせる事は、現段階では必要ない

要するに、何が何でも、理屈をねじ曲げてもm4/3を一眼にしておきたい理由はこれですね。
一メーカーの勝手な都合、他国で一眼でないカメラを一眼として売る姑息な広告、
既成事実の積み上げ、それによって過去の経緯や文化が歪められている現状、
これをよしとする人の神経が私にはわかりません。

恐らく思慮考察が深まっていない、情報、勉強が十分でないのだろうとしか思えません。
先の衆院総選挙で多数の人が民主党に投票したように、大衆とはそういうもの、
リーダー（今回の場合メーカー）の言うことに盲従してしまうものでしょう。
リーダー（メーカー）は故意に一方向に大衆を誘導できます。
だからなおのこと、正しい情報を発信するのがリーダー（メーカー）の務め、矜持でしょう。
非難の核心はここなのです。

一度浸透しかかった言葉が後に別の言葉に置き換えられるのはよくあることです。
ゼロックスやサランラップの例のように、大衆が何と呼ぼうと自由ですが
それが適切でない場合、いずれは正しい方向に修正されていきます。
一眼の誤用はまだ一年足らずであり、完全に世間に認知されたとは言えない状況です。
識者の方は正しい用語の経緯を是非、啓蒙、拡散して頂きたいと思います。

↑一眼レフカメラを一眼カメラとは絶対言わなかったよ。

それだけは間違いない。

あとカメラの分類はファインダーだけでなくフイルム（銀塩板）の大きさでも分類するよ。

精神的に幼稚で可愛い文章だね。

啓蒙しよう！　ってinfoweb札幌の気配がするなあ

>従って一眼レフの本質は「レンズが交換できる」という点ではないでしょうか。

パナの人（か広告代理店かは知らないけど）もそういう勘違いをしていたんでしょうね。
本来なら「レンズ交換式」を意味する，新しいキャッチフレーズが欲しかったけど
世の中の一眼レフのほとんどがレンズ交換式だから・・・と押し切ったようなカタチでしょう。
ただ、インプレスは「レンズ/ユニット交換式デジタルカメラ部門」としていますね。

>従って一眼レフの本質は「レンズが交換できる」という点ではないでしょうか。

二つあるんじゃないですか？

一つは、撮影用のレンズを通した画像を、そのまま光学ファインダーで見られること。
その為のレフレックス機構を持っているという点。

二つ目は、おっしゃるようにレンズが交換できるようになったという点でしょう。

ただね、レンズが交換できない一眼レフも存在します。
E-10のこと、オリンパスは「デジタル一眼レフカメラ」って言ってるでしょう。

また、レンジファインダーカメラだってレンズは交換できますからね。

そういう点を考えれば、言うまでもなく「一眼レフの本質」は一つ目でしょう。

そもそも一眼「レフ」っちゅうわけですから。

せっかくまとめたのに誰にも相手にされていない>212に同情

二眼式レフレックスカメラが先に存在していたから、一眼式レフレックスカメラと呼ばれたのだという認識が
まず必要でしょう。
歴史的にみれば、「二眼式レフレックス」が存在しなかったら「一眼式レフレックス」つまり「一眼レフ」と
は呼ばれず、単に「レフレックスカメラ」とか「レフカメラ」と呼ばれていたのではないかと思います。

「一眼レフ」の「一眼」部分はレフレックスカメラの「構造」を区別するための語として使われている「形式」
部になるわけですから、単に「一眼」と呼ぶとしたら「一眼式レフレックスカメラ」に対して使うべきだ。
レフレックス構造を持たないm4/3はレフレックス構造を持たないのだから「一眼」とも名乗れない。

一眼レフカメラでもないのに、m4/3が一眼カメラと呼ぶのはけしからんと言う論調の人はこのように考えて
いるのですよね？

もっともな意見だと思います。
m4/3は「一眼」を名乗るべきではないと思います。

一眼レフカメラでもレンズ交換できないカメラはあった。

安価な二眼レフカメラの多くはレンズ交換できなかった。

レフレックスだからレンズ交換できるという共通認識は存在していません。

そう思っているのなら、それは貴方の思い込みです。

>223
222ですけど、私に言ってるわけじゃありませんよね？「レンズ交換うんぬん」なんてどこにも
書いていませんから。

レンズ固定式の一眼レフは沢山ありまずよ。古くはコーワにも。
あとオリンパスLシリーズは有名でしたね。ターミネーターの武器みたいなやつ。
フィルム機ですが最終型のL-5はつい数年前までありました。
オリは一時期このLシリーズが主力だったので、パナと違って
さすがに「レンズ交換式だから一眼」とは定義できないでしょうね。

>202
>おそらく「一眼あそばせ」のコピーを考えた人も、それを会議で決定した人も
>なんとなくレフがないから「一眼」でいいじゃん的な感じだったのでしょうね。

「その程度の認識で商品作ってます」って言ってるようなもんですね。
カメラ自体は悪くないけど、積極的に購入、応援する気が失せるメーカーです。

>222
仰る通りですね。
そもそも「一眼レフ」で一つの言葉なんであって、それを「一眼」と「レフ」には本来切り離せないものなんです。
そこから無理矢理「一眼」だけを取り出しても、それはただの修飾語なので意味を限定する機能しかない。

「一重まぶた」「二重まぶた」みたいなものですね。
「一重まぶた」から「まぶた」を切り離して「一重」といっても、
それ単独で何かを指すのはなく「一重の」というまぶたの種類を説明する語でしかない。
しかし日常会話の中では略語として「あらあなた二重ね」などと使われ、広く世間に浸透してますね。

この修飾語の「一眼」と略語の「一眼」は日常意識されず混同して使われますが、
そこを巧みに（または意識できず混同したまま）利用したのが「一眼あそばせ」なわけです。

○○ソニックと名前を変えても「マネシタデンキ』根性はあいかわらず。
一眼レフじゃないのに「一眼カメラ」と名乗って他人の土俵を借り、
「商売は儲けたもん勝ち、正直にやってたらバカをみる」的な商売する
ところなんて、国際企業としての品位のカケラもない。

小さな会社がなり振り構わずやるのならともかく、大きなところがこれ
をやっちゃ、世の中はウソつきばかりになっちゃいそう。
「なんでウソついちゃだめなわけ？マネシタデンキだってやってるじゃん」
なんていう言い訳に使われちゃう。

商売においてよく言われることですが、「良い商品だから売れるのではない、
売れたものが良い商品だ」
　同様に、「正しい名称だから広く認識されているのではない、
　広く認識されたものが正しい名称になるのだ」てことでしょう。

一眼呼称について言えばパナソニックはさながらみのもんたとおもいっきりテレビのような存在だね。
あれが垂れ流した情報は専門家の評価は最低なのだが、茶の間の奥様連中には絶大な人気があった。
実際には専門家でなくてもちょっと考えればいかがわしい情報であることはすぐに分かったものだったが。

>>228
竹島を事実上占領して領土を奪おうとする、あの国と変わらない論理ですね。

世の中に正義や秩序、モラルがなくなったら終わりですぜ？

泥棒しようが詐欺しようが何でもアリなんて、暴論にもほどがある。

別にあの国って言わなくてもいいんじゃない？

>228
別に商売人が論議してるわけじゃないし
広く認識されているわけでもないよ

認識されているのは「一眼レフ」で、パナソニックはその認識を悪用しているだけ。

今回の騒動で２ｃｈのAAを商標登録したエイベックスを思い出した。

エイベックスとパナソニックはトップランナーである点と民度が低い点では共通ですね。
商売にかまけると平衡感覚を失うということでしょうか？

まぁなんだ・・・・・・
従来のフィルムをライカ版と言わずに
フルサイズと言うのに似たような感覚ですね。。。

アプス大佐「ミラーは別れぬ！何度でも跳ね上がるさ！」

ところで、m4/3のことを「コンデジ画質」って言ってた話は
どうなった？
そもそもm4/3がニセモノか否かという話の発端はそこだったと
思ってるんだが、有耶無耶なままか？

あと、M-KEYも間違えているようだが、世間の人にとって
コンデジとは、電源OFFで正面が平らになるか、またはそもそも
レンズがせり出してこない「小さな」デジカメ。
レンズが引っ込まない奴は「すごいカメラ」で、その代表が
一眼レフであるに過ぎない。
だからDP1/2はおろか、GX100/200でさえも世間では
一目置かれる(一歩引かれる)ことがある(経験済)。

そんなもんなんだよ。
GF1なんか一眼レフと同レベルで何の不思議もあるまい。
まして、GX辺りと違ってフォーサーズ画質だ。
一体何が不満なんだ？
俺も、GX100が一眼を名乗ったら「ウソつけ」と怒るだろうがな。

235

画質に関して言えば貴方の認識でも大きな間違いは無かろう。　
しかし、論点は画質ではない。
他人に相手をしてもらうにはまずはスレを読み返してみることだろうな。

>235
パナLXや「きみまろ」もコンデジの範疇からは外れるんでしょうか？
パワーショットS90は？
電源オフでレンズが引っ込んでフラットになるかならないかよりも
「イチガン」か否かはペンタ部の出っ張りの有無が大きいでしょう。
やっぱり、GX100/200も含めて，この辺はすごい「コンデジ」だと思います。
もちろん、一目置かれる(一歩引かれる)ことがあるのは否定しません。

E-P1やGF1は「大きいコンデジ」というのが一般的な認識なのでは？

m4/3はれっきとした一眼だと思うよ。
レンズが一つしか付かないからね。
レフが無いから一眼レフでは無い事は確かだけど。

おかしいのはマイクロの方。
一眼の中ではかなりでっかい方の部類に入るんじゃない。

あれがマイクロなら、うちのカメラ付き携帯はナノ一眼かな。

>238
また振り出しに戻すようなことを・・

顔の中のパーツでまぶただけが一重まぶたと二重まぶたがあるからそれらをちゃんと分けて呼ぶわけ。
その他の鼻や口、耳などは一重なのが当然であって（二重のものが想像できないほどあたりまえ）
だからわざわざ「一重くちびる」とか言わないのよ。

全部のカメラに一眼と付けるのがナンセンスなのわかるでしょ？

>>238

メーカーの思う壺かのようなカモだね。
大丈夫かい？

大衆の無知につけこむ商売というのは有効なのかもしれん。
しかし、それを大手メーカーがやっては偽装社会はさらに加速する。。。

>236
>スレを読み返して

簡単に言ってくれるぜ・・・お前らと圧死の爆撃で汚染され
まくった過去ログなんか見たくもなかったが、せっかくだから
探してきてやった。発言者がアンタじゃなくてよかったな。

http://www.digicamezine.com/mt-static/2009/11/ep2watch_1.html#comments

ポイントはここだ。

>>68 投稿者: (110.67.128.88) : 2009年11月14日 07:46
(一部抜粋)
>>これまで一眼レフが築いてきた高性能イメージだけを拝借し、
>>大きく重い一眼を否定しておきながら、一方では一眼画質とか
>>訳のわからないことを言う。
>>これ、二枚舌商売、便乗商売と言っても過言ではない。
>>
>>中身は一眼レフと異なり、コンデジのレンズ交換版と言った方が
>>むしろ近いのに、一眼と無理やり関連づける微妙な商売は、
(引用終わり)

これに対して、2件ほど「画質の部分はフォーサーズと同等の
ハズなのに、なぜ一眼画質がNGなのか」という質問がある
(同スレ内75・76)のだが、それ以降(110.67.128.88)は、
「画質の話ではない」(例：同スレ内80)と手のひらを返した。
「一眼画質」が便乗商売で胡散臭いんだろ？それが
画質の話じゃないなんて、詭弁にしても通らないだろ。
(その下のmz-dog(82)は意味不明なので割愛する)

これの答えを待ってるんだよ。該当スレ83以降の
(110.67.128.88)やmz-dogなどのコメントが何の回答
にもなってないのは、今更説明するまでもあるまい。

本当は他にもズバリ「コンデジ画質」と書いてあった
コメントもあったような気がしているが、もうこれ見つけた
だけでどうでもよくなった。

実際にはまともな回答も出てこないだろうと予想してるので、
このコメント自体どうでもいいというか無意味なんだがな。

>241
236じゃないけども。

>そもそもm4/3がニセモノか否かという話の発端はそこだったと
>思ってるんだが、

そもそもここが違うんじゃない？
一眼レフじゃないのに一眼を自称している、っていうのはレフ機構の有り無しでしょ。
「コンデジ画質」ってのはm4/3を苦々しく思ってる人が腐すために言ってたんで
「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」ってやつじゃないの？
まぁ実際自分も画質がAPS-Cやフルサイズよりも上だとは思ってないけど（深い被写界深度が
ケース次第でメリットにはなる）いずれにしてもこの呼称問題の本質とは分野の違う話だよ。

>「一眼画質」が便乗商売で胡散臭いんだろ？

一眼レフの総体的イメージに便乗してるのが胡散臭いんだよ。
「一眼画質」は単にその事例のうちの一つ。
しかも画質そのものが悪いと言ってるんじゃなくて、「一眼画質」という意味不明でかつ
一眼レフを想起させる曖昧な「表現が姑息だ」と言ってるのよ。

>俺も、GX100が一眼を名乗ったら「ウソつけ」と怒るだろうがな。

ほーらほら。なんでなんで？
レンズ固定式だから？画質悪いから？小さいから？レフがないから？レンズ一個だよ？
ねぇなんでなんで？？

>241

久しぶりに見に来たら自分の名前が出てたんでびっくりしたけど・・

>その下のmz-dog(82)は意味不明なので割愛する

82は僕の書き込みではないんだけど・・何か誤解してる？
それとも(82)って年齢か？
そんな歳でもないよ。

>該当スレ83以降の
(110.67.128.88)やmz-dogなどのコメントが何の回答
にもなってない

説明しろよ。
人の名前呼び捨てにするんなら。
それとも説明するだけの中身がないのか？

というか、もうこのスレ終わりにしたら。
きりがない。

>241

ああ、今あなたの文章読み直してやっと分かった。

>「一眼画質」が便乗商売で胡散臭いんだろ？

こんなこと、少なくとも僕は言ってないよ。
ってか、ほとんどの人が言ってないよ。

みなさん怒ってるのはレフ機構をもっていないのに、マイクロ一眼なる名称で、一眼レフのもつイメージだけを拝借した宣伝方法についてでしょ。

マイクロ4/3が「一眼」なら、コンデジもみんな一眼になっちゃうよってそういうことでしょ。

画質が云々と言ってるのは少数の人達だと思うんだけど。

ちなみに僕はマイクロ4/3がコンデジ画質だとは思ってないよ。
フォーサーズユーザだけど。

何をもって画質というかは難しいけど、まず画素面積通り、フルサイズ＞APS-C＞フォーサーズだと思っている。

僕が言いたいのはね、自分の書き込み引用するけど

>104

>全く新しい規格なんだから、堂々と「マイクロフォーサーズ」で宣伝すればいいじゃないか。

>超小型でレンズが交換できる新しいカメラシステム　マイクロフォーサーズ！
>画質は一眼レフ並み！

>もっと自信持てよオリンパス。

・・・ってことだよ。

241

＞ポイントはここだ。

よく探してきたねと褒めたいところだが、やはりその証拠は的外れだ。
68の書き込みの中の「一眼画質とか訳のわからないこと」はパナソニックの言う一眼画質ってそもそも何なのだ？ということである。
つまり画質の優劣を語っているのではなく、不明確な宣伝文句についてなのである。
そして画質のことだと勘違いしている75,76の質問に対して80で画質の問題ではないと答えているわけである。

一眼画質という表現についてはこのスレの113でもふれているし、176でもある。

＞本当は他にもズバリ「コンデジ画質」と書いてあった

貴方のように本質と関係の無いことに引っかかる者が出るので、こういう便乗した単にくさしたいだけの連中の存在には困っている。

何だかんだで付き合いいいよな君ら。

>242
(あくまで一例として)GX100も一眼レフもカメラに興味のない人から
見れば大差ない(事例がある)、という話から、m4/3が一眼を名乗る
是非など取るに足りないことだ、と言ってるのだが。

その前提で、そんな取るに足りない話でも、もしメーカーがGX100は
一眼です、と言い出したら、俺個人は腹立つだろうなという話だ。
GX100は、こと画質に関連する部分において既存の一眼レフと同等の
部品など何一つ使ってないだろうが。それこそm4/3と一緒にするな。

ついでに>237、きみまろは微妙だがLXやS90は「すごいカメラ」
の一員だと思う。そこはどうしても主観の話になってしまうし、
ぶっちゃけどういうカテゴリでも大勢に影響はないが。ただの余談だ。

>243・244
人がわざわざリンクまで貼ってるんだから、ちゃんと該当スレを
読んでから書き込めよ。そこの82はお前じゃないのか。

>245
だって、君らの主張だと一眼＝一眼レフなんだろ？だったら
「一眼画質」＝一眼レフ並の画質という解釈で何のあいまいさも
ないんだが。わけわからんかね？

その上で、それを利用した「一眼画質」という広告が偽装である
という主張に関して、m4/3が気に入らないにしてもこれは
過剰な中傷だと言ってるだけだ。

一応注釈しとくが、画質が同等だから一眼レフだ、ではないぞ？
レフがあろうとなかろうと、そんな悪口言われるほどm4/3は
いい加減な商品ではないだろう、という話。

>本質と関係の無いこと
まあアンタにとって本質はレフの有無らしいから、それはもう言うまい。
俺はさ、レフがないから一眼レフじゃないという意見には反対して
ないんだよ。簡単に同意もしないが。そこはどうでもいいんだ。
ちゃんとした商品に対して、実にくだらない理由でニセモノだの偽装だの
詐欺だのと、言いたい放題ケチをつけてる連中が気に入らないってだけ。

何にせよ長くなってスマン。

つーか(110.67.128.88)、よそのスレ爆撃してねえで何か言ってみろ。

「一眼」は「二眼レフ」と区別するために作られた語である「一眼レフ」を短縮した言葉としてこれまでずっと一般に使われていました。ですから、一眼＝一眼レフと受け取るのは当然で、正しい認識と言えるでしょう。パナはわかりませんが、一眼レフカメラを作っていたオリンパスも「一眼」＝「一眼レフ」の意味で過去には使っていたのではないでしょうか。

構造的に一眼レフではない自称「一眼カメラ」は「一眼」と呼ばれる範疇には入らないのは歴然です。範疇に入らないのですから「一眼」と呼ぶのは誤解を生じさせるため使うべきではないと考えるのは無理のない意見だと思います。

自分だけが「一眼カメラ」は「一眼レフ」の中に入っていると思っていても、これまでの歴史からみれば、それは「入らない」と言われるだろうし、そう認めるべきだと思います。言葉の意味は長い間に変化していくものですが、それには時間が掛かりますし、強制されるようなものではないでしょう。

それでも「一眼」と言う呼び名を使い続ければ、「一眼カメラ」＝「一眼レフカメラ」と一般は受け取るでしょうから、一眼レフでは無い商品を一眼レフと認識して購入する事になるのであとでトラブルを抱えそうに思えます。

m4/3は一眼レフの持つ弱点を克服し、新しい魅力を持った商品なのですから、わざわざ「一眼レフ」と誤認させるような造語で宣伝するべきではないと思います。

「一眼画質」については、それをあれこれ言う前に「一眼カメラ」についてハッキリさせないと結論はだせないと思います。
「一眼画質」が「一眼レフカメラの画質相当」と言っているのか自称「一眼カメラの画質」について言っているのかがはっきりしないためです。
現状パナでは、自称「一眼カメラ」を公知の「一眼レフ」カメラと誤認させたいと思っているフシがみえます。

パナのGF1のHPには「一眼ならではの、背景が美しくボケた・・・」というくだりがあります。
「ならでは」はその存在を良く知る人が「・・・でなくては」「・・・以外では」と言う意味で使う事がですから、「一眼レフカメラでなければ得られない、背景が美しくボケた・・・」と読ませたい意図が読み取れます。

なぜなら、自称「一眼カメラ」はまだ一般にそれほど良く知られていません。
「一眼」が「一眼レフ」を指すのではなければ、m4/3（一眼カメラ）自身の事になるわけですが、その場合は「一眼ならでは・・」という表現は自己賛美的表現となり自称「一眼カメラ」を知らない人には意図（言葉のもつイメージや状況）を明確にとらえる事が困難であると言えます。ゆえに「一眼レフ」と誤解させるつもりがあると考えます。

「一眼」を一方では「一眼レフ」と読ませ、もう一方では一眼レフとは異なる形式の新しい「一眼カメラ」として使いわけているのは、恣意的であざといやり口だと思います。
一流会社のやり口としては最低です。早く止めなければ恥をかくだけだと思います。
商品としての魅力は十分にあるのですから、こんなやり口は商品価値を下げるだけだと思います。

長文、横スレご免。

>>247

〉一眼レフでは無い商品を一眼レフと認識して購入する事になるのであとでトラブルを抱えそうに思えます。

これは心配ない。なぜなら、レフがないことはカタログでもウェブサイトでも、大々的に宣伝しているからだ。「ミラーレスにしたから、画質はそのままでこんなに小型軽量化できた」とな。

しかもカタログの片隅に小さな文字で書いてあるわけでなく、誰にでもはっきりわかるように「ミラーがない」ことを図示までして説明しているわけだ。

これで一体誰が騙されるというのだ？

この問題が面白いのは、誰も騙される人などいないにも関わらず、なぜここまで執拗に粘着するのか？ということ。

>>247

〉一眼レフでは無い商品を一眼レフと認識して購入する事になるのであとでトラブルを抱えそうに思えます。

これは心配ない。なぜなら、レフがないことはカタログでもウェブサイトでも、大々的に宣伝しているからだ。「ミラーレスにしたから、画質はそのままでこんなに小型軽量化できた」とな。

しかもカタログの片隅に小さな文字で書いてあるわけでなく、誰にでもはっきりわかるように「ミラーがない」ことを図示までして説明しているわけだ。

これで一体誰が騙されるというのだ？

この問題が面白いのは、誰も騙される人などいないにも関わらず、なぜここまで執拗に粘着するのか？ということ。

249

＞この問題が面白いのは、誰も騙される人などいないにも関わらず、なぜここまで執拗に粘着するのか？ということ。

貴方にとって現実などどうでも良いことなのだね。（失笑）

>>246

>だって、君らの主張だと一眼＝一眼レフなんだろ？だったら「一眼画質」＝一眼レフ並の画質という解釈で何のあいまいさもないんだが。わけわからんかね？

あのな・・
ライオンが自分のこと、まるでライオンみたいなライオンだって言わないだろ。
分かる？

一眼が自分のこと一眼画質って言うのか？

自分が一眼ではない・・という前提に立っているから、「一眼画質」って言うんじゃないの？

それにね、画質についてどうのこうの言ってる人は「この板」にはほとんどいないだろ。
（なんで突然別の板持ち出すの？）

レフ機構がないのに、「一眼」というあいまいな名称を付けることに疑問を持つ人が多いんだよ。

それがどうして

>ちゃんとした商品に対して、実にくだらない理由でニセモノだの偽装だの詐欺だのと、言いたい放題ケチをつけてる連中が気に入らないってだけ。

になるの？

君の方が「言いたい放題ケチをつけている」ように思うけどね。

>この問題が面白いのは、誰も騙される人などいないにも関わらず、なぜここまで執拗に粘着するのか？ということ。

広い意味では騙されてるとも言えるんじゃない？
一眼という言葉の由来を正しく教えてもらえなかったという意味でね。
ただ、元々知らないんだから嘘でも鵜呑みにしちゃうし、騙されてる自覚がないってだけで。

一人一人としてはそんなことどうでもいいとも言えるけど、
マクロ的には日本人総体としてメカに対する理解度や国語力が低下するってのは
頭の隅に入れといた方がいいし、これも騙されてるうちに入るのかもね。

>ちゃんとした商品に対して、実にくだらない理由でニセモノだの偽装だの詐欺だのと、言いたい放題ケチをつけてる連中が気に入らないってだけ。

商品自体に文句言ってる人はいないと思うけど。
言いたい放題ケチをつけてるのは、パナの商売に対する姿勢だよ。

一眼レフとの差違を大々的に喧伝し、一眼レフに対する優位性をことさら強調するくせに、
一眼レフが持つ既存の価値観に頼ってそれに便乗するって
どう考えてもおかしくないか？

全く新しい優れたシステムならそれにふさわしい全く新しい名前で勝負すべきなのに
誤解を招く表現どころか知らない人が誤解するように誘導してる。
この、売れりゃいいんだよっていう戦略が批判の対象なんだよ。

>一眼レフとの差違を大々的に喧伝し、一眼レフに対する優位性をことさら>強調するくせに、
>一眼レフが持つ既存の価値観に頼ってそれに便乗するって
>どう考えてもおかしくないか？

まったく同感です。
二枚舌もいいとこです。

これはライアーゲームだよ。
だまして何が悪い。
ＢＹ　ＦＴＳ事務局

やはり結局はこうなるか。君らには本当にがっかりだ。
特に(110.67.128.88)、やっと出てきたと思ったら言うことはそれだけか。

ライオンがどうとか言ってる犬がいるんで、俺もライオンのたとえ話を
もって、諸兄への回答とさせてもらいたい。
m4/3や一眼について、その名称がカバーする範囲を考えれば、

m4/3： ライオン
一眼： ネコ科

ということだと俺は思うのだが。
この際どっちが正しいとかいう話をしても無駄だから、俺の主観だと
前置きしておくが、君らの話はライオンがネコ科であることについて
紛らわしいだの誤解を招くだの言ってるようにしか見えないんだよ。

名称・開発メーカー・撮像素子・レンズの互換性からしても、m4/3が
フォーサーズという一眼(レフ)から枝分かれした商品であることは
間違いないだろ。
(あえて「進化した」と言わないのは、君らへの慈悲のようなもんだ)

まあ、どうせまた都合の悪いところは目に入らないんだろうがね。
実に残念だ。

>>255

いまだに理解できないのかね？君は。

レンズ交換式カメラの中に
・一眼レフカメラ
・レンジファインダーカメラ
・電子ビューカメラ
がそれぞれ種別として分けられる。

このなかで、4/3とμ4/3がどこに分類されるか分からないのかね？
そろそろ分かってもよさそうなもんだが、
いまさらゴメンなさい出来ない意地ばかり張っていても
進歩はできないぞ。残念なことだ。

〉一眼レフとの差違を大々的に喧伝し、一眼レフに対する優位性をことさら強調するくせに、
〉一眼レフが持つ既存の価値観に頼ってそれに便乗するって
〉どう考えてもおかしくないか？

本当のことだから仕方がない。「一眼レフ」と同じ画質のままレンズ交換も出来き、小型軽量化できたのがこの企画の肝なんだから。
確かに、「良いことだけ」を並べ立てて、レフを無くしたことによるデメリットには一切触れないことに心情的にムカつくということならわからなくはない。

しかし、自らの商品のデメリットをあえて表明するメーカーはない。

例えば、レンジファインダー機に対抗して登場し発展してきた一眼レフは、レフを入れることでカメラが大きく重たくなり携帯性を損なってしまったことをメーカー自らが宣伝すべきだろうか？

そういうことは、評論家や雑誌やユーザーによるクチコミなどの役割じゃないのかな？

そして、現実にレフを無くしたことによるデメリットはそういう媒体によって、メリットと共にちゃんと指摘されている。もちろん、「一眼」と名打ってはいるが厳密には「一眼レフ」ではないこともね。

消費者は、それらの情報に自由にアクセスできるし、購入するかどうかの判断もユーザーの自由と責任に委ねられている。

〉一眼レフとの差違を大々的に喧伝し、一眼レフに対する優位性をことさら強調するくせに、
〉一眼レフが持つ既存の価値観に頼ってそれに便乗するって
〉どう考えてもおかしくないか？

本当のことだから仕方がない。「一眼レフ」と同じ画質のままレンズ交換も出来き、小型軽量化できたのがこの企画の肝なんだから。
確かに、「良いことだけ」を並べ立てて、レフを無くしたことによるデメリットには一切触れないことに心情的にムカつくということならわからなくはない。

しかし、自らの商品のデメリットをあえて表明するメーカーはない。

例えば、レンジファインダー機に対抗して登場し発展してきた一眼レフは、レフを入れることでカメラが大きく重たくなり携帯性を損なってしまったことをメーカー自らが宣伝すべきだろうか？

そういうことは、評論家や雑誌やユーザーによるクチコミなどの役割じゃないのかな？

そして、現実にレフを無くしたことによるデメリットはそういう媒体によって、メリットと共にちゃんと指摘されている。もちろん、「一眼」と名打ってはいるが厳密には「一眼レフ」ではないこともね。

消費者は、それらの情報に自由にアクセスできるし、購入するかどうかの判断もユーザーの自由と責任に委ねられている。

>255

>どうせまた都合の悪いところは目に入らないんだろうがね。
実に残念だ。

自分のこと言ってどうするんだ？

これ以上恥の上塗りをするなよ。

マイクロ4/3を「一眼」と呼んでもいいじゃないか・・って人は今までもいたけど、君の場合は論理がぐちゃぐちゃだよ。

自分でも分かってるだろ？

>名称・開発メーカー・撮像素子・レンズの互換性からしても、m4/3が
フォーサーズという一眼(レフ)から枝分かれした商品であることは
間違いないだろ。
(あえて「進化した」と言わないのは、君らへの慈悲のようなもんだ)

だからね・・だれもそんなことを問題にしてないだろ？？？？？
「枝分かれ」したのは事実だよ。
もちろん。
フォーサーズから「進化」したから「マイクロ・フォーサーズ」って言うんだよ。

問題は、それを「一眼」と呼ぶ宣伝方法の無節操さに異議を唱えてるんだよ、みんな。

君だって
>俺はさ、レフがないから一眼レフじゃないという意見には反対して
ないんだよ。

って言ってるだろ。
じゃ、何を言いたいんだよ～

言ってもムダだと思うけど、一応、反論しておく。

>m4/3： ライオン
>一眼： ネコ科

そんな理屈なら、「一眼」のくくりの中には、コンデジも入るだろ？
というか、現在市販されているカメラの大半は「一眼」だぞ？

それとも「一眼」を「一眼レフ」の意味で使っているのなら、m4/3は「一眼」ではないぞ？

そもそも自らを「マイクロ一眼」と言っておきながら、なぜ「一眼画質」なんてフレーズが出てくるんだ？

四輪駆動車が自分のことを「まるで四駆並みによく走る」って宣伝するか？

君の理屈からすると、m4/3は「一眼レフ」のフォーサーズから進化したんだから「一眼」と名乗っても良かろう？　って事みたいだけど、それならそれでもっと穏やかに話せよ。

ただ、その理屈に僕は賛成しないけどね。

252さんの言うとおり　↓

>一眼レフとの差違を大々的に喧伝し、一眼レフに対する優位性をことさら強調するくせに、一眼レフが持つ既存の価値観に頼ってそれに便乗するってどう考えてもおかしくないか？

例えば、ニコンFはレンジファインダー機のニコンSPから「進化」したけど、自分のこと「レンジ一眼」なんて名乗ってないぞ。

一眼＝一眼レフ　であって、写真機の機構上の名称であることは明確じゃないか。

もっとも、言語は時代と共に変化するモノだから、やがてはレンズ交換可能なカメラが全て「一眼」と呼ばれるようになるかもね・・・という論理なら、まあそうかもねとは思うけどね。（おじさんとしては納得は出来ないけど）

　　「一眼レフ」でないカメラに、「一眼」という名称をつけることに異議を
のべるのは、今にはじまったことではないですよね。数年前に某メーカーが
「ネオ一眼」と言ったときも、同様に反対意見はありました。その問題に
決着がつかないまま、今また再燃て感じですよね。結局結論なんてでなくて
　そのうちこの話題に飽きられても、また数年後にAPS-Cとかでミラーレスが
出たらまた再燃するのでしょうかね。

>246
苦しい言い訳なのに強気の文章なのがイタイなぁ。

一眼レフの機構や正しい分類などどうでもよい、大事なのは一眼という言葉から受ける一般的な印象、
前面がフラットにならないものは全て「すごいカメラ」と思われている、
という主張はまぁいいとして

>GX100は、こと画質に関連する部分において既存の一眼レフと同等の
>部品など何一つ使ってないだろうが。それこそm4/3と一緒にするな。

カメラ内部にどんな部品が使われているかなんてもっとどうでもいいことなのに
これじゃあ言ってることと真逆じゃない。

>もしメーカーがGX100は一眼です、と言い出したら、俺個人は腹立つだろうなという話だ。

だから「なんでなんで？」ってことになるのよ。
例えばG11が将来m4/3を上回る画質になったら一眼と呼んでいいの？
貴方の主張だとどんなカメラなら一眼と呼んでいいのかという基準がわからないから
聞かれてるんであって、そこをはっきり答えられないとダメだよ。
「センサーが110サイズ以上なら一眼と呼んでよし」とかさ。

まぁ自分で書いてて矛盾に気がついているから
「個人の主観」を何度も繰り返して逃げを打ってるんだろうけど
読んでる人に理解してもらいたいならちゃんと理屈で説明できないとね。

>258

なぜか必ず二重投稿する210.188.220.173さん、
211、212のまとめはよくできていたけど、257、258はいただけないなぁ。
まとめをスルーされちゃってご機嫌損ねたんですかね。

>本当のことだから仕方がない。「一眼レフ」と同じ画質のままレンズ交換も出来き、小型軽量化できたのがこの企画の肝なんだから。

本当のことって「一眼レフに対する優位性」のことですか？
批判の肝はそこじゃなくて「既存の価値観に頼ってそれに便乗する」ことなんですけど。

それと、「一眼レフと同じ画質のまま」という時の一眼レフは
フォーサーズのことを指してるんであって、他社を含めた一般的な一眼レフじゃないですよね。
「フォーサーズからレフを取ってフォーサーズと同等の画質になりました！」って当たり前じゃない。
なんでそんなこと声を大にして主張するんですか？
というかそもそもカメラの種別の定義に画質は関係ないんですが。

「コンデジより大きいセンサーを使ってコンデジより高画質、だが大きさは遜色ない（そしてレンズ交換可）」
というアプローチの方法だってあるんですよ（むしろこっちが正解）。
なのに「お兄さんコンデジ」とか「グレートコンデジ」とかのキャッチではなく「一眼」にこだわる、
しかもその対象の一眼はフォーサーズ限定、って
かなり無理があるというより、どう考えても一般論として通用しないでしょ。

>消費者は、それらの情報に自由にアクセスできるし、購入するかどうかの判断もユーザーの自由と責任に委ねられている。

購入前にネットなどを利用して性能や評価を積極的に調べる人なんてごくわずかで、
大抵が店員の説明に頼るか、せいぜいカタログを眺める程度ですよ。
「へぇ、これイチガンと同じ性能なんだって」と思われるのがパナの目論見。
この「イチガン」は漠然とした曖昧な印象でしかなく、そこにつけ込む嘘スレスレで
殆ど騙しに近い恣意的な誘導じゃないか、というのが批判の肝なんです。

ここで自説をいくら力説しても意味ないですよ。
文句があれば、パナソニックの広報なり、消費者センターなりにどうぞ。なんなら訴訟でも起こしたらよい。

＞文句があれば、パナソニックの広報なり、消費者センターなりにどうぞ。なんなら訴訟でも起こしたらよい。

たぶん、少なくない人数がパナソニックへは既に言ってるはずですよ。
パナ自身もこの問題を認知しているそうですから。

＞たぶん、少なくない人数がパナソニックへは既に言ってるはずですよ。

はいはい、たぶんね。

脳内乙。

まあなんだ。徐々に俺個人への中傷の割合が増えてきたようにも
見えなくもないが、要するにネタが尽きてきたって事かね。
つーか俺がごめんなさいだって？ちょっと顔真っ赤なんじゃねえのｗ>256

また長くなり過ぎるのも申し訳ないので、一番お手軽な>259への
指摘をもって、またも回答と代えさせていただきたい。

>259
>フォーサーズから「進化」したから「マイクロ・フォーサーズ」って言うんだよ。
>
>問題は、それを「一眼」と呼ぶ宣伝方法の無節操さに異議を唱えてるんだよ、みんな。

で、フォーサーズは一眼なんだろ？俺が分からないのはそこだ。
というか君らの中でも実はもう有耶無耶になっちゃってるんだろ？
だからカメラじゃなくて広告が悪い、というところに固執して、
商品の質に問題がなければ広告のコピーも問題にならない、という
事実から目を背けている。としか思えんが。

なんて書くとまた(58.190.91.185)あたりが、やれNHKがどうのとか
言い出しそうだが、NHKだってたまには間違うさ。
それともNHKがその発言を公式なものとして繰り返し使ってるのかな？
もしそうならソース頼む。

以下は全くの蛇足だが、
>君だって
>>俺はさ、レフがないから一眼レフじゃないという意見には反対して
>>ないんだよ。
>って言ってるだろ。
>じゃ、何を言いたいんだよ～

その引用のすぐ後ろに書いてるだろ。「どうでもいいんだ」。
更にその後ろには、俺が235で問題を提起した根っこの理由も
書いている。これを読んで分からんのなら、これ以上簡単な
説明は俺には不可能だ。

そんなことだから都合の悪いところに目をつぶってると思われるんだよ。

267

もう、相手するの疲れた。

自分でよく考えろ。

オレはもう寝る。

>267
>で、フォーサーズは一眼なんだろ？俺が分からないのはそこだ。

参照　226、239

>268
あらら、泣かせちゃったかな？ゴメンゴメンｗ
でもちょっと軽率だぞ。何せここのログは自力で消せないから。

>269
まだそんなアンカーが役に立つと思ってるんだ。
俺が235の書き出しを「ところで」にした理由、思いつく？

と、ここで一つ謝罪しておいた方がいいであろうことに
思い至った。多分、質問の仕方が難しすぎたんだな。
もっと簡単な問いを早く思いついとけばよかったな。
すまんすまん。

というわけで、下記の問いに回答を頂けると嬉しい。
否定派の根拠として目立つ一例に、このスレの>72
とか>83にある「優良誤認」っていうのがあるよな。

それを踏まえて尋ねたいのだが、既存のフォーサーズは
具体的にどこが「著しく優良」だから、m4/3の使う
「＊＊一眼」みたいなコピーがその「イメージに便乗」した、

「卑劣」で
「姑息」で
「紛らわし」くて
「ミスリード」を誘う、
「詐称社会の最先端」を行くような
「大衆の無知につけ込んだ姑息な印象操作」で、かつ
「悪いCM」で
「恥ずかしいキャッチコピー」で、
「メーカーのスケベ心」

ってことになるのかな？
(全部このスレからの引用だが、途中でメンド臭くなった。
こんだけありゃ充分だろ)

調子に乗って自分たちがどれだけ酷いこと書き込んでるか、
少しは見えてきた？俺はまだm4/3ユーザーじゃないが、
腹立ってるユーザーは少なくないと思うぜ？

著しく優良な点については、「どこが」というだけでなく、
「どのように」優良なのかも記述してもらえるとありがたい。

>268の二の舞を踏むようなことのないよう、書き込みは
くれぐれも慎重に。俺からのせめてものアドバイスだ。
ま、このスレもここでお開きかもしれないがな。

270
何だかやけに勝ち誇ったような物言いだが
君、頭悪いのまる出しだな。

>まだそんなアンカーが役に立つと思ってるんだ。

226、239の喩えは非常に良く的を射ていると思うんだが
これでわからなければ相当国語力に疑問があるぞ。
もちろんこれは
「フォーサーズは一眼なんだろ？俺が分からないのはそこだ。」
に対してのものだから
235の「m4/3のことを「コンデジ画質」って言ってた話」とは関係ない。

これだけ議論が進んで、君もずいぶん前から読み返したようだが
それでも理解できないってのはどうしたもんかね。比喩がわからないなら

フォーサーズは一眼レフだよ。だから「一眼」と略しても差し支えない。

　↑これぐらい明確な回答ならわかるかい？それとついでに親切で言ってあげると
「m4/3は「レンズが一つのカメラ」には違いないが「一眼」と表記、呼称すべきでない」だ。
理由は山ほど上にある。

君も何故GX100を一眼と呼んではいけないのか、どんなカメラなら一眼と呼んでよいのかを
これぐらいはっきりと説明すべきだな。
「内部パーツのグレード差」では幼稚すぎて話にならないのはわかってる（262）よな？
それともあれか？個人の主観？
これだけ人様に偉そうに物申したんだから、きっちり理屈で説明しろよ。

>それを踏まえて尋ねたいのだが、既存のフォーサーズは
>具体的にどこが「著しく優良」だから、m4/3の使う
>「＊＊一眼」みたいなコピーがその「イメージに便乗」した、（中略）ってことになるのかな？

これも基本的な部分で誤読だな。
一般大衆が「イチガン」からイメージするのは他社フルサイズ機まで含めた一眼レフ全般のことであって
フォーサーズに限定してイメージなどしてるわけがない。
大衆にとってセンサーのサイズなんか知ったこっちゃないのはわかってるよな。だったら
フォーサーズとm4/3を比較して何の意味がある？質問のピントが甚だしくずれてるじゃないか。
「イメージに便乗」は「フォーサーズのイメージに便乗」ではない。わかるか？

優良誤認とは、m4/3がAPS-Cやフルサイズの一眼レフと同じだという印象を人々に与えているから
その可能性がある、と言ってるのだ。
広告で「一眼レフと同じ画質のまま」という時の一眼レフはフォーサーズのことを特定して指しているが
それを受け取る大衆は他社を含めた一眼レフ全般のこととして受け取る。
想起されるイメージからしてそれは無理もなく当然のことと言えるだろ？
「一眼」という言葉を一眼レフの略として使ったり、m4/3の意味で使ったり巧みに使い分けるのは
「大衆の無知につけ込んだ姑息な印象操作」とは言えないのか？という話だ。
ひょっとすると君ですら混同してたんじゃないのか？

まぁご丁寧に質問に答えてやるなら
フォーサーズがm4/3に対して著しく優良な部分は「ほぼ無い」だろうな。
光学ファインダー、と言いたいところだが、フォーサーズ程度じゃ「著しく」とは
とてもじゃないが言えんし。

しかし君、その偉そうな口ぶりはもう少し文章読解力を養ってからの方がいいぞ。
恥ずかしいから。
それとな、

>俺が235の書き出しを「ところで」にした理由、思いつく？

こういうのも物凄く恥だから今後はやめた方がいいな。
このスカした思わせぶりがかっこいいと思うセンスも個人的主観だろうが
読んでるこっちが赤面して背中がかゆくなるぐらい恥ずかしいぞ。
そんな思わせぶり必要ないから
多くの人がきちんとわかるように正確に説明すべきだな。

235(116.94.195.152)が酔っ払っているのは皆の目にも明らかだろうから、コメントしない。

271

貴方も問題の本質がわかっていない。

＞一般大衆が「イチガン」からイメージするのは他社フルサイズ機まで含めた一眼レフ全般のことであって
＞フォーサーズに限定してイメージなどしてるわけがない。

フォーサーズに限定されるものではないのはその通りだが、センサーサイズはそもそも「一眼」かどうかにはまったく関係の無い要素である。
比較に取り上げるのならセンサーサイズに起因する違いに紛らわされないようにするために、センサーサイズを合わせた方が適切である。
実際貴方はマイクロフォーサーズ機と「他社フルサイズ機」と画質の優劣を理由の一つに挙げる勘違いをしている。
画質の優劣はまったく無関係であることはペンタックスのAUTO110が110カートリッジ使用のれっきとした一眼レフであるが、
画質は35mmコンパクトには及ばないことでも明らかである。

＞フォーサーズとm4/3を比較して何の意味がある？質問のピントが甚だしくずれてるじゃないか。

従って「ピントが甚だしくずれてる」ということでは貴方も同じである。

一眼呼称の議論について画質について言い出すのは本心はオリパナを叩く事が目的なのであろう。

>271
これはまた朝っぱらからご苦労さん。とりあえず、

>まぁご丁寧に質問に答えてやるなら
>フォーサーズがm4/3に対して著しく優良な部分は「ほぼ無い」だろうな。
>光学ファインダー、と言いたいところだが、フォーサーズ程度じゃ「著しく」とは
>とてもじゃないが言えんし。

これが聞ければ十分だよ。ありがとう。

さて、この回答に大きな問題がなければ、m4/3の広告を「優良誤認」
とする根拠が「ほぼ無」くなってしまうわけだが、そういう了解で
よろしいかな？
そこさえハッキリすれば、君らの今までの罵詈雑言もただの寝言と
いうことで俺も安心だ。まだ何かあるなら引き続きよろしく。

・・・後は、蛇足とは思うけども、

>優良誤認とは、m4/3がAPS-Cやフルサイズの一眼レフと同じだという印象を人々に与えているから
>その可能性がある、と言ってるのだ。
>広告で「一眼レフと同じ画質のまま」という時の一眼レフはフォーサーズのことを特定して指しているが
>それを受け取る大衆は他社を含めた一眼レフ全般のこととして受け取る。

この拡大解釈はさすがにどうかと思うな。こんな思い込みをしてたら、
そりゃm4/3がニセモノに思えてもしょうがないかもしれないがｗ

連投すまない。ちょうど更新がカブっちゃったな。

>272
ま、アンタにとっての「本質」は、レフの有無だからな。
そこは明快にわかっているよ。さすが最古参の一人だ。
発言にブレがないｗ

でも>270の質問に対してコメントがないのは残念だな。
挙句に人を酔っ払い扱いか。実に残念だ。
>270と>272、果たして「皆の目」にはどっちがどう映るのかな？

>270

しつこいなあ、君。
もう、みんなウンザリしてるんだよ。
君の相手はしたくないの。
疲れるから・・というか、キリがないから。

でも、まあ名指しされたようなので反論しとくよ。

その１　

誰も（少なくとも多くの人が）m/43の「画質」や「カメラとしてのコンセプト」は否定していない。

声高に「マイクロ一眼」「スリム一眼」「女流一眼」(^_^;　等と宣伝するメーカーの節操の無さを批判しているんだよ。

その２

「一眼」と言うのは、「一眼レフ」の略称である。

こんなのは当たり前の話で、ほんの1年程前にパナが「女流一眼」とテレビで派手に宣伝するまで、「一眼」をそれ以外の意味で使う者（君みたいな人ね）はいなかったであろう。

その３

ユーザーに誤解を与え、意識してミスリードするような宣伝方法は道義的に問題があるであろう。

東南アジアでは、小型バイクの事を「ホンダ」というらしい。
我が国でも、小型ヒコーキのことを「セスナ」なんて言ったり、四輪駆動車を「ジープ」って呼んだりしていた。
コンピュータではPC-AT互換機を「DOS/V機」って呼んだりもしていたなあ。

しかし、それらはユーザーが、勝手に分かりやすい名前を付けて識別しているわけで、メーカー自体が誘導したのではない。

この辺り、252さんをもう一度引用する。

>一眼レフとの差違を大々的に喧伝し、一眼レフに対する優位性をことさら強調するくせに、一眼レフが持つ既存の価値観に頼ってそれに便乗するってどう考えてもおかしくないか？

その３

君はこう言っている

>で、フォーサーズは一眼なんだろ？俺が分からないのはそこだ。

ホントに分からないの？

確かにフォーサーズは一眼（レフ）である。

君の理屈は、フォーサーズ（一眼レフ）からレフ機構を取り去ったカメラが「一眼」で何が悪いの？ってことだろう。

違う？？？

あのね、言葉遊びをしているんじゃないからね。

「一眼レフ」から「レフ」を取ったら、それはただのデジタルカメラだよ。

それを敢えて「一眼」というのはおかしくない？

その理屈なら（レンズが一個あるという意味なら）コンデジもみんな「一眼」になってしまう。

現在、発売されているデジカメの大半が「一眼」になるよ？

m4/3が「マイクロ一眼」なら、IXYは「ナノ一眼」か(^_^;

その４

従って、方法は二つ・・・

・堂々と「マイクロフォーサーズ」の名前で宣伝しろよ。自信を持って。

・レンズ交換式の小型カメラを象徴するような新しいコピーを考えろ。

その５

ただ、上記のことを踏まえた上で・・・
敢えて「マイクロ一眼」でもいいんじゃないか？って人もいる。

つまり、言葉の響きが良いからね。
それ自体は意味不明なんだけど「マイクロ一眼」って。

まあしかし、何となく小型でレンズ交換が可能なカメラをそれで連想できるのなら、ユーザーの間に定着していくのではないか？

言葉は時代と共に変化していくものだし、それはそれでいいじゃない？って意見。

まあ、僕自身はこの意見には賛成しかねるけどね。

一眼レフにあこがれて育った昔のカメラ少年としては。

はい。ご苦労さん。
もうあきた。

271ですが。

>272
私は一眼レフの定義と画質やセンサーサイズはちゃんと切り分けてますよ。
イーモバ接続なのでIPは違いますが過去何度もそう言ってます。
ただし、一般大衆のイメージとしては「高級」「本格的」などと同列に「高画質」があり、
「イメージ便乗」には画質が含まれるということです。

言葉が足りなかったかもしれませんが、定義を正しく啓蒙することと、
イメージ便乗の広告戦略の指摘（解説）を混同してはダメですね。

>273
m4/3はニセモノではないよ。一眼と呼称するに不適切な完全に別の種別のカメラだ。
繰り返しになるが、過去から現在に至るまでカメラの分類はファインダー構造の違いに着目したもの。
これに倣えば、撮影前の画像確認の方式が同じことから「レンズ交換式コンデジ」
と呼ぶのが最もふさわしい。

連投で申し訳ないが271です

>273
>さて、この回答に大きな問題がなければ、m4/3の広告を「優良誤認」
>とする根拠が「ほぼ無」くなってしまうわけだが、そういう了解で
>よろしいかな？

全く持ってよろしくない。

>広告で「一眼レフと同じ画質のまま」という時の一眼レフはフォーサーズのことを特定して指しているが
>それを受け取る大衆は他社を含めた一眼レフ全般のこととして受け取る。
>想起されるイメージからしてそれは無理もなく当然のことと言えるだろ？

この説明で理解できないのか？
どうしてそういう解釈になるのか、そのロジックが全く伝わらないぞ。

しかし君は自分では色々言い放つが、人の質問には全く答えないのな。

>君も何故GX100を一眼と呼んではいけないのか、どんなカメラなら一眼と呼んでよいのかを
>これぐらいはっきりと説明すべきだな。

これに対する回答がないのはどういう了見だ？
答えられないか？

275が正論。
全面的に同意。

277

＞271ですが。

＞私は一眼レフの定義と画質やセンサーサイズはちゃんと切り分けてますよ。

貴方の頭の中ではちゃんとできているのかも知れないが、書き込まれた文章からはそうとは取れないと言う事。

ついでに271を見直せば
＞大衆にとってセンサーのサイズなんか知ったこっちゃないのはわかってるよな

これは同意。しかしそれなら

＞優良誤認とは、m4/3がAPS-Cやフルサイズの一眼レフと同じだという印象を人々に与えているから

区別ができない人たちが「フルサイズが」やAPS-Cが」どうとかいう印象を持つかね?
誤認させようがない。いっしょくたなんだから。

＞イメージ便乗の広告戦略の指摘（解説）を混同してはダメですね。

私が指摘するぐらいだから、反対意見の人たちはもっと「混同しやすい」と考えるべきであろう。

>275
>まあ、僕自身はこの意見には賛成しかねるけどね。
>一眼レフにあこがれて育った昔のカメラ少年としては。

結局のところ非難してる人たちの本音ってこれなんでしょ？
ずっと粘着してる110.67.128.88も全面的に同意してるみたいだし。(笑)
「m4/3ごときがあこがれてた一眼レフの名を語るとは…」ってな感じで
やり取り見てても、どんなに理論だてたところでそんなふうにしか見えないんだけど…

やっぱ過去ログになってこれだけ長いと、来る面子も決まってくるな。
当たり前か。

>275
別に呼んだつもりはなかったがwどこを読んでそう受け取った？

しかし、せっかくこんなくどくどと長文を書いてるのに、>270への
回答とおぼしき部分が見つからないぞ？悪いが、どこがそうなのか
も教えてくれないか。

その他の部分は、さすがにもう何度も読んで把握している。
というか正直読み飽きている。だから切り口を変えて>270
なんだが、君はどう答える？

今度は、意味不明な番号を振った挙句に、その3を2回使っちゃう
ようなことのないように、じっくりと取り組むといいよ。
てゆーかまた残念なログが残っちゃったなw
俺が270に書いたアドバイスは無駄ダマだったか。

>277
便宜上>278とは別個にレスする。まずは

>m4/3はニセモノではないよ。

というコメントをありがとう。とても大事な認識だと思うよ。

だが、俺が問題にしているのはその「ニセモノではない」m4/3
に対する、>270の質問で引用したような罵詈雑言で、俺は
それらが行き過ぎた中傷だということを>235以降何度も何度も
繰り返してるんだ。だがどうにも伝わった手応えがないので
いい加減テンションも下がっている。

その結果、その中傷の根拠の有無を確認すべく、>270の
質問に至ったわけで、そこにいの一番で>271を書いてくれた
君にはある意味感謝してもいる。
といいつつ、

>278
実は>273を書いた時点で、君の

>全く持ってよろしくない(原文ママ)

は予想してたんだ。だが、そのよろしくない根拠が、よりによって
俺が>273で「拡大解釈」と指摘した部分の引用ってのは、
何かの当てつけかな？それとも俺のコメントを読まなかった？

もし「拡大解釈ではない」というなら、今度はそれの説明を
してもらわなければならない。また泥沼化しそうで嫌なんだが。

それと、何だかGX100のことを随分引きずってるようだが、俺と
しては既に>246の段階で(何と5日前だ。憶えてるかな？)

>(あくまで一例として)
>一眼を名乗る是非など取るに足りないこと
>主観の話
>どういうカテゴリでも大勢に影響はない
>ただの余談だ。

という主旨説明をしている、つもりだった。多分M-KEYには問題なく
伝わってると思うんだけど、君には伝わらなかったようだな。
アンカーがM-KEY宛だったから、自分には関係ないと思った？

ま、繰り返すが、どうでもいいんだ。呼びたきゃ呼びたまえ、
ぐらいのもんよ。

ということで、まだ>273の仮説が揺らぐ様子はないな。俺はこの
>273(というかそのきっかけの>271)で得られた、

優良誤認の根拠足りうる現象が「ほぼ無い」
＝詐称していると見なす根拠もまた「ほぼ無い」

という帰結に満足しているし、正直この話題には最初から
うんざりだったんで、そろそろ切り上げるぞ。

言いたい事があるなら早めに頼む。無いんだったら、今後は
群集心理で汚い言葉を並べ立てないこと。最後までひどかったのは
>279だな。この期に及んで人の尻馬に乗っかりやがって。
自分の言葉がないのなら無駄に出てくるな。犬の方がマシだ。
ってシャレになってないのかw

エライ長文になってしまったが、これ以上コンパクトにできなんだ。
すまないな。せめて読みやすさは心がけたつもりだ。

うーん、どんどんややこしくなってきていますね。

まず、G1の「一眼あそばせ」以前は「一眼＝一眼レフ」でしかなかったが、
マイクロ4/3の「ミラーレスだけどレンズ交換式」というジャンルに対して
適当なキャッチフレーズを使わずに，単に「一眼」としたために
「レンズが一つ＝一眼なら，ほとんどのコンデジも一眼になる」という
矛盾が出てきてしまったというのを「擁護派」に理解してもらいたいです。

マイクロ4/3が「一眼レフ」であるフォーサーズから派生したという経緯から
「レフレス一眼」と呼称するのは便宜上は仕方ないかもしれないけど
それはニコンS3/SPをベースに一眼レフ化したNiKon Fに対して
「距離計付きファインダーレスレンジファインダー機」というようなモノで
やっぱりスッキリしないです。

また、カメラの形態からみれば、E-P1/2・GF1は、一眼レフというよりは
むしろバルナックライカを起源としたレンジファインダー機の発展形と
考える方が合理的な気もします。
（中間形態としてコンタックスG1/2を入れると判りやすいでしょう）

一方、画質面から考えると「一眼画質」というフレーズもマイクロ4/3の
優位性を示すモノとしては適当じゃないと思います。
（コンパクト機との比較でセンサーサイズによる優位性を示すためでしょうが）
レフレス化はバックフォーカスの制約がなくなりレンズ設計は楽になるので、
同じ撮像サイズであれば画質にはプラスにこそなれ、マイナスにはならないハズ。
もちろん、画質よりも小型化を優先するという選択肢もありますが、
その場合でもレフレス化によって大幅な小型化の余地が広がります。

現状のマイクロ4/3機の場合、像面AFやライブビューのレスポンスも
ありますが、最大の問題はメカニカルなシャッターが残っており、
しかも、それがレリーズ時に往復運動をするので、せっかくミラーレス化して
ミラーショックが追放できたのに、シャッターショックが一眼レフと比べて，
大きく改善されていないばかりか、レリーズタイムラグも一眼レフよりも
大きくなっている点だと思います。
将来的にはセンサーシャッターの技術が進んで、メカニカルなシャッターは
省略されるでしょうが、その時こそミラーレス機の真の姿なんじゃないでしょうか？

>282

よく読み返せよ。
270と275を。

後はせいぜいがんばってくれ。
つきあってくれる相手がいる間。

さっき「とくダネ!」で今年のヒット商品を紹介してて
小倉さんが自前のE-P1(貼り革有）を指して
「小型の一眼レフ」と言っていました。
やっぱり、ちゃんとしたネーミングをしないと・・・

>285
「公共の電波では正しい言葉を使え！」
とフジテレビに言ったらマスコミに飛び火したりしてね。

>「レンズが一つ＝一眼なら，ほとんどのコンデジも一眼になる」という
>矛盾が出てきてしまったというのを「擁護派」に理解してもらいたいです。
「レンズ交換式」ってAND項目を加えてみれば？　俺はそういう認識だからマイクロも一眼と呼んでも違和感はない。
なぜレフのあるなしをそこまで問題視しなければならないのか、全く理解できないな。

かつてプラ外装は耐久性がどうだとか、Av/Tvモード論争とか、一眼レフにAFは要らないとか、バッテリーが切れたらただの重しのカメラなんか存在価値がないとか、過去こんな論争はいくらでもあった。
でも、今時こんな事を問題視にする奴はアナクロだし、そもそもバッテリーに依存しない「デジタル」カメラなんか存在しない。
言っちゃあ何だけど、いわゆるジェネレーションギャップってだけの様な気がするよ。

>やっぱり、ちゃんとしたネーミングをしないと・・・
したら何がどうなるの？
「正しい日本語を使え」って事なのかも知れないけど、「デジカメ」という言葉は厳密には三洋の製品にしか適用できないのは知っているよね？
だったら「三洋以外の製品には「デジタルカメラ」と呼びましょう」と主張しないと。
結局あんたらの自己満足を達成するだけなのでは？

287

＞「レンズ交換式」ってAND項目を加えてみれば？

マイクロフォーサーズを一眼と呼べるようにするためには何でもするって感じだな。　初めに結論ありきということか。
残念ながら一眼（＝一眼レフ）にはずっと前からレンズ一体式のものがあるので無理である。
貴方はパナソニックGF1のカメラの形式には何と書いてあるか知っているか？「レンズ交換式デジタル一眼カメラ」である。
つまり、デジタル一眼カメラとはレンズ交換式という意味は入らないのである。　
花嫁とは女に決まっているから、女の花嫁とは言わないのと同じ理屈である。

それでも、もしそんなに関係の無い要素を恣意的に条件に付けられるならば、アンチフォーサーズはきっとセンサーサイズを条件に加えるであろう。
「APS-C以上に限る」と。

＞なぜレフのあるなしをそこまで問題視しなければならないのか、全く理解できないな。

一眼とは一眼レフに他ならないからだが、レンズが一つかどうか、レンズ交換式かどうか、レフ機構の有無にしてもいずれも
カメラの機構の話であって仕組みについて考えるのにレフ機構だけは無視するということが異常である。
もし本当に理解できないならば、議論に加わる資格無しであろう。

＞言っちゃあ何だけど、いわゆるジェネレーションギャップってだけの様な気がするよ。

単にメカに対する理解力の違いだけだろう。　
かつては理解力が劣っていればでしゃばらないっていう慎みは皆持っていたものだが。
これだけはジェネレーションギャップだな。（笑）

285

＞やっぱり、ちゃんとしたネーミングをしないと・・・

パナオリは「シメシメ」状態なのであって、ちゃんとしたネーミングなど望むべくもないだろう。

282にも一つコメントしておこう。

＞優良誤認の根拠足りうる現象が「ほぼ無い」
＞＝詐称していると見なす根拠もまた「ほぼ無い」

学歴詐称と聞けば一般的には卒業していない大学を卒業したなどと偽るものだが、中には大卒なのに高卒だと偽るもの場合がある。
これは詐称ではあっても、優良誤認とは言えないであろう。
つまり優良誤認ではなくても詐称はいくらでも成り立つのである。
一眼でないものが一眼を名乗るのはそれが優良であれ、劣悪であれ詐称には変わりは無いのだ。

レスが増えてると思って見にきたら・・・

>283(・285)
そんな長文(と揚げ足取り)をこの段階で投入なんて、むしろ
アンタが率先して事態を混乱させようとしているようにすら
見えるぞ。
そうやって有耶無耶のまま流れることを期待してるのかも
しれないが。

当たり前すぎたんで、とても大切な前提を明記しておく
ことを忘れていた。このスレを含め、恐らくこれまでの
この話題に関して、m4/3を一眼と「呼ばなければならない」
「呼ぶべきだ」とする積極的な意見は存在していない、
ということだ。

もちろん、「一眼以外の何者でもない」という意見がある
ことは知っているが、それは「コンデジも一眼になる」という
ことも全て飲み込んで「呼びたきゃ呼べ」という立ち位置
の発言であろう。
何度も繰り返されているが、一部IXY DIGITALなどの例外を
除く殆どのデジカメが、TTLで画像(構図)を確認するという
意味で「一眼」であることは覆しようもない。

上記を一応頭の隅に入れておいてもらって、では俺が何を
言いたいかというと、「容認派」とされる人と、恐らく
メーカーも、結果としてGF1などが一眼として認識されるか
どうかについて自ら積極的に結論を出そうとしていない。
メーカーの広告に関しては、いわば(世の中への)プレゼンの
段階であり、そこに賛成反対の意見があるだけだ。

結果として可となるか否となるか、またはM-KEYの望む
ように新しいカテゴリとなるのか、そんなことは誰にも決められ
ないし、容認派に関して言えば、そんな結論を自ら出せる
などという奢った気持ちはない。多分。

そんな、「いーじゃん別に」という軽い(分相応な)姿勢に対し、
「いいや断じてよくない」と吠えまくっているのが否定派で、
そこまでは勝手にしろ、という話はもう何回も書いたつもりだ。

しかし、その過程において否定派の書き込んだ様々な
(俺が>270で引用したような)誹謗中傷には納得行かない。
なぜなら根拠がないからだ。

その根拠が存在するのなら、グダグダ言わずに>270の問いに
答えて欲しい、というのが俺の>270以降の主旨だ。

また長くなっちゃったが、そんなにややこしい話だろうか？
まあ、わかんなくなって2度も泣いて帰っちゃった犬がいる
ことは認識しているが。だがそれは俺にはどうしようもない。

投稿中にコメントが増えてたようだ。

>289
それで、このケースでは誰が損をすればメーカーは恥知らずで
姑息で大衆の無知に付け込んでいるのかな？

詐称かどうかじゃなくて、悪口の根拠を訊いてるんだよ。
どうも>290が長すぎたようなので、ポイントを抜き出してみた。
これなら理解可能かな？
わざと気づかない振りをしているのかもしれないが、そういうのは
もう結構だ。

＞詐称かどうかじゃなくて、悪口の根拠を訊いてるんだよ。

「悪口」の根拠は一眼だと詐称しているからだろう。
偽れば当然非難される。　大卒隠しでは免職になった者もいたのではなかったか。

それから236も読み返すように。

久々に来たら一人合点して勝ち誇っている人がいるのでひとこと

優良誤認の優良とは実際に高級か、良質かということとは関係なく、消費者がそのような認識をもっているから、そのような認識の対象物であるかのような虚偽の表示をすることが優良誤認とされているのです。

①マイクロフォーサーズは一眼レフではない
②一眼は一眼レフの略称、またはそれを連想させる言葉
③一般人は「一眼レフ」は高級、または高性能だ等の認識を持っている
のであれば実際にはフォーサーズとマイクロフォーサーズが性能的に互角であったとしても優良誤認となります。

例えば「宮崎牛使用のカレーライス」を「松坂牛使用のカレーライス」であるかのように偽れば、例え実際にはどちらもA5ランクの肉質であっても一般的には松坂牛が著しく優良と思われているわけです。

優良誤認で排除命令を受けたケースの実例をいくつか見ればよく分かると思います。

どうでもいいけど、年を越しそうですね♪
みなさん、風邪など召されぬようご自愛ください。

勝ち誇ってたつもりはなかったが、結果として優勢では
あったと思っているよ。だってまともな反論が出てないじゃん？

>292
だからその詐称が言いがかりなんじゃないのか、って質問をしてるんだろ。
言いがかりじゃないというなら、その根拠は？

それと>236に関しては俺もコメントしとくべきだったかなと思ってたんだ。

>画質に関して言えば貴方の認識でも大きな間違いは無かろう。　
>しかし、論点は画質ではない。

これについてはむしろ感謝している。だが、論点は既にレフの有無でも
ないんだ。君らが紛らわしいとする呼称に関して、紛らわしいまでは
わからんでもないとして(所詮個人の主観だ)、それでメーカーが稀代の
大悪党のように言われ、購入したユーザーがあたかも無能ででもある
かのようになじられるのはおかしくないか、という話だ。

いちいちログをあげつらって誰が悪者か探すこともできないわけ
じゃないが、俺としてはむしろ今後に争いの種を残さないように
したいのさ。そのための材料が>270の問いだ。本心から言うが、
ぜひ協力を願う。

>293
排除命令の実例まではたどり着けなかったが、宮崎牛と松坂牛の
いざこざについてはググってみた。このケースは例の知事の暴走
で蓋を開けたらやっぱり松坂＞宮崎、ってことになってそうだが、
違うのか？検索下手ですまない。

それと、公取委の説明も確認してみた。
http://www.jftc.go.jp/keihyo/yuryo.html
その第一条第一項で
>品質，規格その他の内容について(中略)
>　(1)　実際のものよりも「著しく優良」であると示すもの
>　(2)　事実に相違して競争関係にある事業者に係るものよりも「著しく優良」であると示すもの
>であって，不当に顧客を誘引し，公正な競争を阻害するおそれがあると
>認められる表示を禁止しています（優良誤認表示の禁止）。
(文中「」は俺がつけた。略した部分など読みたければリンク先に
行ってくれ)

とあるが、性能・品質が互角で優良誤認になりうるというのは本当か？
悪いがそのソースがあったら教えて欲しい。牛肉のでもいいけどさ。

俺としては年内にケリをつけたいが。諸兄の健康を願う気持ちは俺も同じだ。

パナG１の発表時には、ミラーレス機の可能性にワクワクしたけど
形状が「がんもどき」だったので躊躇しながら、
E-P1を「これぞマイクロ4/3のあるべき姿」だと速攻で購入したくらいで
マイクロフォーサーズ機には、像面AFの速度や、ミラー往復運動による
タイムラグやショック、センサーサイズ由来の高感度や解像度以外で
APS-Cや35mmフルの一眼レフとの優劣はない、
むしろ、静止している被写体ならレフレックスファインダーよりも
EVFの方が好適なので、スタジオやインテリア撮影では、
D3をライブビューさせてミラーレス機として使っています。

せっかく，一眼レフと違う価値観で語る事のできるジャンルなのに
安易に「一眼」と呼んでしまっているのが残念なんです。

このスレの伸びと言い、
別の人気投票のスレと言い（m4/3ランキング上位だが男女比がとんでもない）、
「主戦場は女性ユーザー」
というのは本当にそうなんだろうか？と思ってしまいますね。

で、ミラーレス機に対する「一眼」の略称ですが、
自分は、この呼び方は
「これまでの歴史やモノの本質について知らずに呼称している」
かのような、あたかも
「その”言葉”を使っている人（その”カメラ”を使っている人ではありません）が頭が悪い」
かのような印象を与える名称だと感じています。

古い例えで言えば、VHSビデオの「三倍モード」を「三倍速」と呼ぶ人が結構大勢見えましたが、ちょうどそんな感じ。
「あ、この人判ってないな。”三倍速”で録画したら１２０分テープに４０分しか記録できんだろ！」という意味

よってM-KEYさんと同様残念に思いますし、自分では絶対使いたくない。

まぁ、こういう人は意地でも「EVIL」って呼べば良いかな、と思います。
EVILっていうと悪の権化、諸悪の根源ってイメージがあってちょうど良いのでは？

>>296

「三倍速」にしたってね、「デジカメ」にしたって。
ユーザーが勝手に使ってるんですよね、誤解して。

あるいは、分かりやすいから。
語感が良いというか。

「2サイクルエンジン」だとか「ミッション車」なんかもそうでしょ。
「フラッシュ」もそうじゃないかな。

僕は、ユーザーが勝手に「一眼」って使うのはいいと思うんですよ。
ま、良いことはないんだけど・・

それをメーカー自らが使うってのがね。

>「その”言葉”を使っている人（その”カメラ”を使っている人ではありません）が頭が悪い」かのような印象を与える名称だと感じています。

じゃ、「その言葉」を意識して流しているメーカーはどうなんだっていう事です。

294(235)

貴方が酔っ払っているのはこれまでに書き込まれたコメントを一切考慮しないことだ。

＞だからその詐称が言いがかりなんじゃないのか、って質問をしてるんだろ。
＞言いがかりじゃないというなら、その根拠は？

自分に宛てたレスはちゃんと読むように。289に書いたばかりだ。　293もそうだ。

＞だが、論点は既にレフの有無でもないんだ。

これも貴方がスレが読めていない証拠。
「レフの有無」という表現は正確ではない。　「一眼とは一眼レフに他ならない」である、つまり一眼＝一眼レフ
この命題が正しいかどうかである。
正しくないならばマイクロフォーサーズが＊＊一眼と名乗ったりしても構わないことになり、優良誤認だとか詐称ではなくなる。
つまり貴方が主張しているように「悪口」は言いがかりということになる。
しかし、私たちは一眼とは一眼レフであると言っているので、一眼レフではないマイクロフォーサーズを＊＊一眼と呼ぶパナソニックやオリンパスは
詐称しているとか優良誤認させていると非難するのだ。

＞本心から言うが、ぜひ協力を願う。

残念ながら貴方が納得できるようなコメントは今後も出てこないだろう。
なぜなら、貴方にはそれを理解する能力が欠けているからだ。

＞排除命令の実例まではたどり着けなかったが、
・・・

能力不足はここでもとんちんかんさによって明確に表れている。　貴方は何とも思わないだろうが。

もうすぐ300か。途中参加とはいえ1/4ぐらいは俺の責任だな。
過去ログだと思ってある程度好き勝手やらせてもらっている。
(俺自身、過去ログ化してからの参戦wだし)
ウザいというご意見に関しては、心より申し訳ないと思う。
早く終わらないかな、とは、俺も思ってるし。

>298
必要と判断したレスにはアンカーつけて回答していたつもりだが、
一切考慮してないとはひどいな。勿論一通り読んではいるよ。
まあ、釣りだと理解したうえでマジレスするが、今更全ての
レスに律儀に対応しても事態が混乱するだけだろ。
当然、優先順位の低そうなコメントはスルーさせてもらっている。
(>283へのレスも、概ねそういう意味だ)

例えば>294以降の例として、>295・296に関してはこれまでの
話題の繰り返しだし、>297は(悪いが)あまり大勢に影響のない
たとえ話というか、>296の繰り返しに過ぎないと思っている。
前者に対しては、それら以前の書き込みで俺の意見を表明済
だと考えているし、後者には特に回答の必要を感じていない。

ついでに言うと、>289に対しては>291で、>293に対しては>294で
早速反応してるつもりだが。スルーしてるように見えたかい？
むしろ俺のコメントこそ誰にもまともに読まれてないんじゃないか
と、こっちの方が心細いんだが。

で、>291の段階では、>289の話が(詐称ではあるが)優良誤認には
ならないし、悪いけどまたお得意の「優良誤認＝詐称」みたいな
飛躍か、ぐらいに思っていた。
そしたら>293が登場してきたんで、正直驚いた。

といいつつ、アンタの>289の根拠となりうる>293だが、実を
言うとその信憑性に少なからず疑問がある。だが、ウソだと
いう証明も(俺の能力不足により)できなかったから、念押し
しているところだ。
これで>293が勘違いとかデマだったら、本当にガッカリだが。
能力のない俺に代わって、誰でもいいから(ホントだかウソだか)
証明してくれないか。

>293が正しかったら、俺の>270の問いが無意味であったことを
認めて、謝るよ。その件についてはね。
一方で、それで同じく>270に引用した罵詈雑言が正当化される
かと問われれば、やっぱりそれはどうかと思うんだが。

ともかく、俺の現状は>293のいう実例のサンプル待ちだ。
残念ながら能力不足でね。人に頼らざるを得ない。
>293といわず、>298がそのデータを出してくれても、いいんだぜ？

>270

一眼レフでないものをまるで一眼レフと誤解させるような宣伝を行って売っている行為が

「卑劣」で
「姑息」で
「紛らわし」くて
「ミスリード」を誘う、
「詐称社会の最先端」を行くような
「大衆の無知につけ込んだ姑息な印象操作」で、かつ
「悪いCM」で
「恥ずかしいキャッチコピー」で、
「メーカーのスケベ心」

と言われてるんじゃないの？

もう、くどいぐらいにそういう書き込みがあるけど、見てないの？

ちなみに８３氏は

>機構的にはコンデジと何ら変わらないのに「一眼」と称するのは
（「一眼」がコンデジに対して優良であるかは意見の分かれるところだけど）
メーカーサイドに消費者の誤解につけ込もうといういやらしい意図が見えるのは確か

と述べている。

「メーカーサイドに消費者の誤解につけ込もうといういやらしい意図が見えるのは確か」
というのが、言いたいことの趣旨だろう？

その通りじゃないかな？

「卑劣」で
「姑息」で
「紛らわし」くて
「ミスリード」を誘う、
「詐称社会の最先端」を行くような
「大衆の無知につけ込んだ姑息な印象操作」で、かつ
「悪いCM」で
「恥ずかしいキャッチコピー」で、
「メーカーのスケベ心」

というmz-dogも相当に腹黒いよのぉ～

>302

僕が言ったんじゃないよ。

270の引用でしょ。

分かっていると思うけど。

ちなみに「優良誤認」に当たるか否か？は主要な問題じゃないし、それについて語っているのはごく限られた人数だろう？

それにばっかりこだわるのは、なんだか揚げ足取りに思える。

問題は、それ以前の問題だろ。

そもそも多くの人は、「一眼」と聞いて、ニコンやキヤノンの「一眼レフ」を連想する。

で、機能が変わらなくてこんなに小さく安いのか？ってなる。
買った後で、最近は一眼レフもこんなに小さくなったんだって感じるわけだ。
（その後、何か違うなあと・・・思い直す）

初めから誤解をせず、理解して買うのなら何の問題もないんだけど、あろうことか、メーカー自体が誤解を促進するような売り方をしているのが問題だってみんな言ってるんだよ。

なお、フォーサーズとマイクロフォーサーズを「誤認」する人なんかほとんどいないよ。

そもそも「フォーサーズ」って言葉自体、多くのユーザが知らないだろ。
（ここに書き込んでいる僕や299氏・302氏は世間ではマニアとかオタクと呼ばれている）

>304
前置きに対して結局それしか書いてない気もしますが
それはともかく
>こんなに小さく安いのか？
小さいのは間違いないと思うけど安いか？　と問われると大抵の人は高いと思う
安い一眼レフにしろこれくらいの値段の物を買うときは普通調べるので
少なくともメーカーのキャッチ程度でごまかされることは少ないと思います
逆にこれを安いと思えるマニアクラスが誤解して騙された　みたいに言ってるのかと

　
>305さん
　
>小さいのは間違いないと思うけど安いか？　と問われると大抵の人は高いと思う
　
ううむ。キタムラでパンケーキ付きのGF1が6万円ぐらいだった。
で、何とか手に入れようと画策中なのです。
価格.comと同じぐらいの値段だったので、思わず「安い」と言ってしまった・・
　
　
>少なくともメーカーのキャッチ程度でごまかされることは少ないと思います
　
僕も多くはないと思いますね。
　
ただ、ごまかされる人の多い・少ないじゃなくて、メーカー自らがユーザをミスリードしようとしているって事自体が問題ではないかと思う。
　

＞>少なくともメーカーのキャッチ程度でごまかされることは少ないと思います
　
＞僕も多くはないと思いますね。

少ないわけがないだろうが。　少ないんだったらNHKの久保田アナや小倉智昭が間違えるわけが無かろう。
彼らがカメラが詳しいとは思わないが、世間からすれば頭のできはずっと良い。そんなのが間違うのはほとんど間違えると考えるのが自然。
大体、一眼レフとは何かを知らないのが普通がなんだから、メーカーが一眼と言えば、そのまま信じるものだ。
手にとっても本物を知らないのだから、光学ファインダーが無くても何の疑問も感じなくても当たり前だ。

＞普通調べるので

普通は調べない。　自分中心に考えすぎだ。　自分がカメラや写真に興味があるからといって他人にも同じだろうと考えるのは大間違いである。

>307
普通は調べると思いますよ　どうも一部しか見えてないようだけど
買うならばという前提でありＮＨＫの人も買う（または買った）のに
という話だったんでしょうか？

まぁきっとあなたは金持ちで何も知らないようなものを買えるのでしょうけど
mz-dogさんのように６万のものを買うのも検討が必要というのが普通でしょう

308

＞どうも一部しか見えてないようだけど

一部つまり貴方レベルの消費者しか想定していないから、そんな”賢い”消費者ばかりだと思い込んでいるのだ。

＞買うならばという前提であり

小倉智昭は買ったのではなかったか？　品川祐も買ったんだろう。
品川祐は知らんが、小倉智昭は頭の良さでは悪くても上から10%以内に入ると思うがそれでもそんなものだ。
世の中の大多数はカメラの知識も無いし、小倉ほどの頭も無いからメーカーの言うことを鵜呑みにするしかない。
疑う人間の存在のほうが不思議なぐらいだ。

＞まぁきっとあなたは金持ちで何も知らないようなものを買えるのでしょうけど

このこともまったく分かっていない。
私の考えではないが世間にはどれを買うか迷ったら高いほうを買えって主義の人は良く見かける。　
この理由は高いのは高機能であったり多機能であったりして、「大は小を兼ねる」式に選んでおけば後で不満に思うことは無いと
いうことらしい。
車を買うときでも購入予定車種の「とにかく一番上のグレード」が欲しいという客は多いようだ。

勿論、検討もするだろうが、購入者が検討できることを検討するのであって、そのレベルは人により異なる。
つまり、想定外のことは検討しようがないのだ。
「一眼」に”ニセモノ”があることなど考えもしなかった人が”本物”かどうかを詳しく調べはしない。

もし貴方の言う「普通に調べる」ということが当たり前であるほど世の人々が用心深ければ、詐欺などという犯罪は発生していない。

買ってなおそう言ってるならそれでもいいんじゃないかと思うけど

ま、確かに調べもせずに一番上のとか詐欺にあう人はいますね
そういう人もま、本人満足なんだろうからそれでいいと思うけど

>そもそも「フォーサーズ」って言葉自体、多くのユーザが知らないだろ。
おいおいおいおい．．．

＞私の考えではないが世間にはどれを買うか迷ったら高いほうを買えって主義の人は良く見かける。　
＞この理由は高いのは高機能であったり多機能であったりして、「大は小を兼ねる」式に選んでおけば後で不満に思うことは無いと
いうことらしい。
＞車を買うときでも購入予定車種の「とにかく一番上のグレード」が欲しいという客は多いようだ。

「良く見かける」とか「多い」とか消費者の何パーセントでしょうか？
貴方の脳内だと５割？ｗｗｗ

否定派の悪口が汚い、という俺の主張にあながち根拠がなくもない、
ということは、奇しくも>302が勘違いしてくれたことである意味立証
されたとも言えるが、同時に>270のような(比較的)最近のログさえも
読まれてなかったこともわかって、ちょっと残念だな。
というわけで、とりあえず>235から入りやすくなるように、名前の
ところにリンク貼ってみた。初の試みなのでうまくいくか不安だが。

300超えたらまたちょっと賑やかになった、と思ったら半分が
一人の投稿でビックリした。でも今回はちょっとレスするよ。

と、その前に。この件に関する違和感の大元にようやく気がついた
ので、遅ればせながら確認させてもらいたい。
否定派の言う、消費者の「無知」だが、これが間違いだった。
正しくは「無関心」。つまりアホとは限らない。そもそも
相手にしてないのだ。

俺が否定派の悪口に感じていた違和感も、結果的にここが
見えなくなっていたためだと思われる。何だかんだで流されて
しまっていたらしい。
それに気づいたら、>273の時よりもずっと満足してしまったので、
今となっては結構どうでもよくなってしまった。

気づいたきっかけは、>309の小倉智昭云々のくだりだが
(アレがそんなに頭よさそうに見えるんだ、とも思ったが)、
頭がないんじゃなくて関心がないんだよ。

ちなみに俺は、>304の
>「フォーサーズ」って言葉自体、多くのユーザーが知らない
について、今この時点で直感的に同意する。これを基に、
あとで「＊＊一眼」のコピーにポジティブな面もあることも
説明したい。

でもまあここで放り投げるのも悪いんで、もう少しいろいろ書きます。

>mz-dog
まずは>300だが、その理由までは俺も読んでいる。だがそれに
納得が行ってないんだ。この>312を書いている段階でも、まだ
納得できる説明はないと思っている。
その説明を引き出すための一つの策が、>270の問いだったわけだが、

>「優良誤認」に当たるか否か？は主要な問題じゃないし、
>それについて語っているのはごく限られた人数だろう？
>
>それにばっかりこだわるのは、なんだか揚げ足取りに思える。
>
>問題は、それ以前の問題だろ。

その通りなんだよ。はは、バレた？なんてなw
実は>235～267までは、「それ以前の問題」を正面から取り扱おう
としていたのだが、あまりに埒が明かないので、的を一点に絞ろう
と工夫したのが>270ってわけ。結局埒が明かなかったのは一緒
だから、無駄な努力だったんだが。
まあ、アンタにわかってもらうきっかけになったというだけでも、
無駄ではなかったと言えるだろうか。

で、上でフォーサーズの認知度の低さには同意したんだが、
むしろその直前の
>フォーサーズとマイクロフォーサーズを「誤認」する人なんかほとんどいないよ。

これは強烈な一撃だね。これを誤認しない人は、m4/3と一眼の
区別もしっかりついてる可能性が高い(=否定派の主張は事実無根)
ってことになると思うんだが。
でもまあここまで読み進めてくると、mz-dogの主張に関しては
メーカーへの苦言一点集中ということがわかってきたので、
それはそれでアリなんだろう。でもそこにも後で言及するよ。

それより問題は>307・309、お前だ。
せっかく>293からの流れで俺に止めを刺せるかもしれない絶好の
チャンスに、>299をスルーして一見さんにちょっかいを出すという
のはどういう了見だ？
俺も決して自分が万能だとは思っちゃいないが、特に優位性を
示したわけでもない奴から能力不足だの酔っ払いだの言われる
のは、さすがに穏やかじゃないんだよ。

どうした？俺の能力不足を決定的なものにしてみろよ。
できるもんならな。できなきゃお前のレベルも俺と大差ないか、
またはそれ以下ってことだ。他の誰かにやってもらってから
「ホラ見ろ」って言ったって、恥ずかしいだけだぞ。例えば
>293がやる前に、自分でやっといた方がいいと思うがな。
俺と同レベルかそれ以下と思われる前に。

あとな、消費者が検討する段階に入って、尚且つm4/3に
レフがないことに気づかない奴はさすがにいねーよw
それはそもそもカメラに興味がないけど何かの都合で
必要になったとか、そういう特殊なケースで、そんな人こそ
レフの有無なんかどうでもいいんだ。
繰り返すが、バカだからじゃねえぞ。関心がないんだ。
関心がない理由は、そこが重要じゃないからだと思うがな。

てゆーか、>309の理屈だと、人はまるでレフ機構を求めて
一眼を買ってるかのようじゃないか。夢でも見てるのか？
(長文申し訳ない)

上のレス、>312のつもりが>313になっちゃったな。すまない。

で、一旦仕切りなおして、上で少し触れた「＊＊一眼」のキャッチコピーに
正当な理由がある「可能性」をここに示したい。

m4/3の(恐らく最も)大きなセールスポイントは、既存のフォーサーズ
のレンズ資産が使える、ということだと思う。そこはメーカーも
可能な限り大声で宣伝したいところだろう。
もちろん規格名そのものが「マイクロフォーサーズ」であるから
フォーサーズとの関連は一目瞭然ではあるのだが、そこで
メーカーも>304のように、

「フォーサーズったって、みんなあんま知らないんじゃね？」
という不安を抱いたのかも知れない。というかそれが妥当だと
俺は考える。
そこで、フォーサーズよりももっとユーザーに判り易く、既存の
製品との連続性(互換性)を主張するコピーは何か？という
検討の末、ひねり出されたのが「マイクロ一眼」、みたいな
流れを考えてみたのだが、どうか？

つまり、「このカメラはフォーサーズ(一眼レフ)のレンズも
使えますよー」ということを、端的に表現しようとした、
ある意味善意とも取れる可能性がある、と思ったわけだ。
(結果としては、紛らわしいという声が多いので失策だった
かもしれないが)
商魂たくましいという意味では、悪意を持ってやった場合と
大差ないかもしれないが、実は悪意じゃなかったかもよ？
という話。

レンズが共用できる以上、全くの別物ではないということは、
俺が指摘するまでもなく当然の話だと思う。
そして、画質に関しても何と>236の段階で、

>画質に関して言えば貴方の認識でも大きな間違いは無かろう。　
(この貴方、というのが俺(235)だ)

という確認も取れている。(それ以降、その見解に変化はない
とも認識している)

ここまで来て、なおメーカーがイメージに便乗した二枚舌商売
であるというのは、何なの？便乗も何もないんじゃないの？

ということを、再びここで繰り返してみるのだが。どうだろう。
俺の姿勢としても、メーカーはズルくない！というほど威勢のいい
ものではなく、ズルイとは言い切れないんじゃない？ぐらいの
ゆるい立ち位置ではあるのだが。

それでもね、ちょっと言葉が過ぎるよ。これが俺の言いたいこと。

小倉さんは、少なくとも世間一般よりはカメラに興味を持っていて
メカにも蘊蓄を持っているようには思えるし、E-P1にミラーが無い事を
承知しただけでなくミラーレスのメリットも充分に納得した上で
買っているんだと思うんだけど、その小倉さんをしても「一眼レフ」と
口が滑ってしまう。（オリンパスの社長さんも滑っていましたが・・・）
それが，問題だと思うんですよね。

G1/GH1の「一眼あそばせ」はともかく、E-P1の「マイクロ一眼」や
GF1の「ファッション・ムービー一眼」はどうかと。
「一眼」に無理矢理「レンズ交換式」の意を盛り込もうとしているけど
どうしても「一眼」とくると「レフ」となっちゃう訳で、
「非レフレックス構造でのレンズ交換式」を端的に表すフレーズが
必要なんだけど、パナは置いておくとしても、オリンパスまでもが
それを怠けて、一眼レフであるペンFのイメージをなぞったのも混乱の原因。

ペンFの時代はパララックスのないファインダーを実現するには
「一眼レフ」である必要があったけど、ライブビューが可能なデジタルカメラなら
ミラーがなくてもパララックスのないファインダー像を得る事が可能で
大きく重い一眼レフと遜色の無い画質や機能を、より小型なカメラで
実現するのに、マイクロ4/3というシステムを選んだのは必然で、
そういう意味ではE-P1はペンFの正統な後継とは言えるんだけどなぁ・・・

>313

>>フォーサーズとマイクロフォーサーズを「誤認」する人なんかほとんどいないよ。

>これは強烈な一撃だね。これを誤認しない人は、m4/3と一眼の
>区別もしっかりついてる可能性が高い(=否定派の主張は事実無根)
>ってことになると思うんだが。

意味不明。

「フォーサーズ」の意味自体よく知らないユーザがほとんどなのに、「フォーサーズ」と「マイクロフォーサーズ」の識別ができるはずがないだろう？って意味で言ってるんだよ。
「誤認」もクソもないだろうって話。


そいう人達が

>m4/3と一眼の区別もしっかりついてる可能性が高い(=否定派の主張は事実無根)

なわけないだろう。


よく読めよ。

　
>313
　
>mz-dogの主張に関しては
メーカーへの苦言一点集中ということがわかってきたので、
それはそれでアリなんだろう。
　
あ・あのな・・・今頃分かったの？
　
例えば275でも
　
「誰も（少なくとも多くの人が）m/43の「画質」や「カメラとしてのコンセプト」は否定していない。」
「声高に「マイクロ一眼」「スリム一眼」「女流一眼」(^_^;　等と宣伝するメーカーの節操の無さを批判しているんだよ。」
　
と言ってるだろ。
　
よく読めよ。
　

連投　スマン(._.)

>313

>否定派の悪口が汚い、という俺の主張にあながち根拠がなくもない、
ということは、奇しくも>302が勘違いしてくれたことである意味立証
されたとも言える


270で引用している次のくだりのことだろう？


>「卑劣」で
>「姑息」で
>「紛らわし」くて
>「ミスリード」を誘う、
>「詐称社会の最先端」を行くような
>「大衆の無知につけ込んだ姑息な印象操作」で、かつ
>「悪いCM」で
>「恥ずかしいキャッチコピー」で、
>「メーカーのスケベ心」

　
この内、「卑劣」で・「詐称社会の最先端」を行くような　ってのは言い過ぎだと思うなあ、僕も。

「大衆の無知につけ込んだ姑息な印象操作」もちょっと言い過ぎ。
　
　
でも後の　「姑息」で・「紛らわし」くて・「ミスリード」を誘う・「悪いCM」・「恥ずかしいキャッチコピー・「メーカーのスケベ心」なんかはどこが問題なのかよく分からん。
　
「ユーザをミスリードする・・」みたいな言い方は僕もよくするけど、実際そうなんじゃない？
　
「無関心な人達」を「ミスリード」しようっていう「メーカーのスケベ心」が見え隠れしてない？
　
　
そもそも君は
　
>否定派

と一括りにするけど、書いているのは個々人だからね。
人それぞれの主張がある。
　
「肯定派」だって同じだろう。
　
その主張の中身は結構違うよ。

連投スンマセン。
これが最後。

　
>314
　
　
>つまり、「このカメラはフォーサーズ(一眼レフ)のレンズも
>使えますよー」ということを、端的に表現しようとした、
>ある意味善意とも取れる可能性がある、と思ったわけだ。
>(結果としては、紛らわしいという声が多いので失策だった
>かもしれないが)
>商魂たくましいという意味では、悪意を持ってやった場合と
>大差ないかもしれないが、実は悪意じゃなかったかもよ？
>という話。
　
　
初めからそう言ったらどうだい。
それはそれで一つの主張だよ。
「肯定派」がみんな君と同じ考えだとは思わないけどね。
　
　
　
>313
　
ところで君はこう述べている
　
>否定派の悪口が汚い
　
このスレッドを見ていて、一番「悪口が汚い」のは君自身だろう。
　
まず、それに気がつかないと受け入れられないよ。

どうしたんだ、朝っぱらから元気がいいな。チャージ完了か？

とりあえず>318にだけ。
>書いているのは個々人

もちろんわかっている。そして、これもあくまで俺の視点での
話だが、その個々人の中でm4/3を「一眼」と認めない、という
共通点のある人達に、容認派への攻撃的な文言を使う傾向
があると見たから、そこに心当たりのある人(だけ)を狙って
「やめろ」と言い続けているつもりだ。
要は釣りの要領ってわけだが。でも内容まで無意味ってわけ
じゃないつもりなので、そこは分別を願いたい。

途中でM-KEYやアンタにアンカーをつけていろいろ書いたりも
しているが、それは基本的に>235以降の俺のコメントに対して
ついたレスへの回答、という形を取っている、はず。
(数が多すぎてちょっと曖昧だが)

まあ、特にアンタには、ぶっちゃけひどいことも書いたと思う。
大人気なかったことについては謝る。悪かったな。
だが、基本的にはどれもこれも全て何かに反応した上での
書き込みなので、事実無根ではないと思っているよ。

それに、優しく言ったってスルーされて終わりだったろうしな。
少なからぬ人数の、俺以外の容認派も、概ね丁寧な口調で
矛盾点を指摘しようと試みている(た？)が、残念なことに殆ど
スルーという状態にある。ひどいとは思わないか？

それにしても、ここまできてまだ>273の仮説が覆らないという
のは正直驚きだな。要は誰も論破できないってことなのか？
気がつけばもう4日も待ってるんだが。>293の追証待ちも
3日目に突入してるぜ。
そろそろ>273を結論ということにして、いいのかな？

(こういう挑発がよくないんだろうが、話が流れても面白くないんでね)

>321

>どうしたんだ、朝っぱらから元気がいいな。チャージ完了か？

じゃないよ。

昨日からそうなんだけど、退却戦のつもりだよ。

言いたいことまとめて言って、去るつもりだ。

だから連投・長文を続けた。

もう挑発してもムダだよ。

この板には来ないから。

で、多分今年中にGF1買うと思うよ。

じゃね。

スマン

>321

じゃなくて

>320

だった。

じゃ、ほんとに(^_^)/~~

314

＞繰り返すが、バカだからじゃねえぞ。関心がないんだ。
＞関心がない理由は、そこが重要じゃないからだと思うがな。

関心がないのはその通りだろう。　貴方でもマイクロフォーサーズが一眼レフカメラではないことが分かるのは関心があるからだろうしな。
重要じゃないと思うから関心がないというのも当たり前のことである。
貴方が言う一般の人にとってレフ機構の有無が重要ではないし、関心もないということは反対しない。
しかし、世間一般にはひとからげにされているからと言って専門業界でもそうして良いという話にはならない。
先日、同僚がセルビアってどこにある国？って聞いてきたのでどこそこだと答えた。　
多くの日本人にとってはセルビアがどこにあるかなんてどうでも良いことで、知らなくても頭が悪いわけではない。
だからといって、日本で発行される地図でA社のはヨーロッパに、B社のはアフリカに、といったでたらめでは困る。
同類のでたらめをマイクロフォーサーズにおいて行われているってことが問題なのだ。

＞てゆーか、>309の理屈だと、人はまるでレフ機構を求めて
＞一眼を買ってるかのようじゃないか。夢でも見てるのか？

どう読めばそうなるのかまったく理解不能だがこう答えておこう。
人々は正確には何が一眼レフなのかは知らなくても「偉い」カメラだということは知っているわけで一眼レフという言葉の持つイメージを買っている。
既にコメントされていることだが。

314

＞m4/3の(恐らく最も)大きなセールスポイントは、既存のフォーサーズ
のレンズ資産が使える、ということだと思う。

マウントアダプタを介してだろう。　しかしAFが使えなくなることがあるわけですべての機能に互換があるわけではない。
アダプタを使って一眼のレンズが使えるから「***一眼」と称して良いなら、ライカMマウントも使えるわけで「***レンジファインダー」としても良いのだな。

＞もちろん規格名そのものが「マイクロフォーサーズ」であるからフォーサーズとの関連は

センサーサイズが同じだということだけである。
フィルムで言えば35mmフィルムを使うカメラという程度の関連である。　キヤノン現行機だとEOS-1vもAutoboyとの関係と同じで、M型ライカとも同じである。

マイクロフォーサーズをフォーサーズと同一カテゴリーを入れる分類方法はある。
それはセンサーサイズによる分類である。
例えば
１．中判以上（さらに分けたければ随意に）
２．ライカ判相当
３．APS相当
４．フォーサーズ相当
５．それ以下（さらに分けたければ随意に）

これを４と５の間でざっくりと線引きしても良い。
そのときの分類名は大型センサー機と小型センサー機のようになるだろう。　しかし一眼云々は不適切。

320

293の説明がまだ理解できないのか。
ネットで調べたらすぐに納得できるぞ。
調べ方が分からなければ「優良誤認　船場吉兆　佐賀牛」これで検索かけてみなさい。

えーと293です。
本題とは違うので優良誤認の解釈についてはここまでとしたいと思います。

>排除命令の実例まではたどり着けなかったが、宮崎牛と松坂牛の
いざこざについてはググってみた。このケースは例の知事の暴走
で蓋を開けたらやっぱり松坂＞宮崎、ってことになってそうだが、
違うのか？

検索下手ではないですよ、この認識があればOKです。

和牛での肉質についての客観的評価としては「日本食肉格付協会」の格付くらいしか根拠になるものが無いんです。
ここではA5ランクが最高のランク（歩留A、肉質5が最高）で、日本に数多あるブランド牛なら佐賀だろうが神戸だろうがA5の牛肉は存在します。
ビールを飲ませようが、藁で体をマッサージしようが、添い寝しようが客観的な評価はランクです。

代表の牛の評価としては宮崎牛は全国和牛能力共進会において内閣総理大臣賞や農林水産大臣賞を受賞しています。最近の受賞数では日本一の牛肉です。
宮崎産の子牛の出荷先第一位は三重県です。これは宮崎で生まれてある程度育てた牛を買い取り、肥え太らせて松阪牛として販売しているという実態を示しています。

でも一般的には「松阪牛」は著しく優良なんです。

これの示すところは「一般的には松阪牛が著しく優良と思われている」ことが優良誤認の判断基準であり、実際に（客観的に）は優良であるとかいうことはどうでもいいことなんです。

優良誤認の優良とは実際に高級か良質かということとは関係なく、消費者がそのような認識をもっているから、そのような認識の対象物であるかのような虚偽の表示をすることが優良誤認とされているのです。

だって、客観的に優劣がつけられないものって世のなかにたくさんありますから仕方が無いことです。

余談ですが
優良誤認のケースをいくつか見ると、9割がたは詐欺まがいのケースですが、たまに「えっ!?こっちの方が優良？」って思うケースがあります。
どのケースがその人にとって「えっ!?」と思われるかは個々人の持っている情報・知識によって違うとは思いますが、見てみると興味深いですよ。

ネット環境の無い世界で年越しですので、今年はこれをもって最後とさせていただきます。
みなさんよいお歳を。

315　M-KEY殿

＞その小倉さんをしても「一眼レフ」と
＞口が滑ってしまう。（オリンパスの社長さんも滑っていましたが・・・）
＞それが，問題だと思うんですよね。

オリンパスの社長がそうなら、BCNの記事が混乱しても何の不思議も無いが、

ttp://bcnranking.jp/news/0912/091228_16149.html

これはひどい。　「デジタル一眼カメラ」も「デジタル一眼レフ」という名称も両方使われているが、使い分けはなされていない。

＞2009年のデジタル一眼カメラ市場は、オリンパス、パナソニックが推すデジタル一眼カメラ規格「マイクロフォーサーズ」の新製品や、厳密にはデジタル一眼レフではないが、リコーのユニット交換式デジカメ「GXR」といったユニークな機種が登場

これだとGXRは「一眼レフ」ではないが、マイクロフォーサーズは「一眼レフ」だと読める。
実際、以下のランキングは「一眼レフ」カテゴリーである。

着々とパナオリの悪だくみが進行している。
実際はマイクロフォーサーズをニセモノとしてしかセールスできない情けなさが問題なのだが。

>リコーのユニット交換式デジカメ「GXR」

「GXR」のことを「ユニット交換式デジカメ」と言うのであれば、デジタル一眼カメラの
ことは「レンズ交換式デジカメ」と言うべきではなかろうか。

悪だくみしよーが、ニセモノだろーが、自分が騙されなきゃいーじゃん。
そんなにマイクロが目の上のたんこぶなんかねぇ。

58.190.91.185の必死さはかつてのInfoweb札幌を彷彿とさせる。
もしかしたら同一人物かい？w

>327
カテゴリー分けするなら
「レンズ交換式」と「レンズ非交換式」に大きく分けて
（リコーGXは「レンズ交換式」に分類してもいいが別に分けるのも可）
その「レンズ交換式」の中に「一眼レフ」と「非一眼レフ」となり
「非一眼レフ」の中にライカM9やエプソンR-D1などの「レンジファインダー式」
マイクロ4/3に代表されるEVFタイプと小分類すればいい訳で、
「デジタル一眼レフ」の大部分は「レンズ交換式」の一種と言えばいいでしょう。

EVFも付いてビデオカメラと構成要素は同じになったわけだから、m4/3はビデオカメラとして
扱った方がいいね。

サンヨーのXactiがコンパクトカメラからムービーカメラに世間の認識が変わったように、m4/3は
別物としてやればいい。「あれはカメラじゃなくて、ビデオだよね」と仲間ハズレにしてやってくれ。

「レンズ交換式手動ズーム付き小型ビデオカメラ、その名はm4/3」w

肉眼で見るよりも遅れて表示されるEVFじゃ、シャッター切った時にはシャッターチャンスは
確実に逃してしまうわけだし、レンジファインダーカメラや一眼レフと同列に語るのは所詮無理
な話だ。シャッターチャンスに関しては、カシオのハイスピードEXILIMにも劣る欠陥カメラ。

EVFなんて３０年以上も前にビデオカメラで搭載（あの頃はブラウン管だが）しているのだから、
ちっとも新しくもない。

m4/3の行く末はビデオにしか残されていないが、いまどき手動ズームじゃビデオとしても成功は
無理だろうな。２０年前に戻って電動ズーム付き交換レンズを作ってくれ。
電動ズーム付き交換レンズはビデオの世界じゃ当たり前なんだけどね。

パナもオリも心を入れ替えてm4/3は、レンコン（レンズ交換式コンパクトカメラ）もしくは
ガンモドキ（一眼レフを真似してますけど、レフレックス機構はありません。見た目だけです）
と言えば仲間に入れてやってもよし。

329 M-KEY殿

同意。
私はG1が発表の時からずっと思っていることだが、既存デジタル一眼レフと同じカテゴリーに入れたいのであれば、
一眼レフは勿論「デジタル一眼」といった正体不明で紛らわしいものではなくレンズ交換の可否を基準すべきだと。
ならば、レフ機構の有無やファインダー形式などの違いには関係なく分類できる。しかもM型ライカなどの「高級な」RF機も仲間に入れられる。

私とは反対の立場であっても現在はレフの有無よりもレンズ交換の可否のほうが重要だという書き込みは見かける。
それならばやはりレンズ交換可能か不明確な「一眼」よりも「レンズ交換式」のほうがより明確な形式名称でありキャッチコピーである。

330

＞EVFも付いてビデオカメラと構成要素は同じになったわけだから、m4/3はビデオカメラとして
＞扱った方がいいね。

ではXacti以外のいわゆるコンデジもビデオカメラとして扱うべきなのか？

＞シャッターチャンスに関しては、カシオのハイスピードEXILIMにも劣る欠陥カメラ。

「ハイスピードEXILIMにも劣る」かどうかが欠陥かどうかの基準なら一眼レフのフラッグシップ機を含めほぼすべてが欠陥になってしまうが？
逆にマイクロフォーサーズなら将来「合格」できる伸びしろを持っているだが。

＞331
m4/3は一眼レフと意図的に誤解させるような呼び方をするよりも、ビデオカメラと呼ぶ方がいい、という
事だろ。
コンパクトカメラはコンデジとしての位置ぎめがされているので、ビデオカメラのカテゴリーに改めて分類する
必要はないだろう。もう少し冷静に。脊髄反射的な応酬はスレッドが荒れる。＜手遅れだが。

なぜ一眼レフのフラッグシップ以外なのか理由が不明だが・・・
動体写真の決定的瞬間を撮影する事に関しては、m4/3は構造的に欠陥があるのは自明では？
EVFに映る映像が現実世界の1/100秒過去の映像だとしたら、そこに映っている過去の映像はいくら急いで
シャッターを切っても間に合わないのは説明するまでも無い事。

TTLである一眼レフは光の速度でファインダー像を見る事ができるから、シャッタータイムラグを考慮して
早めにシャッターを切るなどすれば良い。タイムラグの大小に違いはあれど、一眼レフなら同じ事。
しかし、EVFのタイムラグは公表されていないし、おそらく1/100秒よりもタイムラグは大きいだろう。

ハイスピードEXILIMは過去の映像をバッファに貯め、映像タイムラグ＋シャッタータイムラグ分をさか
のぼってバッファから切り出す事ができるようになっている。
その点ではm4/3と同様な構造的欠陥をカバーしようとしているが、m4/3にはそのような機構は無い。
だからシャッターチャンスについて劣っていると言われても当然ではないのか。

EVFの映像がTTLに遜色の無い速度で表示されるようになる将来性が皆無とは言わないが、カメラ内で
それが可能になるのは１０年やそこらじゃ無理だろう。それまでm4/3が存在していればいいけどね。
パナはカメラ事業を止めても経営に困らないだろうし、オリは一眼レフの販売を止めた過去がある。

332

貴方は分類ということを基本的にわかっていない。
分類基準は決めたら、何であれそれに従って分類するものである。
基準を恣意的に当てはめたり、当てはめなかったりするのではだめだ。

＞m4/3は一眼レフと意図的に誤解させるような呼び方をするよりも、ビデオカメラと呼ぶ方がいい、という事だろ。

だから「EVFも付いてビデオカメラと構成要素は同じになった」かどうかがビデオカメラと呼ぶ分類基準ならコンデジも合致するわけで
コンデジはビデオカメラなのかと問うのだ。

マイクロフォーサーズを一眼と呼ぼうがビデオカメラと呼ぼうが、少なくとも一貫とした基準がないことには話しにならない。
従ってコンデジもビデオカメラだと強弁するほうがまだましなのだ。

＞なぜ一眼レフのフラッグシップ以外なのか理由が不明だが・・・

フラッグシップ機も「含めて」と言っているのだが？

＞動体写真の決定的瞬間を撮影する事に関しては、m4/3は構造的に欠陥があるのは自明では？

一眼レフのミラーの作動時間もゼロではないし、撮影者の目に光が飛び込んでから、シャッターボタンを押す時間もゼロではない。
しかし、ハイスピードEXLIMはシャッターを押す瞬間の前後１秒を1/60秒毎にすべて記録できる。
つまり動体撮影においてはハイスピードEXLIMに比べたらマイクロフォーサーズであれ、ミラー動作の後に露光が始まる一眼レフであれ
遅れるということでは大差がないというだ。

＞その点ではm4/3と同様な構造的欠陥をカバーしようとしているが、m4/3にはそのような機構は無い。

現在はないというだけで、将来実装することが不可能ではなかろう。　伸びしろというのがこのことだ。
しかし一眼レフでは構造的ミラー動作時間がかかるから改善したくてもできないのではないか？

＞だからシャッターチャンスについて劣っていると言われても当然ではないのか。

だから一眼レフはマイクロフォーサーズに比べればマシだがハイスピードEXLIMと比較すればどんぐりの背比べだということだ。

もっとEVFの性能が上がり、撮影時のブラックアウトがなくなって、「昔はデジタルになってからも一眼レフなんていう時代遅れなものがあったんだよねー」という時代になるといいねえ。

222.227.73.65
寝言は寝てから言いましょうね。

58.190.91.185
貴方は結局何をどうしたいの？
メーカー批判をしつつ、マイクロフォーサーズ自体は擁護しているように見えて訳がわからなくなってきました。

結局328が言っているように、自分が騙されなきゃ良いのでは？
で、もって騙されない人がもっと増えるようになると良いと思います。

自分は、もうこう考えて割り切ることにしました。
「レンズが交換できて、ファインダー（モニター）で見たままに撮れる。
センサーサイズもそこそこ大きくて画質もいわゆるコンデジよりは格上。
つまり、一眼”レフ”で実現できていることが物理的なレフ機構は無いにしても
ヴァーチャルに実現できている。だから、これは一眼（レフ）カメラである。」
と、いうようなメーカの主張なのだろうな、と。

まぁ、カメラ自体には罪はないし、商品としても画期的な訳ですからね。

自分は296で「一眼」呼称について
「その”言葉”を使っている人（その”カメラ”を使っている人ではありません）が頭が悪い」
かのような印象を与える名称だと感じています。
と書きましたが、頭が悪いように見せかけているだけで実はものすごくアタマが切れるのかも？とだんだん思えてきました。くやしいけど。

335

＞貴方は結局何をどうしたいの？

酔っ払いの235の頭でも理解できたのに貴方は分からないのか？
「メーカー批判」というのは偽一眼セールスを非難しているのであってこれが私の主張である。
「マイクロフォーサーズ自体は擁護」は330、332の誤った評価を批判しているだけである。

＞結局328が言っているように、自分が騙されなきゃ良いのでは？

まあ、これはこれで一つの考え方だが中国人の思考だな。ニセモノ横行でだまされるものが悪いと。

＞と、いうようなメーカの主張なのだろうな、と。

貴方の解釈はそれで良いと思うが、問題はその「メーカーの主張」を是とするのか否とするのかである。

＞実はものすごくアタマが切れるのかも？とだんだん思えてきました。くやしいけど。

なぜ、そう思えてきたのが知りたいね。

とりあえず自分に関係あるコメントへのレスを。まずは別人の2レス
まとめて

>324・325
偶然だろうが面白い流れだな。とりあえず、「優良誤認」という言葉を
(逆)利用して否定派の根拠を崩そうとした俺の目論みは甘かったようだ。
なかなかうまく行かないものだ。というか>325を読んで>293の意図を
ようやく理解した気分だ。いろんな意味ですまなかった。

で、>324にはもう少しコメントしたい。船場吉兆の件はググったし、
>325も近いことを言いたいのかも知れんが、この件をm4/3に
当てはめた場合の解釈として、俺には「m4/3にはレフが付いてます」
ぐらいの直接的な誤解を招く表示に思える。
でもリンク先を読んで、そこに認識の差が生じうることも理解した。
遅まきながらな。

まあ何だ、指摘には感謝する。あと>313ではイラついててすまなかった。

だが、それはそれとして、m4/3が「一眼」という呼称を使う是非に
関しては、やはり俺はOKという認識で変わらない。
車で例えると荒れそうだったから極力控えてたが、燃料がガソリン
でもディーゼルでも、性能が同等と言えるようなら「スポーツカー」
にどちらが搭載されてても問題なかろう、というところだろうか。
買ってからガソリンと軽油を間違えるようなユーザーのことまで、
メーカーは面倒見きれないし、見る必要もないんじゃないのか？と。

それが正しいか否か、俺もあの手この手で自論を展開してきたつもり
だが、畢竟これは誰かが書いてた「脳内w」の一語に集約されるの
かもな。「脳内」でなくなる日もいずれ来るのだろうが、それは
今ここで決められることでもあるまい。
一方でメーカーがどんなに主導しようと、ネオ一眼は「ネオ一眼w」
レベルの認識にとどまっている実績(？)もある。

そして、m4/3が一眼「レフじゃない」ことは、カタログなどでも十分に
告知しているわけだから、別にメーカーが積極的に誤解を誘導して
いるわけでもないという(個人的な)認識もある。牛肉で言うならば、
ランクA5の鹿児島牛の看板で堂々と戦っている印象というかな。

つまり、結局振り出しか、という話になる。もうちょっとうまい(平和裡な)
流れに持って行きたかったが、これまた残念なことに俺の能力不足だ。
新しい事例を以てラウンド2(だか3だか4だか)に持ち込む元気も
さすがになくなった。

というわけで俺は脱落する。騒がして悪かったな。
2010年が諸兄にとってよい年であることを願うよ。
せめてこんなつまらん話で互いが不快になるようなことのない一年を。

うは、落ちると言いつつ連投でスマンw

>336
なぜ、そう思えてきたのが知りたいね。

その頑ななまでの想像力への拒絶が、この泥仕合の根源だと俺は思うんだ。
ま、酔っ払いのノイズと片付けられそうだがな。

蛇足かと迷ったが、それだけだ。じゃあこれで本当に。

>334
>もっとEVFの性能が上がり、撮影時のブラックアウトがなくなって、「昔はデジタルになってからも一眼レフなんていう時代遅れなものがあったんだよねー」という時代になるといいねえ。

いずれそうなるでしょうね。
そうなったとき、｢一眼」というコトバも時代遅れなので、もっと別な名前にしよう」ってな話になって、「いや、一眼というのはそもそも(略)そのシステムを電子的に昇華したのが現代の一眼カメラなのだから歴史的に正しい」というような意見も出ていそうで、想像すると可笑しいですね。

＞３年後の２０１２年には（地球はあります）、フォーサーズの台数がキヤノン・ニコンの一眼レフ合計台数よりも多くなっていると思います。

馬鹿じゃん。
今でもコンデジは一眼合計の１０倍くらいの台数が売れています。
マイクロ4/3はリコーGXRと同じくコンデジの１種です。

「最近の一眼レフにはライブビューというコンデジ機能がついているので、コンデジの一種です。」
などというやつが出てきそうですね。

フィルムのAPS一眼レフは消滅しました。
フォーサイズも青色吐息つうか、世代交代の早いデジタルで
こんなに長期期間新機種出さないと終了規格確定でしょう。

マイクロ4/3にしても、ほぼレンズは新設計が必要。
コンデジ上がりがキットレンズ1本だけ使ってる分には不満は無いだろうが、
一眼レフユーザが本気でマイクロ4/3に満足は出来きないだろう。
なので一眼レフに取って代ることは永遠に無いでしょう。

コンデジの１カテゴリとし生き残る可能性はありますが、
所詮交換レンズをそれほど買わない層がターゲットですから、
DP1、DP2のようなAPS-C素子を積んだコンデジが他社からも出てくれば
誰も買わなくなってしまいそうですね。
それにDP1の大きさでレンズ交換式をやろうと思えば可能でしょうから、
そんなのが出てきたらマイクロは一貫の終わりでしょう。

>342
大きく誤解しているみたいですが、m4/3はライカMやLをはじめとして、実に色々なレンズをつけることができ、さらにハイビジョンムービーをEVFで可能にしているものまであります。
小さくて軽いものがよいだけでなく、趣味的なオールドレンズ派、映画的な映像を撮りたい派など、いろいろな方面で絶賛されているワケです。

もちろん、m4/3じゃなくてAPS-C以上のサイズでミラーなしも面白いと思いますよ。現状ではライカMデジタル以外のマウント規格はないですけどね。
そういうものが出てきたら、APS-Cやライカ版の一眼レフは、「レフ」じゃないEVF式に主流が移る可能性はありますね。

＞さらにハイビジョンムービーをEVFで可能にしているものまであります。

まもなくコンデジでも可能になるでしょう。
EVFに夢見すぎ
動体には全く不向き、何年経っても光学式ファインダーに追いつかないのは明らかでしょう。

337,338

コメントが欲しければ酔いが醒めた頭で又書き込んでくれ。　ということで今回はコメントしない。

344

＞動体には全く不向き、何年経っても光学式ファインダーに追いつかないのは明らかでしょう。

EVF機のハイスピードEXLIMを基準にすれば既存の光学ファインダー機は既に追い越されている。
現状のマイクロフォーサーズが動体には不向きというだけである。

>344
ぜんぜん分かってないじゃないですか。
343に書いてあるのは、今高級DSLR機で撮影できているような静止画の世界がすべてじゃないという話でしょう。
あなたの狭い世界観の中での優劣を決めてしまっては、他の人と話をする意味がないですよ。

結局のところ、世間では何の混乱もなく、誤解する人はいても文句をいう人はいないようなので、
まあ、あれですかね、マニアに対していいネタを提供してくれた両社に乾杯とったところですか。

マニア用語だった「一眼」という言葉が世間に浸透して、なおかついいイメージを与えるのであれば
むしろカメラ業界においても、われわれカメラ好き、写真好きにとってもハッピーな気もしますけどね。

>345

> ＞動体には全く不向き、何年経っても光学式ファインダーに追いつかないのは明らかでしょう。

> EVF機のハイスピードEXLIMを基準にすれば既存の光学ファインダー機は既に追い越されている。
> 現状のマイクロフォーサーズが動体には不向きというだけである。

あのですね、
「撮りたい物を追いかけてフレームの中におさめ続ける」ことと
「時間を遡ってレリーズを押す前の画像が撮れる」こととは別の話なんですよ。
EXILIMだって、速い動き物をフレームの中におさめ続けることは難しいんじゃないですか？

皆さんそれぞれ写したい対象が違うことを前提にするのを忘れて議論するからかみ合わないのじゃないのかなぁ。

動かない相手をじっくり時間をかけて撮るシチュエーションならEVFやライブビューでも問題ないというのは同意ですが、
動き物が相手だとまだまだ光学ファインダーの敵わないと思っています。

ですから、自分はマイクロフォーサーズを一眼と呼ぶのは自分自身は抵抗があっても他の人が使うのは許容範囲、というスタンスですが、
光学一眼レフが時代遅れだとかEVFのほうが優れているとかいう意見には異議を唱えたいです。

あ、「メーカー批判」と「マイクロフォーサーズ擁護」の件は了解しました。
補足説明ありがとうございます。

光学ファインダーの優位性、EVFの優位性はそれぞれある。
しかし、一眼呼称問題はそれとはまったく別の話。

レンズ交換式カメラの中に、
「一眼レフ」「レンジファインダー」「EVF式」が存在しているわけ。
マイクロフォーサーズは「EVF式」に属するにも関わらず、
「一眼レフ」の一種かのように宣伝展開したから叩かれているの。

個人レベルでは方々で議論が起きているし、
雑誌でも名指しで紛らわしいだの、納得がいかないと指摘されている。
その事の大きさが分からないとしたら、おめでたさナンバーワンだ。

＞「一眼レフ」の一種かのように宣伝展開したから叩かれているの。

具体的に例を挙げてください。（URLでいいよ）

私はG1を使っていますが小さいので「それって一眼レフ？」って良く聞かれます。私はこんな時（「一眼レフ」か「コンデジ」かと聞かれたら）迷わず「一眼レフです」と答えています。
カメラの構造など興味もって聞いてくれる人なら言い方を変える場合もあるけど。厳密には「厳密には一眼レフでもないんだけどね・・」ってね。
でも大抵の人には説明なんかしません。うんちく言ってもここの発言者の多くみたいにウザオになるだけですから。大半の認識ではカメラには一眼かそれ以外しかなく、面倒なこと聞きたくないんです。

パナソニックはレフをはずした「一眼」という表現をよく作ってくれたなと思う。それほど現実としてちょうど良い名称です。
「ややこしい」とか「間違い」だとか、細かいこと言えばそうですが、分かり易さを本当に客の立場で考えたら一眼というのが妥当です。それで一眼レフの定義が崩れるとか、みみっちいこと言う奴だな思う。両親、妻子はみんな一眼という方が分かりやすいと言いました。

そうそう、一般人にうざくない説明ができるような適切な言葉というと、現状では「一眼レフ」と大人の嘘を言うか、「例の○○一眼というやつです」とでも言うしかないですね。「レンズ交換式EVFカメラ」などと言ったら、うざいやつということになりますね。

348

ファインダーの優劣はそれぞれ得手不得手があるのは承知している。
大筋では貴方の意見に同意する。

しかし、ハイスピードEXLIMで動体を追い続けるのに困ったことはない。
まあ、真昼の屋外でミツバチを追いかけるに困らなかったということだが。
でも鳥や飛行機が小さな昆虫ほど不規則に動くとは思えないので動体の例としては十分だと思う。

351

一眼呼称批判はメーカー批判であって、ユーザー批判ではない。
小学生は微分積分が分からなくても構わないが、数学者で知らなければ失格である。
専門家たるメーカーの仕様書と大衆の認識とは同一には論じられないことを理解すべきである。
微積分だけでなく工学にしろその他にしろ、正確に論じるということはその能力に欠けたものにはすべからくウザイものである。

>>350

ttp://panasonic.jp/dc/g_series/index.html

これまでの一眼の常識にとらわれないミラーレス構造・・・・
として従来の一眼レフを「一眼」と呼んでおきながら、
自分たちの商品も一眼として、「ファッションムービー一眼」等と呼んでいる。
これを無知な消費者が見たら、同じ一眼の仲間か、
と思っても無理のないところだろう。

しかも、仕様欄に「一眼カメラ」と記している。
大手メーカーがこんな詐欺まがいなことしちゃダメだろう。

>353
一眼はやはりユーザーに向けられた言葉のように思う

専門家とそれ以外ではという話は確かにそうであるが企業や個人でも
考え方の違い等は当然あり、統一したというものであれば業界団体なりが
決めるべきものであるがその辺が曖昧だから言葉にしても曖昧なままかと

自己レスとなるが、193で

パナソニックのホームページの用語解説によると

＞一眼レフカメラ
＞別名「SLR (Single Lens Reflex camera)」。撮影用レンズとファインダー用レンズをひとつのレンズで行うカメラ。

である。

と指摘した。　今日改めてパナソニックのページで確認しようとしたら、驚いたことに「用語解説」は「用語集」に変わっており、内容体裁も変わっていた。
そして「一眼レフカメラ」という項目自体が消えている！

私の指摘以外でも同じ指摘は見られるが、パナソニックにとってまずいものは消してしまったのであろう。

要するに、パナソニックが正確でない表現でもって
うまいこと商売にしてしまったのが気に食わないということですよね。
でも一眼レフという言葉を使ったならまだしも、一眼という微妙というか絶妙な表現を使ったのが
さらに問題を微妙にしていて、まわりくどい説明しないと一般人にはわかってもらえないもどかしさ。

パナソニックにして見ればあとはうまいこと軌道修正しながら、世間と軋轢を起こさないように売っていくことを考えればいい事。
われわれとしてみれば、それを肴に一杯やるくらいしか思いつきませんが、
願わくばぜひとも他のメーカーにも真似していただいて、このジャンルを盛り上げてもらいたいものです。

351です

58.190.91.185さん＞

>一眼呼称批判はメーカー批判であって、ユーザー批判ではない。

せっかく回答いただいていますのでこちらも理解したいのですが、
申し訳ありませんが、私に何を言いたいのか分かりませんのでもう少し
具体的にお願いします。私の発言がユーザー批判になっているというこ
とが問題だということですか？

>小学生は微分積分が分からなくても構わないが、数学者で知らなけれ
>ば失格である。
>専門家たるメーカーの仕様書と大衆の認識とは同一には論じられない
>ことを理解すべきである。微積分だけでなく工学にしろその他にしろ、
>正確に論じるということはその能力に欠けたものにはすべからくウザイ
>ものである。

これもさっぱり分かりません。
すみませんがもう一度分かりやすくお願いします。
微積分を知らない数学者が数学を正確に論じることはウザイということ
でしょうか？

趣味に対して人それぞれこだわりがあると思う。いや、こだわりがあるから
趣味といえるのであろう。カメラを趣味にしている人にとって、その形や機能にたいして
のこだわりが、いかに強いものかということを、パナソニックやオリンパスは
分かっていないから、「なんたら一眼」などと軽々しく言えるのだろう。　
いやいや、分かっているから女性向けのカメラなどとしているのか。　
　　おそらく、ここに投稿している連中は私を含め、皆、男性であろう。メーカにとって
女性から反感を買わなければ、痛くもかゆくもないのであろう。

358

私が353のコメントで351について言いたかったことを簡単に言えば、
貴方の言いたいことはもうわかったから後は黙っていなさいということ。

357

＞要するに、パナソニックが正確でない表現でもって・・・

そういうこと。　「一眼」なんて不適切な表現をせずに「レンズ交換式」とか別の表現であればこの批判は起きなかった。
英語その他の外国語の表現と合わせておけば良かったのだ。

もっともちゃんと表現したとしても、いわゆるアンチの連中は別の取っ掛かりを見つけてマイクロフォーサーズにケチを付けるのだろうが、
人が暮らすところには必ずゴキブリが湧くのと同じでこれはしかたがない。

＞願わくばぜひとも他のメーカーにも真似していただいて、このジャンルを盛り上げてもらいたいものです。

APS-Cやライカ判サイズでも開発されたら選択の幅が広がって良いものです。
個人的にはフランジバックを短くしなくてもレフ機構を無くしたライブビュー専用機と従来ならミラーアップ専用になってしまっていた
小型広角レンズをセットで出して欲しいものである。

まだやってたんだ...（遠い国に昨日までいたもので...）。このスレが未だ上の方にあるなんてびっくりですわ。

で、12/30&31の日めくりに、以下の言葉が書いてあった。
だれもが自分の意見をたっぷり持っている　―ラブレー（フランス人文学者）：1494-1553
時は偉大なる主で多くのことを正しく裁く　―コルネーユ（フランスの劇作家）：1606-1684

新しい年を迎えました。そのうち、いずれ、この問題にも裁断が下されるまで、きっと、多分近づきました。
皆さん良いお年を。私としては、名称に拘ることなく、カメラを偏見なく使いこなし、本年も過ごしたいです。

ではでは、あけましておめでとう。

356 自己レス

消えていたと思っていた用語解説だが私の勘違いであった。　誤報を謝罪する。
確認するには「よくあるご質問」の右肩にポップアップ用ボタンがあるのでご覧あれ。

さて、よくあるご質問のページには「デジタルカメラ講座」もあり、第1回からの連載で現在は第9回まで公開されている。
その第1回は 「カメラの原理と種類」で、記事の下部には「さまざまなカメラの種類」と題された表がある。
これらは雑多なカテゴリー名が羅列されただけであるが、そのまま記すれば

■一眼レフカメラ
■レンジファインダーカメラ
■コンパクトカメラ
■APSカメラ
■固定焦点カメラ
■インスタントカメラ
■中判/大判カメラ
■デジタルカメラ

である。
突っ込みどころ満載の表であるが、今回の肝心なことはパナソニックが言う「デジタル一眼カメラ」とは何なのかである。
カメラの種類の説明を順に読めば、１～７番目まではマイクロフォーサーズには当てはまらないことは明らかである。
当てはまるのは一番下の「デジタルカメラ」だけである。
つまり実体不明の「デジタル一眼カメラ」とは単に「デジタルカメラ」と言っているに過ぎないことがわかる。
言い換えればパナソニックのいう「一眼」とは実際には何の意味もない言葉である。

パナソニックが偽装をするなんて、
幸之助さんが生きていたら何と言っただろうか。

幸之助さんが生きていたときから「マネした電器」じゃないですか。