3型液晶モニターや新AEセンサーなどを搭載

今秋に発売なんてことは、ないだろうな。
北海道で桜が咲くころまでには、でるかなあ。

シグマのＳＤ１４は発売後１年で半額になったカメラ。
ＳＤ１５はいくら位が適正価格？

フォビオンの画像に引かれる人は、98000円。
エントリ-機より、しっかりした作りをしているので、55000円。

> 　外観は前モデルを踏襲した。ボタン類も多くがSD14と共通になっている。

と書いておきながら、

> 同社のコンパクトデジタルカメラ「DP2」で初めて採用した「QS」（クイックセット）ボタン
> も新たに搭載。十字コントローラーにより、カラーモード、ホワイトバランス、画質、画像
> サイズなどを素早く設定できるようになった。

とは…。いい加減なライターですね。

QSボタンはSD14が元祖なんですけどー(-_-;

撮像素子のアップデートが無いのがつらいの～

ようやく出たか！
DP1・2でフォビ中毒になった小生は、買うしかあるまい。
レンズ集めが大変そうであり、楽しみでもあるよね。

まず、マウントをニコンマウントに代えてくれ！
シグママウントは売れないので店に置いてない（予約したら買える）。
あとは、シグママウントは買取価格が惨い。

>7
マウント変えるんだったらEFだよ。SAマウントとEFは構造的に近いし、
マウントアダプタ用途にもいける。
昔、コダックのEFフルサイズ用ボディがシグマベースだったこともあったしな。

>>7
変えるのならKマウントじゃない？
フランジバックと固定爪の物理形状は一緒なんだから。
レンズ側モーターのみ対応ならそんなに手間じゃ無いと思う。
ペンタ対応レンズも出しているんだから、当然信号は知っているだろうし。

>>7
シグマレンズ買取り金額について
シグマSAマウントレンズの買取り金額は、他のマウントレンズの半額となります。

ttp://www.fujiya-camera.co.jp/satei_new.phtml

オークションとかあるにしても確かに酷い扱いだよね。
買った瞬間負けみたいなw
それでもこのシリーズを使い続けるユーザー愛は凄いと思う。

７です。
アダプターで、ニコン、キヤノン、ペンタなど使えるようにして欲しいです。

10＞それでもこのシリーズを使い続けるユーザー愛は凄いと思う。

同感です。でも、これから使おうと思う人の大きな障害ですね。
だってレンズって消耗品ですから。
また、新型がでたら買い替えたい欲望もあります。

確かにΣマウントでは・・・

各社マウントの交換ボディとして出して下さい。

レバーが干渉しそうだから現実的にはEFマウントの方が近いと思います。
レンズのマウント交換サービスでもあれば、シグマのEFマウントやニコンFマウント
のレンズを手に入れてマウント部分を交換してもらうというのがいいな。
中古レンズも少く、まして新品も手に入れにくいものもあるからなあ。

米国で、ライカRマウントに改造してくれるところがありました。
当然、MFで、たぶん実絞りなんでしょうが。

SDでライカのレンズというのもなかなか渋いと思いますが（笑）

４さん
圧死病の症状が出てます(-_-;

>15
すまない。

>12さん
賛成。
交換式ボディいいね。

12さんに賛同します。少なくともSAマウントでなければ、SD14買っていただろうに。

あと、センサーサイズもう少し大きくならんかね？せっかく解像力があるに。
せめてAPS-H並にしてくだされ。お願いペコン。

シグマの撮像素子に一番近いのはフォーサーズなんだから、

20.7×13.8mm
シグマSAマウント＝口径約45mm、フランジバック44.0mm
17.3mm×13.0mm
フォーサーズ＝口径約47mm、フランジバック約40mm

フォーサーズで出した方が良いんじゃないかな。

CANONだと
EFマウント＝口径約52mm、フランジバック約44.0mm
だけど、EF-SマウントだとせっかくのEFマウントの大きさが活かせないし、
撮像素子のサイズの大型化は難しそうだし、今のところ１素子の大きさが
7.8μmもあるんだから、これを５μm程度にすればフォーサーズでも
９００万画素Ｘ３の２７００万画素になるから、コスト的にも安く上がるんじゃ
ないかな。

撮像素子を大きくすると、今のレンズでは周辺が使い物にならなくなるし
また設計し直すくらいなら、フォーサーズの方が良いんじゃないかな。

4/3なんかで作ったってｶﾈになんねーんだよｗ
売れてるマウント、レンズを持ってるユーザーがたくさんいる所じゃねーと
意味なしｗ

>19
私の知っている情報では焦点距離換算倍率APS-C 約1.5倍、Foveon 約1.74倍、4/3 約2.0倍でそのまま相似比になるからAPS-Cの方がやや近いと思っている。
個人的に4/3に利点や魅力は感じられない。過去の資産もないから選択肢が少ない。
シグマはレンズメーカーなので光学の設計は売れ筋であるAPS-Cのイメージサークルまでをしなければならないから、撮像素子のサイズダウンはシグマとしては良いことではないだろうね。

>21
おお、間違った。訂正。
焦点距離換算倍率APS-C 約1.54倍、Foveon 約1.74倍、4/3 約2.08倍

なんてったって、オリは中の人からも今後はマイクロフォーサーズのみ、とまで
言われてるしな。先はないよ。

画素サイズ話のついでに、撮像素子のアスペクト比は√2：１ぐらいのほうがいいね。
早くライカサイズの呪縛を解いて欲しいなあ。

中古のミニズーム先に手に入れたがボディが買えずに（フンギリできずに）いまにいたってます。米国のカメラ屋サイトの超安値知ったら国内で買う気持ちが萎えてそのままにで今になったんですが。１５がでたら１０の中古さがしてフォビオン菌に侵されたい。

> 24
> 早くライカサイズの呪縛を解いて欲しいなあ。

4/3一眼レフは捨ててm4/3は愛用してる要因が3：2画面サイズだというオレ・・・

＞４０
＞4/3なんかで作ったってｶﾈになんねーんだよｗ

フォーサーズ以外だとオープン規格じゃないから、完全な互換性があるマウントは作れないでしょ。
シグマも元々はPENTAXのＫマウントだったのに、PENTAXが「拡張Kマウント」のパテントを非公開にしたから
マウントはそのままにして、バックフランジを短くして電気接点は新しく設定し直したSAマウントに変更した
くらいだし、純正とサードパーティーとの差は大きいですよ。

一応、フォーサーズのメンバーなんだし、出しても問題は全くないでしょうね。

＞２４
＞撮像素子のアスペクト比は√2：１ぐらいのほうがいいね。

６７を使っていた経験からいくと、４：３の方がしっくり来ますね。
ま、中判～フィールドカメラをつかっていない人とはフレーミングの感覚が違うので、何とも言えないですけど…
35mm判だとどうしても長辺をカットする事になるので、フルフレーミングすると後で苦労することになるんですよね。

>27
24です。私も本当は４：３が理想なんですよ。
√2：１のほうが汎用性は高くなるかなと思って敢えてそうしたのです。
３：２と４：３の間で実現性が高いかなと思ってね。
「４：３がいい！」と、あまり声高らかに言うと何か癪だしね。
それからシグマがフォーサーズのメンバーなのはレンズのサードパーティーとしての意味しかないと思いますよ。
マウント形状以外は売れ筋のEFマウントとフランジバックが同じで、加えて電気的な仕様もかなり近いらしいので、製造側としては部品の共用が多く、コスト面でも有利という判断なのだと私は推測しているんですけど…違うかなあ…。

シグマFoveonとフォーサーズは換算値は大きく違いますが
実際のセンサーの大きさだと縦はほぼ同じで横がアスペクト比の差の分
広い程度で、しかもパナGH1のセンサーはマルチアスペクトやブレ補正のために
フォーサーズの規格より一回り広く、シグマFoveonと大差なさそうだし
おそらく多くのフォーサーズレンズのイメージサークルは20.7×13.8mmを
包括しているんだろうし、MFTマウントの中にシグマFoveonのセンサーを
入れる事は充分に可能だと思います。
クロップでの17.3×13mmを基本に拡張規格的として、センサーサイズ最大の
20.7×13.8mmや√２：１になる19.6×13.8mm、ハイビジョンサイズの
20.7×11.6mmのモードをつければ良さそうです。
償却の終わったであろうパナG1をベースにFoveonセンサーを！

SD14ではRAW Highで連続６枚だったが、SD15の英文カタログではRAW モードで連続２１枚と書いてあった。
バッファメモリーを倍増（２倍：SD14換算12枚分）して21枚撮れるのだとしたら、バッファメモリーから
メモリーカードへの書き込み（バッファ解放）がけっこう早いと言う事になる。

例えば、バッファを１２枚分として、１２枚撮った時点で６枚分解放されているとしたら、24枚でバッファフル
になる。24枚は８秒に相当するわけだから、最初に４秒(12枚）空いていて、２倍の秒数撮影できるとしたら、
バッファフルからは４秒で解放される事になる。
実際には２１枚だからもう少しメモリーカードへの書き込みが遅いわけだが、５秒は掛からないかもしれない。
どこか間違ってるかな？

SD14はバッファフルから解放されるのに４０秒掛かったと聞くから、劇的な改善（それでも他社並み）だと
思う。

> しかもパナGH1のセンサーはマルチアスペクトやブレ補正のために
> フォーサーズの規格より一回り広く、シグマFoveonと大差なさそうだし
> おそらく多くのフォーサーズレンズのイメージサークルは20.7×13.8mmを
> 包括しているんだろうし

この部分、　パナはレンズシフトぶれ補正なので訂正します。

しかもパナGH1のセンサーはマルチアスペクトのためにフォーサーズの
規格より一回り広くシグマFoveonと大差なさそうだし、オリ機は
センサーシフト式ぶれ補正のため、レンズのイメージサークルに余裕があり
20.7×13.8mmは包括してそうなので

レンズは円形なのでイメージサークルは対角で考えなければなりません。
４／３は21.64mm、Foveonは24.88mm、APS-Cは28.7mm。
それぞれ約１５％づつ大きくなっており、その間の割合はどちらも差はありません。
設計の段階で＋１５％のイメージサークルはかなり大きいと思いますよ。
APS対応のレンズの設計も当然実寸のAPS-Cよりやや大きめで設計はなされている
と思います。４／３についても同じことはいえるのですが、APS-C設計のレンズで
Foveonセンサを使う場合、周辺の収差、流れの多い部分は使わずに済むことが
できますが、４／３のレンズでFoveonを使う場合、その逆のことがおこります。
Foveonは決して画素数が多いとはいえないのでFoveonを使っての低画素化
（素子の一部を利用しない状態）はどのメーカーも２の足を踏むでしょう。
４／３派の人は軽量なボディとレンズを好む傾向がありますが、本当は大口径の重い良いレンズの方がずっと良いものがたくさんあるのです。
それを一度経験すると、より良い画質のためなら重さは厭わなくなれます。

This is very exciting, You’re a really experienced doodlekit. I’ve joined up with the rss and search forward to searching for a greater portion of your current magnificent publish. Also, I’ve discussed your site within my social support systems!