ミラーレスのリーディングカンパニーを目指す
μTOUGH-8010でエベレスト登山を記録
ミラーレスカメラ市場への他社参入を歓迎
攻めの姿勢で積極的にプロモーションを行なう
by 武石修@デジカメWatch

フォーサーズ終了！

これまで通り（ユーザーを不安にさせ）続けていくのだろうか？

フォーサーズをミラーレス化することはありません。このままひっそり 在庫限りで....
まあマイクロフォーサーズの方がずっと美味しいわけだから、今更赤字のフォーサーズに
力を入れることはないと思う。

SONYのベータマックスの場合、結果として最後の機種が出たのが1993年で、中止を発表したのはなんと９年後の2002年。（それまでに、当然、消費者も悟っていたが）

フォーサーズも、続けると言っておいて、結局まったく新製品を出さずに、かなり経ってから「中止」と言いそうな感じですね。

「フォーサーズは続ける！！！」

この「続ける」ってどーいう意味だろう。
「販売は続ける」「製造は続ける」「サポートは続ける」「開発は・・・」

オリはユーザーがいつまでもシッポ振って口あけて待っているとでも思っているんだろうか。
レンズ交換式カメラは信頼で成り立つシステム。
だんまり決め込んで、それが成り立つとは思えない。

E-Px すらトップ10に入らない状況で、フォーサーズ機をどういう風にやっていくのか・・・
http://bcnranking.jp/news/1003/100305_16568.html

OMシステムのようなことになりそう。

去年のE-P1の熱さはいま何処・・・もうpenシリーズは終わってるよ。
ミラーレスのリーディングカンパニー？無理だと思う。
パナにくっついていったほうがよろしいかと・・・

まあ想定外にセンサーの性能がアップしちゃってテレセンなんて
どうでも良くなっちゃったからね。

そもそもE-Pシリーズってどこがいいんだ？
古いレンズのコレクターならともかく、中途半端なシステムだろ！

スマメのことは知らないが、
E-1が出たときはOMアダプターが付いてきた。
ｘDがなくなったときは、内蔵メモリを大きくしてきた。
マイクロ高機能機に、フォーサーズアダプタが付いてくるのが次のサインだ。

ミノルタもカメラ事業を撤退する前に「やめない。続ける。」と言ってましたね。本当にやめる事なんて考えてない経営しゃが続けるとはいわないわな。キヤノンがＥＯＳを続けるとは言わないわな。やっぱりやめるのかな。残念だわ。

そんなくだらんもんいつまでも続けてるから
そんなくだらんもんしか作れないんだよｗｗｗ

本気ならまともな単焦点レンズを出してよ。
25/1.4かせめて25/1.8くらいで20/1.7に負けないようなやつ。

それとも昔からオリンパスはレンズはイマイチなのか？

＞9 投稿者: (211.124.248.42) : 2010年03月06日 00:15
＞そもそもE-Pシリーズってどこがいいんだ？
＞古いレンズのコレクターならともかく、中途半端なシステムだろ！

いや、そうでもない。
素人や一眼レフ使ってるけど別に９さんのようにヲタじゃない人には魅力的だよ。

事実普段はニコンD80使ってる友人（ほとんど子供の写真ばかりの素人）が、今日E-PL1をビックカメラで買って帰ったよ。

＞そもそもE-Pシリーズってどこがいいんだ？

ちょっと立派なコンデジ。
必ずしも「コンパクト」じゃないけど。

http://www.dpreview.com/news/1003/10030102noktor50mmhyperprime.asp

こんなレンズがサードパーティーから出るんだから、マイクロ以外は
どうにもならないよね。

フルサイズの望遠側をカバーしようと、E-3後継機に期待していた。
しかし、ペンタK-7にE-1後継機のイメージがダブって見えたから、フォーサーズと決別した。
全部売っぱらってスッキリするのが一番良い選択だよ。
防塵防滴の竹ズームが好きだから、戻りたい未練はあるがw
今のオリ製品は、どれもこれもコレジャナイもんばかり。

オリ・フォーサーズユーザーってさ、撤退の不安に脅えながら
次機種の妄想しながらwktkしてじっと耐えてるよね。
でも、オリの情報は話半分、冷やかし程度で流さないとね。

4/3をミラーレスにしたら、存在意義が無くなるのでは？μ4/3だけでいいってことになりません？
住み分けするほうが良いと思います。ただ、4/3の領土はどんどん狭くなっているとは思いますが・・・。

小型・薄型をm4/3だけにして、一眼レフはダブル4/3サイズを出したらどうだろう？
上にそれDouble4/3があれば、一眼レフ入門機として4/3も生き残れて、一眼レフ入門者を全部他社にとられることもないんじゃないか？

4/3は、売れないなら超高級品だけになるだろう。
問題は、レンズの新製品が無くなったりしかねない。

高価な4/3レンズを買う人を安心させるためにはDouble4/3のフランズバックは4/3と同じじゃないと支持されないと思うが、出来るのかな？
ってダブル4/3売る決心がつくわけないか・・・オリのデジ一眼レフは終わっちゃうのか。

おっと、「フランジバック」って書いたつもりだったんだが！

フォーサーズを続ける云々の話が出ると、たいてい継続か撤退かの二者択一の話にしかなりませんよね。
その一方で、「マイクロと同レベルにコントラストＡＦを速くするため新たな接点をフォーサーズにも付けた方がいい」
という書き込みをする人もいるようですが、それらを組み合わせて、将来の展開として
１．フォーサーズ　現状維持
２．フォーサーズ　オープン規格をクローズド化
３．撤退
この３つで捉える人ってほとんどいませんよね。
（もちろん、新たな接点というのはクローズド化して初めて出来ることなのでしょうから。）

私は歴史の記念としてE-1とZD14-54だけ残し、全部手放します。

ここまでテンプレ

4/3一眼レフは、m4/3の苦手とする分野をターゲットとして考えれば、m4/3と住み分けられる。
EP-1導入時にE-520ダブルズームキットを手放したのだが、もしAFがテレズームでの学校行事で使いものになっていれば、他社APS-C機に換える必要はなかった。
m4/3を使い込めば使い込むほど、一眼「レフ」も欲しくなるのは考えておいたほうがいい。

とりあえず一眼をやめるつもりはないっぽいよ
人集めてるし
普通の4/3は終了かもしれないけど
パナのおかげでレンズが売れてウマウマって感じにならないのかな

鳴かぬなら　自分を呪え　フォーサーズ

レンズマウントは特許の塊で現行マウントにはおいそれと参入できない。
ミラーレスにしたのに共通規格のマウントすら策定できない。
どのボディーにどのレンズを付けるかを自由に決めさせろ。
こんな業界に誰がした・・・

ここの連中の予測ほどあてにならんものはないからね～

今のラインナップで終了でも別に構わないけど
14ｍｍの単焦点だけは出してほしいなあ…。

広角単焦点はm4/3なら、いずれパナとオリ合わせて、12mm,14mm,17mm,20mmと揃うわけだから、m4/3ボディ買おうよ。
どうしても一眼レフで単焦点使いたいなら、オリ4/3諦めて、ペンタの15mm,21mm,31mmだね。こっちなら待っていないでもすぐ揃う。

アフターだけ向こう十年くらい世話してくれるなら4/3終了でもオレも構わないな～。
4/3で梅１７．５ｍｍの単焦点が欲しい…。

フォーサーズをミラーレスにする、などという話を聞いたら、自分などは
「フォーサーズマウントでのミラーレスに何らかの意義があると考えるなら、
現行フォーサーズ機にミラーアップ機能をつければいいんじゃないの？」と
思うだけですね。
そうすれば、バックフォーカスの短い、一眼レフでは使えないような設計の
フォーサーズレンズも作れて、使えて、更にそれをマウントアダプターで
マイクロ機にも使えるようにもなりますけど。私が考えるならその辺のところ
ですね。

>>14
その人って一眼持ってるけど、レンズはキットレンズだけ（標準もしくはダブルズーム)って人じゃない？
ブームに乗って一眼買ったはいいけど、レンズをとっかえひっかえして使うでもなし、結局ボディーの大きさをもてあましていたところへ、一眼（フォーサーズだけど）と同等の画質で、コンパクトなカメラだって店員に勧められるままに買っただけなんじゃない？
E-PL1も交換レンズを買うことも無く、又何か新しいものがでたら、それに乗り換えていくだけじゃないのかな？

こういう人って見栄張って一眼に手を出しただけで、ホントはコンデジでも全然問題ないなんだよな。

ンな事言い出したら、フェラーリの存在って何よ。
みんながみんな全速力で首都高バトルするために買う訳ないじゃん。

ホントは自転車でも問題ないかもしれないが、だからなに？

餓鬼か？
話のたとえが極端すぎる。

話の対象として、D80./E-PL1とフェラーリじゃぜんぜん違う。
コンデジとD80やE-PL1なら、それにつりあうのは、自転車と原チャが関の山だろ。

色収差や歪みを電子的に修正するマイクロフォーサーズを始めた時点で、フォーサーズ立ち上げ時の崇高な理念はすっかり意味が無いものになってしまった。あれだけ声を大にして言っていた「テレセントリック」って一体どうなったんだ。他社の既存規格よりもフォーサーズは優れているとあれだけ自慢げに語っていたのに、立ち上げてから僅か数年で自らそれを否定するような行動をしている。飯を食うためにはフォーサーズからマイクロフォーサーズへの移行というのは仕方が無いのかも知れないが、オリンパスにはそれなりの落とし前をきちんと付けてもらいたい。中途半端な状態のまま逃げるなよ。

>38
落とし前って？

--------------------------
ここまでサイバー攻撃

>38 。あれだけ声を大にして言っていた「テレセントリック」って一体どうなったんだ。
> 他社の既存規格よりもフォーサーズは優れているとあれだけ自慢げに語っていたのに...

いや あれは 単に撮像素子が小さいから周辺部の斜入光が軽減されているだけで....
「小さい撮像素子ですから・・」では商品としてアピールしないので
「テレセントリックです！！！！」と言ったまでで・・・・(滝汗 by 担当者)。

フルサイズより周辺部がこんなに改善します！ とアピールした一方で
コンデジより撮像素子がこんなに大きいです！ って 二枚舌でした(反省 by 一部の良心的関係者)

「逃げるなよ！」って言われても....スタコラサッサとマイクロフォーサーズに逃げて。。。

ローパスなしフェベオン2000万画素のE-5で逆転。

4/3は出した時にセンサーサイズから想像された小型コンパクト化が全然無くて、な〜んだこんなんなら
わざわざセンサーサイズの小さいカメラなんか要らんわとなってしまった時点で焦点がぼけてしまい、
差別化がほぼ不可能になった。これはもう挽回出来ない。最初に出したレンズもやたら高かったし。
やっぱりマーケッティングの失敗だったな。
その証拠に小型化に特化したM４／３は売れてる。
センサーサイズ小さいならそれなりのメリットが無いとな。発想は良かったんだが。
しかしまだ見限ってはいないからがんばってくれ。
ソニーが昔のコンタGの復活のようなカメラを狙っていると言うが、それを早くすべきだった。

＞43
その通り、そもそもオリンパスはOM-1の様に小さなサイズの高級機を作ってきたはず。
高級機はなぜかE-3、E-30の様なフォーサーズのメリットを感じさせないサイズのカメラや大きな高価な松竹レンズ。
米谷氏はどう思っていたんでしょう。
俺のE-3,E-510,E-330はどうしてくれるんだ。

>44

センサーサイズが小さいので、それを拡大して見やすいファインダーを作ろうとすると、どうしてもペンタプリズム等の光学系がフルサイズと同じ大きさになってしまうらしい。

（それでなければ、「井戸の奥を覗きこむような」というファインダーになってしまう）

もうフォーサーズもEVF化すればいいじゃんと思うのだが、この記事を見ると、光学式にこだわってるみたいですね。（ミラーがあってEVFという方式も考えられなくもないですが）

出ましたねえ。
テレセントリック批判と同じくらいの頻度で出てくる
延々繰返される「フォーサーズＦＯＶＥＯＮ搭載説」
少し論理的に考えれば、フォーサーズ機にＦＯＶＥＯＮが載ることは
絶対無いことが論証できるんですけどね。

＞ミラーレスにしたのに共通規格のマウントすら策定できない。
オリンパスが狙っているのは複数の拡張規格の親になることですよ。
単一の拡張規格に複数企業を参入させることではなく。

>43
あなたの説を実現するには、タイムマシンが必要です。
未来に完成する技術を学んでカメラを作らないから失敗する。
たしかに、正しいです。
優れた技術を使えばすぐれたカメラを開発できるのでヒット間違い無しです。

>44
以前もよく見かけたけど故人の名前を使うのはどうかと思う
否定も肯定もされていないと思うのだけど文面からは残念だったという
前提の印象しか受けないし

自らレフレックスカメラの歴史に終止符を打とうとしている

>46
キミの論理的思考を 世の中では「非常識」という。

マイクロフォーサーズはレンズ一体型のコンデジにすべき。
これに尽きる。

23と47についてはいかが？

やっぱり出た～ペン・ライト～

「マイクロフォーサーズはオープン規格である」
さあ、これは常識？非常識？

５５
えーっとフォーサーズはオープン規格ですが、マイクロフォーサーズはオープン規格では無いですね。

まぁ、ペンライトのWズームセットが、
フォーサーズレンズにアダプター付けてセットにしてる時点で
フォーサーズの在庫処分してるとしか思えなかったんだけどね。

「オリンパスがフォーサーズ参入を呼びかけている（あるいは参入を想定
　している）のは、自社で完結したデジタル一眼レフ製造システムを構築できる
（自社でレンズを作れる、一眼レフボディーを作れる、イメージセンサーを
　作れるあるいは確実に調達できる）デジタル一眼レフメーカーに対してである」
さあ、これは常識？非常識？

58
フォーサーズはオープン規格ですから、参入に関して何が出来るかについての制限は存在しませんね。ただし、秘密を公開せよと要求されればこたえねば成りません。そうでなければオープン規格は存在し得ないでしょう。

>17
> ペンタK-7にE-1後継機のイメージがダブって見えたから、フォーサーズと決別した。

いや、オリンパスにあのサイズの高級機を作るのは無理でしょう。
貴方の判断は正しかった。
ペンタックスならマニアック単焦点も豊富だし。

フォーサーズ継続？
どう考えたって終了した方が賢明(笑)

OMの悪夢が拭い去れない限り、どうもフォーサーズには手を出せない。
テレセン性もご都合主義の言い訳宣伝だし、すべてが微妙。
どうしてオリンパスって、いつもこうなってしまうのか・・・・

｜タ｜タ｜リ｜と｜ナ｜ラ｜ク｜、｜
｜お｜ん｜ね｜ん｜の｜ぜ｜っ｜く｜
｜オ｜リ｜ン｜パ｜ス｜

騒ぎたいだけの奴等が騒いでいる様に見えるが、基本的には
「近々には特に方針に変更は無い」
と言っているだけでしょうに。

>>60
開発者が流出し、買い手探します状態でビクターに売られかけてポシャったペンタの方が
DSLRに関しては危ないというか、事業継続的には風前の灯火だぞ？
持ち直してほしいが、買う気にはならない

オリンパスの営業利益のほぼ９割は医療事業です。カメラ事業だけならトプコンやミランダのように無くなってたかもしれません。
オリンパスの内視鏡は優秀で国内シェアは非常に高いです。
これにはカメラの技術が非常に関わっていると思いますので、カメラ事業の消失はないでしょう。
また、ＨＯＹＡも医療事業の拡大をめざすならその意味でカメラ事業の撤退はどうでしょう。

逆ですよ。
優秀な医療事業の技術があるからこそのカメラ（レンズ）事業です。
会社自体の経営が悪化した場合、一番最初に切られるのはカメラ（レンズ）事業でしょう。

たしかに。
一眼レフのＯＭがＡＦ化で大失敗し、放置→廃止に追い込まれても
別に大して影響なかったからね。

それで4/3で仕切り直したが、また危ないんだから
コンシューマ向けの製品作りに向かないメーカーなんだろう。

安置諸君喜べ！
田中希美男氏が「出る」って言ってるぞ！

企業として残しておくとメリットがあるから残しておくんでしょう。
ＯＭがＡＦ化で大失敗し、放置→廃止に追い込まれた時、不必要ならきってるでしょう。
必要性が技術力なのか企業のブランドイメージを保つためなのかわからないけど。
そういやコニミノはブランドイメージが薄くなったな。

『あるメーカーが製造する一眼レフの「ボディ」は、メーカーの許諾なしに
（情報開示なしに）製造することは出来ない。でも、「交換レンズ」は
　他メーカーでも製造可能。現に、タムロン等のレンズメーカーは特に
　許諾なしに一眼レフ用レンズを製造販売しており、何の問題も生じていない。
　だから、一眼レフメーカー（例えばキヤノン）が、やる気さえ起こせば
　他のメーカー（例えばニコン）の一眼レフ用交換レンズを製造し販売する
　ことも、何ら問題なく行える』
さあ、これは常識？非常識？

>そういやコニミノはブランドイメージが薄くなったな。
ここの奴らに薄くなったとは言われたくない。by コニカミノルタ

そういえば最近、マトモな撮影をしてないなぁと、ふと思った。
久しく電源を入れていないフォーサーズを連れて、どこかにでかけてみよ
うかな？
もちろん、予備機のニッコールも忘れずにな。

OLYMPUSの一大きな失敗は、mFTユーザーがFTにアップグレードする道を作れなかった事じゃないでしょうかね。
ふつうカメラ沼への道は、「ビギナーカメラ→もっといいカメラが欲しい→もっといいレンズが欲しい→無限ループ」だけど、mFTとFTは途絶してしまている。
まずはmFT機にFTアダプターを無償でつけて、ZDレンズの優秀さをアピった後、「FTカメラはでかいけど本格的だよ」的なボディで、沼へ誘い込むシナリオがほしいですね。
そのためにはまず、次期E-5ですんごいの出すのが必須ですね。

＞ＯＭがＡＦ化で大失敗し
ハネウエル訴訟って、ご存知？ミノルタがＡＦ最大の勝者と思ってます？

ＡＦ最大の勝者はキャノンでしょう。ちなみに、ハネウェル特許訴訟でミノルタがハネウェルに約165億円を支払ってますが、キヤノンから約70億円、ニコンから約57億円、オリンパスから約42億円、ペンタックスから約25億円取ってます。アメリカでのもうけに応じて払わされています。
今のＴＯＹＯＴＡと同じで日本の企業がアメリカで儲けすぎると叩かれるんです。

オリンパスはAF化で躓き、90年代もMF一眼レフで繋いだだけで
OM-3Tiなど、その中身はAF化以前（つまり80年代前半）のシロモノだからな。
AF化以降については語るに及ばない。
あの放置ぶり、開発力の無さは忘れられないね。

ちなみに、かつてハネウェルと提携関係があったペンタックスは減額されている。

三倍賠償ではなかったようで、これでもまだましな方だったのかもしれませんね。

「電機メーカーからイメージセンサー供給を受けている一眼レフメーカーが、
　イメージセンサーのサイズに対する細かい注文（従来のＡＰＳサイズから縦を
　１．５ｍｍ長く、横を４ｍｍ長く、など）をすれば、供給メーカーはそれに応じた
　サイズのイメージセンサーを提供する用意がある」
さあ、これは常識？非常識？

「カメラメーカー（例えばニコン）の重役が、オリンパスの主張するフォーサーズの
　メリットに共感し、ひとたびフォーサーズ規格にメリットがあると考えれば、
　社内で類似の規格（フォーサーズに対してフランジバックが若干短くイメージセンサーが
　ほぼ同じサイズでゴミ取り機構も問題なく入れられテレセン設計も十分可能）を
　作りそれに準じた一眼レフを製造できるとしても、そのメーカーはその社内規格は用いず
　フォーサーズに参入する。そのような状況をオリンパスは期待している」
さあ、これは常識？非常識？

>>76
ハネウェルペンタックスの事を知っているとは・・・
（ペンタがOEM機を提供していたんだよね）
てのは本論じゃないから置いておいて！

OM-3自体はいいカメラなんだけど、AF化の波はそれを呑み込み
オリンパスはAF化について行けないメーカーなのが消費者に
知れ渡ってしまったのが痛かったと思う。
（OM707はもう少し落ち着いて完成度を高めて出すべきだった）

そして今ふたたびフォーサーズが放置の危機か・・・
マイクロフォーサーズもいいが一眼レフの本道は死守して欲しいね。
パナに翻弄されて目先に捕われ、怪しい一眼CMまでしてしまい、
いったいオリンパスはどうしてしまったのか。
光学屋としての意地とプライドは持っていて欲しいものだよ。

>さあ、これは常識？非常識？
「君の常識は世間の非常識」が答えかな？www

「フォーサーズ規格への賛同の延長線上にフォーサーズ参入があるのではなく、賛同と参入は
　次元の違う話である。
　フォーサーズ規格賛同企業は、指定されたサイズ（フォーサーズのサイズ）のセンサーを提供
　出来る、頼まれればセンサーを製造するという意味で賛同しているのであり、単にセンサー
　提供の話をしているだけである。
（フォーサーズ賛同企業は、フォーサーズのフランジバックその他の全体のプロポーションや
　完全電子マウントなどのスペックには必ずしも興味を持っているわけではない。）
　逆に言えば、自社でセンサーを作れない（あるいは確実にフォーサーズセンサーを調達できる
　だけの、センサーメーカーとの太いパイプを持たない）カメラメーカーはそもそも賛同・
　非賛同を議論する立場ではない。
　また、ソニーやキヤノンがフォーサーズに賛同していないのは、フォーサーズカメラを製造
　しないという話ではなく、単に、オリンパスから依頼を受けてもフォーサーズのサイズの
　センサーを作ることはしない、という意味である。
　賛同・非賛同の違いは、ひとえにその部分の差である。
　そもそもマイクロフォーサーズはクローズド規格であり、参入企業という概念は存在しないが、
　マイクロフォーサーズボディを製造するかしないかということとは別問題として、マイクロ
　フォーサーズ規格に賛同を示している企業がある。シグマである。
　賛同とはキーパーツ供給の可能性に関する宣言であり、カメラ製造参入の可否とは何ら関連しない。
　コダックがフォーサーズ規格に賛同しているのと、シグマがマイクロフォーサーズ規格に賛同して
　いるのは全く同じ意味であり、何ら矛盾しない。
　なお、マイクロフォーサーズはライブビュー必須であり、フォーサーズとマイクロとでは、
　センサーに要求される性能が異なるため、この点において、フォーサーズに賛同できても
　マイクロフォーサーズには賛同できない、という企業が出てくる可能性もある。」
さあ、これは常識？非常識？

みんなが冷静になった所で書かせてもらいます。
この騒ぎの元はアメリカのオリンパス役員が発言した
・オリジナル4/3もミラーレスにする。
・2年以内。
・メカニカルシャッターも排除。
・マイクロで追加された信号ピンが無くても今のＥシリーズと変わらないコントラストAFを実現できる。
というコメントが、これからオリンパスが作るカメラはマイクロであって
オリジナル4/3のボディは作らない！イコール、オリジナル4/3の撤退！
という話になったわけです。
が
皆さんもう一度役員のコメントを見てください。じつはこの程度の発言は
このデジカメジンでも過去に妄想として何回も書かれています。
1番多く書かれたのはFOVEON対抗としてのカメラとしてだったと思います。
おもいだしました？思い出せない人は後100回役員のコメントを読んで下さい。

答えは｢ＲＧＢ３色分離ﾌﾟﾘｽﾞﾑを使った３ＣＣＤ｣カメラです。

正確には３Live-MOSカメラですが、単純計算でも1200万×3枚で
3600万画素相当のフルサイズ～中版デジタルの間のカメラが
作られているという事です。
当然、ミラーは入らないしペンタプリズムも無いし光学ファインダーも無く
位相差AFも無し。あとメカニカルシャッターも入りません。
当然です、３色分離プリズムが居座ってしまうのですから！
結果としてファインダーはEVFです。連射はビデオ感覚？
というわけで
ようするに
役員が言いたかったのは
「今、オリンパスはすげーーカメラを作っているからもうちょっとだけ待ってくれ！」
ということでは？

「カシオは、ソニーに依頼してフォーサーズのサイズのセンサーを調達すれば
　フォーサーズに参入できる」
さあ、これは常識？非常識？

「ペンタックスは、パナソニックに依頼してフォーサーズセンサーを調達すれば
　フォーサーズに参入できる。最初はパナソニックから拒否されるとしても、オリンパス
　の口添えを得られれば、問題なく調達できる。ペンタックスはそう考えている」
さあ、これは常識？非常識？

「オーディオ分野では、今から３０－４０年前、既に現在のサラウンド技術と似た技術を各社
　研究していた。ただそれは各メーカーがバラバラに研究していた。４本のスピーカー
（フロント２ｃｈ、リア２ｃｈ）に対応する信号を送る、というところは各社概ね共通していて
　４チャンネルと総称されたが、各メーカー間でそれ以上の規格統一が取れず（トリオ方式、
　三洋方式、コロンビア方式、東芝方式など規格乱立）、衰退化した。
　現在はデジタル技術が進み、各社の規格統一も取れ、ソフトも対応が進み、概ね５．１ｃｈ
　サラウンドの形で統一されつつあり（それ以外の規格も完全に消えたわけではないが）成功を
　収めつつである。（過去の失敗の経験から、現在のオーディオ業界は、絶対に４チャンネルと
　いう言葉は使わない）
　パソコンメーカーが、各社個別の規格を作っていては普及は進まない。ＰＣとプリンタ、ＰＣと
　スキャナ、それぞれの接続が、ＰＣメーカー各社別々のインターフェースになってはＰＣの
　普及は進まず、ビジネスでも使用に耐えるものではない。Ｍａｃは別として、Ｗｉｎｄｏｗｓでは、
　ほぼ完全な共通規格化が進んでいる。
　一眼レフ業界が各社別々のマウントを使っている現状から、ユニバーサルマウント化が進めば普及
　が更に促進する。カメラ業界の膠着を崩すためには、まずキヤノンがニコン・ペンタ・ソニー
　の交換レンズを作ってみればいい。そのような他規格品製造が権利的に問題がなければ、他社
　も、各メーカーのレンズを作り、スクランブル状態になる。そこから、淘汰され、レーザーディスクとＶＨＤ、
　ＶＨＳとベータ、ＭＤとＤＣＣ、ブルーレイとＨＤ－ＤＶＤと同じように、一規格に収斂する。
　オーディオのアウトプットは音、パソコンは紙か電子ファイル、デジカメはプリントかｊｐｅｇ。
（ＲＡＷも早く統一規格にすべき。）
　ユーザーが声を上げれば、スクランブル状態が生じ、それに続き、オーディオやＰＣと同じレベルの、
　夢のマウント統一化が出来る。キヤノンは早くニコンのレンズを製造販売して欲しい。」
さあ、これは常識？非常識？

「この数年の流れとして、キヤノン・ニコン・ソニー・ペンタックスは、自社の一眼レフの交換レンズを
　オリンパスが製造販売しようとしているとの噂を気にしており、警戒している。
　オリンパスのテレセントリック性に関わる議論は、自分達のカメラのセンサーに対するマッチング
　を主張しており、キヤノンのカメラに、キヤノンレンズよりもいいレンズを作れると、オリンパスが
　考えている、カメラメーカー４社はそのような認識で一致している。各社法務部は、そのような
　事態に対する対処を検討している。
　当のオリンパスは、着々と他社用交換レンズの製造を進めており、テレセンのために大きなサイズに
　なるのを一切厭わず、タムロンと同レベルのレンズメーカーとしての活動を開始する準備を進めて
　いる（海外某サイトより引用）」
さあ、これは常識？非常識？

常識、非常識の回答関係なく
これだけいっぱい書くことが非常識。

「オリンパスは、今回ネーミングにＰＥＮを復活させたが、オリンパスがフォーサーズに
　関して、ＯＭを直接的・間接的に連想させる・仄めかすようなネーミングを用いることは
　絶対にない。ＯＭの魂云々を叫びフォーサーズに更なる小型化を要求する声は多いが
　そもそもフォーサーズはＯＭとは決定的に違う流れがあり、むしろ明らかにＰＥＮに近い
　部分がある。
　なぜオリンパスが賛同企業として、撮像素子メーカー（部品メーカー）の名前を公表しているか。
　なぜこれだけ呆れられながらｘＤピクチャーカードに拘ったか。
　銀塩一眼レフなら、（一般的には）フィルムサイズは絶対である。そこから決められる枠
（イメージサークル・フランジバック）の中で小型化を図ったのがＯＭであった。
　フィルム規格は神なのである。（普通は）それに逆らえるはずがない。
　デジタルで、ＯＭの魂を継承するということは、電機メーカーから決められたサイズのセンサーを
　与えられ、その枠の中で小型一眼レフを作るということである。
　しかしそもそも、オリンパスはフィルム規格は神と思っても、電機メーカーの規格化戦略は神と
　思っていないのである。
　だから、自分達で規格立ち上げしたマイクロフォーサーズを、「与えられたフィルムサイズを、
　別の形で使うようアレンジした」ＰＥＮに重ねているのである。
　フォーサーズとＯＭはパラダイムが異なるのであり、絶対重ならない。
　オリンパスは、傲慢なのかそうでないのか、カメラメーカーの気に入るサイズの撮像素子を電機
　メーカーに発注できる状態を希望している。
　Ｗｅｂ掲示板でのオリンパス叩きの主なもの（フォーサーズの、一般的ではないセンサーサイズ
　及び一般的ではないｘＤピクチャーカード）はもちろん、カメラ界を牛耳りたい電機業界からの
　反発である。「オリンパスは他カメラメーカーの規格を批判している」として、カメラ業界からの
　反発という形に置き換えたがってる流れがあるようだが。
　オリンパスが賛同企業を公表しているのは、カメラメーカーの注文に応じない電機メーカーの
　炙り出しをしているのである。そもそも７つも８つも賛同企業があっても、それら全部から
　撮像素子を受け入れられるはずもない。まあ、オリンパスの行動が一部から嫌われるのも無理はない。
　オリンパスはＯＭの魂を忘れた。それはむしろパナソニックのマイクロに引き継がれている。
　ペンタックスのＫ－７の方がＯＭの魂に近い。などなどいろいろな意見。それは正しい。
　上から与えられるものを受け入れないやんちゃな今のオリンパスが、ＯＭの魂を引き継げるはずがない。
　もちろんオリンパスは確信してそれを行っており、ＯＭからの離反を目指している」
さあ、これは常識？非常識？

そおういえば、３Live-MOSのカメラが出てきたとして
手ブレ補正はどうするのだろうか？

３色分離プリズムの場合プリズムに映像素子を密着させるから
ゴミ除去の必要は無いけど映像素子だけを動かす事もできんはず。

まさかプリズムごとSWDで動かすつもりか？
それとも電子補正になるのか？

今夜もやって来るのかな？あと三時間くらいで。

オリンパスの手ブレ補正って、撮像素子・ダストリダクション機構（超音波振動機構）
まとめて動かして手ブレ補正してますよね。けっこう大きなものを動かしてますよね。
３Live-MOSの場合、３色分離プリズムごとまとめて動かせるかどうか、どうでしょう。
３色分離プリズムがどのくらいの大きさか、それによって変わるでしょうね。
特許を見てるわけではないからよく判らないんですけど。

46だと「少し考えれば」すぐ判るはずだったのに、この人の「少し」はどんだけぐだぐだだらだら続くんだろうね。

無理だったなら一言ごめんなさいすれば済むことなのに、プライドばっか高くて中身が伴ってないと
こんだけみっともない誤魔化しを延々つづけなきゃいけなくなるんだから大変というか可哀想だよね。

さあ、これは常識？非常識！？

んじゃ、まぁ、尻馬の乗っかって、「人間は自分で理解できること以外については正誤の判断ができない、」
i.e.:「人間は自分で理解できることについてしか、正誤が判断ができない」。さあ、これは常識？非常識！？
ついでに「人間は自分が理解できたか否かついて正誤が判断ができない」。さあ、これは常識？非常識！？

あぁ、失礼、93は私、たでです。以下のように書こうとして失敗しました、あやや。

んじゃ、まぁ、尻馬の乗っかって、「人間は自分で理解できること以外については正誤の判断ができない、」
i.e.:「人間は自分で理解できることについてしか、正誤が判断ができない」。さあ、これは常識？非常識！？
ついでに「人間は自分が理解できたか否かついて正誤が判断ができない」。さあ、これは常識？非常識！？

・・・さて、ともかくE-PL1なかなかいい感じでした。が、フォーサーズとは性格違うし済み分けて欲しいですね。

フォーサーズて、昔の110フィルム規格みたいで
中途半端というか必要を感じないんだよな。

元ＯＭ使いとしては、やはりＯＭデジタルがいい。

マイクロフォーサーズみたいな紛い物作っている暇があるなら
ＯＭデジタルによる難民救済を期待したい。

本文とは少し離れるが最初にE-PL1の話。
店で触ってみてE-P1よりピントがスマートに合うようになった。また、
ゲタを履かせたZD４０－１５０を付けてみてもスムーズにピントが
合いに行くのが好感触だったので自分のZD５０－２００を付けて試して見た。
結果はやっぱこんなもんだろうだったが、使えなくも無いという感じ。が！
最短撮影距離が使えない。。推測だが１．２メートルの最短撮影距離を
１．４メートルにしてコントラストAFを使えるようしてあるようだ。
ずいぶんアバウトな解決方法だがマイクロ＋ゲタだからまぁいいかという気になる。
しかし、オリジナル4/3のレンズとボディの組み合わせでこの言い訳は通用しない。
「3Live-MOS」の4/3ボディは当然コントラストAFになる、今さらズイコーデジタルを
コントラストAF対応に作り（買い）直さないといけないならオリンパスは
ユーザーに捨てられる。いや私は間違いなく捨てる。
さてさてどうしたもんか！と考えていたら先の手ブレ補正と併せ技で解決できるアイデアが浮かんだ。
「SWDでプリズムごとピント合わせする」のだ。
つまり、レンズが最短撮影距離まで来たらプリズムをマウント面に向かって前進させピント確認をする
ピントが合って撮影段階に入ったらプリズムを正規の位置に戻して撮影。
なんか強引な力技だが前例がある、コンタックスAXである。AXと違うのは
フランジバックは変えないことである、コントラストAFの確認のために少し
動くだけ、撮影時には元に戻る。
これでレンズの最短撮影距離までコントラストAFが使えることになる。
レンズを買い直す必要は無い。

うん、大丈夫ままだまだ4/3は進化できる、少なくても妄想上では
後はオリンパスにそれを作る情熱がまだあるかどうかだね。

食指が動く時にようやく、PENと呼ばれる衝動物が発見される。

92さんの
＞46だと「少し考えれば」すぐ判るはずだったのに、この人の「少し」はどんだけぐだぐだだらだら続くんだろうね。

これって、私に言ってるんですよね？
「ぐだぐだだらだら」ってのは、多分、私の投稿の数の多さですよね？

私、別にシグマのことについて書いてたわけじゃないんですけど。
マイクロフォーサーズがオープン規格であるという間違った思想が長く定着していた
この「デジカメジン」に、新しいことを判りやすく書くならこれぐらいが必要かなと
思って書いているだけで。

え、私がシグマのことを話してると思ってたんですか？
皆さんそうなんですか？

私はただ、フォーサーズ第二拡張規格のことを話そうと思っただけなんですけど。

シグマは「フォーサーズにカメラ作りの面で参加する気はない」と公式発言してるし
オリは「ただ賛同するだけでなくカメラ作りに積極的に参加する同志を望む」と
発言してるし、両社はお見合いしているだけなので。
論証以前の問題だと思うし。
それとも最近情勢が変わったんですか？

シグマとオリの発言のソースが欲しいなら、出しますけど、欲しいなら、きちんと
理由を言って下さいね。そして、自分で責任を持って下さいね。
私は、別に、ＦＯＶＥＯＮフォーサーズが出ると切望している人の願いを壊すのも
どうかと思うので、自分から積極的に出そうとは思いませんけど。

でも、シグマに対して「あなた方のＳＤよりもＦＯＶＥＯＮフォーサーズの方が
絶対いいです」と主張する人って、いったい何なんでしょうね？
いつも思うんですけどね。ＳＤを買えばいいんじゃないんですか？
何でＦＯＶＥＯＮフォーサーズがここまで話題になるんですか？
あ、このデジカメジン内の話ですけどね。

それにそもそも、フォーサーズが終了したら参入も何もないでしょ？
「フォーサーズ撤退」の発言の人を無視したらかわいそうじゃありません？
相手してあげればいいのに。

98 投稿者: 219.10.12.17(110.3.69.229) : 2010年03月19日 21:16

何人かがコメントをつけてたけど、誰も肯定や否定、質問などではなく、うんざりだから止めてくれという意味のものだったことに
もっと早く気が付いて欲しいということだろう。

せっかく大事なことを書くのだったら、読まれるようにする努力も必要だと思う。
私自身は「さあ、これは常識？非常識？」が文末に見つかると飛ばしてた。　だから内容は知らない。