【デジカメドレスアップ主義】
by 澤村徹

後玉がボディ内部に着き出したレンズは デジタルと相性が悪い。
コシナ・フォクトレンダーの広角レンズをマイクロフォーサーズで使った場合も同様だ。

それにしても悪すぎるな～。何かウラがある？

ついでに、作例写真よりも商品写真のほうにリキが入っているように見えるのも何か？

見た目のバランスがいいだけに、画質は残念ですね。
プラナーやゾナーなら大丈夫でしょうけど・・・

m4/3だが、G14mm F2.5が心配になってきた・・・

m4/3だが、G14mm F2.5が心配になってきた・・・

ていうか、２段くらいは絞れ

フランジバックが短いと広角で有利～とか言ってるヤツがいたが
結局はテレセントリック性が大事なんじゃねぇか。

＞７

バックフォーカスね。

＞８
ミラーレスはマウントアダプターでオールドレンズが使える!!…とか言ってるヤツで
フランジバックとバックフォーカスの違いも分かってないヤツが多い、ってハナシだよ。

テレセントリックを考えればバックフォーカスを短くしてもレンズは大して小さくならない
最新のライカのレンズを見れば分かると思うのだが。

>7

ビオゴン型レンズの特性について勉強してみよう

変体ＮＥＸ。
馬子にも衣装やな

コシナツァイスのビオゴン付けても
こんな風に色かぶりするのかな？

痛カメラ

ふっ、またこの人かよｗ

>>7,9
対称型の特性とテレセン性は全く別の話だよ。

対称型は歪曲が無いって利点は有るが、他は又別の話。
それだけで全てがカバーできるならレンズ設計者は困らないよ。
そうじゃなくとも、昔と比較して今は歪曲より周辺光量を気にする人が多いし。
それに対処しようとすると、周辺光を集める大型のエレメントを頭に付けて大型化、
挙句その収差の対処を…ってのでどのみち対称型のコンパクトさと歪曲の無さは
失われていく。

けど、将来的には利点を生かせるように、規格としてはフランバックを短めってのはアリだろ。
センサーのテレセン性依存がマシになり、周辺光量の電子補正が可能になれば、
その時はコンパクトなレンズが用意できるのだから。
フランジバックが長いとその可能性は無くなる、ってのが4/3の時に言われていた事だろ。
技術が伴うまでは、レンズのバックフォーカスを取って対処すれば済む事なんだし。
一眼レフのデジタル対応レンズ謳う奴には、そういうの多いよね。

>>15
一緒にFナンバ（被写界深度）も犠牲にしないといくらフランジバック縮めてもダメでしょ。
バックフォーカスの件は同意。　本当にそう思う。　でかいの当たり前なんだから無理しなきゃイイのに。
将来的に電子補正でどうとでも出来るようになるまでは、我慢でしょ。

>16
フランジバックはメカ的な寸法なので、走する意味は無いがゼロやマイナス寸法にもできる。
F値は何も関係ない。 よって >15 の主張はこの点に関しては問題ない。
しかし周辺光量は多くのメーカーで歪曲より先に電子補正されていることを知らないのは問題ありですな。

　へんなソフト処理しなくても、今撮った写真がすでにノスタルジックで
これはこれで、印象的な表現力だと思う。Ｇレンズは全部持ってるから、
ソニーのボディはないけどほかので使ってみようかな。フォーマットが
違うと効果はでにくいかもしれないけど。

>>17
いや、現状の処理だと電子的に周辺光量を補正するのは難しいだろう。
センサーのラテチュードとダイナミックレンジの両方が足りていないから。

…と、いうか
デジタル処理で収差の全てを補正することが
本当に良いことと思うのか？
を考えて欲しい。
光学を突き詰めて
それでも残る収差こそがレンズの味
それをデジタル処理でとってしまうのなら
わざわざビオゴンだのホロゴンだのを使う意味は無い
…と思うのだが。

…と、いうか
デジタル処理で収差の全てを補正することが
本当に良いことと思うのか？
を考えて欲しい。
光学を突き詰めて
それでも残る収差こそがレンズの味
それをデジタル処理でとってしまうのなら
わざわざビオゴンだのホロゴンだのを使う意味は無い
…と思うのだが。

テレセントリック性に配慮してバックフォーカスを維持したままフランジバックのみを短くしたら、ボディは小さくなってもその分レンズの鏡筒は長くなってしまうので、システム全体での小型化のメリットは無いような。。。。
レンズを複数持ち歩く場合は、かえって全体重量は増してしまいそう。