出したのはいいけれど、換算で65ミリって狭すぎはしないか？

　ビデオでも気になってたんだけれども、眼点間距離無視してるけど、こんなので自然に見えるのかな？
立体視酔いが～って言うんならば、初めから３Ｄ対応である意味が無い気がする。
まあ映画でも眼点間距離は好き放題変えて撮ってるような話を聞くけれどもね。
飛び出し感を強調したくてレンズの間を離したりとか。
　こういう半端な感じで出されて、『なんだ、全然立体的じゃ無いじゃないやん』ってなったら、３Ｄ景気そのものが冷却しそうで恐いなーと。
いやまあ、結果としてこのくらい３Ｄ効果弱い位じゃないと、違和感が強くて誰も付いてこないって可能性も否定はしないが。

撮影結果をすぐモニターで確認できないと意味がない。
FinePix REAL 3D W3の方が、ずっとマシだ。

>>3

> 撮影結果をすぐモニターで確認できないと意味がない。
> FinePix REAL 3D W3の方が、ずっとマシだ。

それに加え、ステレオベースが約10mmということは、適度な3D効果を得られる被写体までの距離が50cmということになってしまう。それでいて、固定焦点のパーンフォーカスということはおそらく2m位の距離で撮らないとピントが甘く感じるから、何やってるんだというのが正直なところ。レンズも3群4枚構成ならば、香港のロレオ 3D レンズ・イン・キャップと同じようなもの。ロレオの方がミラーでステレオベースで広げていて、且つMFですがフォーカスも出来るのでよっぽどましに見える。レンズの基本性能は当然パナの方がいいのだろうが、安レンズといえどピントを合わせられる方が、パーンフォーカスで使う固定焦点よりまだましに写るだろう。
パナはあれだけ3Dを喧伝していながら、現代の技術で半世紀以上前のライカのステマーやニコンのステレオニッコールにはるかに劣り、香港の廉価なトイ交換レンズにすら見劣りするようなものしか出さないなんて3Dに対してネガキャンしているようにしか思えない。

試しに1台のカメラを横に10mmほど移動して撮影してみたんですが案外普通に立体視できる画像になってしまうもんですね。
もちろん遠景のみだとほとんど分離しないですけど、65mm相当だと画角が狭いせいもあってか1～10mくらいの距離の被写体なら奥行き感は結構明確でした。
まぁこのレンズよりは3D W3買う方が多様に楽しめそうだとは思いますけど。

ご参考までに。

ttp://av.watch.impress.co.jp/docs/series/avt/20100903_391256.html

今までのステレオカメラは、ステレオベースが被写体までの距離によっては長すぎるのだが。
しかし広角レンズならともかく65ミリじゃねぇ。

>2
3D自主制作ドールアニメ「魔法世紀パステル」
GH2買ったら鋭意制作するからお前ら絶対見ろよな

まで読んでやった

>ttp://av.watch.impress.co.jp/docs/series/avt/20100903_391256.html

　参考になるページを有難うございます。
　結局近くを見るからってレンズに寄り目させても、快適範囲を超えちゃうってことなんでしょうかねー？
それ以前に、モニターの視界に占める角度を事前に定義しないといけない訳で、現実にはこれを固定出来るわけではなく、故に快適範囲を広める為にも眼点間距離を狭めに取ってしまうってことになるのでしょうか。
　まあ寄り目になった時は、眼点間距離はその分縮まっている訳ですが。

　あ、『魔法世紀ハピネス』を宜しくです（笑）。

べ、別にあんたのために教えたんじゃないからね！

>>5

ステレオベースがほぼ同等のパナのステレオアダプター付きカムコーダの
デモを秋葉のヨドで見たが、立体感を感じられるのは被写体までの
距離が3m程度の物までと言う感じだった。
5m程度の距離だと書き割りにしか見えない。
何のためにレンジファインダー時代のステマーやステレオニッコールが
中距離用にステレオベースを60mm程度に拡大するプリズムアタッチ
メントを出していたのかよく考えて欲しいものだ。
素人が寄りすぎて撮っても破綻しない様にというのはわかるが、大きな
スクリーンで見るほどステレオベースは被写体までの距離の1/50を
キープ出来る方が自然な立体感が得られるという原則を軽んじられ
てもね。
素人が2,3mまで近寄れない物を撮ってちっとも立体じゃないと
思われてしまうだろうし、上級ユーザは近距離でピントのあわない
固定焦点じゃ、まだ、ピント調整の出来るロレオ・3D・レンズ・イン・
キャップの方が増しと感じるだろう。そうなると、レンズ単体でロレオの
2倍強の価格相応の価値があるかということになる。