先っちょだけ黒ずんでいるのって、どうなの？

この暗さで十万円かぁ
コンパクトさ優先なのはわかるけど。

これなら、アダプターでノーマルフォーサーズ用の70-300mmF4.0-5.6を使った方が・・・

>>1
キヤノンの白いLレンズも、ソニーの白いGレンズも同じ。フードも黒。
鏡筒の外装は別として、レンズが入るパーツは内反射するから黒だろ。
中には外側バヨネット部を塗っているレンズもあるけれど、構造上剥げ易くなるから、現状でいいんじゃないか？
鏡筒デザイン次第で、前玉部を目立たなく出来たとは思うが・・・

>4
使うとき、黒い部分がニュルニュルっと伸びて目立ったりしないでしょうか？

所詮梅レンズでサイズ的ベネフィットも無いフォーサーズ用70-300をわざわざアダプタ介してまで使う意味は・・・

スペックから予想していたより大分高いです。
きっとレンズ一枚一枚の精度とかが凄いんでしょう。
サンプルに期待！

スーパーEDとHRレンズ使用になったんですね。
それが画質にどう表れるか？

こんな、ショボイレンズに11万2,350円とは、ぼったくれだなオリは・・・。
売れないと見越して、値段釣り上げだな。

600ミリ(相当)レンズがこんなに安く買えるんですよっ！......(社員の声)

画像の質は、ニコン、キャノンの６００ｍｍと同じかな？
単なるトリミングレンズ。　解像しないだろうな・・・。

キタムラで80800円。それでも高いわな。安価なレンズはシグマからかな？

>>6
値段と明るさ。
40-150mmの方はマイクロ専用の価値はあると思っている。

こんなんペンに付けるとかバカすぎる。
だからオリンパスはダメなんだな。
E-620予備買ってこのメーカーとはおさらばしますわ。

こんなんペンに付けるとかバカすぎる。
だからオリンパスはダメなんだな。
E-620予備買ってこのメーカーとはおさらばしますわ。

↑あまりにも悔しいので2回、書き込みました。

↑あまりにも暇で卑屈なのでネガキャン追い打ちを掛けました。
あっぱれ！工作員(202.225.226.235)号

換算600mmで小型軽量を謳うなら、こんなズームじゃなくて
レフレックスの300mmF5.6とかにすれば良かったと思います。
（換算500mmとなる250mmF5.6ならもっとコンパクト！）
AFも像面コントラスト方式なら問題はなさそうですし・・・

フォーサーズ　　　　　　　ズイコーデジタル ED 70-300mm F4.0-5.6　￥31,500　615g
マイクロフォーサーズ　M.ズイコーデジタル ED 75-300mm F4.8-6.7　￥89,878　430g

マイクロフォーサーズのレンズはマイクロフォーサーズボディでしか使えない。
フォーサーズのレンズは、マイクロフォーサーズのボディに、アダプタを介して使える。
フォーサーズ・マイクロフォーサーズアダプタは、MMF-2（41g）とMMF-1（83g、￥15000）が
あるが、MMF-2はまだ単売はされていない？

概略として、マイクロのレンズの方がフォーサーズよりも軽量・若干小型ということになるはずです。
ですから、私は、６さんの
＞サイズ的ベネフィットも無いフォーサーズ用、、、、
の意味が、さっぱりわかりません。

まあ、要は、「超望遠に対してどこまで軽量化を求めるか」ということと値段を
基準にして、個人が自分の感覚で選べばいいのでしょうね。

周知でしょうが、マイクロフォーサーズボディとフォーサーズレンズとMMF-2のセットが
ダブルズームキットとしてオリンパスから売られています。ひとつの選択肢として。