【フォトキナ2010】
他社製Eマウントレンズの登場を歓迎
by 武石修@デジカメWatch

たぶん、歓迎するのは国内企業に限ったことなのでは？
で、韓国企業や中華企業らが打診してきた場合どうなんだろうな?
sonyを含め日本企業は韓国や台湾企業に液晶他で散々痛い目にあったしな･･･

ソニーがEマウントの規格開示を検討
リコーがGXRのマウントユニットを検討
談合でもあったのかしら。

こんなの、ボディ側は海外勢しか話に乗ってこないだろ。キャノニコは意地でも自社で規格作るだろうし、フォーサーズ勢がくるわけもなし。
海外勢にしたって、自分たちの製品が競争にさらされるような相手には開示しないだろうし。
規格開示はレンズ屋向けで、ボディ作ってもOKってのはマスゴミ向けリップサービスでしょ。

　その昔ペンタックスがＫマウントを公開したことがありまして・・・
# と言うか今でも“オリジナルＫマウント”は自由に使えますが。

で、Kマウントは結局公開したマウント規格として成功したんですか？ペンタックスは公開したことで利益を得てメジャープレーヤーになれたんですか？ｗ
Kマウントは「マウント規格を公開したところで弱者連合しかできない」という典型的な証明に過ぎないと思うがね。

拮抗したメーカーの群雄割拠の状態ならともかく、カメラ市場はキャノニコの2大勢力が8割近い既存ユーザーを囲い込んでるので、どちらか1社を取り込まなければ規格として力はもたんよ。
だがどちらもデジタル技術や動画技術に強みを持つ家電メーカー系は警戒するだろうし、まずその規格に乗るなんてありえないね。自らシェアを譲り渡すようなことするわけがない。

レンズメーカーとアダプターメーカーが、公式データーで設計できる
だけでも。意義はあると思いますよ。
レンズが新しいボディに非対応なんてことはなくなるわけだし。

Eマウントなら、ほぼ全ての一眼レフやレンジファインダー機用の交換レンズが
アダプター経由で使えるから、そのマウントアダプターにお墨付きを与える事が
可能とKマウントとは状況が違っているのでは。

もし、リコーGXRにAPS-CのEマウントユニットとGR LENS 18.3mmF2.5や
GR LENS 33mmF2.5 MACROのEマウント版が出たら、レンズは欲しい。

そんなことよりEマウント用AFツァイスレンズを出せSONY

Eマウントの規格開示は、同じAPS-Cサイズのミラーレスであ「SAMSUNG」対策かも。放っておくと液晶テレビと同じになる可能性は高いからね。
NikonやCanonは危機感が無く、いまだにミラーレスを出していない。
Canonは、4月時点で市場を観察・研究している段階のようで煮え切らないから参入時期を逸するかもね。
Nikonは噂があるがマイクロフォーサーズよりも小さい1インチセンサーみたいで画質は落ちる。この際、Sonyからセンサーの供給を受けている間柄だし、日本のカメラ産業を守るためにも、Eマウントに参加すべきだと思うね。

Eマウントって、フランジバックを短くしすぎて周辺画質が・・・って話をよく聞くけど、実際どうなんだろう？

ボディを薄く小さく出来るからコンパクトカメラには良いかもしれないけど、「ポスト一眼レフ」としては力不足ではなかろうか？

NやCは、どうせ参入するのなら本格的にやりたいだろうし、ミラーレス。

国内シェア1割にも満たないEマウントに誰なが乗るか！

Eマウントがベータの二の舞にならないといいね。
それにしても最近のソニーは命名が下手になったと思う。

規格を公開したKマウントはリコーやコシナなどのカメラメーカーが参入したが、
KAマウント（シャッター優先対応）のとき、閉じてしまったのが失敗だったね。
あそこでオープンのまま行ってたら、マウント標準化も夢では！？という空気はあった。

４／３が公開を止めた理由を学ばなかったのかSONY。
質問を受ける技術者の負担が増えるだけで何のメリットもない。
ニコン、キヤノンは、足を引っ張られかねないEマウント参入はありえない。
日本の技術をタダで売り渡す売国政策。

またAPS-Cの過ちを･･･

あ、だれも乗らないから過んないかｗ

オープンアーキテクチャって戦略的にはリスクもあるけどグローバルスタンダードになれる可能性もあり難しいですよね。
過去に日本国内のPC市場はNECのPC-98シリーズでほぼ押さえていたのに　わずか数年でDOS-V機にとって代わられた。　DOS-V機のオープンアーキテクチャによるサードパーティー機器も充実して魅力でしたからね。
NECは同系列のEPSONまでも排他する行動で結果市場を奪われてしまった。
クローズドで成功しているのは　アップルでしょうか。
Eマウントが市場を得るにはオープンにする必要があると思うし　当然スタンダードの位置を確保するつもりでしょう。BDのように。
ただ　そこは各社入り乱れての策略があり　ユーザー不在の戦いは勘弁してほしい。
個人的には　スチルとムービーの垣根が取り払われつつある今　Eマウント統一で　NもCも乗っかればいいのにと思う。　でないと　サムソンの独自規格がグローバルスタンダードになってしまいそう。

やはり、Eマウントは売れてないんだな～～。
カメラ市場はキャノニコですね。♪
勿論、私は両刀使いですがね。　大砲も。

色々書いてるけど、結果的にレンズメーカーを吸い寄せて レンズラインナップを増やしたいだけじゃないの？
それを、いつもの口八丁で誤摩化してる様にしか思えない。

シグマなんて、フォーサーズの時代から市場動向を見ながら一部のレンズしかマウント造らなかったし、
タムロンに至っては皆無。（造る技術が無いとか説明してたけど、多分採算性を考えたんだと思う。）
Eマウント造って採算取れるか判らない今の現状ではレンズメーカーも渋るだろうね。

みんな夢見すぎ。ソニーはレンズや周辺アダプタを作って欲しいだけで、なんの自社利益も産まない統一マウント化なんてことは考えてるわけがない。他メーカーにも自社でマウント作れないところ以外はこの規格に乗るメリットもないしな。

これはマイクロフォーサーズ潰し＋レンズラインナップの貧弱さを補うためのレンズメーカー参入促進が目的でしょ。

>17
の加筆。

色々書いてるけど、結果的にレンズメーカーを吸い寄せて レンズラインナップを増やしたいだけじゃないの？
それを、いつもの口八丁で誤摩化してる様にしか思えない。

でも、4/3に対して、シグマなんてフォーサーズの時代から市場動向を見ながら一部のレンズしかマウント造らなかったし、
タムロンに至っては皆無。（造る技術が無いとか説明してたけど、多分採算性を考えたんだと思う。）
Eマウント造って採算取れるか判らない今の現状ではレンズメーカーも渋るだろうね。

仮に規格が広まったとして、PCの例えでいうと互換機ばっかりが栄えて本家のIBMは撤退したけどな。

↑
アップルもそうなりかけたし。

＞スペック開示についてやりとりをしているメーカーはまだ無いという。
てことで製品に関わる具体的な動きは現状特に無いってことですね。
Eマウントレンズのロードマップの発表と併せて考えれば、
レンズラインナップの貧弱さと規格の将来性への不安などが指摘されがちなことに対して
消費者に期待を持たせるための（ローコストな）言葉による対応ということじゃないでしょうか。

キヤノンもニコンも豊富なレンズ資産とユーザーを抱えてて
その縛りと連携させる事でミラーレスでも相当なシェアを獲得できそうなのに
わざわざ微妙な他社規格に乗らんでもいいだろう。

今年8月のBCNランキングでマイクロフォーサーズのレンズが
売り上げ上位10本中4本を占めてるので、
Eマウントのレンズ展開スピードが間に合わないという判断からなされた
苦肉の策としか思えない。

結果的にサムスン辺りが擦り寄ってきて全部持っていかれそう。

個人的、消費者の立場から言えば Ｓ＆Ｎ社がＥマウントを共有すればうれしいですねぇ！、撮像素子でも縁があるわけですし。
その場合、利益が一方に偏らない様に何か調整する必要はあるとは思いますけれど。

例えば、今後のNEXボディにアダプタ経由でＮ社レンズを付けた場合にはＡＦが(手ぶれ補正も)効くとか。
Ｎ レンズは付加価値が上がり、ＮＥＸは対応レンズが一挙に増え、且つ、某半島の某s社の某無鏡機に対して圧倒的な優位に立てる ・・・、 たとえばの話ですよ。

俺は乗った。Eマウントを大いに作るぞ！会社名はE(い～）だ。

作るほうは、大変だろうけれど。
使うほうは、勝ち馬に乗ればいいだけの話。

要は、しばらく様子眺めしてればいいの。

今の時期は様子見が一番だね。

キヤノンとニコンがミラーレスを出すまではフリーズで良いと思うよ、ホント。

>15 クローズドで成功しているのは　アップルでしょうか。

アップルも90年代の一時期オープンにしたことがあるんだよ。
AKIAの互換機が出現した。
その後またクローズしてしまった。
PCメーカーとしては当時も今もじり貧に近い。
音楽プレーヤーと電話機のメーカーとして復活したわけだ。

あの変なストロボスロットとか、他社が乗りにくい規格ではあるね。

キヤノンもニコンもこのマウントで出してくんないかなぁ。

CもNも独自規格でやってみて
それがコケてから相乗りすれば充分でしょ
後から参入しても、質のいいレンズやボディ出すだけで
すぐ買ってもらえるんだから先行のうまみはそれほどない
むしろEマウントがこけた時のリスクがなくなる分
後からのほうが安全安心

マイクロフォーサーズが様子見されてるのと同じ理屈
ただマイクロフォーサーズは現状でそこそこレンズ商売もうまく回ってるのに対して
Eマウントは来年再来年のレンズがどれほど売れるかが見物か

>>12
んでもって、シグマのFOVEONがKAFマウントだったら、たまらんわ。

->10
> Eマウントって、フランジバックを短くしすぎて周辺画質が・・・って話をよく聞くけど、実際どうなんだろう？

フランジバックが短くともバックフォーカスは長く採れるので、画質的には問題ないと思う。
バックフォーカスを短くするとテレセントリック性が低くなるので周辺光量は厳しくなるけど、
広角なら対称型に近くなるので諸収差に関しては有利なハズ。

>>17
タムロンがフォーサーズを出さないのは、大株主の１社がソニーだからかと思われ。（比率11%で２位の大株主）

>35
言われてみれば、それも有りますね。
とりあえず、フォーザーズ時代は それも含めて採算考えりゃぁ手は出せなかったでしょ。

>35
オリンパス、パナの技術に追いつけないこともあるかも。

＞Eマウントって、フランジバックを短くしすぎて周辺画質が・・・って話をよく聞くけど、実際どうなんだろう？

そりゃ後ろ玉を鏡筒の中にひっこめてバックフォーカスを稼げばいいだけやん。
各社マウントの望遠レンズなんかはそうなってるよ。

長いフランジバックに短いバックフォーカスは不可だけど
短いフランジバックに長いバックフォーカスは可能なので。

一眼レフではキャノン、ニコンを優先するレンズメーカーを
ニコン、キャノンがミラーレスマウント出す前に取り込んでおきたいだけだろ？
成功すれば新レンズはE-マウントから・・・

正直ユーザーとしては魅力的だと思う。
αユーザーは使いたいレンズがあっても”順次発売”をまちつづけてるんだよｗ
キャノン、ニコンユーザーはそのとき、純正かレンズメーカー製で妥協かで悩んでる・・・

この格差の逆転は意外と重要だと思う。

>39
妄想・・・

現在出ているレンズはすべてAPS-Cですけど、Eマウント自体はフルサイズも可能だと言ってますね。

>41
で、開発すんの？
フルサイズ作るんなら、ボディ側も今の様なレスポンスや操作性ではα900の二の舞で終わる事になる。
もっとしっかりとした、トータル的な製品開発をしてくれよ。
口だけじゃなくね。

>41
画質を度外視すればの話。
Eマウント対応レンズでも、あの画質だから、技術を知らない人のたわごとだろ。

>>34
>>38

マイクロ4/3がフランジバック20mm
それより素子が大きいEマウントで18mm
（しかもフルサイズまでいけるって・・）

ちょっと短くしすぎではないかと思う。

性能より見栄え優先（パンケーキレンズなんかの）って気がするんだけど、実際使っている人はどうなんだろう。

絞り開放で使ったとき。

バックフォーカスが短いなら画質に影響しますが
フランジバックが短いのは画質に関係ないです。
レンズのサイズを気にしないなら短いフランジバックでも
バックフォーカスの長いレンズは可能です。
口径は影響しますが、Eマウントの座金のサイズは
ほぼＦマウントと同じなので問題ないでしょう。
ただ、内部の接点が微妙・・・

>45
フルサイズの場合、バックフォーカスの長いレンズは、小さなマウントの影に撮像素子が隠れてしまいます。

>ただ、内部の接点が微妙・・・

センサーが丸いのなら接点は邪魔ですが投影したときに接点部分を避けていれば問題ないですね。

但し、後玉がフランジよりセンサー近くまで入り込むようなレンズは無理ですがフランジバックがもともと短いのであまり気にしなくても良いですね。

>レンズのサイズを気にしないなら短いフランジバックでも
バックフォーカスの長いレンズは可能です。

それは理解してるんですがね。

いくらレンズ側で後玉をずらすと言っても限度があるので、その辺の妥協点というか、折り合いの付け所があると思うのですよ。

それに、ソニーの場合、
＞レンズのサイズを気にしないなら

じゃなくて、サイズをすごく気にしそうな気がするんですよね。
パンケーキなんか見てると。

現行の一眼レフに取って代わるだけのシステムを組む・・・という立場で作ったマウントなのか。

軽量小型優先＋お手軽動画のマウントなのかっていう。

->48
> いくらレンズ側で後玉をずらすと言っても限度があるので、その辺の妥協点というか、折り合いの付け所があると思うのですよ。

限度…と言っても、数十cmもずらせというものではなく、Ｅマウントのフランジバックが18mm、
マイクロフォーサーズが20mmなので、ずらす必要があるとしても数mm程度だと思う。

結局は本体のフランジバックを数mm厚くするか、レンズを数mm長くするかの違いであって、
携帯性を考慮するとレンズ側を長くした方が便利かも。

->44
> ちょっと短くしすぎではないかと思う。

レトロフォーカスなんてバックフォーカスを大きく取らざるを得ない一眼レフ用に
開発された光学系で、周辺光量(テレセン性)を除き、メリットがないと思う。

球面収差も歪曲収差も非点収差もコマ収差も像面湾曲も色収差も対称型の方が有利。
さらに小型軽量化やコストダウンも対称型の方が優れているので、特に短くしすぎて
困ることはないと思う。

唯一、周辺光量だけは不足気味になるので、それは画像処理で補正してもらう必要が
あるんだけども....

マウント内径で実際にレンズの口径として使える部分は固定絞りとして
作用するので、フランジバックが短いと見かけ上はマウント口径を
大きくするのと同じ効果が出るので、内径がほぼＦマウントと同じＥマウントなら
Ｆマウントでは難しいF1.2級のレンズも楽に設計できそうな気がします。
フランジバックは短くマウント口径が大きいと光学的な設計自由度は増すでしょう。
でも、ある程度のバックフォーカス量を確保するなら、交換レンズ自体の全長が
長くなるので、システム全体の小型化には不利になる面もあると思います。

>>44
新規設計だとその分バックフォーカスを考えて作れば良い。
既存レンズ流用だと、そもそも元の構成と同じだけのバックフォーカスに成る。

長いのを短くは使えないが、短いのを長く使うのは出来るんだから、短いにこしたことは無い。

短ければ画質を無視してコンパクトなレンズってのも作れるし。

ふうむ。
じゃ、あの薄さで、あるいはもっと薄いのもありってことか。
ミラーがないって事は。

マイクロ4/3って、そうするとミラーレスにしてはテレセントリック性をかなり考えて設計している？ってことかなあ。

>53
既存の4/3のレンズが問題なく使えるらしいから、4/3と同等のテレセントリック性を確保できる設計になっている。

>>54
NEXでもAマウントのレンズが問題なく使えるというか、
むしろ定評のあるAマウントレンズなら、キットレンズよりも高画質。
ここでは，フランジバックと画質の相関関係はない。
マイクロフォーサーズは，NEXよりも画面サイズが小さいのに僅かに
フランジバックが長いのはテレセンを多少なりとも意識している可能性は
あるけど、それは過去の例から常識的な画面サイズとフランジバックの
関係を無意識に踏襲してしまった感がある。
むしろ、NEXが意図的に極端に短いフランジバックと考える方が正解なのでは？

オリジナルのライカのフランジバックは光学的な理由というより、
フィルムのスペースを確保するためのカメラの厚さからの必然から
導かれたと考える方が自然だし、そのフランジバックを利用して
非撮影時にコンパクトにできる沈胴レンズは秀逸なアイディアだと思う。

>55
APS-Cとしては、当然考慮されていると思いますが、
フルサイズに対しての考慮がされている気がしません。
レンズの鏡筒の設計を限界まで広げる工夫すれば、対応できる可能性がありますが、電極部が邪魔をして対応できない可能性もありそうです。
NEXが意図的に極端に短いフランジバックは、カメラの小型さを強調するためでしょうが、
レンズを多数所有する人にとって小型軽量にならない可能性があります。
もちろん、NEXは、小型軽量>画質が特徴なので、小型軽量を重視する可能性が大だと思いますが…
ライカのフランジバックは、フィルムなのでデジ一との関係は、別問題です。

＞５４
＞既存の4/3のレンズが問題なく使えるらしいから

そりゃ、アダプター間にはさむからでしょう。

＞５４
＞既存の4/3のレンズが問題なく使えるらしいから

そりゃ、アダプター間にはさむからでしょう。

>58
μ4/3のマウント径が小さければ撮像素子の四隅へ行く光束がケラレたり、完全にカットされます。
ケラレれば、光量の減少、点光源のボケが円形でなくなります。
その意味で、μ4/3のマウントは、テレセントリック設計がされています。

>>56
AマウントアダプターではAPS-Cしか想定してなさそうですし、
NEX単体で見ても電器接点の位置から、36×24mmは厳しそうで
長辺36mmでの16:9の36×20.25mmあたりが上限のような気がします。

フランジバックが短いとバックフォーカスが必要な長焦点レンズは大型化する
傾向があり、現に18-200mmもAマウントのDT18-200mmよりは長大で
そこで、同じバックフォーカスでフランジバックを3mm伸ばせば、
レンズが3mm短くなり、複数のレンズ、たとえば５本のレンズを持つなら、
全体として12mmの短化が可能というのは理解できます。
意図したかどうかはともかく、ノーマルフォーサーズでは画面サイズ比で
長めのフラッジバックのために、結果としてレンズは短めになっています。

ライカの例をだしたのは、フィルムカメラの場合のフランジバックは
フィルム収納部のスペースというファクターがあるけど、デジタルなら
その制約がなく、論理上は中判デジでもEマウント並みのフランンジバックの
規格は可能と言う事を言いたかったからです。

>59

あ、そう言う意味で。

了解。