デジカメNews(新着コメント) | デジカメ歴史館 | →絵日記について | 掲示板(談話室 雑談室) | リンク | メール | その他 | RSS | 4/3(情報板 画像板 リンク集)

2010年09月01日

【新製品(その他)】オリンパス、「M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7」など望遠ズーム2本を米国発表(デジカメWatch)

imageimage

コメント
1 投稿者: (121.80.59.108) : 2010年09月01日 19:01

>600mmのレンズとしては世界最小というレンズ。

300mmなのか600mmなのかどっちかはっきりしてくれ。(失笑)
米国サイトまでが「World’s Smallest 600mm Telephoto Zoom Lens}と書いているんですねえ。(嘆息)

2 投稿者: (111.188.14.106) : 2010年09月01日 19:08

過去に、「E-520 超望遠600mmキット」(ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm F4.0-5.6)なんてのも。

望遠側が暗い上に $899.99 って価格が微妙かな。

3 投稿者: (58.0.76.117) : 2010年09月01日 19:42

600mmなわけないだろ。

画角で換算した場合の話。

4 投稿者: (121.80.59.108) : 2010年09月01日 20:23

>画角で換算した場合の話。

そんなことがわからんと思ってレスをくれたのかな?
失笑とか嘆息とあればどうなのかは理解できると思ったが。

画角換算ならコンデジで既に600mm相当はあるし、レンズ部分だけでなく本体込みでもっと小さいのがいくらでもあるんですよ。
言い方を変えれば画角換算で最小なんてのは何の自慢にもならんと言うことです。
トリミングでいくらでも最小は作れるのです。
しかも2が指摘するようにF5.6ですらなくF6.7なのですから。

5 投稿者: (221.82.29.175) : 2010年09月01日 20:27

EDというニ文字を見ると、どうしても萎える。

6 投稿者: (222.6.74.51) : 2010年09月01日 21:07

EF 70-300mm F4-5.6Lは、どうしてあんなに大きいんだろう?

7 投稿者: (202.71.91.87) : 2010年09月01日 21:24

>1は馬鹿なの?
75-300mmと書いてあるのに。

8 投稿者: (220.216.112.175) : 2010年09月01日 21:31

14-150mmのテレ端でもEVFの視界がぶれまくっているのに、
600mm相当だなんてどうやってフレーミングしろと。
三脚付きセットでも出してよね。
買わないけど。

9 投稿者: (211.3.20.107) : 2010年09月01日 21:32

いや、リコーだろw

10 投稿者: (58.0.76.117) : 2010年09月01日 21:48

>1

すまん、失笑嘆息しまくってくれ。w

11 投稿者: (114.153.47.157) : 2010年09月01日 21:53

>トリミングでいくらでも最小は作れるのです。
それはそうだが、同時に画素も捨て去る事に気が付かないか?
デジタルズームをありがたがる奴などいるまい?

12 投稿者: (114.167.179.97) : 2010年09月01日 21:57

>1
>300mmなのか600mmなのかどっちかはっきりしてくれ。
おいおいちゃんと記事読めよ。
75-300mmって書いてあるじゃんw

13 投稿者: ななし(218.223.92.112) : 2010年09月01日 22:01

だれもこの白黒のパンダみたいなレンズに突っ込まないのか・・・。

14 投稿者: 暇人(110.165.132.203) : 2010年09月01日 22:50

シルバーの方、テレ端時の外観写真希望

15 投稿者: (124.36.85.233) : 2010年09月01日 23:15

NEXユーザーの嫉妬レスが多いな

16 投稿者: (121.80.59.108) : 2010年09月01日 23:47

11

>それはそうだが、同時に画素も捨て去る事に気が付かないか?

トリミングとはコンデジのセンサーサイズのことを比喩的に言っているわけでもあるんですよ。 
例えばペンタックスX90だと質量400gで1200万画素のままですからね。

>デジタルズームをありがたがる奴などいるまい?

デジタルズームはあまり意味があるとは思わないが、必ずしもカメラの最大画素が必要とはならないから、トリミングも意味がないとは言えないだろう。

それから1で書いた「はっきりしろ」というのは、7や12などもご丁寧に教えてくれているが、「600mmのレンズ」ではないのだから「600mm相当」だとか
実焦点距離と換算焦点距離を書き分けるとか何らかの工夫が必要だと言っているのだ。

17 投稿者: (203.152.212.138) : 2010年09月02日 00:06

読解力ないひと多いなー
しかし誰得レンズじゃないのこれ?
小型レンズで行くか、思い切って高級大口径に振るかしたほうが良かった気が。

18 投稿者: (61.125.217.230) : 2010年09月02日 00:18

F6.7ってAF効くんですか?

19 投稿者: (118.8.216.140) : 2010年09月02日 01:09

アナルフォーカスは効かんでしょう。

20 投稿者: (210.254.110.97) : 2010年09月02日 03:18

手ぶれ補正あるとはいえ、換算600mmを背面液晶のマイクロフォーサーズ
でまともに撮れるんだろうか?

21 投稿者: (116.94.177.92) : 2010年09月02日 09:43

>>19
あなたのレスが一番輝いて見えるのは何故だろう。

22 投稿者: M-KEY(218.222.80.174) : 2010年09月02日 09:50

フォーサーズ機だと換算焦点距離が2倍になり、
500mmレフレックスは1000mm相当となり、
しかも、従来は課題だった正確なピント合わせも
ライブビューなら「確実に」です。
もちろん、三脚使用は前提ですし、動きの速いモノの撮影は困難ですが
マイクロフォーサーズではミラーショックの影響もなく、三脚も
比較的軽量で済み超超望遠がコンパクトになるのはメリットが大きいので
換算500mmのなるような、250mmF5.6のようなレフレックスレンズなら
(コントラスト式ならAFも問題ないハズ)マイクロフォーサーズのメリットが
大きくなると思います。

さて、マイクロフォーサーズにネイティブ対応した40-150mmはいいとしても
75-300mmの方は微妙な感じですね。
換算600mm域なら、レンズ側に三脚座が欲しい場面も多くなりそう。
竹クラスで50-250mmF4みたいなレンズなら面白そうなんですが・・・

23 投稿者: (114.148.211.69) : 2010年09月02日 11:05

マイクロフォーサーズのレンズは売れているという実績がある。
http://bcnranking.jp/category/subcategory_0108.html

24 投稿者: (124.87.133.113) : 2010年09月02日 11:30

>22
昔のMinolta MDレンズにあった250mmF5.6をマイクロフォーサーズに使っているのですが、ピントも出せるし軽くて、手持ち(換算)500mmが簡単にできます。
このレンズ、なにせ小さくて(レンズ径62mm)、準望遠程度に見えるのですが、でも(換算)500mm(笑)

こういうレンズがAF化されて出るといいのになと思います。

25 投稿者: (221.82.29.175) : 2010年09月02日 19:01

>すばらしいJob!

コメントする









名前、アドレスを登録しますか?




(コメント投稿時のエラー表示について)