【買ったからには全部言いたい！ ニコン「D3100」の実力:第2回】
動作音はD3100のほうが気にならない
by 小林 伸

興味のある機種比較だったのですが、作例が余りにお粗末・・・

特に、キバナコスモスの画像は撮影倍率に差があり過ぎ。
これでマルチパターン（評価）測光の露光レベル差を比較するのは、無意味。

次の白い花（種名？）で、-0.2の露出補正の設定ってあるんでしょうか？

>ピントの精度に関しては、
で始まる文章が
>若干だがD3100の方が意図した位置にピントが来ることが多かった。
で終っている。
ピントの精度の話が、フォーカスエリアに自動選択の話に置き換わっている・・・

＞次の白い花（種名？）で、-0.2の露出補正の設定ってあるんでしょうか？

花はタマスダレじゃないかな。　ちなみに我が家でも咲いてる。
「-0.2の露出補正」というのは設定の有る無しにかかわらず記者の感覚として理想値ということでしょう。

>2さん

種名ご教示、ありがとうございます。
なるほど、そういう感覚なんですね。
一方、本文には-0.7か-0.3という記述もあって混乱しました。

すげぇ気を使って記事書いてそうｗ

ISO 12800の比較、元画像をphotomeでチェックするとAFが
D3100は中央一点、かたやX4はMulti-point AFで測距点も異なる。

本題のノイズは
＞Kiss X4はノイズの出方がまだらに見える。一方でD3100の方はノイズの出方に粒状感があり、フィルム的で好感が持てる。

と記されているがD3100は輝度、色ノイズ共に汚らしく出方も激しい。
と感じるのですが。ノイズ以上に気になったのが葉っぱの色。
D3100は化学着色添加物を加えたような不自然な色ですね。
露出が違うからでしょうか？Kiss X4の方が自然に見えるけど。

皆さんはどう感じますか？

葉の色に関しては実物と比較しないとなんとも言えないのでは?
たしかにD3100よりもKissX4の方が「落ち着いた」色とは言えますが、この色だとアサガオ(ヒルガオかもしれませんが)の葉と言う
よりも、もっと分厚い木の葉のように見えてしまいます。実際アサガオの葉はかなり薄いので、色ももっと明るい色の場合が多いです。

たとえば、
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Ipomoea_nil_Akatsukinoumi1.jpg
などと比較するとD3100の方が近いです。

ノイズに関してですがたしかにD3100の方が多く見えますね。しかしKissX4の画像は葉に生えた毛も見えないくらいにボケボケです。
D3100の画像をKissX4と同程度になるくらいまでぼかしをかけると、ノイズ感も似たようなものになってしまいます。

要するに色にしろノイズにしろ露出量なりパラメータなりで変わってくるわけで、この2つに関しては、どっちも大差ない程度でしかないと思います。

アサガオ（？）の葉の色は、余程特殊な品種でない限り、D3100のほうがノーマルに近い発色に見えます。
やや、イエローとマゼンタが強いとも感じますが。
（キャリブレーションしたモニタで見ています）
一方、KissX4は、高感度で色ノリの悪くなった画像の典型では？
コダクローム（PKRなど）で撮影すると、よくこんな緑色の発色をしてましたね。

ノイズは、KissX4のほうが目立たないように処理されていますが、ディテールが溶けて失われてますね。（6さんの言われるとおり）

それよりも、最初に書いたように、作例の被写体がショボ過ぎます。
このアサガオ（？）の花もヨレヨレ。葉も破れて（穴？）る・・・
背景はフェンスだし・・・
もう少しマシな被写体探せないのだろうか？

道路を撮るならCanon
葉っぱを撮るならNikon

みえてきた！

道路族→Canon
環境保護→Nokon

この２機種で迷う人って多いんでしょうね。
そういう人は幸せな人生を送るのでしょうね。

↑ナイス。
写真の善し悪しはともかく、いい比較内容だと思うな。
Canonの方が失敗作は少なそうだね。

　　　　　＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
　　　　　＞　　　　　わりとどうでもいい　　　　　 ＜
　　　　　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^^Ｙ^￣

　　　　　　　　　　　　　　　ヘ(^o^)ヘ　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 |∧　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　/

α55でいいや。

自分は、Nikonユーザだけど、この写真だけで比較すれば明らかにKissX4の勝ちだろう。
元々撮って出しのjpegの画作りはNikonは下手なんだよね。

５です。

６＆７さん、有難う御座います。

葉っぱの色ですが６さんが付けて下さったリンク先のCASIO QV-R40画像が最も自然に見えますねw D3100は７さん仰る通り黄色が強すぎて私の目には不自然に見えるのかも。

ノイズに関しては、お二方のご意見とは異なります。
この２画像、測距点が違うためにピントが合っている所も違いますよね。

D3100は花の中心（花弁）奥で合焦。
KissX4は花の淵から右の葉っぱにピントがきています。

従い中央→右端の葉を見比べるとKissX4は毛が視認できD3100はノイズで潰れた様に見えますよね。ですからKissX4が一方的に「ディテールが溶けて失われてる」とはいえない気がします。

もう一つ気になったのはKissX4がjpeg撮って出しでコントラスト、彩度、シャープネスともノーマル。方やD3100はソフトがACD Systemsでシャープネスがハードになっています。どーもこの比較画像、不可解です。

＞１３さん　エーそうなんですか？逆だと思っていました。
CANONのjpegはダメダメでRAW撮りじゃなきゃ、と聞いた事も・・・

ASCIIは相変わらずライターのレベルが低いな
金もらって書いてる内容とはとても思えん

>5&14さん

7ですが、

>７さん仰る通り黄色が強すぎて
とは言ってませんよ、
>やや、イエローとマゼンタが強いとも感じますが。
であって、
>D3100のほうがノーマルに近い発色に見えます。
が結論です。

曲解しないでください。

つまり、比較記事なのに前田検事のように証拠の捏造が行われた形跡が
あるということか。

事情聴取すべき

まぁD3100のレビュー記事だから悪し様には言えないわな。
大人の事情を察してやるべし。