マウントアダプターをデート
気になるAF速度は

何という不恰好

GXRのユニットかと

>2　同感。

メニュー表示が日本語固定なのは解消されたのかな？

>>2
確かに、NEXに大きなレンズを付けているのを見ると、RICOHがGXRをああ作りたかった理由が解る気がする。

俺も写真だけで、RICOH GXRだと思ってた。

ところで、これ２台を接続したら、カメラ持ち込み禁止のコンサート会場でも係員は双眼鏡見ていると思ってくれるんじゃないだろうか？（笑）

サムネのインパクトにここ開いてみたら、コメントが殆んどソレに関することでﾜﾛﾀ

これって、Aマウントレンズの中でもかなり小型なDT50mm F1.8なんだよね。。。
それでもこんなアンバランスになるんだから、他のレンズ（ズームとかもっとデカい単）だともっとあり得ない状況に…何の為の小型ボディなんだか。

それからAFに3〜5秒掛っただとか、そんなAFで良かったとしても使えるレンズが14本しかないとか、ものすごく用途が限られている気がする。

リコー、やっるなと思った。思って損した気分。

見た目から入る俺のよな素人にはパスだと思う。

アダプターのファームをアップしたあとで、該当しない古いαレンズしかもっていないのに気がついた。W

＞11　古いレンズだとホントに動かない？

＞それでもこんなアンバランスになるんだから、他のレンズ（ズームとかもっとデカい単）だともっとあり得ない状況に…何の為の小型ボディなんだか。

アンバランスって・・・
君はサンニッパとかをつけた一眼レフを見たことがあるかい？
望遠だったりハイスピードレンズだったりするとどんなカメラでも「アンバランス」になるものだよ。
まあ、キットレンズしか知らなければそんな感想を持つものかもしれないが。

＞ものすごく用途が限られている気がする。

そもそもマウントアダプタというものに君は一体どれだけを求めているんだろうか？

α7000並みのAFだね。実用にならないわ。あはは

AFが遅すぎる。使い物にならないよ。

>13
サンニッパと50ミリを同一視できるあんたの感性に脱帽するよw

>13
分かってないなー。
このカメラの問題は、大口径望遠レンズなんて代物をつけなくても、50/F1.8なんていうコンパクトなレンズを付けてもバランスが悪い所じゃないか。
ハイスピードレンズ？普通のDSLRだったら大口径中望遠単焦点を付けた位じゃ、こんな変なバランスにならないよ。
つかそもそもこのカメラじゃAマウントのキットズームですら変なバランスになるじゃないか。
もちろんレンズ側を持つから使えないことは無いけど、こんなアンバランスじゃNEXのコンパクトさが意味なくなるだろうに。

>そもそもマウントアダプタというものに君は一体どれだけを求めているんだろうか？

そりゃ普通のマウントアダプタ（MF）の感覚でしょ？（最近嫌いなメーカーだから例に挙げたくないが）オリの4/3→M4/3アダプタなら、もっと全然早いぞ。
つか、実際にこんなAFスピードじゃ用途が限定されるのは事実じゃん。

あと
>君はサンニッパとかをつけた一眼レフを見たことがあるかい？
>まあ、キットレンズしか知らなければそんな感想を持つものかもしれないが。
わざとらしい煽りは止めれ。
この掲示板に来ている人間なんて、カメヲタしか居ないのわかってるだろうに。

広報｢停滞したカメラ市場に活を入れるべく、豪快な熊の巨体を意識しました。｣

17

＞分かってないなー。

分かっていないのではないが、君に共感できないことは確かだ。

「このカメラの問題は」で過度な小型化を言いたいのなら、カメラという道具としての絶対的なサイズを問題にするのなら、それは構わない。
例えばいわゆるコンデジ以上に小さく仕上げたとして、
小さ過ぎてレンズサイズ如何に拘らず持ち難いとか、操作性が悪いとかだと同意するかは別だがその主張は理解できる。
だが君の主張はアンバランスだと言うことだろう。

＞こんなアンバランスじゃNEXのコンパクトさが意味なくなるだろうに。

NEX（に限らないが）のコンパクトさはキットのパンケーキレンズを装着したときが現状一番の意味を持つだろう。
望遠、特に焦点距離が大きくなるにつれてコンパクトさのメリットは感じ難くなるのは当たり前でどんなコンパクトさを売りにするカメラも同じことだ。
どうしても常にコンパクトさのありがたみを感じていたいのなら今はパンケーキレンズだけを使うことだ。

レンズ側を持つということに触れているなら分かっている思うが重いレンズ+カメラを長時間保持するということはトータルで重量が疲れの大きさに関係してくる。
つまり、レンズであれ、ボディであれ負荷が軽くなるのはどちらでもありがたいことなのだ。

＞わざとらしい煽りは止めれ。

わざとらしいと感じるなら、「アンバランス」なんてことを言うなということですな。

＞つか、実際にこんなAFスピードじゃ用途が限定されるのは事実じゃん。

用途なんて限定されているのは元々承知で使うものだろうということですが。

純正Eマウントレンズの数が少ないことを批判するなら、それはその通りだと思うが。
「マウントアダプタを使えばαマウントが使い放題！」みたいな宣伝しているとかならともかく、装着できて撮影が可能ならば御の字だと思うね。
しかし他社ができるAF速度をソニーができていないということが言いたいのだとすれは君の言うことは理解できる。

16

分かりやすく極端な例を出しただけでまったく別物だと思ってしまう君に私は脱帽だ。

NEXも７はそれなりのサイズで出すんじゃない？
小さいものを大きくするのは簡単だろ？
LumixG1系のサイズが落とし所としては適正かと。

アンバランスかグッドバランスか見た目の問題は個人の好みがあるのでなんとも言えないがホールド性はどうなんでしょうか、これと逆にＤ３にパンケーキレンズを付けた場合とどちらがいいのかな。ま、三脚を付ければ同じか。

α55買えばいいじゃん。
自分はボディが小さいからＮＥＸ－５を買ったのだ。
ＮＥＸ－７がでかくなってもいいが、
５，３シリーズは小さいままでいて欲しいです。

一眼レフでも超望遠など大きなレンズを使う時はバランズをとるために
大きめのボディを使ったり、縦位置グリップを装着するなんて人がいますが、
そんなにボディとレンズのバランスって重要なんでしょうか？
ボディより重いレンズの場合、基本的には左手でレンズを保持し
右手は添えるようにするので、バランスが気になった経験はないです。
置く時にカメラ底面がしっかり接地しないとか，三脚使用時に
雲台に干渉して困るといか、見た目の印象はあるでしょう。
レンズとボディの見た目バランスではギャグみたいなNEX-5と
SEL18-200の組み合せでも、ボディが小さ過ぎて使いづらいとは
感じないけど、100mmを超える望遠域だと、やっぱりEVFで覗いて
撮りたくはなりますね。

NEXにDT50/1.8SAMでの手持ちでも、別に使いにくい事はないし、
三脚使用時でも、マウントアダプターに三脚座が付いているから、
NEX-5の大きな弱点を補っているという効果も期待できますし、
SAMやSSMだとレンズ側にAF/MF切り替えスイッチがあるので
AFに向いていない被写体の場合、簡単にMFに移行できるという
メリットもあります。

>>19
現状だと唯一出てるパンケーキの画質がアレだからなぁ・・・

>20
極端すぎるから噴飯してんだよ。　理解できんのか？

>24

AFだと、レンズの方を左手でがっちりホールドできますから、MF時代の考え方は見直すことも必要ですよね。
私もオリンパスをメインで使っていた時は、E-420や620の小型機に松レンズと付けて撮っていて、操作的に何の問題もありませんでした。

しかし、このNEXの場合はさすがにアンバランスな感じが（笑）
自分で実際に持っていないので、どんな感じになるか分からないのですが。

このファームUPはNEXの評判落としたね。
くだらんこと考えず、早くEマウントレンズを出しなさい。

ライカみたいな小さなレンズを作れないの？

＞29
AFも手振れ補正も付いてないから小さいだけじゃん。
さらにオールドレンズは収差や周辺光量も考えていない。
画質を突き詰めれば光学系はいくらでも大きくなる。
E16mmパンケーキだってあの大きさの為にいろいろ切り捨ててるだろ？

中心部の解像はなかなかいいよ。→Ｅ１６ｍｍ

パナの２０ｍｍとの比較。

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=87,64&fullscreen=true&av=3,3&fl=16,20&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

Ｅ１６ｍｍの周辺の解像落ちが、指摘されているところかな。
パナの２０ｍｍも開放だと中心部からかなり解像落ちるしね。

ソニーＥ１６ｍｍをｆ4.0に絞った時の解像はかなりいいと思う。

>>31
なぜわざわざEP-1を使った方のグラフを出すのか？
あと、ナイキスト周波数を超える解像に意味はない
そのグラフを見ても色収差、歪み、中央部と周辺部の解像差からして良くないレンズってのは明白だがなぁ。

>M-KEY

いや、普通にバランスは必要だろう・・・。
お前みたいに 撮影時、重量バランスなんか一切関係ない様な事言ってるカメラマン（プロ）なんて見た事ないぞ。

＞いや、普通にバランスは必要だろう・・・。

プロだろうがアマだろうが本当にそんなものが必要なら、ニコン一桁やEOS１用のバランスウエイトがアクセサリーとして存在していると思うが。
サンニッパでもそうだがヨンニッパならどうやってレンズとボディのバランスをあんたの言うプロは取るのか？

>34
・・・三脚って概念はないの？？？　orz

当然、カメラにレンズを装着した時のバランスは重視します。
超望遠なら左手だけで保持した時にわずかにリアヘビーになるのが
ベストですが、ボディの重さよりもレンズ自体のバランスが重要です。
具体的にはEF200mmF1.8Lは極端なフロントヘビーで使いづらく
より画角が狭くて原理的にはブレやすいハズの300mmF2.8Lよりも
歩留まりが悪かった思い出があります。
三脚使用時はビデオ用の三脚プレートを使って前後バランスをとります。
ただ、ズーミングで全長が変化するタイプは妥協が必要で難儀しており
VG-10＋18-200でも、そこが結構不満だったりします。

これは極端な例ですが、すくなくともAマウントの「はじめてレンズ」や
DTのズームでNEX-5/3に取り付けて重量バランスが悪くて使いづらいって
事はないと考えています。

大体、Ｄ３とかそのクラスの一眼って、ボディ（約１．５ｋｇ）＋２４－７０ｍｍ/ｆ２．８ズーム（約１ｋｇ）で、２．５ｋｇもあるんだよね。
長時間、持つと辛いぜ。

それに比べ、ＮＥＸ－５＋１８－５５ｍｍで、合計約５００ｇ。
バランスがどうこう言われてるけど、Ｅ１８－２００ｍｍでさえ、５２４ｇ。
ボディが３００ｇくらいなので、合計８００ｇ。
それほどフロントヘビーというわけでも無いと思うのだが。

Ａマウントアダプターが１１０ｇ、
ＳＡＬ１８－５５ｍｍが210g
ＤＴ５０/f1.8は170g。

重さのバランスがそれほど極端に悪いわけではないと思うのだが。

35

三脚でも手持ちでも重心付近で支えるから、レンズとボディのバランスがどうのこうのってかたくなになる必要がないってことなんだが。
元の24の書き込みも正しく読解できていないんじゃないのか？

いやさ、レンズにボディが付いてると思えばいいんじゃない。
ボディはレンズのおまけ。

＞３９
そうだよね。

まぁ、縦位置グリップなどを付けて撮ってる人からすれば、ボディ中心でが常に持ちやすいのが理想なんだろうけど。そうなると必然的にボディが大きく重くなるよね。

個人的にそれは嫌だからＮＥＸ－５を買ったのに。

つーか、そういう人はα５５に行けよｗ
それかＮＥＸ－７（ＡＰＳ－Ｃフラッグシップ機）待てば？