換算150mm-600mmだろ？

作りがチープな感じが値段を疑わせますが、写りはどうなんだろう。

ED 70-300mm F4.0-5.6が、47,500円なのに
これ112,350円って高すぎだろwww
スペックほぼ同じなのに、なに？この価格差。

>>3
同じスペックでも、光学性能が違えば価格も全然違う
例えばキヤノンで言うと70-300、70-300Lは全然映りが違う
オリンパスのその2つのレンズの場合は写りがどうかは知らないが、おそらく違うんじゃないかな？

売れるレンズとは何かを考えられないオリの企画は潰れてしまえ！

オリンパスが発表しているMTFだと、SIGMAのOEMと思われる70-300mm/F4-5.6との比較では
短焦点側でちょっと良いだけで、長焦点側では暗い上、解像度も低く、画面周辺で同心円方向に
流れる傾向が強いから、canonの安物レンズとＬレンズとの差のようなものはないですね。
結局、小型化と、コントラストＡＦにお金がかかっただけで、それ以外のメリットは無いみたいですね。
一眼レフからは撤退したパナソニックとは違って、オリンパスはまだ一眼レフをつくっているんだから、
このクラスはフォーサーズだけにしておいた方が良かったんじゃないかな。
こんなレンズを作るんだったら、SIGMAのOEMではなく、自前でED 75-300mm/F4-5.6 SWDとか、
ED 100-400mm/F4-5.6 SWDといったレンズをフォーサーズ用に作れば良かったのに…

スペック同じじゃないぞ。
軽くて暗い。

善意に考えるとED 70-300mm F4.0-5.6が破格に安かったのか。買ってて良かった。

これ、ZDのHGと比べて軽くて暗い、
描写性能は同程度ってこと？
それにしちゃMTF低いし、
この値段なら　80-400　F3.5-4.5　くらいじゃないと
値段がﾋﾞﾐｮｰにしか見えないな。
>6じゃないけどE-5向けに出してよ、明るくして。

> 6
相手企業から半製品を購入して自社で製品に組み立てることは、ＯＥＭとは申しません。
で、半製品はエボーシュと言うのだよ。
だから、この場合、シグマから７０－３００のエボーシュをオリンパスで製品化しているというのが正しい。

このデザイン。
1964年発売の「エルマー(ELMAR)　90㎜　f4　（3枚構成）」
にそっくりだね。

手持ちで600/6.7ですか・・・・
レンズ側補正にすべきだと思うんだけど・・・