あら、ｲｲですね。

安かろう、悪かろうの、典型的なローコスト・レンズですね。
どうせなら、10万円ぐらいで、これでもかという完全補正型の標準レンズを作る気は無いのかな。

DX機だと換算75mmとなりポートレートに使いやすいのですが
ニッコールのAF50mmF1.4(カップリングAF)はある条件下で
ホットスポットが出るのでF1.8を使ってきました。
でも、D40やD3100のようなAFモーターレスのボディだと
AFが効かないのが場面によっては不便でした。
AF-S 50mmF1.4Gという選択肢もあるのですが、
歴代ニッコールの50mmではF1.4よりもF1.8の方が
好みの描写だったので，このレンズには興味があります。

ただ、もう少し近接できれば・・・

あーあ、ほんとに出しちゃったよ。
50mm1.4Gと、今回の1.8Gと、低価格の50mmを2本も出してどうすんだよ。
1.4Gが凡レンズなんだから、しっかりとしたレンズを出してくれよ。
F1.8で出すならAi-S Nikkor 50mm F1.8みたいな薄型で出してくれればレンズキャップ代わりにでも買うのに。

>2
安かろう、悪かろう？
ＭＴＦ見る限り、高性能に見えるけど？具体的に言うと何を見て悪いと感じました？
完全補正型の標準レンズ？んー。ニコンで言うとAF-S60/2.8位の性能って事？
F1.8であのMTF出すには、たった１０万円ぽっちじゃ無理としか・・・

>3
>ただ、もう少し近接できれば・・・

同意です。あと10mm！いや1:3ぐらいまで行けるなら、倍の値段でも欲しい！

周辺部でのMTFがSよりMの方が高くなっていますね。 製造誤差込みで像性能を高く維持出来るようにたいへん練り込まれた設計のレンズだと思います。

このレンズとあわせて１０万円以下のキットになるような本体もお願いします。

いいと思う。こんな感じで85mmF1.8もリニューアル宜しくです。

この辺りのレンズって作り易いわ練れているわで、余り悪い物は無いんだが…

悪くないけどフィルター径58mmってのがひっかかる。こういうレンズはコンパクトに作って欲しい。

あんまり小さくするとD700に付けた時に不細工になっちゃうよ。
まぁ、これとは別にパンケーキも欲しいっちゃ欲しいけど。

SWMを入れると、フィルター径５２ｍｍはムリなのか・・・。
でも、Ｄ４０にもマッチしそうで、欲しいぞ。

SWMを入れると、フィルター径５２ｍｍはムリなのか・・・。
でも、Ｄ４０にもマッチしそうで、欲しいぞ。

モーター内蔵だと鏡筒が太くなるからデザインの整合性からもフィルター径を大きくしたんだろう。
構成図からは、全長も2/3ほどにしてセミパンケーキタイプにできそうだが、これも設計上むつかしんだろうな。
価格帯やサイズがたいして変わらない上に描写性能も微妙なF1.4の存在意義が薄くなったね。

それはそうとして、なんでキヤノンの50/1.8は、自慢の超音波モーターじゃないんだ？

EF50mmF1.8IIだけでなく、初期の廉価なEFレンズで非USMは結構多いです。
実用上，非USMでも大きな問題はないんですが、EF50mmF1.8IIの場合
鏡筒の造りがヤワ過ぎて壊れやすいのが難点。
光学性能は充分以上なのでUSM化も含めたリニューアルをして
実売でニコンと同程度の価格なら，喜ぶ人が多いと思います。

U2につけてモノクロ写真を撮ったらいい写真撮れそうな気がする。
いや、気がするだけで前の1.8Dでもいいんだが。。。
どうせ買うだろうなこれ。オタクだし俺。

2万円台とういから期待したんだが
他のメーカーのF1.8より高くて大きいな。
最短撮影距離は普通だね。これより短いのはマクロでそ。

と思ったら他ではもっと短いのあるのか・・・・・

と思ったら他ではもっと短いのあるのか・・・・・

このレンズは低価格、小型軽量のフルサイズ機を出す予兆だよ。誰も気付かないのか？

小型軽量のフルサイズ機よりも、2000万画素級のFXミドル機と
D7000に下克上されて死に体のD300sの後継機の方を・・・という気がします。
とはいえ、D7000をFXにしたようなモデルが出れば人気は出そうですね。
となると，余計に35mmF1.8がDXなのが惜しく感じます。

DXだから３５ｍｍF1.8がコンパクトに作れてるんでしょ？

そうでーす。

コサイン４乗則があるから、広角レンズは、イメージセンサーサイズの小さいカメラ用のはコンパクトに造れるんでーす。

て、ことは、望遠レンズだと、フルサイズ用と大きさが変わらなくなる。

だったら、コンパクトさを売りにしてるとこは、困ったわけで。

じっさい、オリンパスはどうしたかというと、300mmをセットレンズにして「600mm．．」としたんだな。
（ちなみに、「．．」のとこ、虫めがねを使って見てみて。
「相当」て書いてあるから。）

どうも最近ピンボケな人が多いな・・

FXに使えるけど、DXに使うときに安定した性能を発揮しそうなMTFですね。
ボケ味も良く安価な最初の交換レンズとしてのニーズに適当だと思いますよ。

どうも最近、ピンぼけと、手ぶれと、被写体ぶれとの区別の出来ない人が多いな・・

>23
でも、AF-S DX35mm f/1.8Gは極端に小型軽量でも安い訳でもないです。
AF-S DX35mm f/1.8G：70×52.5mm 200g フィルター径52mm ¥35,070
AF-S 50mm f/1.8G：72×52.5mm 185g フィルター径58mm ¥28,350
どうせなら，一回り大きくなってもいいからFX対応にしていれば35mmF2の
後継として面白そうだと，少し残念です。
（さすがにAF-S 35mm f/1.4Gは大きく高価ですから・・・）
10万円弱くらいでフィルター径67mmくらいのAF-S 28mm f/1.8Gを希望します。

>28
きっと「ニコソ」に頼んだら作ってくれるよ

＞10万円弱くらいでフィルター径67mmくらいのAF-S 28mm f/1.8Gを希望します。

同等スペックのシグマはどうなんですか？
私は2世代前のシグマを中古で手に入れたのですが、後ピンで肝心の開放付近がAFでは使えない状態です。

>30
シグマは銀塩時代に初期の24mmF1.8を使っていた事があります。
でも、性能にイマイチ納得できずに手放しました。
最近退シグマのレンズの性能から、現行品なら良さそうな気もしますが
同等スペックのレンズなら、やっぱり純正を選びたいです。

シグマは鏡筒がショボいから
長く使うと純正と差が出る。
片ボケ、AF動作にも不安あるしね。
出来ることなら純正に勝るものはない。

これって、『安いフルサイズ一眼をそろそろ発表しますよ！！』というアナウンスのように見えるんですが。
つまり、このレンズをキットレンズにした10万以下のフルサイズ一眼入門機をニコンさんが出すという、、、

>33
50mmがキットレンズっていつの時代？

>>33
>21で既出だ。
で、そうじゃなくて、単焦点レンズを順次リニューアルしていくだけかもしれん

kissX50で50mmがキットレンズになってるのがあったな。

ニコ爺はいまだに純正信仰が強いが
実写テストをするとニコンよりシグマのレンズの方が良かったりするんだよな

いいもん
だってシグマには50/1.8ないもん

>37
ステレオタイプ乙。
Sigmaは全般的に像面湾曲が悪く、周辺部がNikonより劣る場合が多いぞ。
なので、PhotozoneでのOptical QualityのNikon優勢と思うが。
ex.Sigma50/1.4☆☆<Nikon50/1.4G☆☆☆★、Sigma85/1.4☆☆☆<Nikon85/1.4G☆☆☆☆
まあ、大口径レンズを絞り開放付近で撮影するならSigmaの方がよさそう。
周辺部は気になり出すとね・・・。なので、両方買って違いを楽しむ事にしてます。

>>39　>両方買って違いを楽しむ事にしてます。

こういう人ってどんな写真撮るの？レンズ性能を試すような画像ばっかり？ｗ

>40
>レンズ性能を試すような画像ばっかり？ｗ

別にそんな事ないよ。
撮影するのに、同じような物を何本も持ち出さないし。
夜景や風景をメインで取るときにSigmaは持ち出さない程度。

で、色々買うのは単に物欲。
まあ、プロじゃないんだから写真なんてただの趣味。そうケチつけんなよ。

39さん、シグマと純正の50/F1.4を両方所有されているとのこと、羨ましい限りです。

私は50mmについてはシグマはMACRO EX、純正はF1.4Dを持っていますが、F1.4Dは開放付近はにじむというかコントラストが低いというかピントが甘いというか、
等倍チェックでは描写に不満があります。
そこで「周辺部がNikonより劣る場合が多い」とのことですが、カメラをAPS-Cに限定した場合はシグマの新レンズの方が良いと言えますか？
また、風景をメインではシグマを選ばないとのことですが、絞り込んだ場合はシグマはニッコールより描写が劣ると解釈しました。
その解釈が正しければ、39さんの印象ではどの辺の絞り値から描写性能が変わると感じますか？

50/F1/4については37氏のような先入観を持っていますが、何しろ実力（実写）は知らないので個人の印象には興味があります。

>42
APS-Cで等倍干渉するならシグマでしょう。その辺はメーカーのMTF通りだと思いました。
で、像面湾曲は「39の通りシグマ全般的に」って事で、その点、自分の機材とPhotozone（とある個人の方のブログ）の評価が概ね合うので乗せた次第。
50/1.4云々の話じゃないし、41で書いたようにレンズ性能チェックをしこしこやってる訳じゃないので、この辺は等倍鑑賞時の自分の感覚での話です。
でも感覚だけで書き込むと当然批判を食らうんで、Photozone登場って事だけだよ。

どう？納得できないでしょ？所詮は人の意見。なんで、迷った時は両方買って自分で選ぶ方がいいんだよ。
いつまでも、もやもやしなくていい。

ちなみに長文嫌なので書かなかったけど、風景は登山がてらが多く、Sigmaは鏡胴が柔だからってのもある。

43さん、

＞どう？納得できないでしょ？所詮は人の意見。

他人の感想を鵜呑みにするつもりはありませんので、生の声はとてもありがたいです。　実写レポートなどは書かれているあなたよりも正確だったとしても、聞きたいことを直接答えてもらえませんから。

＞なんで、迷った時は両方買って自分で選ぶ方がいいんだよ。

それが可能な場合はその通りですね。

教えてください。
等倍鑑賞ってなんのためにするんですか？

>>45
ん？あなたの環境では意味無いの？
ノイズだけを気にするならそうかもしんないけど。
単に写りの善し悪しが分かりやすいじゃん。特にプリントで差が出やすい解像度不足とか像面湾曲とか片ぼけ。
６００万画素時代には良くそういう議論あったよね。
でもどんどん高画素化してきて、やっぱりプリントでも差が出るんで、下火になった議論だと思ってたよ。

でも、ほんとのとこは、自己満足だよ。趣味だもの。高価なオーディオとかバイクや車のマフラーとか、ほんのちょっとの性能差に大金を払うもんね。
これで満足。ってあきらめてばかりいたらおもしろくない。わずかなピンずれでも、とてもがっかりしたりする。でも楽しい。趣味だから。
異論は認める。

　ピントチェックやるならば、等倍で見ることは必ずあると思うんだけどなー。
その時等倍でチェックする必要が無い程度の解像度であるならば、その画素数は既に『余計』って事だし。
　それに画質的な面でも等倍で見て粗のあるものはプリントしようが縮小しようが何しようが表に出るから、画質の評価としての等倍チェックは、やっぱり意味あると思うよ。
画素ピッチが小さくなってもノイズが増えないのなら、大きな画素数で撮って縮小した画像しか出力しないっていうカメラがあってもいいと思うが、現実には画素ピッチが小さくなるとノイズは増えた画素数分よりも増える傾向があるから、結局無闇な高画素化は意味がないという結論に達する。
　こういうのを自分の眼で理解したかったら、等倍でのチェックも欠かせない面がありますわね。
そうやって集めた理解は、次の機材選定の指標の一つともなり得る訳だし、無駄ではないと思うが。
　まあ、見ても違いが判らない、眼の前にある物事の意味を理解出来ない人も居るから、そういう人は別に判りもしないのに無理して等倍チェックしなくても構わないのかもしれないけど、逆に見ないからいつまで経っても意味が理解出来ないままってこともあるんでしょうね。

　しかし、ピント・ボケのチェックしない人って、そんなに多いのかなー？
まあブレは兎も角ピントはＡＦ任せが時代の標準だから（コンパクトデジカメはそれで良いと思うし）、構図だけチェックして後はカメラの機能と性能を信用しますってスタンスもありなのかな。
ウェブ用前提でサービスサイズですらプリントの予定無しって人なら、相当ピント外してブレてても気にならないって言うのも理解は出来るし（もっとも、ＶＧＡサイズでも大きな失敗は見えてるんだけどね）。
　ただ、真面目に写真撮って『上手くなりたい』とかいう人であれば、等倍で見たことが無いとか言われたら『ヘッ？』となるのは間違い無い。
ピントは、写真の構成要素の一つだから。
　写真は写ってたらいい派の人に真面目に写真撮ってる人が一々難癖付ける必要が無いのと同じように、真面目に写真撮ってる人にそんなのどうでもいい派の人が難癖付けるのも、そりゃーはしたなくって馬鹿な行為とお互い映るわなと。
でも、『どうして？』と疑問を持つのは、互いに健全でもあるとも思う。

　ま、撮像素子の画質という面でも。
真摯な眼で自分の撮った写真を評価（写真としての）していたら、カメラ側の画質の粗も気になってくるのは仕方ないっつーのもあるんじゃない？
つか、気になる方としては、気にならない人のことを理解する方が難しいのはやはり、気にならない人が気になる人を理解出来ないのと同じことってことで。
　そういうことに思い至ったら、『どうして？』という言葉も必要なくなるのかもしんない。

ピントチェックしようまで読んだ。
途中で読むのをやめた。チラシの裏の文章なんて、読む価値ナシだからな。

ピントはずれなやつがピントを語る！！！

＞ピントはずれなやつがピントを語る！！！

「ピント」を語っていたんですかね？

>「ピント」を語っていたんですかね？

あれは単なる妄言。
碌な知識もない素人が羨望を得んが為に
プロ気取りで自分のアタマの中にある文字を理解もせずただ並べただけ。

自己顕示欲の発露以外の何物でもない。

>47
撮影時に気にするなら分かるが、家に帰ってから等倍でいくら眺めても撮り直しできないと思うけど？
といった意味合いも含めて、最初の1行だけで止めときゃ良いのに・・・

45です。
回答ありがとうございました。

４６さん　趣味だからってことに納得しました。
４７さん　機材選定の指標の一つともなり得るってのも納得。
でも撮った写真を一枚一枚するんですか？
多少の拡大はしても等倍ばっかりしてたら
全体の絵が見えなくなっちゃいませんか？
「鑑賞」ってことを考えたら意味がないと思うんですが・・・

フィルム時代もそんな感じでピントチェックしてたんでしょうか？
せいぜいルーペですよね。
写真として完成させるサイズはそれほど変わってないと思いますが
パソコンでどんどん拡大して一喜一憂するのは
デジタルの功罪なのかなと感じるオジサンでした。

レンズやカメラの絶対性能を調べる場合の検証は別として
70~100dp程度のモニターでの等倍鑑賞なんてナンセンスです。
モニターと印刷の解像度は完全にリンクしないが、インクジェットの場合
180~240dpiが一応の基準なので、通常なら25%、厳しく見る場合なら
50%で見て粗がなければ充分です。（中途半端な倍率はダメ）

>撮影時に気にするなら分かるが、家に帰ってから等倍でいくら眺めても撮り直しできないと思うけど？

　セレクトってやったこと無いのか──？
まあ、写真撮らずに悪口書くことしか興味なかったら‥‥判る訳無いよな。

>でも撮った写真を一枚一枚するんですか？

　写真の出来としてのセレクトは、別に全体を見ながらやればいい訳で。
後は、それが使い物になるかどうかをチェックするためにピントチェックする訳ですね。
構図チェックして、露出チェックして、ピントのチェックはその後ですから４～５枚に一回とか、１５枚に１～２回の頻度でしょう（正確には隣接露出のカットも見比べるけど）。
勿論ピントをチェックした後で、画面としての出来を優先してピントの甘いのを妥協するとか、今ならアンシャープ処理を駆使して１ドット程度のピンボケなら見掛けを緩和して『縮小すれば見れるさ』とやらかすことも可能ですが。
　別に最後のピントのチェックとか無しでセレクトを済ませてもいいですが、それをするとたまに『何このピンボケ写真？』と言われて恥を掻く原因になる訳で。
同じそれを言われるにしても、自分で妥協を覚悟して言われるのと、気付かずに言われるのでは意味が違いますよね（気にしない人は気にしないでしょうが）。

　昔は６倍から１０倍程度のルーペで『眼が死ぬ～』とか言いながら我慢して覗いていた訳ですが（６倍の性能の良いルーペの方が、１０倍の程々のルーペより役に立ちますよね！）、眼の疲れだけは楽になりましたよね。
パソコンに待たされるのは超ウザいけど。
　正直銀塩だからって甘いチェックはしていなかったので、等倍観賞だから昔より基準が厳しくなったとかは特に感じないです（フィルムの性能が上がった方が、エッジが見えて寧ろセレクトし易かった）。
まあ今は手元の一番大きいのでも１０００万画素クラスなので、４０００万画素クラスになったらどうかは知りませんが、ピントは『位置』なので、手振れと違って言うほど画素数の影響受けないんじゃないのかな。
どんなに頑張っても、ピント位置なんて多少の奥行きのブレがあるもんですから（大汗）。

>「鑑賞」ってことを考えたら意味がないと思うんですが・・・

　考えてみると、セレクト的な意味ではピクセル等倍で見るけれども、観賞という意味では今の環境だと横長２００万画素撮像素子のカメラ以外では、意味無いですわな。
M-KEYさんも書かれてますが、２の倍数以外の縮小率で見ると、コンピューターの画像処理の限界でまともな画になりませんし。
　ただプリントレベルだと近くからと遠くから両方見る方なので、撮影時の心構えとして撮像素子やレンズの持つギリギリの性能を引き出す写真を撮る心構えは無駄ではないと思う。
写真を撮る人間としてやっぱり、まかり間違って個展とかで大きく引き伸ばす可能性を否定したくないじゃないですか？
でなきゃ世の中家庭用には、２００万画素デジカメだけあったら十分だと思う。
　写真屋さんで『老眼の人やと、このノイズ出まくってる写真を見て問題無い、綺麗やねって言われるんやで』と嘆かれましたが、皆が皆老眼って訳でもないですしね。
えーと、高画素のデジタルカメラって何の為に売っているんでしょうかね──？
　Ａ４２４０ＤＰＩまでで良ければ、どっちにしてもマックス６００万画素デジカメ以上は不要ですなー。

>たまに『何このピンボケ写真？』と言われて恥を掻く原因になる訳で。

あなたはいつも言われてますよね。
言われ過ぎて恥を恥とも思わなくなってしまった成れの果てが
今のア・ナ・タ

> セレクトってやったこと無いのか──？
等倍での粗探しをセレクト時の判定基準にはしないな。
セレクト後のレタッチなら等倍どころか拡大して見る場合もあるけどね。

それより問題なのは、47で自分が何を言ったのか自覚が無い事だよ。
等倍で見ない人は以下のような人だと本気で思ってるの？
「見ても違いが判らない、眼の前にある物事の意味を理解出来ない人」
「見ないからいつまで経っても意味が理解出来ない」
「相当ピント外してブレてても気にならない」
「構図だけチェックして後はカメラの機能と性能を信用しますってスタンス」
「ウェブ用前提でサービスサイズですらプリントの予定無しって人」
「写真は写ってたらいい派」であり「真面目に写真撮って」いない人
「真摯な眼で自分の撮った写真を評価」しない人

> 写真撮らずに悪口書くことしか興味なかったら‥‥判る訳無いよな。
等倍で見ない人が、まさか上記のような人だなんて俺は思わなかったので、
52で「最初の1行だけで止めときゃ良いのに・・・」と書いたけど、
「等倍で見ない奴は不真面目だ」という主張なら、同意はしないが52は取り消すよ。
47の4行目以降が主題なら、最初の1行で止めてたら伝わらないからね。

>55
投稿が長過ぎて内容が掴めません、誰か３行くらいに要約してくれませんか？

・・・無理ですか、無理ですよねw

それはそうと、皆「等倍鑑賞」とぽんぽん使っているけど、
一体全体「何と何が等倍」なの？
１５型のモニターでみるのと２３型のモニターでみるのとでは当然サイズが違うんだけど？
（フィルムカメラの場合はわかるよ。被写体の大きさとフィルムに写った被写体のサイズが一致している、という意味でしょ？）

こういう場合はDOT BY DOTとかいうべきなのでは？

圧死は頭のピントが根本的に狂ってるから、何言っても無駄無駄。文章をまとめるという小学生でもできることすら出来ないおバカさんなんだから。

55を3行に要約してみるテスト。
原文：>撮影時に... ～ ...判る訳無いよな。
→52は黙ってろ馬鹿
原文：>でも撮った写真を... ～ ...（大汗）。
→等倍ピントチェックはピンボケを指摘された時の心の準備に必要
原文：>「鑑賞」ってことを... ～ ...不要ですなー。
→デジカメは600万画素あれば充分

45と５３です。

５５さん
【まあ、写真撮らずに悪口書くことしか興味なかったら‥‥判る訳無いよな】
こういうこと書くから不毛な争いになっちゃうんですよ。
お互いを尊重するような書き方ができないんですか？
プロ、アマチュア、カメラマニア、スペックマニアといろんな方々がいますが
みんな写真が好きだからこのサイトを読んでるんでしょ？

62 投稿者: (223.133.125.23)

私は40 投稿者: (218.41.235.227)もあなたが書いたものなのかは分からない。しかし

＞こういう人ってどんな写真撮るの？レンズ性能を試すような画像ばっかり？ｗ

こんな書き込みがあり、そのあとの45で

＞等倍鑑賞ってなんのためにするんですか？

があれば、等倍チェックをよくする人の中には「こいつ、喧嘩を売ってきたな」と受け取るのがいても不思議ではない。
穏やかな46でも
＞ん？あなたの環境では意味無いの？

と「ん？」から始まってて怪訝さを表している。
フォトフレームでしか見たことが無いとかLサイズプリントしか知らないようなド素人が聞くならまだしも、ルーペチェックを知っていたら、
拡大の意味があることぐらいは分かっているものだと思うのが普通だ。

最後は46に47にせよ、

＞多少の拡大はしても等倍ばっかりしてたら
＞全体の絵が見えなくなっちゃいませんか？

こんなことは言ってもいないにもかかわらず、「木を見て森を見ず」の愚か者だねえ、フフフ　みたいな調子だ。
以下自説を酔いしれて、最後には

＞パソコンでどんどん拡大して一喜一憂するのは
＞デジタルの功罪なのかなと感じるオジサンでした。

独りよがりの説教を垂れてる「オジサン」だろ、これは。
せいぜい手酌酒も旨かったことだろうな。（失笑）

＞こういうこと書くから不毛な争いになっちゃうんですよ。
＞お互いを尊重するような書き方ができないんですか？

さすがの: 香織淳士氏も「お前だけには言われたくない」って思うだろうな。

６２です。

６３さん失礼しました。
私の書き込みが気に障ったのなら謝ります。

でも私は40 投稿者: (218.41.235.227)さんではありません。
４０さんの名誉の為にもそれだけは信じてください。

【等倍チェックでは描写に不満があります】
では通常の大きさ（四つ切くらい）じゃ問題ないのかな？
【APS-Cで等倍干渉するならシグマでしょう】
等倍で見る為のシグマの性能？
では写真にとって等倍鑑賞ってなんだろう？
と、単に思って質問したしだいです。

そこで趣味だからとの答えで納得しました。

【パソコンでどんどん拡大して一喜一憂する】
これは私のことです。
そんな写真の確認の仕方をする自分にもクライアントにも
疑問を感じていたので
自嘲して書いてしまいました。
質問している立場なんですから
説教する気持ちなんてありませんでした。

それでも不愉快にさせたのは事実ですので
謝らせていただきます。
ごめんなさい。