このレンズ、いかにも高そうだが、確かに高価だった。

もしかして、防塵防滴じゃないの？
レンズに後ろ向きに嵌めて収納できるよ丸型レンズフードほしい。
ソニーやパナの様なシンプルデザインがよかったな。

>>2
同感、この金属角形もいいけど、収納性重視のプラ花弁型も欲しいね。
というか、この値段ならF1.4にして欲しかった。

欲しいって一瞬思ったが値段を見たらやめた。
たかがu4/3に高杉。

オンラインショップですでに２万引きとかで出てるから、実売はもっと下がるよ。
金属外装でF2.0ならそんなもんでしょーw
買う買わないをいちいち全世界につぶやく必要はないよww

>この値段ならF1.4にして欲しかった。
また始まった。
とても良いことを言うんだけど、最後のひと言で帳消しになってしまう。

なかなか良いじゃないですかこの形、私は好きですね。他と同じような形では面白くない。
これだったらレンズ内手振れ補正のレンズには真似できない形でしょう。
独創性があって良いと思います。

広角レンズならＦ２で十分でしょうね。F1.4にしてデカくなるよりも。

このシリーズのレンズはぜひ防塵・防滴を採用してほしかったですね。
そうであれば防塵・防滴ボディがいずれ出る。という事なので。
このレンズが防塵・防滴無しで出たという事はボディは出ない。残念。

F2tと言ってもAPS-C換算で約F4相当のボケ量で広角だからボケない。
センサーも小さく高感度も使えないから、10万円は出せないな。
フォーサーズはマクロで頑張ればいい。
シームレスで等倍越えのF1.8マクロとか、そんなのを出せよ。

8 投稿者: (126.197.104.112)

F4相当となるのはAPS-C換算じゃなくて35mmフル判でしょ。
例えばD700＋24mmF2.8と画質を比較してどの程度の差があるかを評価するのが良いのではないかな？
この新レンズについては私は知らないが質量が半分以下であることを考えると高価であってもその価値はあるように思う。

>8
>9
フォーサーズの12mmF2はボケ量も考慮しての換算なら
35mmフルで24mmF4、APS-Cなら16mmF2.8となりますね
35mmフル用で24mmF4といえば、近いスペックでコシナの
カラースコパー25mmF4がありますがφ55mm×30.3mm／144gで
M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2のφ56mm×43mm／130gと較べても
充分以上に小さいし，価格も半分くらいです。
ま、この場合ボディが80万円くらいするのでアンフェアかもしれませんが
APS-Cで同じ画角、同じボケ量が欲しいならNEXの16mmF2.8があり、
そりゃ残念な画質だけど、とりあえずはボデイ込みのサイズだと小さそうだし
価格だって随分安いです。

ボケることがそんなに重要なの？？
漫才ならいざしらず・・・。

とか書くと、いっぱいいっぱい貴重なご意見をいただけるのだろうけど、明るくてボケにくいというのもメリットだと思うんだけどな。

E-3とE-P1 , GF1持ってます。
m4/3は明るいレンズが少なかったのでほしいです。
高いからすぐには買えなさそうですが。

室内で子供を撮ることが多いので せめて、ZD 14-54 F2.8-3.5 程度は欲しいんですよねぇ。

ボケで不思議なのがソニーの猫のＣＭ。わざわざ出かけといて背景ボカしたら、
どこに行ったか判らない。あれじゃ家で撮っても同じじゃないか。

まだ12mmF2を実写してないので鬼が笑うかもしれないけれど、これまでの実績を元に辰野のクォリティーを信頼している。
さらにこれは単焦点でもあるし、カラースコパー25mmF4をM９につけたときより、いい周辺画像が得られると確信している。

135での24mmはF4でも結構ボケる使い方がある。m4/3のF2なら色々な映像が撮れますね。ボケと明るさを使いこなすのが楽しみ。

＞ま、この場合ボディが80万円くらいするのでアンフェアかもしれませんが

価格面でも、MFのシステムだということでも、比較対象だと言うには無理も出てきます。　質量は2倍とまではいかないまでもPEN liteだとかなり差があります。
画質面の比較はどうかはわかりませんが。

＞そりゃ残念な画質だけど、とりあえずはボデイ込みのサイズだと小さそうだし

残念な画質というレンズを比較にするにはあまりにも私のコメントを無視し過ぎなのでは？
新レンズも高価なだけで残念な画質だったとしたら、価値があるとは言いませんので。

>15
おそらく、周辺までも均質な高画質という観点なら
M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2 >>>>>(越えられない壁)> E16mmF2.8 でしょう。
でも、実際にE16mmF2.8を使っていて、その画質にどうしても我慢ならないって事は
それほど多くはなく、むしろパンケーキとしてだけでなく魚眼やスーパーワイドの
根元として活用できるフレキシビティを楽しんでいます。

おそらく、35mmフル用の24mmF1.4あたりを仮想敵として、それらよりは
圧倒的な小型軽量と半分以下の価格ながら，充分以上のクオリティということを
目指したんだろうけど、単に画角とボケ量というスペックだけなら
カラスコ25mmF4とかE16mmF2.8と較べられちゃうという事に気付きました。
コシナの25mmF0.95が、一見F0.95という数字に驚いちゃうけど、
画角やボケ量で見れば、35mmフル用単焦点レンズでは最廉価の50mmF1.8と
同等でしかないという小型センサーゆえの「落とし穴」と通じます。
（この場合，画質では設計に無理の少ない50mmF1.8が優位）

趣味性という部分では、小型だけどハイクオリティというレンズの価値はあるけど
実用性という観点なら、センサーの小さいマイクロフォーサーズに大口径レンズでの
ボケ量はあんまりメリットがなく、深い被写界深度やマクロの高倍率を追求した方が
大きなフォーマットとの違いを活かせるんじゃないかと思います。

この手の議論を見ていていつも思うのだけれど、4/3とフルサイズの
被写体に対する解像力の立ち上がりの違いを無視しているのは
意図的なものなのでしょうか？。
4/3系HGクラスの解放での解像力と、フルサイズの開放での解像力では
周辺解像なども含めれば、4/3系のほうが有利な場合もあると思うのですが。
ボケ量のみ比較することにはあまり意味が無いような気がします。
詳しくないので間違っているかもしらんけれど……。

マクロをさっさと出せと言うのは同意です。
50mmF2は出るらしいが、3528みたいなスペックのそこそこのレンズも欲しいところ。

レンズの持つミリあたりの解像はフォーサーズが優れているだろうけど実際の解像度だとローパスの特性(有無)や画素ピッチによる回折限界も絡んでくるので、どうなんだろう？
立体物で、ある程度被写界深度が欲しい場合は4/3のような小型センサーが優位だが、
絵画や文章など平面の複写なら、大型センサーだと思う。

このレンズに見合う小型の一眼を造って欲しい
オリさん頼みますよ

つか、広角域のスナップレンズでボケを云々ってのもなんか変。
24mm相当と考えると重要なのは、まずカリっと綺麗にピンが来るか、だろ。
標準から準望遠のポートレートレンズなら解らんでもないが。

なんだか年々Ｍ－ＫＥＹが壊れていくような

Ｅ１６の意味不明な話はともかく
もう出て随分たつフォーサーズのフォーマットを常に35mmとボケ量を
比べるのかが理解出来ん
考えるまでもない事を毎回言ってるのは何かレンズがよくなると
ボケ量が増えたりする秘密でもあるのかとも思ってしまうが
「深い被写界深度」としてるけど>2ではＦ１．４がいいとか言ってるし

自分は１３さんと同じくぼけが大きい写真はあまり好きじゃないんだよね
スナップ中心だからそうなんだけどこのレンズもボケ重視じゃなくて
スナップ用なんだからむしろボケは少ない方が良いレンズって思えるが
ぼけにくく明るいレンズは使いやすいから

ボケ量にかんしては4/3系でこだわるのはナンセンスで、
むしろボケないというのをメリットとして考えるべきですが、
フード込みで10万円超（市場売価は8万円くらい？）のレンズとして考えた場合、
いくら金属外装とはいえ、12mmF2というのはちょっと物足りない。
35mmフル用の24mmF2でもこのくらいが適正価格でしょう。
せめてF1.4クラスであれば、微光量下でのスナップにも有効だし、
既存のマイクロ4/3用の20mmF1.7や14mmF2.5などとのバランスからも
10万円クラスとして納得できるということです。
（開放で35mmフル換算で24mmF2.8の被写界深度が得られる訳ですし）
12mmF2なら5万円以下じゃないと、手を出しづらいです。

>22
うん　だからボケにこだわってることに気付こうよ

自分はアキバでさわってきたけど値段なりの出来でしたよ
16でも書いてるように無理して明るくするよりもF2くらいに押さえて
全体のバランス取るのは悪くないと思うけどね
24mmなんだから暗いとこでもF2あれば困ることは少ないでしょう

＞趣味性という部分では、小型だけどハイクオリティというレンズの価値はあるけど

趣味性か実用性かと言えば、「小型だけどハイクオリティ」というのはオールドフォーサーズからのコンセプトそのもので、
実用性そのものであるとも言えると思います。
ボケ量という点ではライカ判センサー機のF1.4 レンズにはどう頑張っても勝てないわけで、m4/3になって小型化が本当に可能になったのですから、
小型化と高画質がm4/3が差別化できる点だと思います。

＞深い被写界深度やマクロの高倍率を追求した方が

実焦点距離12mmで画角換算でも24mmのレンズで高倍率のマクロというとワーキングディスタンスがほとんど取れないものになってしまうのではと思いますが。
余裕の性能としてそんなマクロレンズがあるのは構いませんけど、別のレンズではないでしょうかね。

＞大きなフォーマットとの違いを活かせるんじゃないかと思います。

「センサーサイズの違い」とはボディとレンズに反映してくれるのが一番だと私は思います。　その他は付加価値的な要素だと。

>>24
「小型でハイクオリティ」これに「オシャレ」を加えたのがPENのコンセプトでしょう。
とはいえ、いくら金属外装とはいえ実質的にはたいして明るくないレンズに8万円は辛いです。
「小型でハイクオリティでオシャレだけどリーズナブル」なら買いやすいんですが、
現状のPENシリーズの値付けは強気ですね。

あ、マクロは12mmじゃなく、30mm〜40mmあたりを想定しています。
45mmだとパナとカブるのですが、オリンパス伝統のF2マクロなら・・・

12mmでF2がたいして明るくないって…。
被写界深度が浅いよりも深い方が価値が有るレンズでしょ。
一般利用を考慮するなら、少々明るくする位なら補正を綺麗にした方が受け入れられるレンズと思えますが。
少なくとも、「F3.5迄絞れば少しはシャープさが出る」なんてレンズを作るよりはマシ。
だいたい、F1.4にすれば重量もサイズも倍じゃ済まないよ。
それをPENと並べて発表なんてしたらナンセンスも甚だしいだろう。

フォーサーズ用の12mmF2なら、既存の20mmF1.7や14mmF2.5
35mmフル用の24mmF2.8やAPS-C用の16mmF2.8などとの比較から
5万円程度が適正価格だろうし、もし10万円コースでプレミア感を
というなら(実用性は置いてでも)F1.4というスペックが欲しいということ。
そもそも、オリンパスのマイクロ4/3の価格設定は強気過ぎる感があります。

実用性を置いとくとかね　もうなんだか
それでＦ１．４のばかでかいレンズが出たら大きいとか文句を言うのだろうけど

ま、オリンパスならビックリするくらいの大きさになりかねないが
ライカのノクチくらいの大きさなら充分に許容範囲です。

もうね、自分で作れ＞M-KEY

作例が色々出始めましたね。
http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-zuiko-12mm-f2-analisis-muestras,1_7737

開放から使えるなら、プレミアムのためだけのF1.4がいるとは私は思いませんが、このサイズでF１．４が達成されたなら
そりゃ目を引くでしょうね。もっとも、そうなると価格はちょっと臆するものになりそうです。F2のままで鏡筒やマウントも
エンプラにしても５万円になるか疑問ですが、そういうレンズが欲しいというなら、希望として判らないでもないです。

ちょうど「TOY lens 26mm F1.4」が出てきたな
M-KEYはこれでいいんじゃね？
ご希望のＦ１．４だから（ちょっと長いけど）
しかも安い

>>32
なかなか良さそう！
ポチっと行こうと思ったら、すでにSOLD OUT!!
残念。