「魚眼」「トイカメラ風」レンズなども
「PENTAX-01 STANDARD PRIME」、「PENTAX-02 STANDARD ZOOM」、「PENTAX-03 FISH EYE」、「PENTAX-04 TOY LENS WIDE」、「PENTAX-05 TOY LENS TELE PHOTO」

トイカメラ風レンズ，いいですね。Ｋマウントにも欲しい。

ちなみに，SMC PENTAX SOFT F2.2/85mm という古いレンズを使っています。
K-5でもちゃんと使えるし，ユニークな描写が気に入っています。残念なのは，
画角が狭くなることですね。新製品の展開に期待しています。

このシステムに何が期待できるというのだ？
バカも休み休み言え。

まあ当たり障りの無い一眼レフ画質至上主義の
そんなことしか言えんオッサンには無縁のカメラだねえ

こんなの本当に出しちまった･･というのが凄いな
トイレンズ安い（３つ買っても1.5万程度）から売れるだろう
スタンダードレンズは性能描写重視だから
所詮コンデジ（1/2.33センサー）とは思えん程の描写だろう

今のところ、まだ、マクロレンズと望遠レンズが無いんだな。
それらが出てきた時に購入を検討したい。

2はいわゆる「苦情老人」なのだろうな。他のスレでも同様の発言だ。
こういうのが株主になったら 株主総会で会社は困るだろうねぇｗ

もうちょっと長いの作ってくれたら、散歩で鳥が撮れるんだが。
コンパクトカメラの長焦点も有るが、電動ズームだと流石に使えん。

センサーが小さく，高倍率でも深度を確保しやすいので、準広角系の
マクロレンズを出したら、模型やフィギュアの撮影に重宝しそう。
トイシリーズのコンセプトは面白いけど、NEXの残念画質のパンケーキも
そうした「お遊び」コンセプトだったら非難されなかっただろうし・・・
しかし、一気に５本のレンズで後も控えているなど本気度は高いですね。

トイレンズってのが完全に罠ですね。コンデジしか知らない人をレンズ沼に引き込む。
企画中の高性能望遠って奴にちょっと期待。
しっかし、レンズシャッターのアリ・ナシを作るのはペンタ的って言うか。
1/2000secの超高速シンクロも使う人には使えるのかも知れない。

＞トイシリーズのコンセプトは面白いけど、

何の事かは知らずに「デジタル一眼」が欲しいって思う層の多くはコンデジの何が不満で「デジタル一眼」を欲しいと思うのだろうか？
今までのデジカメよりももっとキレイに撮りたいと思って買うのではないだろうか？
キレイとは高画質のことで、ユーザー自身もよくわかっていないかも知れないが、今までとは違うと感じることができれば満足するだろう、
しかし、トイレンズなどという今までと変わらないか下手すれば画質が悪化したものを手にして面白いとおもってくれるだろうか？

まあトイレンズを面白いと思ってくれる人たちには支持されるかも知れないが、Auto110同様の色物、際物の類に過ぎないだろうな。
私はAuto110は購入しなかったものの、検討はした一人だが。

むしろトイはここにくる人間の方が興味を惹かれるだろね。
そして遊び倒して本流に戻るかトイ至上になるか。
スゴい選択肢だなぁ。
「写真」に対するイメージによっては、新たなジャンルにも
なりかねない気がする。
「キレイ」はそりゃ大事だけど、「手軽で楽しい」に較べると
訴求力は弱い。
レンズ交換式コンデジって画期的。
俺は本流に戻る派なので買わないが。

中学生の頃、マイカメラは親父のお下がりのCanon110EDだった。
写真部に入って「一眼レフじゃないと・・・」という事で検討したのが
Auto110だったんだけど、親父に相談すると「それはオモチャだ」と却下、
当時親父が使っていたA-1を貸してもらったが海に落として修理不能に。
中学生活のハイライトであるハズの修学旅行は，110EDと等価交換で
入手した中古キヤノネットだった。（35mmじゃないと暗室で焼けない）

ところで、トイだけしか選択肢が無かったら問題だけど、
これは撒き餌としては相当危険なシロモノかもしれません。

「ソフト」なんて言う妙ちきりんなレンズ売ってる会社だからね。

＞これは撒き餌としては相当危険なシロモノかもしれません。

撒き餌とはペンQの次のステップアップに繋がるという意味ですよね。
しかしステップアップしていくという層がQカメラと比較対象にするのは一般的なコンデジ？それともm4/3やEマウント？
私はGF3と比較されるのが一番多いのでは思います。　
10番の指摘のようにここの住人ならQの長所短所を理解した上でQを選ぶのはあるでしょうが、
「撒き餌」に食いつく人たちには大型センサーの高画質のほうが圧倒的に魅了的なのではないでしょうか？　
価格的にも小型だから安価にはなっていませんし。

ペンQは「デジタル一眼」だから「一眼画質」だと信じている人には御利益があるでしょうけど、キットレンズはともかく、
「トイレンズ」という自嘲的なレンズに交換して撮影した途端、化けの皮が剥がれてしまうと思います。
従って、販売は相手を見て売らないと顧客満足度はとても低くなるように思います。

>M-KEY
誰も、君のカメラ遍歴を聞きたくはないのだが？

トイレンズに関してはニコンにも過去にあったが、たいした成果はあがっていない。
一部のモノ好きが買うのみで生産終了後にプレミアがついて中古市場で高騰。
それで終わりそうな気がする。
まぁ、リコーのGXRよりは売れるだろうね。

それにしてもこれって、女子カメラの王道のような気もする。
加えて良くも悪くもコンデジ画質と、トイレンズの相性が絶妙にマッチしてる
可能性がある。
画像処理をいち早く導入したペンタックスが、わざわざレンズでトイを表現しようと
いうのだから、何かあると思って間違いない。
それにしても、ふざけたものをクソ真面目に作るこのメーカーには、恐れ入る。

決定的瞬間はいつ訪れるかわからない。
だから、報道やスタジオのプロは別にして、
カメラにはいつでも持ち歩ける小型・軽量が望まれる。

いっぽうで、そのかけがえのない決定的瞬間を
作品にもならない低画質で記録することは無駄な行為。
画質の考え方は様々あるだろうが、
個人的には、この機種が採用した極小画素は許容できない。

よって、ミラーレスやDPシリーズの更なる発展を期待するが、
他の方が言われているように、この機種はキワモノに過ぎない。

>>16
つまり世の中の大半のコンデジでの撮影は、全く意味のない無駄な行為ってこと？
せまっくるしい発想だなあ。
そんなんじゃどんなカメラ持ってても、良い写真は撮れないんじゃないかな。
友達と旅行でワイワイと写したコンデジでの写真は、しばしばデジイチのレベルを越えるんじゃないかな。
ペンタックスはこれまで、ユーザーの意見を真摯に受け止めて、それを出し惜しまず商品化してる。
昭和の日本企業が世界で無敵だったのは、この精神ゆえのもの。
今の企業は変な知恵がついて、やすく作ったものをいかに高く売るかにしか興味がない。
この製品がキワモノにしか見えないのは、物を見る眼が濁ってきてるんじゃないかな？

>14
カメラ遍歴をアピールしたかったんじゃなくて、
銀塩の頃は35mmとそれ以外の画面サイズに決定的な差が
あったけど、というような事を感じ取ってもらいたかったが
言葉が全然足りなかったようですね。

デジタルになって、画面サイズのインフレが進み、銀塩35mmの代替なら
フォーサーズでも充分にまかなえ、APS-Cは645判の代替にすらなり得る。
35mmフルに至っては6×9判や場合によってはシノゴの代替すら可能。
その論理で行けば銀塩110判の代替は1/2.3型でも充分なんだろうけど
どうせなら1/1.7型あたりが良かったと・・・
おそらく、カメラやレンズのサイズ、コストもたいして変わらないでしょう。

ニコンおもしろレンズ工房は、セット売りしかなかったのが敗因だと思います。
あのセミフィッシュアイだけを単体で売れば、かなりヒットしたハズ。

> 友達と旅行でワイワイと写したコンデジでの写真は、しばしばデジイチのレベルを越えるんじゃないかな。

じゃあ、コンデジでいいんじゃない？　写真を撮る目的がそこにあるなら。

ただね、「デジイチのレベル」って言葉、人によっていろんな受け止め方ができるけど、ベストチャンスをものにするだけが写真（とカメラ）の楽しみじゃないと思うよ。

>>19
今ひとつ何を言いたいのか不明だけど、私のコメントは１６を受けて
「決定的瞬間をものにするためコンデジ画質で記録することは無駄」という内容に
ついて発言したもの。「決してそんなことはないよ」と言ってるつもり。
人によって作画目的も撮影目的も、許容画質も、作品定義も、全て異なるわけで、
それを自分の判断基準だけで全体に当てはめてこのカメラを否定するのは
、考え方が少し狭すぎるんじゃないかなと、言ってるつもり。

話がかわるけど、こうしてこの業界の流れを見てみると、やはりフルサイズの
足枷が重すぎる２社が、元気がなくなってきてます。
何をやっても顧客を減らす可能性があるので、身動きがとれない状況と
言った方がよいかもしれません。

噂の１インチミラーレスも、全力投球のマイクロフォーサーズや、準全力投球の
ＮＥＸに敵うかどうか？
何しろ大手２社が全力投球しなければならないのはフルサイズだから。
かといってAPS-Cはペンタックスが全力投球。今回のカメラは十分本気だと思い
ますが、コンデジセンサーであることから見ても、開発リソース面での負荷が少な
いでしょうし間違いないでしょう。

一方、大手２社は、全てフルサイズ化を狙うと、小型化やシステムの経済性を
重視するユーザーが他社へ流れるのは間違いなく、かといって他のジャンルは
一通り他社に押さえられているので出遅れ感が大きい。
結果的に、新しいことをやると長期的に見て損をする可能性が大だと見ています。

大手２社にとって最も恐ろしいシナリオは、フルサイズというシステム全体を
含めた規格が、多くの人にとって必要でない商品になりつつあるのではないか？
ということでしょう。何しろフルサイズが生命線ですから。

>20
1/2.3型のコンパクト機も使っているけど、ISO400あたりなら
必要充分の画質だし、ボケ量が少ないのも記録用途としてなら利点。
実用上は何ら問題はないけど、レンズ交換式でプレミアムなカメラか？
という観点だと、せめてコンパクト機での最大クラスである1/1.63型か
それに近いサイズのセンサーだったら、という気がします。

CNの２社の元気が無いんじゃなくて、それ以外が必死になっている。
現状の一眼レフそれも35mmフルだけでなくボリュームゾーンのAPS-C系が
充分に売れている２社は積極的に動く必要がないからでしょう。
銀塩の頃は５社でそれなりに住み分けができていたけど、デジタルになって
レンズ交換式カメラではCNとその他の差が大きくなり過ぎ
同じ土俵では、とうてい太刀打ちできない状況。
とくにペンタックスは「なりふり構わない」という感じでの多色展開や中判、
そしてQとCNと直接競合しない分野に活路を見出しているように見えます。
マイクロフォーサーズも、そうした路線変更の一環でパナは総力戦だけど
オリは、なんだか開発と営業がかみ合っていないような感じ、
ソニーもNEXにかんしては準全力投球というより探っている感じ。
もともとキヤノンってパイオニアというより、２番手でおいしい所を
持って行くという感じだし、ニコンはあんまり空気読まないし・・・

>>21
ニュアンスは結構違うけど、なるほどそういう見方もあると思います。
概ね同意です。
ただセンサーサイズについては（我ながらこの件でしつこいなと苦笑してますが）、
ご自身でも述べておられるように、他社と競合しない部分での活路が最優先
されたのではないかと思いますし、その判断では間違ってないだろうと感じます。
つまり1/1.7型などではなく、1/2.3型であることに意味があると見ています。
それに1/2.3型って諦めがつくというか、強制的に気負わず写真が撮れそうなのと、
このサイズで本気で撮った場合、どんな写真になるんだろう？というワクワク感
があっていいかなぁとも感じています。

>友達と旅行でワイワイと写したコンデジでの写真は、しばしばデジイチのレベルを越えるんじゃないかな。

こういうのって、傑作に見えるのは小さな背面液晶でで見た時だけですね。
かなり記憶補正が入るから、ぶれてようがボケてようが、楽しかった思い出の写真はどんなに画質が悪くても傑作に思えちゃう。

なんで、忘れた頃にPCの画面で見たり、調子にのってA4サイズでプリントアウトしたりすると、「あれ？何だこの写真？」ってなことに。

でもそういう用途なら、携帯やiPhoneで十分。
わざわざカメラを買う必要なんて無い気がする。

>>23
携帯やiPhoneもカメラだよ。コンデジ画質の。。
自ら必死に否定してることを、肯定してやってるの？
あとどんな写真になるのかは、その人の腕が重要でしょ。
無理に否定しようとするから、こんな文章になる。

21 投稿者: M-KEY(元祖)(59.128.34.22)

＞せめてコンパクト機での最大クラスである1/1.63型かそれに近いサイズのセンサーだったら、という気がします。

あなた以外にも1/2.3ではなくコンパクト機での最大クラスセンサーだったらという意見はここでもよく見かけます。
しかし、その理由は私にはよくわかりませんね。
噂のNIkonの１インチセンサーというのはコンデジ以上ということでプレミアム性を一番感じやすい高画質を想定できますが、
例えば1/6.3型は既存のコンデジと画質は基本的には変わらないわけで差別化に於いてはどれほどの効果があるのかと思います。
私は現実の画質を知らないわけで、Qの画質がすでにコンデジの最高水準を図抜けていて、
1/6.3になれば発表会の宣伝通りの一眼レフと同等の画ならば、納得できるのですが。

24 投稿者: (106.142.86.3)

＞携帯やiPhoneもカメラだよ。コンデジ画質の。。

携帯やスマホはカメラ以外の機能のために常時持ち歩くが、ダブって持ち歩く必要があるのかと言ってるんじゃないのか？

>>25
いや、えっと、一連の流れを見ればわかるが、コンデジレベルで記録する
ことは全くの無駄かどうかの議論になってるわけで、２３はそんなカメラで
撮ってもロクなものにならないと言いながら、もっと画質の悪い携帯などを
活用すればいいと言ってる。わけがわからんでしょ。
「だからオレは一眼レフしかもちあるかねーぜ」って言うならわかるが
全く逆でしょ。
またはあなたが言ってるように、コンデジをダブってもちあるくのが無意味
という意味だった場合、ちっこいコンデジですらダブって持ち歩くことを
めんどくさく感じる人が、一眼レフなんぞ常時もちあるかんでしょ。
じゃあ、何使って写真撮ってんだよってなる。
ちなみに本気でスマートフォンを活用してる人ならわかると思うけど
ブログへの掲載などが目的でない限り、バッテリーをもたせるためにカメラと
使い分けてる人がおおい。携帯の場合は言うまでもなく通信手段が最も
重要なので、やはり本気で撮影する場合はコンデジを別に持ち歩く。

26 投稿者: (106.141.227.188)

私は一方に肩入れするつもりはありません。
議論は構わず続けてください。

>>27
どうぞあなたも２５のような発言を続けてください。

既存のコンパクトカメラを見るかぎり、1/2.3型だろうが1/1.7型だろうが、コストは
たいして違わないようだし、サイズも極端な高倍率ズームでないかぎり大差なさそう。
でも、既存のコンパクト機を見るかぎり、1/2.3型と1/1.7型の画質差は大きく
レンズ交換式のコンパクトカメラなら、コンパクト機ナンバーワンの画質を求めたい。

もちろん、理想をいえば画質とコンパクト性を根本から検討して最適解・・・
これに対するニコンの回答が1型センサーなのかもしれませんが、そうすると
既存のデパイスでなく特注する必要がでてきて、あまりにもリスキー。
1/2.3型で、そのセンサーサイズからは想像できないような高画質なら
一回り大きな1/1.7型なら、さらに余裕のようなモノを感じるかもしれない訳で
惜しいと感じます。

>29
その「コストは大して違わない」というのもかなり眉唾だが
多分それよりも、例えばオリXZ-1を見た感じで言えば
1/1.7クラスのセンサーを載せた場合で
ペンタの考える小型レンズのサイズを超えちゃうんじゃないのか？

>29ぐらいのことをペンタが考えてないわけがない
その上であえて1/2.3型に仕様決定したのだろうから
何か勝算なり妥協なりあったんだろう
とりあえず勝算であることを期待したいが

開発当初は1/1.7クラスで行ってたが、開発途中でソニーが1/1.7センサーを今後製造しないとの
決定を下したので仕方なく1/2.3クラスの裏面CMOSを乗せた。かも、
根拠のあるソースはないが、G12、S95の後継機種が1/2.3裏面CMOSを乗せるとの噂なので
想像してみた。

29、31>
なぜPENTAXが1/2.3型を採用したのか、つらつら考えてみた。
画質やコストも重要だろうけど、一番のポイントはやはり31さんの
言うようなセンサの安定供給じゃないだろうか。
この一機種だけで終わりなら1/1.7型でも全く問題ないでしょうが、
将来までのマウントの存続を考えると1/1.7型は将来性がない
ということが我々ユーザーが知らないところで周知の事実なんでしょうね。