このスイーツをQで撮りたい。

Qの板はどこも閑散。。寂しいね。

SD1も寂しいよ（笑）

>カカオパウダーで「Q」をデザインしたという

単独で食べ歩くスイーツ男子に、黒ボディを題材にしたガトーショコラも是非！

いまだにメーカー公式のサンプルが準備中だしねぇ・・・

>5

どこを見てます？
http://www.digicamezine.com/mt-static/2011/08/pentax_qwatch_2.html

ありゃ、リンク貼り間違えた。
http://www.pentax.jp/japan/products/q/ex.html

でてたんだ、失礼。
変なリンクをたどってこっちを見てた
http://www.camera-pentax.jp/q/index.html

なかなか綺麗だけど１つとして風景（遠景）が無いのがちょっと・・・全部アップ（マクロ）写真じゃ画質評価は辛いな
あと猫の暗部に色ノイズがうっすら乗ってるあたり頑張ってるけど無理があるのかなぁって思った

>なっ、なかなか綺麗だけど、１つとして風景（遠景）が無いのがちょ、ちょっと・・・
声震えてるよ？ｗ

他のトピでも既出だけど、ここがかなり作例載せてるよ。
http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/

マイクロフォーサーズやAPS-Cと比べてどうこうってのは、そもそもフォーマットの違うカメラの画質を単純比較する事には意味が無いのでやめておきますが、「デジタル版auto110を造りたい」というところからスタートしてようやく日の目を見たカメラだと考えると、個人的には十分すぎるほど期待以上です。

>12

そうです、あなたの感覚が一番まともです。

だいたいセンサーサイズの大きい物を凌駕して
しまったらおかしいんですよ。

まあ、センサーそのものの性能や画像処理技術は
日進月歩だから、半年から1年ぐらいは逆転現象も
ありえますが、その後は大きい方が良質の筈。

>13
> だいたいセンサーサイズの大きい物を凌駕して
> しまったらおかしいんですよ。

そうとばかりも言えませんが、他の条件を同一にして比較すれば、おおむねサイズの大きい方が「有利」ですね。
何を比較の軸にするかでも変わります。優劣や良し悪しは絶対のものではありません。

>>11
Firefoxだと等倍画像の左上しか見えないです
「そこ」だけ見た感想ではサイズ相応といったところでしょうか

>14

傾向をマクロに捕らえ、ミクロな現象をことさら強調しなければ
ＢＢＳでの諍いの大部分はなくなりますよ。

だからあえて「半年から1年ぐらいは逆転現象もありえますが、」
と断っているんですよ。

>13, 16
だから、傾向として「他の条件を同一にして比較すれば、おおむねサイズの大きい方が「有利」ですね。」と書いてます。
あなたの意見を否定している訳ではありませんよ。ただし、全てに賛同しているわけでもありません。あえて「有利」と書いている理由は自分で考えてください。

>16
出だしで「一番まとも」か書いてるからなんの説得力もないなぁ
うがった見方をしなくても「おまえらおかしい」と言ってるわけだし

>15

右クリックで
「リンクを新しいタブで開く」
を選択すれば全部見れます。

見てみました
やっぱり素子相応でしたね・・・あたりまえですが
一部の人が期待していた「レンズが良くなれば豆粒素子でも良い画像が得られるかも」というのはダメだったようです

>15
というか等倍を表示させて、右クリック「画像だけを表示」
とすればクリックごとに全体画像/任意の場所の等倍を瞬時に切り替えられて便利。

新しいレビュー記事でました。

「「PENTAX Q」第1回——ボケと感度をチェックする」
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1109/01/news053.html

　クラス内ではかなりましな方ですが、そのレベルは超えないって感じですよね、やっぱり。
ノイズ抑えてるせいか、ランダムな微細ディティール部はボカシ掛けてから無理やり解像感上げようとしてる感ありありだし。
　とは言え要らない煽り付けなかったら、『所詮１／２．３インチ系だし～』ってことで誰も文句までは付けないレベルかなと。
『ノイズの話をしているのであって、解像度の話はしていない』という『解説』は、普通に聞けそうですが（爆笑）。
　暗部に出た強い黒いノイズは、それでも『フォーサーズでもこんなの出るの？』と聞きたくなるけど（これもノイズの一種だろう）。
メーカーサンプルでは、一枚を除いて配光でかなり誤魔化してるよね。

　ボケコントロールは、蓋を開けてみると連射式だったのか。
なんかなーる程って感じで、どうして蓋を開けてみるまで気が付かなかったんだろう(^-^;)>゛゛って感じ（解説が悪いだけという気もするが）？
　ひょっとするとこの辺やりたかったのも、１／１．８インチ系選ばなかった理由の一つなのかもしれませんね。
カシオのＦ－１の素子使えば出来ないことも無かったけど、あっちは高感度特性とかどうなんだろうなー。
まあ、ペンタックスが今どき６００万画素機で勝負掛けるとか、考えられないけど。

　クラス内ではかなりましな方ですが、そのレベルは超えないって感じですよね、やっぱり。
ノイズ抑えてるせいか、ランダムな微細ディティール部はボカシ掛けてから無理やり解像感上げようとしてる感ありありだし。
　とは言え要らない煽り付けなかったら、『所詮１／２．３インチ系だし～』ってことで誰も文句までは付けないレベルかなと。
『ノイズの話をしているのであって、解像度の話はしていない』という『解説』は、普通に聞けそうですが（爆笑）。
　暗部に出た強い黒いノイズは、それでも『フォーサーズでもこんなの出るの？』と聞きたくなるけど（これもノイズの一種だろう）。
メーカーサンプルでは、一枚を除いて配光でかなり誤魔化してるよね。

　ボケコントロールは、蓋を開けてみると連射式だったのか。
なんかなーる程って感じで、どうして蓋を開けてみるまで気が付かなかったんだろう(^-^;)>゛゛って感じ（解説が悪いだけという気もするが）？
　ひょっとするとこの辺やりたかったのも、１／１．８インチ系選ばなかった理由の一つなのかもしれませんね。
カシオのＦ－１の素子使えば出来ないことも無かったけど、あっちは高感度特性とかどうなんだろうなー。
まあ、ペンタックスが今どき６００万画素機で勝負掛けるとか、考えられないけど。

センサーの開発ロードマップ上に1/1.8(又は1.7）とかは無いのでしょう。
そのあたりを十分に考慮して開発していることくらい想像はつくところです。

それにしても、画像処理エンジンが良いのか、かなり良い絵。
あるていど素材としても使える（軟調気味が好ましい）のではないでしょうか。

Ｑがここまでの画質を得られるとすると、
噂されているニコンの１インチセンサー機は、さらに画質的に優位性があり
ちょうとどい塩梅ではないかと期待が膨らみます。
絶対的に画質が欲しければＤＸ、ＦＸフォーマット機を使えば良いわけで、
そこまで必要ないシーンにはぴったり。
このＱと一緒に、ミラーレスの世界を変えるかも。

ＮＥＸやμ4/3は一眼レフで立ち行かなくなったメーカーが
苦し紛れに走った経緯があるが、
ペンタＱやニコンの１インチセンサー機はそれらとは違いますから、
新しい世界を開くような気がしています。

苦し紛れで出しても、余裕こいて出しても、その後の展開には直接関係ないと思うぞ。
広くユーザーニーズを掴むめるか。だろ。

そうだろうか。FTが象徴している気がするが。