by 上田晃司

30mm F3.5 Macro 、で、でかい。

縦位置写真のサムネイルをクリックすると 何で横に倒した画像が現れるんだ？ｗｗ
横に倒して表示するのはデジカメWatchくらいのものだ。
編集者がへそまがりなのか？

どうして、こうも巨大になるの？

ＮＥＸのレンズって、どれもＤＸ一眼レフに比べて大きい気が…

レンズはコンパクトだよ
等倍マクロで世界最小だからね。
ＡＰＳ-Ｃなのに、本体が小さすぎるんだよ。

↑世界最小でなく世界最軽量でした。

>3
不足気味のバックフォーカスを稼ぐため、どうしてもレンズが長くなる。

一眼レフのペンタックスAPS-C機＋DA35mmマクロと並べた画像ないかな？
これ（NEX＋30mmマクロ）だと、あえてミラーレスで使うメリットについて疑義を抱いてしまう。
まあ、高解像度レンズが揃えば、ボディを２台以上同時に持って撮影に出るときには少し荷物を軽くできるか・・・

サブバッテリー内蔵の縦グリ(あればの話)付ければ見た目もホールド感も良くなるんじゃ？
レンズに合わせてTPOできればいいんだけどね。ソニーさん。

小さくするなら電動沈胴でどうにかなるには成るが、マクロだとMFがやり辛くなからなぁ。

某雑誌の座談会で、田中と山久に「中身スッカスカのレンズ」とか
いわれてたやつか
鏡胴のデザインも寸胴でかっこ悪いとか散々な言われようだったな

イケメンのファッションセンスを削ぎ落とす首飾りとしては、イグノーベル賞w

本体の小型化がむなしく感じる。

工具箱に入っているソケットレンチのソケット思い出した。

胸が熱くなるアンバランスさですね。
僕は好きですよ。
ただグリップはどうなのかな？
ツルツル滑りそうですよね。

等倍とはいえ、大きさも描写もGXR のマクロに及ばなそう。
しかもあっちはフード内蔵だし。

デカすぎて萎える

フランジバックが短いから、沈胴式も無理だから、あとはレンズとレンズの隙間を全て縮めて全長をコンパクトにして、
パナソニックのＸシリーズのレンズのようにしないとコンパクト化は無理っぽいですね。
このままだとボディーが薄いことがデメリットになりかねないですね。

やはり長年カメラ作りをしてきたメーカーとは差があるんでしょう。
カタログ上だけの無意味な数字や派手な謳い文句ばかりに走るのは、
実際に写真好きな企画＆開発者が少ないのでしょうか。

カメラシステムという観点を
改めてミノルタ出身者に教えてもらうことが先決だと思う。

SONYトップのパナソニックに負けるなの号令に従って、
ボディを光学理論を無視して薄くしてしまったツケがでたとかじゃないかな。
有能な技術者なら、無意味に薄くしない。

>ボディを光学理論を無視して薄くしてしまったツケがでたとかじゃないかな。
>有能な技術者なら、無意味に薄くしない。

レンズの光学理論とボディの厚さ どう関係してるんだ？ｗ
ボディが厚ければ広角系レンズで設計が難しくなるが 薄い分には支障ないだろｗｗ

君が「無能な技術者」だと自己紹介しているのか？

19番さんは、ソニーEマウントはボディを薄くするあまり、
フランジバックを短くしすぎた（18mm）、そのツケがレンズを
小型化できないというところに出ている、といいたいのでは
ないでしょうかねぇ。

たしかに、m4/3は20mmということを考えると、
APS-CのEマウントでフランジバック18mmはすごく
短いといえるのかもしれませんね。

専門家ではないので、難しいことは分かりませんが。

パナのG1と14-45使ってるけど、レンズの貧乏臭さときたら・・・
NEXのレンズは、ピントリングとフォーカスリングの操作感が凄くよい。
レンズの小型化は無理なのだからボディを大きくしてバランスをとる方が
潔いやり方だと思う。
ま、NEX7に期待ですね。

パナのG1と14-45使ってるけど、他社のキットの標準ズームと比べても
遜色ない質感ですよ。要するに高級感はないですけど、貧相でもない。
対してNEXのレンズ達は高級ぽいけど実はたいして高級でもないですね。
変にキラキラしてて成金のおっさんがでかい指輪をいっぱいちらつかせるのに
似た下品さを感じます。
機能から来る外観というより、見栄を張った目立ちたがりの下品さ。
好きな人はどーぞってことで。

NEXとGF2両方買ったけど、やはりセンサーサイズの差は如実に絵に現れる。
ボディとレンズのバランスは、圧倒的にマイクロフォーサーズのほうが良いんだけどねぇ。
結局手元にはNEXを残したわ。

２＆２０さん

オリジナル画像を示すということを優先すると、縦位置センサーのないカメラではオリジナル画像は横位置になっちゃうんじゃないですかね。
んでもって、「有能な光学技術者なら」ではなく「有能な技術者なら」なので、１９さんはカメラシステムとしてのバランス～と言いたかったのでは。
まぁ、あたしゃ、普通の技術屋さんなんで憶測ですけどね～～～、NEXは18mmのフランジバックのため、
ダストリダクションを入れる余地とか発展性という点からは、NEXシリーズは規模しいですとね。
カメラの光路内になにかを搭載する余地がほとんどない、つまり冗長性に乏しいということなので。

まぁ、そこはともかく、この30ｍｍなかなかいい感じの画像ですね。当初から出しておいて欲しかったなぁ。かの２４ｍｍパンケーキに拘らずに。

パナのキットズーム、オリのよりはずいぶんマシだと思います。
ソニーのレンズは見た目の高級感はあるかもしれませんがハリボ・・・以下略。

18mmというフランジバックに加え、ボディのマウント部がレンズの一部に
見えるデザインなのが，余計にレンズを大きく（＝ボディを小さく）見せていますね。
でも、キットズーム使用時のサイズで言えばNEXもマイクロ4/3も大差なく
画面サイズを考えれば、NEXは充分に小型です。
換算28-300mmクラスだと大きさの差は大きくなりますが・・・

この短フランジバック、スチルだと、そんなに弊害はないけど
ムービーだと内蔵NDが物理シャッターと両立が困難（無理？）だし
3板化のスペースが取れないなど問題は多そうです。

思っていたより良さそうな気がしました。大きさも我慢できる範囲だと思います。
梅レンズにもかかわらず評価高かった、オリンパスの35/3.5マクロに何だか被ります。

> 換算28-300mmクラスだと大きさの差は大きくなりますが・・・

問題はこのクラスでしょう。次のEレンズ55-210もデカく重そうだし。
望遠選ぶならコンパクトなマイクロフォーサーズ、
レンズダメでも高感度ならNEXと、帯に短し襷に長し、
かといってニコンミラーレスもペンタQも…。

>>20
焦点距離って基本的にはレンズからの長さですから。
で、その分をもレンズ側のバックフォーカスでカバーしようとするとレンズが比較的大型になる。

例えばLマウントでI-50って安レンズが有るんだが、これが実はM42と共用なんですよ。
そしてフランジバックが長いM42で使うとパンケーキレンズと言われるが、
フランジバックの短いLマウントで使う時には、後ろに延長リングを挟む為に全長が倍になる。

　つーかそもそもフランジバックが短いと有利になるのは広角側なのに、周辺画質を気にしてテレセントリック性がどうとか言って最終レンズから撮像面までを長いレンズ設計を選んだ時点で、ショートフランジバックのカメラを作る理由はどこにも無くなっちゃうんですよね。
となると、バッグへの収納性をレンズの長さ＋フランジバックの長さと考えると、レンズ１本持ちで一眼レフと同等、レンズ２本以上になった時点でフランジバックが短い分レンズの長さが収納にマイナスに効いてくる訳で‥‥。
　レンズ遊びを前提にしてもライカかフォーサーズレンズが使えれば充分な訳で、フランジバックを短くし過ぎて沈胴レンズが作れないという指摘が正鵠を射て感じられる位、馬鹿馬鹿しいマウント規格だったんだなと、このカメラは。

　正直こんな阿呆らしいことやってるより、ＧＲ２８ミリとかでリコーが平気でやっていたように、対称型で周辺光量が落ちまくるレンズをあっけらかんと作っちゃったらいいと思うよ。
元々が頭の悪い『世界最小』だけを目指したお馬鹿な商品企画だったんだから、レンズで同じことやってもその割り切りは受けると思うんだが。
周辺光量落ちだって、後から補正掛ければ（画質は落ちても）何とでもなるんだし。
　最初のセットレンズの悪評引っ繰り返すのに必死なのかもしれないけれども、今のＮＥＸを見ていてもクールじゃないし、はっきり言って格好悪いくせに実用的っぽく見えない。
売りがどこにあるのか見えない『商品』ですな。
　ムービー用とか８５ミリみたいな特定なレンズだけ画質をギッチリ作り込んで、後はネタなまでに小さいのを目指すのが潔いし、方向性もはっきり見えてユーザーからの食いつきもいいっしょ（オリンパスに倣って、ハイロー戦略取ってもいい訳だし）。
パナソニックの新小型標準ズームなんかが、多分操作性は個人的にゲロゲロってなりそうだけど、正にフォーサーズである商品性を活かすという点で王道だと思う。
オリンパスの沈胴標準ズームもそう（つーかこっちは昔ＥＯＳデジタル板辺りでやっていた議論の丸パクやわな）。
　ＮＥＸレンズなんて一本目のパンケーキ除けば理念もなんも見えてこない、昔ながらの『正にただの日本製品』やん。
自分の売りを忘れたら、あかんで～。
と言いたいですな。

　とまあレンズの商品企画をこき下ろしといてなんだが、ボディーは写真で見ている限りはまともになっていくイメージが。
でも、商品企画として一番正しいのは、初代ハイエンド機でもあるんでしょうね。
道具としては最低っぽいと思っているが、商品性という意味に於いて。
　あの機種のことは軽蔑しているが（だって道具として必要な部分を売りの為に犠牲にしまくってるんだもん）、今のソニーの迷走振りを見ていると逆にその正しさも見えてきますな。

　以上、判り易くするために、わざと過激な表現を残して書いております。
ＮＥＸ初代ハイエンド機の嫌いなところを、こんなに早く褒めそやす破目になるとは思ってもみませんでしたが、読まれる機会があるかどうかは別として、ソニーの製品企画と技術者さんへのエールですな。
　今はパンケーキレンズの画質に対する批判に引っ掻き回されてる状態で、満点主義を目指して足元が見えなくなってるなーと。
ＮＥＸはＥ－３なのか？と。

他を犠牲にしてまで小型化を最優先するあたり、
ある意味ソニーらしいけどパンケ−キの画質は残念。
18-200mmにかんしては、望遠端がF6.3と暗い事を
考慮しても一眼レフ用と較べて小型で画質も申し分ない。
さすがにM4/3の14-140mm付きよりは大きいが
カメラ込みでのサイズならAPS-Cで最小。

この30mmマクロだって、写真で見ると大きく見えるけど実際には
Aマウントが最大径φ70mm、全長45mm 約150gなのにたいして
Eマウントが最大径φ62mm、全長55.5mm 約138gとレンズのみの
体積は一割ほど大きいものの軽量だしMTF曲線からは画質では
Eマウント＞Aマウントと読み取れる訳で、ショートフランジだから
大きいというのも少し乱暴な気がします。

たしかに、Mマウントレンズがアダプターで付けられる最大の
フランジバックにすれば、レンズはもう3~5mmは短く出来たかも
しれない訳で、そうスレばシステム全体の小型化はもっと徹底できるけど
5mm 長いフランジでレンズを５本持っても、その体積の差は
62mm径×２cm程度で収納性にたいして影響を与えないレベル。

>29 の内容を要約してみるテスト
「本体が小さいんだから写りを犠牲にしても小さいレンズをもっと出せ馬鹿」

何の保険か知らないけど
「判り易くするために、わざと過激な表現を残して書いております。」
とか書く位なら、もっと判り易く簡潔にまとめるべきだと思うよ。

>　つーかそもそもフランジバックが短いと有利になるのは広角側なのに、周辺画質を気にして
>テレセントリック性がどうとか言って最終レンズから撮像面までを長いレンズ設計を選んだ時点で、
>ショートフランジバックのカメラを作る理由はどこにも無くなっちゃうんですよね。

システムには「将来」ってのが有りますから。
今は出来なくとも、将来はセンサ製造技術の向上で対応できる可能性は十分ありますよ。
それとも、それぞれの時代時代で毎回規格替えてユーザーに全買い替えして貰うの？
それはもう、システムとして売る意味が無いでしょう。

まあ単純にフォーサーズをdisってた奴等のたわごとを本気に捉えてしまったのかも知れないですが。

>大きいというのも少し乱暴な気がします
ボディがちょっと無駄に小さいのが、勘違いされる最大要因だと思います。
いっそ一本だけでも良いですから、コンパクト機並みの電動ダブルスライディングズームでも作っちゃうしか、
その手のイメージを消す方法は無いかもしれません。

将来性まで考慮するなら、こんなに大きなセンサーを選択する理由がない。
いまは調達が楽で、既存の一眼レフと同等を謳うためにちょうど良いかも知れないがネ。

どうにもこうにも、カメラ作りを体系的に考えるという部分が、
ややソニーは弱いんじゃないかと思います。

>32
電動かどうかは不明ですが、沈胴のコンパクトなレンズはパナに先を越されちゃいました。
http://panasonic.co.jp/corp/news/official.data/data.dir/jn110826-1/jn110826-1.html

>33
半導体視点なら「巨大なセンサー」なんだろうけど
システムカメラ用の撮像素子としてならAPS-Cは妥当だと思います。

>>34
PZ14-42mmはカメラの電源に連動した電動繰り出し。

>>35
そういえば昔、ペンタックスでパワーズームという電動ズームレンズあったような？
標準と望遠あったけど重い、壊れる、画角が思い通りに微調整できないとかで不評だった記憶あります。
パナが世界初って書いてあるけどデジタル専用としては初かもしれないけど一眼交換レンズとしてはペンタックスが最初とおもう。

>>35
そういえば昔、ペンタックスでパワーズームという電動ズームレンズあったような？
標準と望遠あったけど重い、壊れる、画角が思い通りに微調整できないとかで不評だった記憶あります。
パナが世界初って書いてあるけどデジタル専用としては初かもしれないけど一眼交換レンズとしてはペンタックスが最初とおもう。

>パナが世界初って書いてあるけどデジタル専用としては初かもしれないけど一眼交換レンズとしてはペンタックスが最初とおもう。

　この世界初っていうのがずっと気になっているのですが、ひょっとしてフォーサーズマウントは銀塩で『使えないから』、『デジタル専用』ってことなんでしょうか？
だとしたら、広告の発想の空疎さに呆れ返って涙が出そうですね‥‥。
　ペンタの昔のパワーズームにしたってαマウントのキノコレンズもＥＯＳ７００専用パワーズームも、別に今のレンズとしては性能的に見劣りしたとしても普通にデジタルでも使えますもんね。
ＡＰＳ－Ｃ系のレンズ以降がデジタル専用とか言われたって、フルサイズの一眼レフデジカメが出た時点でそういう戯言も意味を失ったし。

　つかムービー用は仕方ない面もあるけど、スチル用だとパワーズームって遣い難いイメージしかないので、パナソニックのの使い勝手が気になるところですね。
まあ昔のと違って、このサイズを実現するには仕方なかったんだろうと考えると納得性はありますが。
　良く見たら望遠ズームの方もパワーズーム機構持ってるみたいなので（デザイン的に流石に手回し式も対応してると思いますが）、ムービー用にパワーズームに対応するに当たって、いっそのこと標準ズームをパワーズーム専用にして小さくしようってことになったのかもしれませぬ。
　ソニーも動画専用高倍率ズームの電動化を、進めてくるかもしれませんね。
っていうか、必然かなとすら思えてきますが。
来年は動画の撮れる一眼レフを出してるメーカーは全て、パワーズーム対応レンズを揃えてそう。

宣伝文句の「世界初」とか「世界最小」なんて但し書きだらけだし、そんなのはどうでもいい。

まぁ、ペンタやミノルタのパワーズームは使い物にならなったし、ビデオカメラでも安物の
可変ズームは「それなり」のデキだったりで、このパナズームも期待はしていません。
ただ、非使用時に短くなる電動沈胴はカメラの電源と連動しているのは使いやすそうです。
オリペンの14-42mmや9-18mmも沈胴なんですが、これはカメラと電源とは非連動で
ほぼ２回に一回くらいの割合で「レンズの状態を確認してください」と怒られる始末。
こちらは手動なので、レンズの沈胴にカメラの電源が連動して欲しいのですが・・・

さて、そのマイクロ4/3勢よりも画面サイズが多いいのにフラッジバックが短いNEXは
非使用時沈胴のご利益はより大きいと思うのですが、特許で押さえれているのか
それとも全然やる気がないのか、どっちなんでしょうか？

むかし、ペンタもミノルタも同時期に電動ズームやってましたからね。

まぁ、パナの世界初とかのうたい文句はネ・・・・
ものすごく条件を狭くした上での話が多いので、いつも眉唾モノ。
限定世界初はパナの十八番。
触れ込みをそのまま鵜呑みにしないことが重要です。

まぁなんだかんだと言って世界と書けばこれだけ注目されるんだから
宣伝効果は確かにあるってことだよね
注目されてこそだし