【交換レンズ実写ギャラリー】
by 礒村浩一

クロモデル欲しいです。
画角７５mm相当に手ﾌﾞﾚ補正入りか・・・
良い時代ないなったもんだ。

なんで50mmレンズがこんなにでかいんだ。
もっと小型にしてくれよ

α用からすればデカくも無いと思うんだが。
フランジバック分伸びただけ。

ただ、CanonのF1.8みたいにプラで安っぽくても軽量に、って考えも有って良いかな？とか思うけど、
手振れ補正も入っているから、そうしても思ったほど軽くならないのかも知れない。

確かにデカイつーか、長い。NEXのコンセプトってこんなもんなの？
もっと高画質なパンケーキを出してくれよ。

NEXはボディの小型化に頑張り過ぎてるため、相対的に何を装着しても
でかく見えてしまうんだな。
でも、こういう絵を見てしまうと、やはりセンサーが大きいってのは
素直にいいなあと思う。

凄くいいじゃん。
次は30ｍｍをｆ2で出してほしい。
そしたら５Nを買うわ。

>2
NEXの仕様でレンズは、でかくなります。
みなさんが画質で文句を言わなければ小さくできます。
ただし、コンデジ以下の画質になります。

換算75mmの長焦点と考えればこの長さもガマンできるが、換算28mmや換算35mmの小型レンズがないとなぁ・・・

>7
つまり設計段階での失敗ですね。
ボディが薄くても、レンズがこれでは意味が無いです。

>7

すぐに極論に走るユトリ脳ｗ

光学式手ぶれ補正がはいっているからじゃないのかなあ？

後群をフランジバックぎりぎりに伸ばしたら前群も相応に伸びた余裕の設計って感じ？

センサーが大きいとレンズも大きいって事でしょ。
諦めるしか無い。
むしろ極小センサーのニコンやペンのレンズがデカイ事の方が疑問。

このレンズいい
解像感があってボケもすごく素直
これで2万6千円程で買えるって安いじゃん。

>9
7もなかなかユトリだが、9は、逆の極論に走る上に、柔軟性皆無。
どっちもどっちかな？

NEXのEマウントはフランジバックが短い分、レンズの内部でセンサーへの光束を最適化してるんですか？各種の収差をソフトウェア処理しているものとばかり思っていたのですが。そのためにレンズがでかい？

自分の価値観での話をしているときは、それが分かるように書かないと。

9のような「意味がない」というのは、「私にとってもは意味がない」と書かないといけない。

自分の価値観＝皆の価値観と思い込んでいる人もいると思いますが。

大きさはともかく（苦笑）いい写りだね。もはや、このアンバランス感がNEXだね、ということで良いんじゃないか…
APS-Cのフォーマットサイズが欲しいならこの大きさは許容するべきだし、全体の小ささを求めるなら別の選択が要る。

>各種の収差をソフトウェア処理しているものとばかり
ソフトウエアで出来るのは元画像の修正。素の画像において収差がない方が、当然、得られる結果もいいものになる。

思ったより良い写り。
ただ開放だと色収差がちょっと目立つな。

DT 50mm F1.8 SAM(Aマウント)φ70x45mm フィルター径49mm 170g

E 50mm F1.8 OSS(Eマウント）φ62×62mm フィルター径49mm 202g

Eマウントの方が17mm長いけどフランジバックの差が44.5-18=26.5mmなので
トータルで考えても約1cmのコンパクト化を実現しているんだけどなぁ・・・

ボディを頑張ってる分、それだけレンズも頑張って欲しいってところじゃないか？
気持ち小さくってくらいじゃだめだろ

毎回ボディとのアンバランスぶりを露呈してるなぁ。
たかが50mmF1.8で、これじゃあ…

一眼レフ敗退濃厚な折りに投入を急ぐあまり
システムとして検討不足なまま発売しなくしてしまったのだろうか。
ＮＥＸはこの先も大変そう。

>>むしろ極小センサーのニコンやペンのレンズがデカイ事の方が疑問。
m4/3フルサイズと比べたら小さいけどAPS-Cとは大差ないでしょ
ＳＯＮＹ信者はコレだから^^

「アンバランスなシステム」も慣れでは？
銀塩フィルムのカメラ（特に古いやつ）、久しぶりにさわるとデジカメとの重さや容量の「アンバランス」が感じられて笑えますよ。
ホールディング時の重心のが気になるのであれば持ち方を工夫したらどうでしょう。
どちらにせよ接眼ファインダーのないミラーレスは従来のカメラと違った構え方が必要だと思います。

言いたい事はすごくわかりますけどね……。

２３の言っている意味が分からない。

>>16
システムは将来を考慮しないといけない。
という事でセンサーの非テレセン耐性は将来的には改善されると思えば、最初からフランジバックを短くするのは有り。
それまではレンズがちゃんとバックフォーカスを取って対処して置けば、短期間では困らない。
レンズを作るに当たってはフランジバックの長さ前後の焦点距離が一番短くなるので、システムデザインを行うに当たってはその辺りは大切。
センサーの特性が良くなれば、Eマウント規格だと35mm換算で28mm～35mm程度が一番小さくできる筈なんで、それはそれでちゃんと考えているとは思うんですが。

レンズがまるで勃起したチ○ンコみたいだ～

今までの価値観で凝り固まってる人には、この形は理解できないでしょう。
時代は変わりますよ。

無理をしないでＰ１より少し大きいくらいで作っとけば
ＡＰＳ－Ｃにしては小さいしレンズも違和感ないってとこだったと思うだけどね

非テレセン耐性は高画素化で悪化してるきがするけどね。

>28
この形で凝り固まる前に、時代の波に流されますよ。

>28さん　形が理解出来なくても時代は変わります。よ。

>30さん　の言う通りですね。
結局テレセン性を考慮せざるを得ず。デジタル対応の新しいレンズはみんな
でかいことになってます。ボディばかりを小さくしても全体のバランスは疑問です。
それよりOVFでないことによる消費電力の大きさを補う為にバッテリーパックを
ボディ下部にでもオプションでドッキング(見た目一体になるように)出来るように
デザインした方がいいと思います。そうするとEVFと併せて一眼レフのように
ホールドが安定しますよ。もちろん、コンパクトに持ち運びたいときは
バッテリーパックとEVFを外してパンケーキでも付ければ楽々ですよ。ソニーさん？

以下、年寄りの感想です。
EVF内蔵で小型化したNEX7を見ると、
銀塩時代のミノルタCLEなどの軽量RFや、
OM1のようなコンパクトなMF一眼に単焦点という
軽快な撮影スタイルを期待してしまうのです。
でもレンズを付けたフォルムはオートボーイジェットのようで‥。
>>28さんの言われるように、銀塩とはまったく別物と
頭で理解はしているのですが、残念です。

そもそも、家電屋にカメラを期待することが間違いかも。

>34
そんなあなたにはＱかニコワンをどうぞ

ボディとレンズ、外に持ち出す時に
どちらを多数所持するかを考えれば
システムとして小型化を目指す際に
より力をいれなければならないのが
ボディなのかレンズなのかは明白。

ボディとレンズ、外に持ち出す時に
どちらを多数所持するかを考えれば
システムとして小型化を目指す際に
より力をいれなければならないのが
ボディなのかレンズなのかは明白。

ボディとレンズ、外に持ち出す時に
どちらを多数所持するかを考えれば
システムとして小型化を目指す際に
より力をいれなければならないのが
ボディなのかレンズなのかは明白。

恒例の計算です。

α55
約124.4（幅）x 92（高さ） x 84.7 （奥行き）mm　
概算体積：約775500㏄　使用重量:約500g

DT 18-55mm F3.5-5.6 SAM
φ69.5x69mm　概算体積：約261630cc　質量:約210g

DT 55-200mm F4-5.6 SAM
φ71.5x85mm　概算体積：341115cc　質量:約305g

DT 50mm F1.8 SAM
φ70x45mm　概算体積：173093cc　質量:約170g

DT 30mmF2.8 Macro SAM
φ70x45mm　概算体積：173093cc　質量:約150g

システムの総体積：約948931cc　質量：約1335g
ボディの奥行き＋全レンズの全長：328.7mm

（続き）

NEX-5N
約110.8（幅）x58.8（高さ） x 38.2 （奥行き）mm
概算体積：約247078㏄　使用重量:約269g

E 18-55mm F3.5-5.6 OSS
φ62x60mm　概算体積：約181052cc　質量:約194g

E 55-210mm F4.5-6.3 OSS
φ63.8x108mm　概算体積：約345092cc　質量:約345g

E 50mm F1.8 OSS
φ62.0x62.0mm　概算体積：約187087cc　質量:約202g

E 30mm F3.5 Macro
φ62.0x55.5mm　概算体積：約167473cc　質量:約138g

システムの総体積：約1127782cc　質量：約1148g
ボディの奥行き＋全レンズの全長：323.7mm

足し算、間違ってますね。訂正します。

α55
システムの総体積：約1724430cc　質量：約1335g
ボディの奥行き＋全レンズの全長：328.7mm

NEX-5N
システムの総体積：約1127782cc　質量：約1148g
ボディの奥行き＋全レンズの全長：323.7mm

ということで、やっぱりNEXの方が小型軽量です。

ん～～～～～間違っているとおもうけどね、ｃｃ。

ml＝ccだと思っている？

1立方ミリメートルを1ミリリットル=１ccと勘違いしていました。
ただしくは「1立方ミリメートルは１マイクロリットル」ですね。
小学校からやり直しです（泣）