ペンタックスのヤル気を感じさせるレンズだね。
コアなユーザー向けかもしれないが、コケっぱなしのミラーレスなんかさっさとやめて、
ペンタは、こういう所にこそ力を注いで欲しいと思う。

560mmf5.6だと、略称「ゴロゴロ」って言うんでしょうか？

860mm相当でいいだろうにペンタらしい数字だ。

1.5倍で換算すると840mm相当になるのに、どうして859mm相当とか890mm相当とかになるんでしょう？
ペンタって1.5倍じゃないんだっけ？

1.53倍じゃなかったっけ？

☆レンズではないんだね。

「ＰＥＮＴＡＸ」って大きなロゴがなくなってよかった。

>>4
実はセンサーサイズも微妙な差が有ったりするからね。
でも３さんの言う様に、どうせレンズ側画角もテキトー（同じ焦点距離のレンズの画角比較なんかが有るのはその為）だから、キリの良さ気な所で良いと思う。
広角の1mmは大差だが、超望遠なんきゃじゃ差が分からんし。

>560mmf5.6だと、略称「ゴロゴロ」って言うんでしょうか？

　ジ・ゴロだ！！
って化学齧ってないと判らんネタか。

>ペンタックスのヤル気を感じさせるレンズだね。

　望遠鏡の光学系を引っ張ってきただけなんではないかと言う気が‥‥。
まあ、こういう製品の作り方も嫌いじゃないけど。
　でも思ってた程バーゲンプライスって訳には行かないのね。
そりゃまあ考えてみると良い望遠鏡はやっぱり高いんだけど。

ゴロゴロの方が可愛いな

> レンズ枚数の少ない天体望遠鏡タイプの光学系を採用することで、
・ニコンやキヤノンの５００ｍｍＦ４よりも全長が立派になりました。。。
しかし、フード込みとはいえフルサイズのニコン、キヤノンと比べて、重くねぇ・・・

> レンズ枚数の少ない天体望遠鏡タイプの光学系を採用することで、
ふと、
スリービーチのスリコールリライアンス交換レンズを思い出しました。

>>9
ＢＯＲＧ用のＥＤレンズを思い出すんですが。

>>11
いや、実際なんで天体望遠鏡型の構成にしないかって言えば、「短くする為」だし。

レンズ構成枚数が少なければ軽いかというと得てしてそうでもないようですね。

温度変化に耐えうる鏡胴と考えればそんなに軽くは出来ない訳で。。。

やっぱり良いレンズの条件は大きく重い事なんですね～

平川氏はどうしたんだろう？このレンズを提案したのは私です。

定価４０万円を提案していたんだけど、なんで６０万円になったんだろう？？？？