晴天屋外、開放絞りのサンプルばかりで、
「きちんとテストらしい撮影を全くせず」にいたくせに、「悪くない」と言われても・・・。
もっといろんなシーンで試した上で、評価すべきでしょうね。
高感度で使用できるという利点を自分のコン
パクトデジカメ選びの要素としてあげておき
ながら、ISO50が標準の現在のコンパクトデジ
カメを肯定していたりして
筆者のスタンスがサッパリ判りません。
これからはメーカーの提灯記事を書きます
よ、という宣言でしたら挑戦的なタイトルで
煽ることも無いと思いますが。
単に「極小画素叩き」叩きがしたいのか。
極小画素機叩きにとどまらず、極小画素を肯定する記事まで叩きだしたか。
醜いぞ極小画素叩きするひと。
でも一時期のヒステリックな迄の極小画素叩きの風潮から
最近極小画素機を客観的に評価する記事やホームページが増えたな
ようやく正常化の方向に向かってる。
どうでもいいけど、
デジカメって「MOBILE」通信で語られるものなんですね・・・
カメラは好きだけど､
モバイル関連機器だったらどうでも良い。
>ようやく正常化の方向に向かってる。
それを言う前に、多くの写真を見て、良い画像と悪い画像の区別が付くようになって頂きたいです。
ノイズの話するんだったら、暗いところで撮らないと意味ないですよね。
今回のサンプル、明るいところの撮影しかないですね。
「本当にダメか、疑問だなぁ」という程度の記事で、結論が全くない。
何が言いたいのか不明です。
極小画素でも構わないです。
使い勝手や画質が悪くならないのなら。
室内撮影でブレず、ノイズもだらけにならずに撮影できるようであれば、別に極小画素もありです。
今の、いわゆる極小画素デジカメは、基本感度が低すぎて、室内撮影に使うには、気軽さが足りないんです。
画素数も、そんなに多くあっても、どれだけのユーザーが大伸ばししてるのか疑問です。
大伸ばしと言っても、おそらくＡ４止まりではないでしょうか？
個人的にはAPS一眼で800万、レンズ一体型で600万、コンパクトでは3～400万画素もあれば充分だと思います。
>でも一時期のヒステリックな迄の極小画素叩きの風潮から
極小画素非難が聞き入れられ、
市場の意見を構成するマジョリティになった
ことなど一度もありませんよ。
現にそういった声に答えようとしている機種は
コンパクトデジタルにはほとんど存在しない。
たとえばカタログを見ても、2/3型CCD搭載の
某機種の売り文句は「大型CCD搭載により
高ダイナミックレンジ・高S/N比～」などと
画素ピッチが大きいことを売りにしたりしている
一文さえあるのに、より高画素化した同サイズ
のCCDを搭載した後継機のカタログでは、
ダイナミックレンジなんて話題触れもしていない。
ようするにダブルスタンダードなんですよ。
2枚舌もいいところ。馬鹿にされてるんですね。
極小画素上等です。そこそこちゃんと写るなら。
画素補間で引き伸ばしたような600万画素
機・700万画素機の画像を見て満足なのでしたら、何も言うことはないです。
>少なくとも1/1.8インチCCDにおける初物400
万画素、初物500万画素の時に感じた失望感はない。
当時はみんな右にならえで高画素化を肯定
しておいて後になってこういうことを言う。
卑怯者だとはおもいませんか。
やっぱりこの話題は過激に走りがちになりますね（笑）。
通りすがりさんがおっしゃるとおり、「本当にダメか疑問だなあ」というのがこの記事の趣旨のようなので、「いや、そんなこといわれても俺は買う気にならないなあ」とか、「結構そそられるよ」といったレベルでの『平和な』やりとりがよろしいのではないのでしょうか。そのようなやり取りを全部すっ飛ばしていきなり「極小画素論も正常化してきた」とかまで行ってしまうのも極端なら、これだけのことで「提灯記事」、「意味不明」といったレッテルを張り始めるのも極端かと思うのですがいかがなもんでしょうか・・・。
ちなみにサンプルについては、全体的に暗めの場所、例えば屋外でなく室内の方がノイズがでやすいかと言えば、そんなことはないです。撮った場所が暗いかどうかより、明暗差のある絵の中の暗い場所、たとえばサンプルの晴天屋外の木陰の部分などはノイズの参考にしやすいですし、塗りつぶしやすいので目立たないですが、青空の単色部などはとてもノイズが乗り易い場所です。まあ、もちろんサンプルは多いにこしたことはありませんが・・・。（言うまでもないことかと思いますが、夜景のサンプルは長時間露光の発熱によるノイズの参考にするためで、別の目的のために撮るものです。）
蛇足かもしれません。すみません。
やっぱりこの話題は過激に走りがちになりますね（笑）。
通りすがりさんがおっしゃるとおり、「本当にダメか疑問だなあ」というのがこの記事の趣旨のようなので、「いや、そんなこといわれても俺は買う気にならないなあ」とか、「結構そそられるよ」といったレベルでの『平和な』やりとりがよろしいのではないのでしょうか。そのようなやり取りを全部すっ飛ばしていきなり「極小画素論も正常化してきた」とかまで行ってしまうのも極端なら、これだけのことで「提灯記事」、「意味不明」といったレッテルを張り始めるのも極端かと思うのですがいかがなもんでしょうか・・・。
ちなみにサンプルについては、全体的に暗めの場所、例えば屋外でなく室内の方がノイズがでやすいかと言えば、そんなことはないです。撮った場所が暗いかどうかより、明暗差のある絵の中の暗い場所、たとえばサンプルの晴天屋外の木陰の部分などはノイズの参考にしやすいですし、塗りつぶしやすいので目立たないですが、青空の単色部などはとてもノイズが乗り易い場所です。まあ、もちろんサンプルは多いにこしたことはありませんが・・・。（言うまでもないことかと思いますが、夜景のサンプルは長時間露光の発熱によるノイズの参考にするためで、別の目的のために撮るものです。）
蛇足かもしれません。すみません。
まあ「Mobile」通信ですから。
デジタルカメラをカメラとして捉えるか、キャプチャデバイスとして捉えるか。その差は大きいと思います。
カメラとして捉えるのなら画質に重きを置く方向に流れやすいだろうし、キャプチャデバイスとして捉えるなら情報量が増えることは単純に喜ばしいことなのでしょう。
コンパクトはモバイル関連機器だと思います
「デザイン格好いいよね」
「小さくて良くない？」
という感じでしょうか？
低画素機は売れにくいのでしょうがないですよね
（「売れない物を作れ」とはいえないし）
「Ａ４なんて出さないし」
こんなのは承知の上でやってるわけで
批判はもういいんじゃないでしょうか？
極小画素云々やダイナミックレンジ云々などはともかく、暗いところでも簡単に撮れるカメラは魅力的です。
確かに昔のデジカメは画素ピッチは広く、基本感度は高めでしたが、
ノイズリダクションが非搭載だったりAFなどの動作が遅く、やはり暗い所は苦手でした。
（シャッタースピードは稼げてることが多かったですけど）
CCDの大きさはともかく（記録）画素数は、やっぱりそんな多くは必要ないな。
最高画素数で撮る割り合いって少ないですし。
同じ画素数アップなら、液晶モニターの画素数を上げて欲しいと思うのは少数派なんだろうか？
あと、新機種は多く出るが、明るいレンズを採用するコンパクトデジカメは出ないんでしょうか？
新機種が出ると、○○万画素！と書かれていて、他に何が変わったのか調べても、
ほとんど変わっていないことが多い。
個人的には面白味に欠ける新製品が多いです。
数年後に名機と呼ばれるモノの登場を待っています。
別に極小画素だからたたいてるわけでは無いですよきっと。
1/1.8インチ300万画素でも感度が50とかならたたかれますよ
別にどんなに極小でも感度やその他光学特性や、またそれを
十分に生かせるレンズなどの環境が整えば全く問題ないと思う。
しかし現状は3-400万画素用に開発した光学系を流用して、
数字のマジックで消費者をだます！これはメーカーの怠慢で
批判するに値すると思うのですがいかがでしょうか？
＞肯定派のみなさん。
私も、もう少し画素数より感度などに力をいれて欲しいな、と思っている一人ですが、まあ、もう少し気楽に構えていきませんか？
ところで水をさすようですが、どのようなカメラをお使いですか？（ちなみに何とおよびしたらよいでしょうか？）私はメインはデジ一眼で、コンパクトはキヤノンのIXY400を使ってます。
コンパクトはどうしてもフィルムそのものがデジ一眼と比べて違うものを使っているような状況なので、さすがに画質だけで勝負するのは難しいと思うので、私はモバイル機器というよりカメラとして考えてはいますが、それでも画質は妥協して使い勝手や付加価値で選んでいます。
高感度やダイナミックレンジを売りにしたカメラ、出るといいですね。繰り返しですが、気楽に行きませんか（笑）。
前々の書き込みの物です。
＞どのようなカメラをお使いですか？
*istD と IXY L です。にたような構成ですね♪
あと滅多に持ち出しませんがE-100RSです。
このカメラの画像の解像感は結構すごいですよ～
（1/2インチ 150万画素ですがｗ）
発売が迫っている EOS 20D
デジタル一眼レフでは最も画素ピッチが小さい機種なのに
サンプル見る限りでは下手するとデジタル一眼レフで最も高感度撮影に強いかもしれない。
20D のように画素ピッチの弱点を見せない絵が出るなら反対の声も小さくなるだろうに。
「安直ではない」高画素化を希望。
>サンプル見る限りでは下手するとデジタル一眼レフで最も高感度撮影に強いかもしれない。
こうゆうのを、技術の進歩って言うんでしょうね。
安易に高画素化するのは、商品寿命を延ばしたいだけ？
使い捨ての時代じゃないんだし、半年でモデルチェンジなんて、止めてほしい。
資源を大事にね！
むやみに極小画素を非難しているわけじゃないんです。
何かを得れば、何かを失います。
今の、行き過ぎた多画素化によって極小画素化した
コンパクトデジは得たものよりも失ったものが大き過ぎです。
このクラスのカメラでそんなに大きなプリントしますか？
多くの人は300万画素もあれば充分なハズです。
通常使用で解像度不足を感じる事はほとんどありません。
それよりも、今の過多画素化の「とんでもデジカメ」は、
基本感度の低下により撮影可能範囲が狭くなったり、
回折の影響で絞りの選択肢が減って表現範囲の狭化や
ファイルが大き過ぎてデータの取り回しが悪化したりと
結果として使いにくいカメラになっています。
（ファイルサイズ増大に見合う画質向上はしていない）
多画素のセンサーや、それに対応する画像エンジン、
ノイズの処理に費やした技術力を、本質的な画質向上や
感度アップなどに使って欲しいです。
今の多画素化って、レンズや匡体などを変更せずに
安易にセンサーの載せ買えだけで新製品をリリースする
為の方便にしか過ぎないようにすら感じます。
そうでもしないと価格を維持出来ないのも問題ですが…
高解像度用の特殊なモデルとしての多画素センサー搭載機や、
カメラの小型化の為の極小画素は容認します。
でも現状は目を覆いたくなる状況です・・・
でもそんな状況でも（メーカーに気を遣いながら）文章を
書かなければならない人は大変ですね。
そうですね、皆さんのおっしゃる通りだと思います。デジ一眼くらい余裕を持って多画素化してくれれば文句なんて出ないのに、もったいないですね。
バンバンさん、ちなみに私はE-1との組み合わせです。*istDも候補でした。E-100RSなんて、昔は憧れの機種でした。あのマニアックさ、作りの良さ、でも世間に受け入れられず散っていった悲しい歴史、どれも『名機』の資格たっぷりですね（笑）。
>でもそんな状況でも（メーカーに気を遣いながら）文章を
>書かなければならない人は大変ですね。
そうですね。
大人になると思っていることを正直に言えなくなりますね。
>むやみに極小画素を非難しているわけじゃないんです。
十分してますよ。自覚なさすぎ。もう、うんざり。
それに、くだらない皮肉もうんざり。
極小画素機を評価すれば提灯記事。
極小画素機を叩けばメーカーに媚びない辛口評論家
本当にそうでしょうか？
自分達の頭の中の基準でものを考えずに客観的にものを考えませんか？
この記事のように頭ごなしに物を語るのはやめませんか？
「写るんです」などのレンズ付きフィルムにさえISO1600の製品があるのに、コンパクトデジカメでISO1600はもちろんISO800でさえまともに設定できる製品は無く、ISO400の画質も見るに耐えず、ISO200ですら最近の機種では使いたくないです。
レンズ付きフィルムにさえ劣る(部分がある)製品ラインナップのコンパクトデジカメの現状。
メーカーには、この部分を改善して欲しいだけなのですが、無理を言ってますか？
カメラの初心者だった人も、一年間も銀塩のコンパクトカメラをいじれば、高感度フィルムを選択すべき場面を理解するものです。その選択肢の無い現在の状況は、初心者のステップアップを阻んでいるわけです。色々な意味で勿体無いことだと思うのですが…。
私も現在のデジカメはその低感度が不満です。
ISO800ぐらいまでは気軽に使えるようにして欲しい。
室内でもフラッシュを使わずに撮影をしたいです。
単に高画素化なら構わないです。
ですがそれが原因で高感度化が阻まれているのなら
高画素化は反対です。
写るんですのＦ値はいくらなんでしょうね？
パンフォーカスにするためにかなり絞っているのでは？
暗いのをカバーするためにISO感度を上げているのではないですか。
最近時のコンパクトデジカメはＣＣＤの小ささを生かして明るいレンズを採用したものが多いようです、それでは不満ですか？
所詮コンパクトデジで感度を上げても１段か2段くらいの差でしょそんなに目くじら立てるほどのものではないのでは。
むしろＩＳＯ５０から使えるのもメリットですよねＩＳＯ１００ですら使いたくても使えない機種もあるくらいですから。
>>むしろＩＳＯ５０から使えるのもメリット
そうですねISO50のメリットというのもあるでしょう。
それと同じ価値で、ISO1600のメリットも存在することをどうか理解してください。
私はISO50のメリットを否定する気はありませんから、ISO1600のメリットも否定しないで下さい。
気持ちよく写真の撮れるコンパクトデジが欲しいだけだけど
全然そんな気配がないです。ソニーの新製品も萎え萎えです。
選択肢がない現状では手放しで買いたいコンパクトデジは皆無です。
今はニコンのクールピクス4500や5000などを持っていますが
画質は及第点ですが動作が遅いのが不満です。
常時携帯にはソニーのF７７ですが、暗い時の画質には不満です。
リコーの400Gwideは悪天候時や水辺では重宝していますが
やっぱり、ちゃんと撮りたいときは一眼になっちゃいます。
これがD１Hで３００万画素にも満たないんですが、
記録画素数の多い上記の機種と較べても一番（段違いに）
画質はいいんですよね。
だから、３００万画素説を唱えているんです。
現行製品なら、リコーのＧＸがそのままで３００万画素なら
欲しいとは思います。
ソニーのV３も３００万画素なら良さそうです。
（ちょっと広角が物足りないですけどね）
> 写るんですのＦ値はいくらなんでしょうね？
永田信一 「レンズがわかる本」 （2002年11月）によると、（レンズ付フィルムは）F11程度の非球面プラスチックレンズが使われているようです。
画像の湾曲を減らすために、フィルム側を湾曲させているのだとか。
それにしても・・・
「また高画素にしちゃったぜ、 スゴイだろ、 スゴイだろ」
というメーカーのワンパターンには、そろそろウンザリですねぇ。
私の場合は撮った画像をそのまま印刷ということはまずしないので、暗所での高画質より、単純に多画素の方がレタッチの幅があって有難いですね。
明るい所での多画素はズームのかわりにもなるしね。
カメラ好きよりもメカ好きとして、感度より手ぶれ補正の方で問題を克服してもらいたい。
そこでpro１マーク２ですよ。
G6の時も書き込みましたが。
Cyber-shot V3 は 1/1.8 型 700 万画素 CCD と極小画素ながら、
ISO800 まで設定できるようですね。これはいい。
手ぶれするよりノイズまみれのほうがまだマシですからね。
もっとも「作画機」としては失格でしょうが……。
>最近時のコンパクトデジカメはＣＣＤの小ささを生かして明るいレンズを採用したものが多いようです、それでは不満ですか？
さほど明るくないですよ。一応ワイド側はF2.8の機種が大半ですが、F3をこえるものも結構ある。
テレ側に至ってはF4.8より明るいものは数えるほど。まあそれでもISO100ならまだ使い物になりますが、
この明るさでISO 50ではきつい。
>所詮コンパクトデジで感度を上げても１段か2段くらいの差でしょそんなに目くじら立てるほどのものではないのでは。
１段違えば大違いでしょう（シャッター速度が２倍違うのですから）。昔テレ側F4.8の機種を使っていて、
あまりの暗さに泣きたくなりました。ISO 50を基準にするのならば最低限F2ですね。
それと一眼デジとコンパクトデジのISO 感度を同列に語るのはどうかと思いますよ。銀塩で言うなら
35mmやブローニー版のフィルムと 110フィルムを同列にしているのと同じですから（画質をあげる為に
低感度のきめの細かなフィルムを使いながらレンズが暗い、と言う状況）。第一明るい分には
フィルターと言う手もあるでしょう（最近は内蔵した機種もあるし）が、暗いのはどうしようもない。
＞カメラ好きよりもメカ好きとして、感度より手ぶれ補正の方で問題を克服してもらいたい
ギミックとしては非常にいいですが、手ぶれ補正では被写体ぶれを防げないので……。
今日夕方にネコさんを撮っていたのでタイムリーな話。
「メーカーの怠慢」はちょっと厳しいですね
使い捨てカメラとかは、誰もたたかないですよね
値段の割には頑張ってると思いますけど・・・
だますって言いますけど
ほとんどの消費者はノイズとか感度とかあんまり気にしてないのではないでしょうか？
メーカーは誰に向けて商品を作っているのか？
売れないものを作るわけにもいきませんし、
限られた予算や値段の中で苦労していると思います
「たたく」という行為自体の意味が理解できません
おもしろそうな情報があればと思って見てますが、「批判」はあまり良い感じではないですね
>おもしろそうな情報があればと思って見てますが、「批判」はあまり良い感じではないですね
同感ですね。
偏った主張や批判ばかりやっている人たちも、
現状に対する諸々の不満の鬱憤晴らしなのかも知れませんね。
でも、ここがそのような場になってしまうのは哀しいことではあります。
高画素化に伴う画素ピッチ極小化への懸念を
極小画素叩き、という人間がいますが、
故なくして非難してるわけじゃない。
理由はみんなそれぞれ書いている。
理解できないのか、読解能力が無いのか
どうも話が通じてる様子はありませんが。
愚痴る理由は人それぞれとは思うが、
私の場合買いたくなる機種がいまや絶滅に
近い状態なのが悔しいのだ。
（一眼ではなくコンパクトデジの話）
「極小画素叩き」を非難する人は、どうも
ただ単に感情論を垂れ流しているだけの人が多い。
高画素化を支持するのであれば「理論的に」肯定していただきたい。
うんざりです、などという意味不明の感情論
も、本当にそうでしょうか？などと論点をずら
すのもなしでお願いしたい。
このようなコンパクト機でここまで高画素化
するメリットを教えて欲しい。
>私の場合は撮った画像をそのまま印刷ということはまずしないので、暗所での高画質より、単純に多画素の方がレタッチ
>の幅があって有難いですね。
コンパクトデジカメでレタッチまでする人は少ないんじゃないの？
手間かけてまでこだわる人は、一眼などの本格的なものを買いますよ。
毎回レタッチなんかしていたら、コンパクトの気軽さの意味がなくなってしまいます。
要するに「簡単にキレイな写真が撮りたい」んです。
極小・高画素化は、室内などでブレやすい＝気合を入れてホールドする必要あり。
ファイル容量が大きくなるのも気軽じゃないですね。
>このようなコンパクト機でここまで高画素化
>するメリットを教えて欲しい。
メモ代わりに使うときに便利に感じることはあります。
それでも4～500万あれば充分ですが。
>使い捨てカメラとかは、誰もたたかないですよね
>値段の割には頑張ってると思いますけど・・・
>だますって言いますけど
>ほとんどの消費者はノイズとか感度とかあんまり気にしてないのではないでしょうか？
私も不毛な議論はしたくないのですが、「使い捨てカメラ」とはそもそも値段がまったく違います。
P150の値段帯のものを買う人たちは使い捨てカメラと違い、やはり高画質を期待しているわけで。
だとすればメーカーは700万画素のデメリットも強調しておくべきでしょう。
メリットばかりを強調しているので「だます」と言われてしまうのではないでしょうか。
ところで、高画素化するとデジタルズームの画質が劣化しにくくなるわけですけど、デジタルズームならF値を大きくすることなくズーミングできますよね。
すると、暗いところでもシャッター速度を遅くすることなく被写体をクローズアップできるという、高画素機は暗いところがダメという説を覆すようなメリットが出てきたりして。
残念ながら光学ズームがテレ端までいかないとデジタルズームしない機種が多いみたいなので、絵に描いたモチなんですけども。
マクロとかでも使い出がある（特にワイド端で撮影倍率が最大になる機種）から、光学ズームとは別個にデジタルズームできればいいのにな、とちょっとこれは話が脱線。
ところで、今曇り空なので部屋の蛍光灯をつけて、CASIO XV-3(F2.6、1/1.8型300万画素、高感度モード)で部屋の中の露出計ってみましたけど、どこ向けても1/8秒ぐらいでしたよ。
高感度モードでISOいくつなのかわからないんですけど、1/1.8型300万画素機でもこのぐらいです。
やっぱりコンパクト機で暗いところを気軽に撮るなら、フラッシュ炊けばいいんじゃないでしょうか。
デジタルズームだとトリミングなので撮影後切りだすのと全く変わらないのでは？
その点では光学ズーム全域でデジタルズームが出来ますよ。
フラッシュも仮にGN6ならISO100なら6m届きますが、50だと3mしか届きません。
フラッシュ撮影時も当然なから高感度が有利です。
レタッチ云々に関しましても確かに情報量は増えますがレタッチ前提であれば
ダイナミックレンジの方が重要ではないでしょうか？（特に暗部の）
画素数が増えても白飛び黒つぶれが増えれば結果として失う物の方が多い
可能性があると思います。
レンズの性能だってもうとっくにCCDの微細化に追いついてないだろうに。
まあ物理限界というのは必ずありますから、
CCDの画素を増やすことが不可能になったらば、どういった方向に方向転換するのか。どうやって売るのか。
その状況は数年以内に訪れるはずなので
楽しみに待つとしましょう。
感度が2倍になるとガイドナンバーは√2倍ですよ。
100→50だと1/√2で、0.7倍の4.2mです。
ただし、F1.0のレンズの場合です。
元記事を書いている本田雅一氏は次のように書いています。
> 最後に購入したキヤノンのコンパクトカメラ(PowerShot S30。
> 最高ISO800までゲインアップ出来る点が、お仕事用には丁度良かった)
本田氏が言うような、 PowerShot S30 みたいな、「丁度良い」 1/1.8型 300万画素のようなカメラが、現在は、消滅してしまったわけです。
本田氏が PowerShot S30 を愛用し、「最高ISO800までゲインアップ出来る点が」便利だと思ったのなら、そういったカメラも残しておいてほしいと発言するのは、ユーザーとしての正直な発言だし、ライターとしての良心だと思います。
自分が便利だと思って使ってきた PowerShot S30 のようなカメラが消滅している現状を、なぜ、後押しするような発言をするのか？
多くの人たちが、記事の内容に納得できないのは当然だと思います。
（今さら止まらない）メーカーの高画素の流れに与して、高画素をヨイショするような発言を無理にするから、逆に、
「メーカーから何か圧力でもかかっているのか？」
と、私などはかえって疑いたくなるわけです。
>高画素化に伴う画素ピッチ極小化への懸念を
>極小画素叩き、という人間がいますが、
>故なくして非難してるわけじゃない。
しょっぱなの二つのレスは何なの？
頭ごなしに記事の作者を批判してませんか？
> しょっぱなの二つのレスは何なの？
> 頭ごなしに記事の作者を批判してませんか？
ちゃんとレビュアーの矛盾点を指摘した上での批判と思われますが…
ぼくが思うに、結局・・
晴天時に屋外で撮影するのがメインの人→「極小画素支持派」
室内でノンストロボ撮影をよくする人→「極小画素反対派」
なんじゃないですか？
僕は「反対派」です。
ISO400でそこそこきれいに写ってくれるなら、極小画素でもＯＫですけど。
私は「極小画素支持派」です。
画素数は、ファイルサイズのこともあるので400万までで構いません。
（圧縮率は低い方が良いです）
一方、室内でもノンストロボ撮影したい派でもあります。
ISO800相当でも破綻しない写真が撮れれば嬉しいです。
もちろんISO100からよりISO50も使える方が、シャッタースピード設定の自由度があって便利です。
要するに、「デメリットを認識しつつもスペックの数値を上げるために（レンズそのままなど）無理に高画素化することには反対」ということです。
wanwanさんにかなり賛成
私の中では
室内で（ストロボあるなしに関わらず）撮影をよくする人→「極小画素反対派」
としたいですけどね
嫌なんですよ
せっかくパーティーとかで人物の写真たくさん撮っても
撮った人物以外の背景が真っ暗な写真が量産されちゃうの
かといって感度を上げるとすぐに
人物の方がノイズで汚くなっちゃうし
皆さんは高性能デジカメなら幾ら出しますか？
３００万画素か４００万画素でＩＳＯ８００が実用に耐え、Ｓ／Ｎ比も大幅改善、
そんなデジカメがあるとしたら。
これが８万とか１０万で売れるのならばメーカーも積極的に作るんでしょうが。
幾らくらいなら、商売になると思いますか？
何でＣＣＤの話になるかね？
なんか過敏な人がおおいね。
何に過敏かって、それを言うとまた反応しちゃうし適当に想像して。
結局このスレも過敏に反応したことで伸びてるんでしょ、もっと建設的な議論にしましょうや。
わたし、私は何派でもありませんただきれいに撮れれば何だって良いんです、暗いとこの撮影もISOを上げても良いし、明るいＦ値にしても良いし
手ぶれ補正でシャッタースピードで稼いでも良いし、結果がよければいいんです。
でも過敏な人ってすべてＣＣＤで完結しなければいけないみたいですね。
>皆さんは高性能デジカメなら幾ら出しますか？
>３００万画素か４００万画素でＩＳＯ８００が実用に耐え、Ｓ／Ｎ比も大幅改善、
>そんなデジカメがあるとしたら。
そういう選択肢があっても良いと思います。
小型軽量・高画素・大型液晶などのデジカメは、各社からイヤというほど出てますし。
私は買いますね。１０万以内なら。（但し専用電池なら×）
レンズは広角なら単焦点でもOK
とにかく室内でも気軽に撮れる単３仕様のデジカメ、出てくれないかなぁ。
対数変換型CMOSイメージセンサーはデジカメには載らないのかな？
賛成とか反対とかあまり意味がないのでは？
「私はそう思う」を聞いてもそんなに参考にならないし
（メーカーにとってはよけいなお世話）
こうやったらきれいに撮れるとか、電池がもつ
といった情報がいいですね
社員の給料に責任を持つわけでもなく
知っててやっていることをとやかく言われても・・・
自分で作って、勝負するなり、世に問うなりするのならともかく
「僕は反対です」は別に聞きたくないですし
なにを求めているのか理解できません
（ちなみに私は賛成派ではありません
出ている商品の中から、自分に合ったものを探し
自分なりの使い方を考えるだけす）
高画素機が出るたびに「反対」を言いにこなくても良いのでは？
まあ、現実にはインターネットに書き込むことでメーカーが参考にすることは実際にあることなので、『こんなのが欲しい』、『これは止めてくれ』といった話が出るのは無理からぬことではないでしょうか・・・。
ただ、多画素化反対派も賛成派も、どちらも一塊の集まりではなく、ありとあらゆる人から成っていて、どちらの派の人も、カメラに対する知識もばらばら、年齢も性別もばらばら、性格もばらばら、文章力もばらばら、どういったシチュエーションで使うか、何に重点をおいて伝えたいかといったこともばらばらな中で、『賛成派は！』、『反対派は！』といったくくりで語ること自体、事実上意味をなさないと思います。
どちらの側にも穏やかで理にかなったことを話す人がたくさんいる反面、どちらの側にも無茶なことや、内容はともかく伝え方が喧嘩腰だったりする人もたくさんいるので、ただ単に『○○派の言ってることはおかしい！！』という大雑把なくくり方で文句を言おうと思えば、永久に続けられる（どちらの側にも理不尽な人はいくらでもいるので）と思います。
せめて他の人の話にクレームをつけるのであれば、最低限『○○派』ではなく、人を特定して『その話は違うのでは・・・』と話すか、出来れば他人のことではなく、『自分はこうして欲しい』、『こんなカメラに憧れる』、といった話し方の方がいいのではないでしょうか・・・？
私の場合？まあ、今の多画素化は急すぎると思いますので、もう少しバランスのいいのが欲しいですが、付加価値によっては多画素機でも買うかも・・・。・・・まあ、濃い目のコーヒーでもいれながらゆっくり考えます（笑）。
上の方でも書いたけど・・
別に難しい問題じゃなくて・・
要するに、晴れた日の屋外で撮影する分には、極小画素の４００万画素とか５００万画素・・最近だと７００万画素(^_^; でも十分な画質ですよ。たぶん（使ってない機種もあるので）
問題は、感度を上げた時どうか？？？
って点の問題でしょ。
だって銀塩だとネガだったらISO４００が当たり前ですからね。
付いてるレンズもＦ２．８ばっかりだし（ソニーなんか３．５もある）
手ぶれ補正っていっても、どなたかおっしゃってたように被写体ぶれは防げないし。
このあたりの問題が解決されないのに、イタズラに高画素化を急いでカタログスペックだけあげるのは困りものだってことです。
wanwanさん、こんにちは。
おっしゃっていること、とてもよく分かります。多少レンズは銀塩コンパクトよりは明るいですが、それでも基本感度がISO50は低すぎると思います。ISO50といったら銀塩では、それなりにマニアが使う特殊フィルムに入るものですから・・・。ISO800は夢の世界ですが、100～200ぐらいは実用域にしてほしいですね（笑）。
ただ、残念ながら今はたまたま感度の話が多くなってますが、実際には多画素化に反対する理由は実に様々なので、
>晴天時に屋外で撮影するのがメインの人→「極小画素支持派」
>室内でノンストロボ撮影をよくする人→「極小画素反対派」
でくくるのも、実際には難しい現状だと思います（ほんとに、もうちょっとすっきり色分けできたらわかり易いんですけどねぇ・・・、苦笑）。
「感度が低い！」は解りました
でも、高画素の方が売れたりします。
「高級ブランドなんて意味ないじゃない」
「携帯電話にカメラはいらない」
その理由を延々と説明されても・・・
いろいろな考え方をする人がいてあたりまえなのに、「自分の意見が正しい」とか「みんな（もしくは多くの人）がそう思っている」としたがるので違和感があるのだと思います
あくまでも「自分はそう思う」でしかないかと・・・
>P150の値段帯のものを買う人たちは使い捨てカメラと違い、やはり高画質を期待しているわけで。
>多くの人たちが、記事の内容に納得できないのは当然だと思います。
調査を行ったわけでもないですし
「私は」期待している
「私は」納得できませんでした
でしかないですよね
まして、「画質」といった漠然としたテーマに対し、「十分な」という漠然とした評価をするわけで・・・
いちいち、「自分は」とか「思う」をつけるわけにもいかないので、実際の文章ではそうは書きませんが、どう思って書いているかは伝わってきますよね。
>カタログスペックだけあげるのは困りものだってことです。
私もそう思います（でもそういうのが売れちゃうんですよね）
銀塩でも、ポジを使ったり、大判へ移行したりといった個人差がありますし、フイルム自体も時間を掛けて良くなってきたので・・
（ちなみに私の場合Ｎ ＤＩＧＩＴＡＬ 買っちゃった経験があります・・・）
非常に共感できます。わたしもいちいち『私は・・・、思う』とつけて欲しいわけでは全然無く、価値観を含んだ問題に、『客観的に自分は正しい』、とか『みんながそう思っている』という言い方をするのがどうもピンとこないたちです。
しかも、論点、その他が実はめちゃくちゃ多様なのに、２派に分けてずっと話しつづけるのが分かりにくいなあ、と思うのです。
えっとですね。
僕がストレスを感じるのは、選択肢がない！ってことなんですよ。
だって、ケータイにカメラがいらない！って人は、カメラなしケータイを買えばいいんです。
でも、極小画素はいらない！って人はそうはいかないでしょ。
ISO100までならきれいだけど、200に上げたらもう・・ まして400では実用にならんってデジカメ多いでしょ。
そう思いません？
わしはそう思う。
（押しつけてないよ）
ところで銀塩コンパクトって、35mmやＡＰＳなのに、結構小さいでしょ。
銀塩IXYとか。
オリンパスなんか、4/3で超小型コンパクトデジカメ作れないのかなあ。
銀塩IXYと同じぐらいの大きさで。
売れると思うけどなあ・・
そう簡単にはいかないんでしょうけど、もちろん。
でも５年後ぐらいには？？
はい、私もそう思います。
『極小画素問題は、結局はISO感度の問題でしょ』という部分だけ残念ながらそう思えないのですが（ぜひ、お怒りにならないでください）、感度を上げた機種を欲しい、というのはそう思います。また、多画素化問題としてでなく、感度の問題として論点を絞れば、私には参加しやすい話になってありがたいです（笑）。
オリンパスなんか、4/3で超小型コンパクトデジカメ作れないのかなあ。
>銀塩IXYと同じぐらいの大きさで。
売れると思うけどなあ・・
>そう簡単にはいかないんでしょうけど、もちろん。
>でも５年後ぐらいには？？
フォーサーズくらいで、リコーのGRシリーズを復刻して欲しいです。
＞『極小画素問題は、結局はISO感度の問題でしょ』という部分だけ残念ながらそう思えないのですが（ぜひ、お怒りにならないでください）
ああ、全然おこってないですよ。僕は。
ところで、僕は4/3で作るんならGRもいいけど、やっぱりIXYサイズがいいなあ。
ま、この辺り、まったくの思いつき＆好み＆願望です。
>ところで、僕は4/3で作るんならGRもいいけど、やっぱりIXYサイズがいいなあ。
>ま、この辺り、まったくの思いつき＆好み＆願望です。
いや、具体的な機種はともかく、段々そういう方向にも行くと思いますよ。
先ほどは話がややこしくなるので書きませんでしたが、感度の問題一つとっても、ISO400～ISO800ぐらいを求めてらっしゃる方がこの書き込みの中では多かったですが、丁度デジ一眼がそのあたりのレベルになっています。
デジ一眼は画素が面積比ではコンパクトデジの10～20倍ぐらいありますので、『画素数は3～400万画素くらいでも、ISO400～800が実用になるものの方がいい』というのはお気持ちはわかりますが、実際にはその程度の画素数に抑えるだけでは全然足りず、現在の技術を使って低画素機を作っても画素は35万画素か、それより少し多い程度に抑えないとそのくらいの感度は実現できません。
多少のノイズっぽさはデジ一眼よりは基準が低くなるかもしれませんが、いずれにせよ、かなりの低画素化が必要になります。そんな事情もあって、現状ではそれが目玉になるほどの高感度を売りにした機種はむずかしく、中途半端に画素数を下げてもあんまり派手に感度も上がらない現状なので、なかなかそっち方面のラインナップはそろえづらいのでは、と推察しています。
でも、コンパクトデジにもデジ一眼に近い画質や、使いやすい高感度を求める消費者も確実にいるので、CCD等のコストが下がるにしたがって、大型CCDをコンパクトカメラにも、という流れはかなり可能性が高いと思っています。
いかがなもんでしょうか・・・。
> デジ一眼は画素が面積比ではコンパクトデジの10～20倍ぐらいありますので、『画素数は3～400万画素くらいでも、ISO400～800が実用になるものの方がいい』というのはお気持ちはわかりますが、実際にはその程度の画素数に抑えるだけでは全然足りず、現在の技術を使って低画素機を作っても画素は35万画素か、それより少し多い程度に抑えないとそのくらいの感度は実現できません。
いや別にAPS サイズ素子と同等にしろ、とまでは言いませんよ。
少なくともノイズレベルについてはかつての1/2' 200万画素クラスより
多少良ければ充分使い物になりますから。
実は1/1.8' 300万画素素子が出た頃にオリンパスがソニーに
特注で作らせた2/3' 400万画素CCD なんてのがありましたが、
これが正に「1/2' 200万画素と同等」なんですよ。1/1.8' 300万画素
CCD 登場と「同時期の技術で」それだけのものが作れたんですから、
今の技術で2/3' 500万画素CCD を作れば充分使い物になるはずなんです。
価格についても 1/1.8' 500万画素CCD より１～２万円ＵＰくらいで
すむはずですし。
Y/Nさんこんばんは。
私も、1/2'200万画素機、使ってました。あのぐらいの感度のレベルでOK、という人は当然いらっしゃると思います。ただ、今とはさすがに画像処理技術が違いますが、それでも感度に有利な補色フィルターだったですけど、ISO200はそれなりに思い切りが要りましたし、400は完全に緊急用でした・・・。APSレベルとまではいかなくても、ISO400～800を常用したい方たちにはもう２分の１か、４分の１ぐらい画素を減らさないときついような気が・・・（笑）。
ただ、確かに2/3'400万画素というのは、感度のことは別として、総合的には私のバランス感覚とおなじくらいです（笑）。
もう一度書き込みます。
CCDの1000倍のダイナミックレンジを実現した「対数変換型CMOSイメージセンサー」というのがあります。
現在どのレベルまで行ってるかは知りませんが、サンプル写真ではCCDならとっくに白飛び黒潰れしてしまう状態でも全然大丈夫でした。
今どうなってるかご存じの方いらっしゃいますか？
レスがないのでうろ覚えですが。
あれはまだ防犯用カメラに搭載できるかどうかを研究中、という程度の段階で、少なくともデジカメへの搭載は今のところ全く予定にはないものだったと思います・・・。10年ぐらいは影も形もないのではないでしょうか？
> APSレベルとまではいかなくても、ISO400～800を常用したい方たちにはもう２分の１か、４分の１ぐらい画素を減らさないときついような気が・・・（笑）。
だからこれはあくまでも「昔の技術を“そのまま”使った場合」ですよね。「今の技術」ならば
充分ノイズレベルを下げられるはずなんです。
そもそもオリンパスの2/3' 400万画素CCD 自体「原色フィルタ」でしたが、1/2' 200万画素
CCD 「補色フィルタ」と同等のノイズレベルを確保していました。あれからの技術の進歩を
考えるとキューさんも満足できるレベルのものが作れるはずなんです。例えば単純に面積比で
考えた場合、1/1.8' 500万画素CCD のISO200を基準とすると2/3' 500万画素ならばISO300、
2/3' 400万画素ならばISO375で同等になりますから、ISO800はともかく400 ならば充分いける
と思います。後はレンズの明るさでシャッター速度を稼げば良いでしょう。
# 実はパナソニックのLC1 がかなり近いんですけどね。ちと大きい．．．
こんにちは。
>あれからの技術の進歩を考えるとキューさんも満足できるレベルのものが作れるはずなんです。
ごめんなさい、紛らわしい書き方だったかもしれません。私は先に書いた通り、コンパクトデジには画質最優先ではありませんので、高感度時のノイズまみれも場合によっては許容しています。それでも最低感度がISO100はほしいなあ、とは思いますが。あくまで、ISO400～800というのはこれまでの書き込みに多く出てきた話から拾った、『一般的にはこのくらいのことを求める人が多いかな』という基準の一つとして出しました。わたしは、今の2/3'500万画素機はいい線いっていると思っています。
そういった方々は『室内で撮るととたんにノイズだらけになっていや』等書かれていたので、今のコンパクトデジカメのISO50～100程度の画質を400～800でも実現して欲しい、ということだと解釈して、仮におおざっぱに計算してみました。
パナのLC1はそういう面ではかなりいい線いっていると思いますよ（笑）。あれならISO200でも普通のコンパクトの100ぐらいのレベルまで行っているのでは？
逆にいえばそのぐらいが感度と画素数の落しどころかな、とも思っています。その技術をもってしても400～800という『ネガの常識レベル』を仮に求めるとすると、やはり画素数は4分の1、130万画素くらいに落とすことが必要になるので、そういったニーズに応えるために、何年かのうちに、一部の機種は、CCDの大型化の流れになるのでは、と考えています。
もちろん、他の可能性もあるので、あくまで私の『未来予想図』です（古すぎる・・・、笑）。
高性能３００万画素で１０万円のデジカメと今の３００万画素で３万円のデジカメと今の７００万画素で
１０万円（７万円？）のデジカメが店頭にあったらどんな風に売れるんでしょう？
ここに来られる皆さんだったら高性能デジカメに１０万円払う価値を見いだすと思うのですが
普通に量販店で買われるお客さんだと店に置いてある写真サンプル見たら３万円デジカメを買っちゃう
気がします。
今のデジカメが苦手なしつないの写真サンプルなんかで比較すれば高性能も売れるかなと期待しますが、
それも値段次第ですかね。
ＣＣＤも高機能と高画素化と二種類開発出来れば選択肢が広がりそうな気がしますが、そうする開発する
手間が増えるわけで、開発メーカーもそんな余裕がない気がします。
ただ何でもだめ出ししても仕方無い、なんでもデジカメの売り上げが落ちてきたと言う事でメーカーさんが
危機感をいだいてくれて現状分析をしてくれて高性能化を目指してくれないかな、
と期待しちゃいます。
10万だと、どうしてもこれからはデジ一眼の値段と重なってしまうので、画質だけで勝負は難しいかな、という印象。私だったら400万画素、ISO200常用可、3万5千円、だったら買うかな（笑）。そうでなければそれ以外の使い勝手が決め手になると思います（あくまで私の場合）。
ところで前のY/Nさんへの返事ですが、具体的な数字、
>1/1.8' 500万画素CCD のISO200を基準とすると
>2/3' 500万画素ならばISO300、2/3' 400万画素ならばISO375で同等になりますから、
>ISO800はともかく400 ならば充分いける
と思います。
と書かれていたあたりを、あまり注意せずに読んでしまったので、お伝えしたい文意は前の書き込みと一緒ですが、少し補足させてください。
>1/1.8' 500万画素CCD のISO200を基準とすると
ということでなおかつ、800ではなくISO400を目指す、ということであれば2/3CCDを使えば先に書いた通り、私も十分可能だと思っていることをまず、お伝えしたいです。
先の画素数の話は、あくまで、『画素を300～400万に抑えてISO50～100を400～800に持っていって欲しい』、という方達向けに、『そこまではちょっと難しいのでは』ということと、『ただし、一部の機種では、CCDを大型化することで対応される可能性は十分あると思う』という私の意見をお伝えしたものです。
ですので前提が違いますので結論が違うのは当然で、Y/Nさんのお考えに違和感があるわけではないことを、もう一つ強調してお伝えしたいと思った次第です。
ただし、正直なところ以前の（９月１０日）のY/Nさんの書き込みで、他の方の、
『デジカメはレンズが明るいんだからISO感度が低くてもいいでしょ！』
という旨の書き込みに対する返答で、
>さほど明るくないですよ。一応ワイド側はF2.8の機種が大半ですが、F3をこえるものも結構ある。
>テレ側に至ってはF4.8より明るいものは数えるほど。まあそれでもISO100ならまだ使い物になりますが、この明るさでISO 50ではきつい。
>>所詮コンパクトデジで感度を上げても１段か2段くらいの差でしょそんなに目くじら立てるほどのものではないのでは
>１段違えば大違いでしょう（シャッター速度が２倍違うのですから）。昔テレ側F4.8の機種を使っていて、あまりの暗さに泣きたくなりました。
>ISO 50を基準にするのならば最低限F2ですね。
という書き込みをされていたのを覚えていたので、そちらの印象が強く、なんとなくY/Nさんは、現在のコンパクトデジではISO50が使い物になる一応の基準で100でも難しい、とお考えの方、という風に受けとっていて、1/1.8'500万画素機でISO200を基準として（もちろん少しゆるめに書かれたのだとは思いますが・・・）考えている、というあたりを無意識に読み飛ばしていたかもしれません。
そういう意味ではチグハグな受け答えをしてしまったかもしれません。すみません。
ISO200を400へ
ということであれば、
ISO50～100を400～800へ
ということとは3絞り位、前提に違いがありますので、『１絞り違えば大違い』、とおっしゃる通り全然違う話になります。
長々失礼致しました。
議論を読みました。熱いですね。
僕はこの筆者のファンなんですが（デジカメに限らず、色々な製品について、かなり正直な評価をする筆者だと思います）、本田さんはISO50が主流の現状において比較すると、700万画素世代は悪いCCDではなさそうだ、という事を書いているんですよね。これは僕もそう思うんですが。
また、「このCCDの技術を用いた400万画素機を見たい」といいつつ、それが現在のトレンドとして難しいのであれば、せめて高画素を活かして少画素出力時の画質を上げる努力をもう少ししてほしいと提言しているわけで、実にまともだと思いますが。
高画素で少画素出力を行う場合、ローパスフィルタによる解像感低下を少ない画素のセンサーで撮影するより、ずっと少なくて済むのですし、その気になれば高画素で出力できるわけですから、僕はこの記事の趣旨には賛同できます。
今から新規に高性能300万画素CCDを開発したとして、それが競争力を持つと思いますか？僕は思わないですね。競争力のない製品は、結局、コストをかけられないので、墜ちていくだけです。ならば、高画素からゲインアップ耐性を引き出す手段を議論する方が、ずっとマシじゃないかな。
１０万のコンパクトは価格的には一眼とかぶりますが、用途としては全く別になるので高感度が常用できるのなら購入しても良いです。
レンズ交換式デジタル一眼レフが必ずしも頂点ではないと思います。
>今から新規に高性能300万画素CCDを開発したとして、それが競争力を持つと思いますか？
思わないですよ。メーカーもそんなこと考えてないから、いたずらに高画素化のみに専念するんでしょう。
ただ、「良心的な」ライターなら、そのような業界の現状に一言ぐらい正面切って「苦言を呈する」て発言があってしかるべき！じゃないかということで、このレポートに対して批判が集まるんだと思います。
手放しで極小画素をほめるなよ！っていう。
「専門家」なら一言批判しろよ！っていう。
うーん、“思った程悪くなかった”という表現で手放しで誉めていない、と思ってしまう私は
お人好しなんですかねえ。(¨;)
ただここで文句言うだけじゃ何も変わらないから、
うちらも何かするべき何でしょうねえ。
何が出来ますかねえ。
高性能コンパクトデジカメって需要がありそう、ってもっともっと訴える事かなあ。
手放しで褒めているように読めるかなぁ？
400万から500万になったとき（これはかなり酷かった）に比べると、700万はかなり良いってことでしょう。
少なくとも、頭ごなしに画素が増えるのはダメだダメだと騒ぐ人よりは、ずっと前向きだと思いますが。要は画素が増えた事を、高画素画像出力にだけ使うのではなく、高画質化にも使うべきって事でしょ。
頭ごなしに高画素化はダメだと騒ぐだけなら、何年も前から同じようなことは言われているでしょう。それこそ馬鹿のひとつ覚えかと。
すみません
コンパクトでなければいけない理由がいまひとつ理解できません。
「もっと気軽に撮りたい」「小さく、軽くないといやだ」「だけどノイズはいや」「そして安く」「売れなくても作れ」
という話ではないですよね？
これだと、自分は努力しないけど、メーカーはいろいろなニーズに対応しろということになってしまいます。
昨日ヨドバシでＫＯＤＡＫのＤＣＳ用に外部電源を自作すると言う人がいました。（えらく電池がもたないので）
これは、極端な話ですが、ストレスはいつでもあるし、ストレスも考えようによっては楽しみになったりすると思いました。
＞「専門家」なら一言批判しろよ！っていう。
専門家はメーカーに睨まれると、仕事が厳しくなるので・・・
気持ち触れてるぐらいでも、頑張ってるなぁと思ってあげてもいいかな。
私も、この記事はいい方かな、という感覚です。
ところで、
高画素化は、各社とも自社の普及タイプのデジ一眼の画素数を一時的に越えてしまったので、しばらくは沈静化するのではないでしょうか。
1000万画素を超えるあたりからは、デジ一眼のゆっくり目の高画素化のペースとバランスをとりながらになるのでは、という、多少楽観的な見通しを持っていますが、いかがなもんでしょうか？（ちなみに一眼がカメラとして最高峰だから、とか言う理由ではありません、販売戦略的な流れから言ってです。）
> デジタル処理ではない、素のCCD特性を改善できたわけで、どうせなら、同じだけの技術で作った400万画素、500万画素も見てみたいものだと思う。
> 個人的には“もう画素はおなかいっぱい”と思っていた時期もあるものの、画質さえ落とさなければ、イケルところまで行けばいい。技術者が進化に向けて努力しているところに、“もうそろそろいいんじゃない?”なんて無粋な事は言えない。しかし、画素数が増えるばかりではなく、画素数を別の事に活かせないか? とは思う。
・・この辺りを「良心的」として読まないといけないのかな？
良心的というより、正論だと思いますが...。
現状の感度特性を維持できるなら、今後も画素は上がるでしょ。それをどう活かすか、単に高画素出力だけではなく、別の方向（ここではゲインアップ耐性＝ISO感度向上）に向けるべきという趣旨なのだから、否定する理由はないのでは。
>現状の感度特性を維持できるなら、今後も画素は上がるでしょ。
だから、「現状の感度特性」を（かろうじて）維持することに満足しているのか？ってところが議論の出発点だと思うんですけど。
つまり、ＩＳＯ５０の基本感度ってのが。
そのままでどんどん極小画素化が進む事へのもっと積極的な批判が一言あって当然だと僕は思います。
ＩＳＯ５０のままで１０００万画素？までいくことへの。それでも、筆者の「サンプル画像」は晴天時の屋外撮影のみでしょうけど。
というか、この筆者だけじゃなくて、ISO50がいいなんて誰も言ってないじゃない。ゲインアップの耐性を上げる事と、画素が商品のバリューになっていることのバランスをいかに取るかが重要なのではないかな？
あなたと同じようなことを、300万画素機が出た時にも言っていた文月というライターがいましたが、彼は400万画素が出た時も同じ事を言ってましたよ。僕はこの人、大嫌いなんですが、何故かというと批判しかしないからです。画素が多くなるたびに批判していますが、じゃぁ、画素が多くならなければ良かったのか？と言えば、全然そんなことはなくて、700万画素機の300万画素出力は、300万画素機よりもきれい。
今のCCDはマイクロレンズが改良されて、ほとんど配線部の光が当たらない場所が増えることもあまり関係ないから、画素が小さくなっても単位面積あたりから取り出せるエネルギーは同じでしょ？
あと、晴天時は関係ないでしょう。晴天時でもシャドウがあれば、そこにノイズは出る。論点がずれてますよ。
要は自分が気になるところを、もっと強く言わなければメーカーの犬だと言っているみたい。
論点の最大のずれは
「高画素」は市場の意思であって、メーカーの意思ではない
メーカーもレビュアーも市場を知っている
それなのに、メーカーの意思でやっているとか、もしかしたら知らないのではないか？
そのような観点で、「では教えてあげましょう」と言わんばかりの「４００万画素で十分・・・」
このようなことではないでしょうか？
>というか、この筆者だけじゃなくて、ISO50がいいなんて誰も言ってないじゃない。
本当に誰も言ってないです。
>>今から新規に高性能300万画素CCDを開発したとして、それが競争力を持つと思いますか？
>思わないですよ。メーカーもそんなこと考えてないから、いたずらに高画素化のみに専念するんでしょう。
これは、矛盾してます。
「いたずらに・・・」ではないことを、理解しているのではないですか？
wanwanさんのコメントからは、正義感のようなものを感じ好感が持てますが、メーカーを擬人化しているようにも思えます（それも巨人）。
メーカには「なんとか売らなければいけない人」や、「高画素」を前提に開発しなければいけない人たちがいます。
「高画素」が譲れない以上は、きれいに撮りたければ一眼、小さくないとこまるときはコンパクトという選択をするしかないです。
その上で、「この機種はこんな風に使える」「こうやるとノイズが軽減」といった話をしていくのが良いと思います。
そして、メーカーはゲインアップの耐性の向上を（ひそかに）目指します。
ぼくらユーザーがすべきことは、メーカー批判ではなく、市場の意識改革なのでしょうが、これはなかなか難しいですね。
ほぼ最初から、「肯定派」「否定派」の議論ではなく、「メーカーに理解を示せる人」対「示せない人」の議論になっているように思えます。
（キューさんが最初のほうからずっと言ってますね）
一部に、「気軽に」「きれいに」「安く（１０万程度では安くしろといっているようなものです）」
さらには、「広角」なんていうのもありますが
現状を考えるに、これは「わがまま」の範疇ではないでしょうか？
そうなることに異論はないですが、一足飛びには無理だと思います。
（一眼ユーザーは数kg～の機材を持ち運んでいるのですから＋高い）
車を運転していて、もたもたしている車に対し、クラクションを鳴らす人と待つ人、多少無理でもよけてゆく人などがいますが、そんな感覚を受けています。
長文失礼しました。
半導体産業は自転車操業なので枯れた製品をいつまでも造っていてはメーカーは潰れてしまうんですよ。 社会的構造なのでいかんともしがたい。
だから高画素＝高画質という錯覚を、消費者に植え付ける必要があるんですね。
そして、メーカーは次々にモデルチェンジさせなきゃ商売にならない。
消費者としては、各メーカーが同じ方向に進化しても面白くはないですけど。
>>だから高画素＝高画質という錯覚を、消費者に植え付ける必要があるんですね。
高画素＝高画質は間違いないですよ。
ただし高画質にはＣＣＤ以外のファクターも多く絡むので高画質＝高画素でないとは云えます。
「白馬は馬であるが、馬は白馬でない」と一緒ですね。
>画素が多くならなければ良かったのか？と言えば、全然そんなことはなくて、700万画素機の300万画素出力は、300万画素機よりもきれい。
もう、堂々巡りみたいになるけど・・・「今の技術で」３００万画素を作ればって議論だと思うんですが。
そりゃ昔の３００万画素機と最新の７００万画素機の３００万画素出力を比べれば・・ね。
>あと、晴天時は関係ないでしょう。晴天時でもシャドウがあれば、そこにノイズは出る。論点がずれてますよ。
またまた同じような議論の繰り返しになりますが・・「晴天時」にこだわるのは、ＩＳＯ５０のような低感度では確かにノイズも少なくきれいに写るでしょうけど、感度を上げたらどうなの？ってことを言っているわけです。
かなり議論も煮詰まってきて、同じ所を回りそうですけど・・
この筆者に関して言うと、確かに諸手をあげて「極小画素による高画素化賛成！」って言っている訳ではないです。
確かに。
でも、「結論」は何かというと、感度の問題やダイナミックレンジの問題は棚上げしておいて、とにかくメーカーの好きなように１０００万画素でも２０００万画素でも、行くだけ行くしかないと言うことでしょう。
で、物理的に限界が来たとき、高画素化＝極小画素化はストップして、別の方向（ここではゲインアップ耐性＝ISO感度向上）に向いてくれることを期待しようという。
要するに、「現状肯定論」。
それだけかよ・・って思って読んでました。
うまく言えませんけどね、なんやかんや言っても、結局「批判的な観点」はなしなのか、君も・・って感じです。
厳しく読み過ぎ？？
>要は批判的な観点を期待してるわけですか？
>高画素機＝悪いはずだ＝批判すべき
>ステレオタイプの人間ですな。
趣旨は分かりますが、wanwanさんがステレオタイプの人間だとは全然思いません。これだけのことで言い過ぎではないでしょうか・・・。もう少し刀は脇において話せたほうがお互い楽では（笑）
wanwanさん、
>それだけかよ・・って思って読んでました。
>うまく言えませんけどね、なんやかんや言っても、結局「批判的な観点」はなしなのか、君も・・って感じです。
>厳しく読み過ぎ？？
上の人のコメントがあったから、というわけではないですが、『厳しく読みすぎ』、ということはないのでは？ライターに批判的な視点を求める気持ちは、多かれ少なかれ結構色々な人に共有されているのではないでしょうか。
その上で『こんな記事なら合格！』という感覚がそれぞれ少しづつ違うだけだと思います。そういう違いはそれぞれの人の個性に関わることなので、違いは違いとしてそのまま大事にしていったまま、『違うけど、ここは分かる』という話もしていければいいのではないでしょうか・・・。人の感覚ってびっくりするぐらい違うのが普通ですよ（時々違いに耐えられずに、うんざりすることはありますが・・・笑）。
>そういう違いはそれぞれの人の個性に関わることなので、違いは違いとしてそのまま大事にしていったまま、『違うけど、ここは分かる』という話もしていければいいのではないでしょうか・・・。人の感覚ってびっくりするぐらい違うのが普通ですよ（時々違いに耐えられずに、うんざりすることはありますが・・・笑）。
キューさん。
大人のご意見 ごもっともです。
僕自身は常にそのつもりで書き込むんですけど・・つまりフェイス・ツー・フェイスで発言できないようなことは、基本的に掲示板にも書き込むべからず！っていう。
ただ、どうしても熱くなるときがあります。
自戒
別に市場（というか一般ユーザー）は極端な多画素を
求めていないんだけどなぁ。
より簡単に綺麗に写るカメラを求めているだけなのに、
それに対する明確な解答が多画素化しかないんで、
多画素＝高画質と問題をすり替えてる訳ですよね。
実際には多画素化で画素数アップ分の画質向上は
していないように感じるのは私だけ？
画素細分化とノイズ対策のエネルギーを根本的な
画質向上に使う方が幸せになれると思いますけど・・・
多画素化って画質向上よりもホンネは価格維持でしょ？
通常使用なら、３００万画素で充分です。
ISO50の700万画素よりもISO200の300万画素が
さまざまな撮影環境では使いやすいと思います。
同じ値段で２つが存在したなら、（当然技術レベル同等）
私ならISO200の300万画素機を買います。
出せばそこそこ売れるとは思うんだけどなぁ・・・
もちろん、カメラとして魅力的じゃないとダメです。
ある程度の拡張性とワイド寄りの高性能レンズ、
小型でも質感に溢れる匡体、操作性の良さ等は必須です。
そろそろ、マニア板に引っ越ししませんか？
ISO200の300万画素がISO50の700万画素と同じ値段とすると10万弱でしょうか。
これがそこそこ売れるためには、“室内もばっちり”とか言うのが
うたい文句になりますかね。
ただ一般消費者は“安くてそこそこ”を選択しそうで。(¨;)
倍の値段だと、「うわー綺麗」と思えるサンプル写真がないと
消費者は飛びつかない気がしてしまいます。
あ、あれば私もISO200の300万画素って見たい気がしますが
（買うかはちょっと考えます）、
メーカーさんがそんな何種類ものCCD作る程体力ある気がしなくて。
でも夢はありますよねえ。
そう言うのをメーカーさんに伝えるには、どうすれば良いんでしょうねえ。
そう言うのがもっと伝われば、“なんてこんなのばっか作っているんじゃい”
と言う意見も減るのかなあ、と思いました。
できればISO400で300万画素の方が嬉しい。
あーまた数値的スペックに惑わされてしまってる自分がっ。
M-KEYさん。
D1Hの良い印象から300万画素で十分なはず、と唱える熱い気持ちは何度かの書き込みから伝わってきますが、
>別に市場（というか一般ユーザー）は極端な多画素を求めていないんだけどなぁ。
>より簡単に綺麗に写るカメラを求めているだけなのに、それに対する明確な解答が多画素化しかないんで、多画素＝高画質と問題をすり替えてる訳ですよね。
まさにこの点を巡ってここまで散々これだけの意見が交換されているわけなので、ご意見を変える必要は全然ないですが、いくら何でも100個もレスがついた巨大スレッドの後でこれは、大雑把過ぎるくくりかたではないでしょうか（笑）。
ちなみに、S30ではダメなんですか？ご存知かと思いますが、1/1.8'300万CCDは発売当時としても非常に珍しく、３世代も改良を重ねてS/N比を25%も向上したかなり『渋い』CCDで、今でもかなり程度のいいものが手に入ります。『最新』ではないというだけで、ここで出てきた感度やノイズレベルの問題からすれば、全く同じではないにしても、ほとんど今の技術で作っても劇的な差があるわけではないと思われるレベルではあると思うのですが。わずかでも差があるなら最新の方がやはりよろしいでしょうか・・・？
高画素＝高画質なんて議論のすり替えなんかしていないのでは？
多画素CCDから作った300万画素と、300万画素から300万画素を作った画像で、どちらがきれいになるか？ではないでしょうか。
これは単に700万画素の絵を縮小しただけではわからない（RAWから生成する必要がある）ので評価が難しいですが、同程度かやや落ちる程度ならば、スケーラブルな方がより良いと思うのですが、なぜ少ない画素にこだわるのかが今ひとつわかりません。
まさしさんへ
ちゃんとスレの論点をよく読んでください。
低画素派の人は少ない画素数にこだわっているのではなく、大きな画素ピッチにこだわっているのです。別にAPS-Cなら600万画素でもいいですし、35mmなら1000万画素でも問題ないと思われます。問題の大きなポイントは画素ピッチが小さくなることによる感度低下に関して危惧を抱いているのです。
十分な感度が得られなおかつ様々な光学的弊害を克服できるなら誰も文句はないと思われます。
> ちなみに、S30ではダメなんですか？
S30 、私も発売時はかなり期待しました。ただ
> ほとんど今の技術で作っても劇的な差があるわけではないと思われるレベルではあると思うのですが。わずかでも差があるなら最新の方がやはりよろしいでしょうか・・・？
実は「劇的な差」がありそうなんですよ。以前ソニーのCCD のスペックシートを見たことがあるのですが、
S30用CCDと同時期に開発された1/1.8' 400万画素CCD （初期型ですね）はかなりお粗末だった
（１世代前の1/1.8' 300万画素CCD に明らかに負けていた）のに対し、最終型では旧300万画素CCDに
負けないくらいまで性能UPしていたのです。
しかもその1/1.8' 400万画素CCD 最終型が世に出てからもある程度時は流れ、技術も更に進歩しています。
# ちなみにS30のCCDの性能は「1/2' 200万画素並」だそうです。
>別に市場（というか一般ユーザー）は極端な多画素を求めていないんだけどなぁ。
誰のことなのでしょうね。
低画素・高感度コンパクトが売れるか売れないか？ という論点になっていると思われますが
もはや、「思う」「思わない」の世界であって平行線ですね。
（ちなみに私はそんなに売れないと思っていますし、おそらくメーカーもそうなのでしょう）
>問題をすり替えてる訳ですよね。
これも、私はそう思いません。
市場（ユーザー）を説得・啓蒙しないから＝すり替えている ではないと思います。
画素ピッチなどの薀蓄はどうでもいいが。
感度が低く、薄暗い場所で撮影するとすぐブレるのはゴメンです。
また、たとえ感度（ダイナミックレンジ？）が問題ないレベルまで改善されたとしても、700万画素までは不必要です。
仮にコンパクトデジカメで2000万画素なんてのが出てきて、感度に問題なかったとしても、必要ある人ってそんなに多くいますか？
というかこの件、もう議論するだけ無駄ですよ。
メーカーの狙いもありますし、それに踊らされてる多数の消費者が存在する限り、この傾向は続くことでしょう。
背面液晶を見せながら、「これ○○○万画素もあるからきれいだろ～」と話す人と、それに納得する人が結構いるんですよ。
なんだか巨大スレになりましたがちょっとひとこと。
７００万画素といっていますが正確には７００万素子ですよ、ディスプレーのＵＸＧＡは１９２万画素（ピクセル）５７６万素子ですよ。
CCDは輝度情報もいるので本来は１９２万画素にするためには７６８万素子いるのですが補完計算で実際に無い画素を作っているのです。
フォビオンや３ＣＣＤビデオが表記画素数に対してきれいなのは１素子＝１画素になるからです。
また、極小画素は感度が低くく手ぶれし易いと思い込んでいる人が極小画素機がまだＩＳＯ１００をキープしているころから言われてますが感度が低いからＩＳＯ値が低くそのためシャッタースピードが低くなるから手ぶれしやすいのであってＣＣＤの感度が低いから手ぶれしやすいのではありません。手ぶれはＩＳＯ感度とレンズの明るさで決まります。ですからＩＳＯ感度が一段低くても一段明るいレンズがついていれば手ぶれの耐性？は同じです。
このスレを読んで見るとＩＳＯ２００や４００、人によっては１６００を望んでいる人もいますがベースＩＳＯ感度を上げると明るい場所では開放で撮れなくなります、ただでさえ被写界深度が深いのですから出来るだけ開放でとりたい場合もありますし、絞り方向で使うためＣＣＤの小ささ（ピッチは関係ないですぞ！）による回析現象で小絞りボケが起こります。
いや、ベース感度は１００で４００、８００迄使えるＣCDが良いのだといわれそうですが感度を上げるとバケツの水があふれ易くＩＳＯ表記をあげざるを得ないのです（逆に極小画素はあふれにくいのでＩＳＯ表記を下げている）ベース感度からどうしても信号を増感するのでどうしてもノイズが増えます、増感耐性を上げるにはベースのノイズを下げるしかありません、感度を上げることではありません。
それはもう散々言われててわかってるんです。
わかった上で書いてるんです。
“デジタル”なんですから、ベース感度という考え方から脱却することはいつか可能になるでしょう。
それに極小画素に背景ボケを期待しても仕方ないです。
それを気にするのなら、少しでも大きな素子を使ってるものを買えば良いんです。
とにかく
薀蓄なんてどうでもいいから、一般的なシチュエーションで使いやすいカメラを使いたいだけです。
>それに極小画素に背景ボケを期待しても仕方ないです。
薄暗いところできれいに撮れることは期待する？
コンパクトなのに・・・
>それを気にするのなら、少しでも大きな素子を使ってるものを買えば良いんです。
まあ、個人的な希望はなんでもありですが、それをベースに批判するのは、どうかなと思ってしまいます。
（「なったらいいな」でいいと思うのに、怒ってるみたいに感じる）
>薄暗いところできれいに撮れることは期待する？
>コンパクトなのに・・・
ハイ 期待しています 僕は。
だって、銀塩コンパクトはそれが可能でしたよ。フィルム代えれば感度は上げられたんだから。っていうか、ネガならＩＳＯ４００が当たり前。
室内で、ストロボたかないで「その場の光で撮りたい！」って欲望は大きいです。
初めの方のコメントで書いたけど、こういう希望・・というか撮影スタイルを持っている人は、「極小画素による高画素化」にイラっとくるんですよ。
屋外での撮影が中心の人・カメラ任せでオートストロボって人は、特にわだかまりがないんじゃないですか？
>薀蓄なんてどうでもいいから、一般的なシチュエーションで使いやすいカメラを使いたいだけです。
ごもっとも。
小型軽量でＩＳＯ50と明るいレンズ、そして手ぶれ補正！
これに限る。
221.187.5.250さんはどんなのがお好き？
いや・・・
基本的に１眼を使ってるので・・・
コンパクトはメモとか飲み会とかで使ってます。
「写真を撮る」と思ったときは（あまり自信はないですけど）１眼ですし、デジタルでだめかなってときは、銀塩使います。
だから、私がコンパクトに期待するのは、面白い機能や「こんなに小さいのに７００画素だぜ」といった楽しさです。
それと、デジタルはまだ進歩するので、現時点で銀塩と同等である必要もなく、自然と良くなるのではないでしょうか。
>ネガならＩＳＯ４００が当たり前。
コンパクトカメラに限定すればＩＳＯ４００でもレンズが暗いからチャラ。
ＩＳＯ１００からだと2段違うので露出の範囲も2段絞る方にシフトする、それだけ小絞りボケが出やすくなる、開放でとりたい場合にそなえＮＤフィルターを常時持ち歩き。
そんなカメラをあなたはお望みですか？
銀塩ならフィルムをチョイスすれば良いんだけれどね。
結局暗所専用のデジカメがあればよいのだけれど売れますかね？
ＩＳＯ感度を上げるよりも思いっきり明るいレンズにするのが現実的かな。
168.143.113.138さん
＞１６００を望んでいる人
ISO1600と書いたのは私だけなので、私のことを言っているのだと思いますが。
別に「ISO1600のデジカメ」を出せ、などとは一言も書いていないんですけど。
訂正をお願いします。
>開放でとりたい場合にそなえＮＤフィルターを常時持ち歩き。
そんなカメラをあなたはお望みですか？
う～む イマイチ意味が分からん(^_^;
取りあえず、「そんなカメラ」は欲しくない！
>結局暗所専用のデジカメがあればよいのだけれど売れますかね？
売れるわけないでしょう！
ＮＤって光量を落とすんでしょ？
暗いところで撮影するのになんでＮＤ持ち歩くんです？
頭悪いので、ホントにわからん・・
ああ、明るいところで撮影するときに備えて？って意味ですか。
ソフト的にＮＤかけりゃいいんじゃないですか？
要するに「技術」をどのベクトルに使うべきかっていう希望みたいなことを言ったつもりですけど。イタズラに高画素化に進むんじゃなくて、感度やダイナミックレンジの改善に使ってくれっていう。
例えば・・フジのハニカムってのもあるか。
あまり好きじゃないけど。一例として。
他にも、ひょっとしたら、ビックリするような新技術が出てくるかもしれませんが。明日にでも。
特にコンパクトカメラだからこそ必要な条件として、写真に関する知識などがなくても、自分の思ったように撮れることだと思います。
AUTOで撮った写真が、自分の目で見てたように撮れていれば問題ないのでは？
ISO感度云々、解放F価云々など、小難しいこと気にせずパシャパシャ撮りたいという需要があるんだと思います。
高画素化を望んでいないという意味ではありません。
技術レベルが向上しているのなら、現実的には使わない方向に進化するのではなく、もっと気軽に使いやすい方向に進化してもらいたいですね。
商売的には、それでは困るのかも知れませんが。
>暗いところで撮影するのになんでＮＤ持ち歩くんです？
過ぎたるは及ばざるが如し。
あちらがたてばこちらがたたず。
意味：暗いところを優先すると明るいところでは不都合が出ること。
感度を上げると少ない光で大きな信号が出ます、ＩＳＯ表記をそのままにすると出力された画像は真っ白になります、だからＩＳＯ感度を（表記）上げてプログラムラインを絞る方向あるいはシャッタースピードを上げる方向にして光量を落とさなくてはなりません。
暗いところは感度を上げることでシャッタースピードも稼げてよいことずくめですが、いざ明るいところで撮影しようとするとシャッタースピードの限界を超えたり露出を思いっきり絞らなくてはなりません。
・カメラ任せで撮っている人はそれでも良いのかもしれませんが自分の撮影スタイルを持っている人達は露出やシャッタースピードをコントロールしたいのです。
そのときに感度が必要以上に高いと自由度が少なくなるのです。
本当に巨大スレッドになってしまいましたね。
Y/Nさん、
CCDのS/N比の具体的な数値の変遷については、多少私の記憶と異なるところがありますが、（1/1.8'400のS/N比は最後まで変わっていない、と記憶していますが、違っているかもしれません）なにはともあれ、Y/Nさんのお考えは了解できます。そして好みの方向性、話の前提など、違う部分があることも了解しております。その点については、前のやり取りで説明させていただきましたが、ご了解いただけたでしょうか？
・・・・・S30から現在の進化が、わずか、と考えるか劇的、と予想するかは寄って立つポジションからくる違いのような気がしますので、あまり煮詰めても仕方がないのではないでしょうか。
基本的に、私の好み、考えは繰り返しになりますが、
・現在の2/3'500万画素機ぐらいならバランスが取れていると思う。
・ISO50基本感度は100ぐらいなら向上が期待できるので、その辺りはメーカーにスタンダードとして目指して欲しい。
・今のCCDサイズではISO400～800基本は難しい。将来的には一部でいいからCCDの大型化で対応希望。可能性も高いと思う。
といったあたりです。これは私の個性からくる好みなので、ぜひ、そっとしておいてくださいませ（笑）。
>暗いところは感度を上げることでシャッタースピードも稼げてよいことずくめですが、いざ明るいところで撮影しようとするとシャッタースピードの限界を超えたり露出を思いっきり絞らなくてはなりません。
いや、だから「ソフト的にＮＤ」かけたらいいんですよ。
今発売されている多くのデジカメがそうじゃないですか？
解放絞りしかない（っていうか、絞り羽根のない）レンズを使っているでしょう。
で、シャッター速度の限界を超えたら、ソフト的にＮＤフィルターをかけるんです。
確かオリンパスが最初にやり始めたんじゃなかったですか？（ちがったかな）
レンズに絞り機構をつけないと、設計も楽だし、コストがうんと下げられるんで、安いデジカメの多くがソフトＮＤ使ってると思うんですけど。
>いや、だから「ソフト的にＮＤ」かけたらいいんですよ。
はあ．．
ソフト的にＮＤって何ですか？電気的に？画像処理時に？ ですか．．．．．
一旦真っ白になったものは情報がないのでいかんともし難いのですが、もし可能なら白飛びなんてこの世からなくなります、是非夢のようなシステムを普及させましょう。
ソフトＮＤ・・じゃなかった。
今調べたら、カメラ側にＮＤフィルターを内蔵させるんですね。
どうもとんだ勘違い(^_^;
えっと、雑誌で読んだのは・・いつだったか忘れたけど・・
今調べたらここに載ってます
http://www.thisistanaka.com/diary/200302.html
下の方にあるμ－10 DIGITALの記事です。
他にも何か本で読んだと思うんだけど・・・
大分前なので忘れた。
詳しいしくみは僕も知りませんけど・・(^_^;
でも、今や普通に使われているみたいですよ。
上の方でありましたが、同じく議論するだけムダですよ。
要は暗いところでも明るいところでも、お手軽に写真を撮りたいのに、画素数アップの代償として光量の少ないところでの撮影が気軽ではなくなってることに反対してるんだと思います。
守備範囲の広い高ダイナミックレンジの撮像素子を採用してもらえれば、極小画素や高画素化に反対する人の数は大幅に減ることでしょう。
（同じく）“デジタル”なんですから、まだまだこれからですよ。
個人的な希望とすれば、1/1.8インチＣＣＤの３００万画素で、基本感度がＩＳＯ２００。
それでＩＳＯを４００に上げても、実用になる（この辺、感覚的な表現ですが）のなら納得します。
シャッター速度1/2000で、開放絞り2.8（2.0と言いたい所だけど）、ＮＤファイルター内蔵
これなら現実的かと。今の技術なら。
>守備範囲の広い高ダイナミックレンジの撮像素子を採用してもらえれば、極小画素や高画素化に反対する人の数は大幅に減ることでしょう。
僕もそう発言しているつもりなんですけど。
wanwanさん
わかっております。
たまたま投稿のタイミングがそうなっただけで、前向きな思考をお持ちのwanwanさんに対して書いたつもりではありません。
誤解を招いてしまい申し訳なく思っております。
>特にコンパクトカメラだからこそ必要な条件として、写真に関する知識などがなくても、自分の思ったように撮れることだと思います。
じゃあコンパクトを使う人は何をがまんするのでしょう？
１眼は高い・重い なんて部分をがまんしなければいけないわけですよね。
レンズ数本持って、三脚持って・・・
自分の思ったように撮るなんて非常に難しいです。
あれだけ小さくて、安くてやっぱり日本の技術者はがんばってるなぁなんて思いますけど。
空想アトムさんへ
>たまたま投稿のタイミングがそうなっただけで、前向きな思考をお持ちのwanwanさんに対して書いたつもりではありません。
>誤解を招いてしまい申し訳なく思っております。
こちらこそ申し訳ない。本当に。
僕はついながながと書き込んでしまう癖があるんですが、一言でいうと、ホントに空想アトムさんのおっしゃるとおりです。
>要は暗いところでも明るいところでも、お手軽に写真を撮りたいのに、画素数アップの代償として光量の少ないところでの撮影が気軽ではなくなってることに反対してるんだと思います。
御意！
一応、フジのハニカムCCD SRの設計思想が
皆さんに対するメーカーの一つの回答になるのかと。
完成度云々ではなく設計思想ですよ。あまり評価されていないですし、使ったことないですが、こいつはすごいんじゃないかなと。ライターの人たちは色とか特有のノイズを嫌っている向きがありますが・・・
これからに期待していきます。
ＳＲ・・・ちょっとふしぎな写真になっちゃうけど
とにかくダイナミックレンジは魅力！
Ｓ３はいいらしいってヨドXXカメラの人が言ってた（？？）
予約しました