2005年07月09日
|
←パナソニックアルゼンチンのサイトに掲載された製品画像http://www.panasonic.dk/servlet/PB/menu/1114963_l13/index.html
発売日は８月３１日の様ですね。
同じ1.8型CCDを積んだ3倍ズームコンパクトは出さないのかな。。
>１．８になるってことは、広角よりになるのかな？
そのほうがいいんだけど。
換算３６～４３２ミリ、Ｆ２．８～３．７のようですね。
「画素ピッチ厨」の私としては、せっかく松下が1/1.8型CCDを採用してくれたのに、
800万画素であることが非常に残念ですが、これも時代の流れなのでしょうね。
しかしデジタル一眼レフに関しては、メーカもユーザも「画素ピッチ厨」になるのに、
どうして、コンパクトデジタルだと、気にしなくなっちゃうのでしょうね。
コンパクト機に画質はいらないなら、高画素も必要ない気がするのですが・・。
>「画素ピッチ厨」の私としては、せっかく松下が1/1.8型CCDを採用してくれたのに、
>800万画素であることが非常に残念ですが、これも時代の流れなのでしょうね。
画素ピッチは、2.5型500万画素の2.2ミクロンに対し、上記1.76型800万画素は、2.3ミクロン位なので、面積比１０パーセント程度増えるので、SN比や感度も、若干向上するでしょう。
＞8 投稿者:
そんな目くそ鼻くその争いではなく
親切に書き込んでくれた人に対してそんなコメントはないでしょう。
まぁークソだからそんな考え方ができるのかな。
パナのFZシリーズのデザイン見ていると、なるほど4/3に進出したのが頷ける気がしますね。
すごく一眼レフデザインにあこがれてるっていうか。
来年出てくるオリンパスと共同開発の4/3機も、結構オーソドックスなデザインで出てきそうな予感が・・
>10
確かに、従来のパナのイメージと違って、他のカメラメーカーよりもよっぽどカメラらしいデザインなのが意外。
オーソドックスなデザインでも売れるということなのだと思うのに、他メーカーはなぜ追従しないのかな。
以前（FZシリーズで再参入した頃）どこぞのインタビューで読みましたが
松下はカメラメーカーになる事に強い憧れを持っているそうですね。
フォーサーズみたいに技術的な面でクセのある規格こそ、
奇をてらわずにオーソドックスなカメラを出せばいいのになー、と思います。
そんな意味では（良くも悪くも）ベーシックなカメラを出してきそうな
松下には期待してます。
以前（FZシリーズで再参入した頃）どこぞのインタビューで読みましたが
松下はカメラメーカーになる事に強い憧れを持っているそうですね。
フォーサーズみたいに技術的な面でクセのある規格こそ、
奇をてらわずにオーソドックスなカメラを出せばいいのになー、と思います。
そんな意味では（良くも悪くも）ベーシックなカメラを出してきそうな
松下には期待してます。
http://img236.imageshack.us/img236/8715/fz307eb.jpg
http://img236.imageshack.us/my.php?image=fz307eb.jpg
これ見ると、バリアングル液晶になってるみたいですねー。
パナのDSLR（デジ一眼）の戦いは既に始まっているんですねー。
使用CCDは、GX8やμデジタル８００が使っている、シャープのこれ（最低ISO64）とは違うパナ製と思います。画素ピッチが近いので、2.5型500万画素と同じ、最低ISO80になる可能性もあります。
http://www.sharp.co.jp/corporate/news/041026-a-2.html
やるかどうかわかりませんが、この技術を使っていれば、倍くらいの感度（最低ISO160）にすることも出来るはずです。
http://panasonic.co.jp/corp/news/official.data/data.dir/jn050208-5/jn050208-5.html
ISO50とか80とか、銀塩だったらマニアしか使わないようなフィルムに
相当するＣＣＤをなんでコンパクトカメラに載せるのか、本当に不思議ですね。まったく。
コンパクトカメラこそ、画素ピッチを大きくして、300万画素ＩＳＯ３２００常用とかが必要なのに。
逆に一眼は、そういうのももちろんあっていいが、それプラス極小画素ピッチのものがあってもいい。
なんか間違っているな＞デジカメ各社
http://img236.imageshack.us/img236/8715/fz307eb.jpg
この画像が本物なら、ファインダーが良くなっていそうで期待が持てるなあ。もちろん実像ではなく電子ビュータイプだろうけど。FZ10、FZ20ともにファインダーがちょいとひどくて画竜点睛を欠いていたからなぁ。あと、ズーミングは完全手動でしょう。これも使い勝手が良くなりそう。全域2.8というのは、現行機でも厳密には達成していたと思えないので、無理せずに名を捨てて実を取ったということでOKでしょう。
全体的に、極めて1眼レフに近くなってきてますな。価格的には1眼レフよりも下でないとやはり辛いだろうから、実売7万円くらいでしょう。でも来春発表の1眼レフとかなりマーケットがダブるようにも思いますが。
個人的なアイディアですが、この手のカメラを買う人は2台以上使っている人が多いので、広角～標準ズーム、例えば28－100mm相当と、望遠ズーム100－500mm相当のレンズを付けた別々のカメラとして出したら売れると思う。カメラ部分の機能や操作は同じにしてね。昔ニコンが出していた35tiと28tiの発想です。この方が当然レンズ設計に無理がなくワイド端やテレ端の画像が良くなるはずだし、全域固定F値にもしやすいのではないかと。
パナソニックの良さは、故障しにくいこと。ビーナスエンジンⅢでも積むんだろうか？ まあ、画質は見てみないとわからないけど、期待は出来そうだね。あとは、持ちやすさかな、前機種はどうも、持ちにくさが気になったので、今回はそのあたりが改善してくれれば、いいですね。 ・・・
＞２０
一眼はフォーサーズだからダブらんだろう。それから標準、望遠に分けたらFZシリーズのコンセプトから外れるよね。
35Ti、２８Ｔi？まったく違うよね、、、、それ。
> ISO50とか80とか、銀塩だったらマニアしか使わないようなフィルムに
> 相当するＣＣＤをなんでコンパクトカメラに載せるのか、本当に不思議ですね。まったく。
各社、画素細分化に伴うナノテク技術の特許取得、そしてその研究費回収のための製品化、
それがコンパクトにしわ寄せし、一方、画素細分化が画質に悪影響であるのは明らかなので、
画質最優先の一眼レフには搭載しない。そんな理由も、あるのではないでしょうか。
もっとも、だからといって低感度化を完全に放置するのは、それこそ技術立国としての名折れ
というもの。今後の、高画素かつ高感度かつ低ノイズCCDの開発に、強く期待します。
>全体的に、極めて1眼レフに近くなってきてますな。価格的には1眼レフよりも下でないとやはり辛いだろうから、実売7万円くらいでしょう。でも来春発表の1眼レフとかなりマーケットがダブるようにも思いますが。
逆に言うと、来春発表の１眼レフは、１０００万画素oveｒであることが確定したと思います。SN比とDレンジだけでは差別化をアピールできませんので。
パナのCCDは、インターライン型ですが、垂直CCDを多相駆動することでDレンジを拡大してますから、画素が小さくなってもコダックのフルフレーム型を凌駕できるかもしれません。カタログスペックで凌駕出来なくても、インターライン型はスミア特性が良いので、フルフレーム型よりも実使用時のDレンジが広くなる可能性は充分あります。
今日お店でFZ20触ってきましたが、やっぱり、でかいですね。LZ2のサイズで良いので、このCCDでコンデジ出してほしいなあ。
最近のカメラの前ダイヤルに、
ニコン型のレイアウトを選ぶメーカーが多いですが、
キャノン型にならんのかな～。
ニコンデジタル板で、これは中指で回すんだよという意見を頂きましたが、
このカメラだと特に、小指の掛かりが指半分分位しか無さそうで、
そうなると中指をダイヤルに掛けながらだとカメラ保持は、
薬指と小指半分、それに親指だけになります。
でも、親指はダイヤルに掛かっている可能性がそれなりに高く、
保持度合いはきちんと持った時の半分位になわけで‥‥
（中指も半分保持に貢献出来るのか‥‥）。
まあ持ってみると意外とどうとでもなるのかもしれませんが、
ニコンのＤ５０がでかいと言われている原因も、
ここら辺が原因で小さく出来なかったのかなとか思ったり。
まあでも、実際に持ってみなけりゃ判らない部分を別にしたら、
見えてる範囲では割ときちんとモックアップを触ってデザインされているっぽいですね。
やっぱり問題はないのかな？
きちんと道具としてのデザインがされている様に見えるのは、
とても好感が持てます（それはカメラっぽさ以前の問題かなと）。
ダイヤル二つ付けておいて、露出補整がボタン式だったら笑いますが(-_-:)。
ところでニコン式の前ダイヤル、
Ｆ６で色々と改善された（斜め上を向いて、中指を噛まなくされたり）所からして、
やっぱりメーカーとしては、中指にはしっかりと保持に回って頂いて、
人指し指で回せばいいという了見の様な気がします（大汗）。
でもこのカメラだと中指との間隔が狭そうなので
人指し指で回すとは思って無さそうですね。
私はＦＺ１０を使っているのですが、なんとなく気の抜けたような色がして（妙に明るく、緑に深みがなく、線が細く力強さのない画面・・こんな表現が意味ないことは分かっているのですが、ほかに言いようがない）、最近は全く使う気がしません。それともう一つ言えば、手ぶれ防止がそれなりの効果はあるものの、当たる時と当たらない時があって、確実性が弱い。だから、数枚写しておかないと不安・・・。そういうのが、ＦＺ３０とかで、少しはましになるのですかね。
＞１５
＞これ見ると、バリアングル液晶になってるみたいですねー。
バリアングルと言うより、ディマージュA1&A2同様の｢上下方向のみ可動｣に見えますね。どうせなら本当の意味の｢バリアングル｣にしてほしいところ。A1ユーザーですが、上下にしろ左右にしろ、｢バリアングルなら…｣と思うことも少なからず。ただしA200は買う気になりませんが。
これ、広角28mmからであれば有難いんですけどねぇ。他にもバッテリーやSDカードスロットの位置(横か? これまで通り底か?)などが気になりますが、これは公式発表を待ちましょう。
ちょっと補足
＞これは公式発表を待ちましょう
もちろん、日本のパナですよ(＾＾;) つっこまれる前に補足させていただきますね。
>このコンセプトを受け継いだＦＺ５の後継機が買いかな、と思う。
FZ6は、レンズそのままで、1/2.5型600万画素のCCDを載せたマイナーバージョンアップと思われます。
>FZ6で動画が強化されるなら、良い選択肢になるでしょうね
FX8のCCDについている９画素混合技術は、FZ6でも追加されるんではないでしょうか。
CCDの電荷を読み出すときにAD変換前に画素を混合する技術は、静止画の高感度対策にも有効ですので、４画素混合で出してみて欲しいですね。
FX8は、静止画でも９画素混合モードを使えば良いのに、どうして使わないんだろう。
>CCDの電荷を読み出すときにAD変換前に画素を混合する技術は、静止画の高感度対策にも有効ですので、４画素混合で出してみて欲しいですね。
４画素混合だと、色が出せないので、どうしても、９画素混合になるのでしょうか。
http://img236.imageshack.us/img236/8715/fz307eb.jpg
http://img236.imageshack.us/my.php?image=fz307eb.jpg
・・を見ると
ズーミングがマニュアルのように見えるのは
俺だけ？
こんなのもある～(^o^)丿
http://www.mykamera.com/forum/viewtopic.php?t=5172&sid=b17fc0d4d4f95b9e0edbb08df8a36503
こんなのもある～(^o^)丿
http://www.mykamera.com/forum/viewtopic.php?t=5172&sid=b17fc0d4d4f95b9e0edbb08df8a36503
縦位置グリップまで付けながら、コマンドダイヤルが一つも無い様に見えるのが何とも‥‥。
しかも、縦位置で使うと十字ボタンに割り振られている機能の位置がずれるので、
何か疑問が‥‥（大汗）。
十時ボタンは単純にコマンド入力様にした方が良さそうなデザインに見えるんだけどなー
（ひょっとしたら縦位置にしたら、ボタンの機能が自動で切り替わる設定も可能かもしれませんが）。
一見凄く良さそうに見える分だけ、ちょっと不安が(^-^;)>゛゛゛？
合成にしては出来が良過ぎるけど（ダイナックスＤ５０のよりも）、
ＥＶＦ機でこのサイズ？
縦位置用のボタンが横位置で一つはモニタ上、一つは既に十字ボタンで機能重複、
連射切り換えに至っては、横位置用にはボタンが無い。
これは縦位置では十字ボタンは触れないという判断としても幾らなんでも変な感じ。
絵のつなぎ目が無いのにボディーの分割ラインが少な過ぎるので、
多分出来のいい３ＤＣＧなんじゃないですかね？
もっとも、こんなに上手いレンダリングは、今まで見たことないですが(^-^;)>゛゛゛。
真偽の判る時が楽しみです。
３９＞ いいね、こういうカメラ夢があっていいかも。デザインは どこぞのだれかがしてくれたみたいなので（ｗ いかがでしょう。パナソニックさんｗ
140*85*138ミリ、電池なし674g、撮影時740g
ある程度は覚悟してたが、デカすぎる。萎えた、、、
だめだこりゃあ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2005/07/21/pana1_15l.jpg
だめだこりゃあ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2005/07/21/pana1_15l.jpg
基本的な質問で申し訳ないのですが、１.８型CCDとは、CCDの対角が1/1.8インチ（2.54ｃｍ÷1.8）の大きさと考えていいのでしょうか？
>53
残念ながら、CCDのインチ表記は、正確な表記ではありません。昔のビデオカメラに使われた撮像管という部品の直径をインチ表記した名残といわれています。
正確なCCDの対角線を調べるには、カメラのカタログに記載されている焦点距離と３５ミリフィルム換算の焦点距離を比較します。
３５ミリフィルムは36x24mmで、対角線43.3ミリです。
FZ30は、焦点距離7.4-88.8ミリですが、フィルム換算では35～420ミリと表記されています。フィルムの方が35÷7.4=4.73倍大きいわけです。
従って、CCDの有効画素部分の対角線は、CCDdiameter=43.3÷4.73=9.15ミリということになります。
FZ30のCCDは4：3ですから、対角線は、√(4x4+3x3)=5ということになり、結局、CCDの大きさは、9.15÷5×4：9.15÷5×3=7.32ミリ：5.49ミリということになります。画素数は、3264 x 2448ですから、画素ピッチは、7.32÷3264=0.00224ミリ=2.24ミクロンということになります。
ここで問題となるのが、可視光線の波長です。紫400nm～赤780nmと言われています。つまり0.4ミクロン～0.78ミクロンです。センサーには最低でも２波長分の大きさが必要ですから、1.6ミクロンが事実上の限界の大きさです。最新のFX9などは2.0ミクロンに達しており限界に近づいています。半導体製造装置は短波長の紫外線を使って露光しますから、現在では0.1ミクロン以下の微細加工も可能になっていますが、上記の理由で、数年以内に高画素化は頭打ちになるでしょう。
念のため、主要CCDサイズが1.6ミクロンピッチになった場合の画素数を書きます。
APSC-->1億4540万画素
4/3--->9320万画素
2/3--->2270万画素
1/1.8-->1520万画素
1/2.5-->972万画素
人間の視神経が１００万画素といわれていますので、ちょっとオーバースペックな気がしませんか？
ありがとうございます。
コンデジと一眼では、標記の仕方が違います。
たとえば D70では、 23.7mm×15.6mm、
EO KISS デジタルは 22.7×15.1 CMOS
最近、カタログを見るとき、CCDの大きさと画素数のバランスなどが気になってきています。これまで知らなかった世界です。
---目よりもスペックは上なのですが、十分に明るい体育館も、デジカメでは闇夜というのも不思議な感じです。
＞人間の視神経が１００万画素といわれていますので、ちょっとオーバースペックな気がしませんか？
全体の数は大体あってるのですけどね・・・、
網膜の位置によって視神経の密度にはかなり違いがありまして、
中心の密度が周辺に比べると桁違いに高いんです。
主に周辺で見たいものを探したり、変化に対応したりして、中心を見たいものに向けて、
見たいものは中心の密度の高いところで見てるのです。
なので、静止画で目の中心でみて不満のない解像度を全体に維持しようと思うと、
はるかに多い画素数が必要なんです。
視力１の人の場合、・・２８ミリの画角だと１０００万画素か、それ以上・・・
なるほどでは、
裸眼の視力０．０５の俺の場合は２８ｍｍの画角で５０万画素だね・・
メガネかけても０．２だから２００万画素か・・
こんばんは、
＞なるほどでは・・・
いえ、視力は角度に比例しているので画素数には二乗で効きます。
なので裸眼で２．５万画素、矯正で４０万画素程度になります。
（そもそも１０００万画素ってのが自信ないんですけど・・・（汗））
テレビが確か３０万画素くらいだったと思うので、
裸眼だとぼやけてあんまりわかんないけど、
めがねをつければ大体判る・・という感じでしょうか。
視力って網膜の性能よりは、ピント調節の影響を強く受けるので、
CCDの画素数と比較するには妥当じゃないかもしれないです。