2005年08月09日
|
やっほーい! この時を待っていましたぞ!
APS-Cボディと使い分ければ、レンズも二倍の威力。
EFレンズ群は、ここに、魅力倍化を宣言するものでありまーす!
ちょっとはしゃぎすぎかな?
でも、EOSユーザー、EFレンズユーザーであることを誇りに思い、
ますます楽しむことを誓います!
ありがとう、キヤノン!
ようやく確定情報ですかね。
フルサイズを否定していた人の、心境は如何に。
それともう一機種は20Dの後継機ですか？
同時発表との噂がありますね。
EOS 5Dも装着しているEF 50mm F1.4 USM。かっこ良いですね。
フルサイズにより、そのままの画角で使えてしまうこのレンズ。
カッコも良いですね。このレンズを買いたい人に簡易ガイド。
EF 50mm F1.4は、非常に優秀なレンズです。F1.4開放では、
ややフレアっぽい描写ですが、これが味というもの、絶妙な柔らかさ。
USMで動作音は静か。ぜひ、買い求めて下さい。
広角レンズは全てそのまま広角レンズとして。
ただし、マクロや望遠は弱まります。
キヤノンにはEOS 20D、EOS KISS-Nという世界に誇るAPS-Cカメラも
あるので、マクロや望遠はAPS-Cを使えばよろしかろう!
では、楽しいカメラライフ、そしてEF レンズライフを満喫して下さいね!
そうそう、EF 300mm F2.8L IS USMには、1.4倍のエクステンダーを準備!
EF 17-40mm F4L USMが超広角ズームとして復活する代わりに、
望遠系にはちょっと準備が必要かな!
とりあえず『フルサイズ』
とにかく『フルサイズ』
誰が何を言おうと『フルサイズ』
それだけで他の小サイズ素子とは別格だな。
やっぱり撮像素子は大きければ大きいほど格は上です。
この前KIDDは出たばっかりなので、早すぎる気はしますが。
コニミノのSweetを警戒していれば、もしかすると。
フルサイズになるのは歓迎しますが、既存のレンズで周辺の画質までしっかり描写してくれるレンズってどのくらいあるの?
私のレンズではせっかくのフルサイズが仇になりそうな気が。
1Dｓなどのフルサイズ機で、お勧めのレンズって何?
手軽に高画質を楽しめるハイアマ向けのフルサイズ安デジ一眼ならこれで良し！
買おうかな？
フルサイズ否定派がまた、何と言うか楽しみ。しばらく、ここは荒れるぞ！
きっと来る。
わざわざ画面の端のほうが流れてる超広角ズーム画像を探し出してきて、
鬼の首でも取ったかのようにフルサイズを使い物にならないと全否定する書き込み。
>８
別に否定はしていないよ。
フルサイズは歓迎だから、銀塩と同じようなファインダーになれば撮影しやすいし。
レンズを揃えないといけないから聞いているんだけど。
それって否定的なの?
デジカメ中級の下の私に教えてください…
フルサイズのメリット，デメリットを…
いろいろWeb見たり，本を読んだりしてるんですが…分かったような分からんような…
来る、きっと来る、否定派
否定派が何言おうとフルサイズは偉い。
APS-Cでも満足はしてるがフルサイズは別格。
>>8,9
いちいち煽るなよ。フルサイズのが画質イイに決まってるじゃん。
ただおれはバカでかいカメラを持ち歩く気がしないのでAPS-Cで十分かな。
フルサイズでD70程度のボディサイズになるんだったら買いますが。
まだ否定派は何も言っていないのに、なんかキモ。
フィルムで撮影したら、フルサイズだし。
ウン十万円も出すんなら、ポジでも結構枚数撮れると思うんだけど。
フルサイズってカメラ全体でみればマイナーだよ。投資は最大でシェアはミニマム。画質のうんぬんよりデカすぎる図体に萎えるわなフツウ、、、
フルサイズ否定派の人（？）が言っているのはレンズが大きくなるということです。これは論理的なことなので、賛成とか反対とか、好きとか嫌いの問題ではありませんよね。
大きいレンズを持ち歩くのが問題にならない人にはフルサイズはいいでしょう。フルサイズ肯定、否定というより、要は使い分ければいい。
ただ、フィルム時代のレンズが全部そのまま満足な画質で使えると思っているのならそんなはずはない。但し、その画質の劣化が感知できない人には何も問題ない。
だけど、「フルサイズ否定派」の人なんていましたっけ？
フルサイズのデメリットのことを説明している人はよく見ますがね。そのデメリットを理解しようとしない人が、説明してくれている人のことを「フルサイズ否定派」って言っているだけのようですね。メリット、デメリットのことは理解しておいて損は無いと思いますが。
20Dとほぼ同等の図体ですから、フルサイズにしては小さいのでは？
この大きさは手頃な大きさだと思います。
一番使いやすいクラスでしょう。
縦位置で撮りたい時にはバッテリーグリップで大きくすればいいだけですし。
画質を重視するなら、非常に良い機種では？
画素ピッチの余裕があって、高感度のノイズもどこかに高画素機より少ないことは確定しているようなものですし、ダイナミックレンジも大丈夫でしょう。
>16
撮影スタイルにもよると思うけど、シャッターチャンスが何度もない私の撮影ではその場での確認はあんまり意味がないな～。
デジカメのメリットはいらない画像を削除して撮影枚数を調整できること。
フィルムは手持ちが切れたら終わりだし、36コマ全てを使い切る事も稀だから無駄な部分も多いと思う。
でも私はそんな所がスリルがあって好きなんだが。
本当に10月にでるのか？
価格が戦略的なら、他のメーカも
ハイエンドクラスはフルサイズでないと
商売が出来ないのでは？
同じフラッシュなしの自称プロ機E-1よりフルサイズの5Dの方が圧倒的に良い。
私も内蔵してたら嬉しかったが。
周辺が落ちるレンズでもクセをつかめばトリミング前提で使える。
実を言うと、１／１．６倍系に『実はメリットが思った程無いかも？』と言う事を、
証明する方が楽かもかも？
レンズの小型化という点では、望遠側では実はあんまりサイズが変わらないそうですし、
広角側では、より強くレトロフォーカス型になり、
レトロフォーカス型では前玉があまり小さく出来ないというデメリットから、
逃れにくくなる。
実例としてはシグマの３０Ｆ１．４なんて、
フルサイズ用５０Ｆ１．４と比べるのとそのデメリットが露骨分かりやすいかも？
１／１．６倍系用の１８－２００もフルサイズ用の２８－３００よりも、
そんなに劇的に小さくなかった筈（と言うより同じ位？）
特に広角側では画角が大きくなると、
焦点距離が極端に短くなり、フランジバックが変わらない為に設計は激ムズ、
値段は高く、性能は出にくい。
しかもより高い解像度が要求される為に、同じプリントサイズに焼いた場合、
微細表現領域に於いてコントラストは落ち気味。
結局同画角では値段は高く、サイズは特に小さくし難くなる
（実際には、多少は小さくなってるのかな～？）。
まあ、望遠領域ではで短いレンズでより画角の狭い写真を撮れるというのも、
ぼけない利点と不利点、そしてレンズの高い解像度に対する要求（コントラストの低下）、
それに色収差の拡大というオマケ付きですし‥‥。
ま、フルサイズ系でも、銀塩kiss並には小さくなり得る訳だから、
人間の手のサイズを考えると、そんなに１／１．６倍系だから小さくなるというものでも、
無いと思いますけれどもね。
１／１．６倍系で頑張って、プロネアＳ並のサイズのを作ってくれば、
『ああ、ボディーは小さくなるんだ』ということになってはきますが‥‥。
ところで、１／１．６倍系が『周辺まで高い画質』という利点を持つのは、
実はフルサイズ系のレンズを使った時だけなんですよね。
仮にボディーを小さくしたところで、レンズの性能を求める人には、
『フルサイズはレンズがでかいかも？』という論点が意味を持たない。
同じレンズしか、選べなくなるから。
ってな訳で、結局そんなに代わりばえしないサイズ同士なんだから、
後は予算とそれぞれの持っている細々とした違いを活かして、
各々都合のいい方を使えばいいんじゃないですかね？
ただ、フルサイズ系の方がボディーは高くなるのは仕方なく
（いずれはその差も縮まるかもしれませんが）、
この点でだけはフルサイズ系が強みを発揮しにくいのは事実でしょう。
あと、フルサイズ系のカメラも、ｉｓｔＤ系並のファインダー倍率を確保しないと、
これからは『フルサイズファインダー』という一番のメリットを、
発揮出来なくなってくるでしょうね(T_T)～
（本当はスクリーンがでかいだけでも、利点は発生するんですが）。
以上、フルサイズも１／１．６倍系も、どちらかを一方的に悪く言っても、
仕方がないよというお話でしたm(_ _)m。
フルサイズになったことで画質向上より
広角やぼけの表現の幅が増えることが嬉しい。
ニッチな分野だと思うがこういうのを待っていた人も居る
問題は今ある広角レンズじゃ、周辺画像が悪くなるわけだから
フルサイズ専用に1本立派な広角ズームをリリースすれば済むこと。
で、他の広角レンズを使う場合は画質低下を覚悟して使えばいいこと。
広角以外では何の問題も無いわけだから。
情報については特にコメントしませんが、微笑ましいフェイク画像ですね(^^;)。
EOS-1Vの画像をベースにして、シャッター周りやモードダイアルは20D風にして、ペンタ部が大きく角張った感じになっているのは銀塩EOS 5のイメージを盛り込んだんでしょうね。右下にDIGITALロゴを入れ忘れているのがご愛嬌ですが、EOS 5のDIGITAL版が出て欲しいという願望が強い人が作ったんだろうなあというのが偲ばれます。でもベース画像がEOS-1Vというあたりが、1系に憧れていたEOS 5ユーザーなのかなあという感じ。
ただ正面画像で頑張ったので疲れちゃったのか、それともEOS 5のデジタル版らしい背面デザインをイメージ出来なかったのか背面画像が実にいい加減な出来なのが残念です。
少なくともアイカップが1系はおろか3/5系でもないのは大きなミステイクですね。こんなミステイクするなんてEOS 5ユーザーでもなかったのかな？EOS-1VやEOS 5を正面からしか見た事ないんでしょうか？
この画像がフェイクでなかったとしたら（そんな訳ないけど(^^;)）、この機種は確実にAPS-Cモデルですね(^^;)。
某EOSデジタル系サイトでは5Dのpdfファイルまで紹介してあった。そこに確かに1Dmark２ Nと
載っていた。これも気になる。
記念すべき廉価版フルサイズEOS誕生にあたって、おすすめのEFレンズ紹介!
キヤノンといえばEFレンズ。EFレンズといえば、押しも押されもせぬナンバーワンのレンズ群ですが、その中でも特にお薦めの5本をピックアップ。
これを機会に、是非キヤノン・ワールドへ遊びに来て下さい!
●EF 50mm F1.4 USM
F1.4ではフレアっぽくなるものの芯のある柔らかな描写。安価で軽量。EOSカタログでの装着率も高い、標準レンズの代表格。
●EF 24mm F1.4L USM
値段が高すぎると感じたら、EF 24mm F2.8やEF 28mm F2.8でも大丈夫。フルサイズなら立派な広角。これ以上はパースがきつくて、意外と使いにくい。EF 24mm F1.4L USMは、中央部の解像度は驚異的。色の美しさも定評がある。周辺の流れ、色収差はあるものの、このクラスのレンズになるとそれも味ということになる。
●EF 85mm F1.8 USM
隠れた名レンズ。F1.8から驚異的なシャープさを誇る。デジタル時代で開花した。価格も新品4万円と手ごろ。この上のF1.2L USMは、実はキヤノンの必殺技フルタイムMFが出来ないのです! F1.8の方が優る局面もあるのが面白いところ。
●EF 135mm F2L USM
Lレンズって本当にすごいの?とからかわれたら、このレンズを出して撃退しろとまで言われているスーパーレンズ。ぼけの美しさ、解像力、すべてにおいてキヤノンEFレンズの傑作。
●EF 300mm F2.8L IS USM
世界の頂点に君臨する300mm。蛍石レンズはキヤノンだけの特権。これは、できれば中古でそろえた方がお得。新品だと高すぎてしまう。
●EF 17-40mm F4L USM
世界的な名声を得ている超広角ズームレンズ。APS-Cでは、標準ズーム扱いされていたが、このほど復活。その上質な写りは、まさにEFレンズと呼べるもの。色合いの鮮やかさはLの称号にふさわしいもの。
●EF 70-200mm F4L USM
蛍石を使ったズームレンズ。その能力と外観の美しさは、日本よりもむしろ海外で極めて高評価。F2.8じゃないと望遠は不安という人がいますが、EOSは高感度撮影が卓越しており、ほとんど心配ありません。
●EF 24-70mm F2.8L USM
フルサイズではタムロンの28-75mmでは、周辺の減光がきつく、開放では使いにくいのです。純正ズームの威力がここで発揮されます。
さぁ、EFレンズの世界へ、いざ!
＞11さん
＞デジカメ中級の下の私に教えてください…
フルサイズのメリット，デメリットを…
○フィルム35カメラと同じ画角でレンズが使えるので、従来のレンズ資産を持っている人は乗り換えと共用がしやすい。
○広角系に強い。
○ボケの表現が幅広い。
○APS-Cより画素数が多いので空間周波数の高い絵や大伸ばしに有利。同じ画素ならAPS-CよりDレンジが広く、S/N比が高い。
×レンズの優劣がはっきり出る。
×望遠系に弱い。でもトリミングすればAPS-Cと一緒（笑）。
×受光素子が大きい分、ゴミが付きやすい。
広角ではビネッティングが起きやすくなるので絞り込む。するとゴミはよけい目立つ。
本当にフルサイズを普及させたいのなら、これをなんとかしろよ！ Canon
現時点ではフルサイズ機の方がAPS-Cより画素数が多いので、PCの性能が要求される点や連写性能の見劣り等もあるけど、高画素が必要なければM2モード等で撮ればいい話。
まあ、メリットデメリットの代表はこんな感じだろ。
これがでれば、、
ちょっとお金持ちの初心者なら何はともあれCannonに流れそうですね。
なんか「フルサイズ」っていう響きだけでこっちに流れそう。
、、にしてもCannonほんと強いな
もう1機種って、このコメントの機種なんですか？
＝＝＝噂投稿掲示板＝＝＝
[1996] 無題 投稿者：パルシス 投稿日：2005/08/03(Wed) 23:20
この秋は、EOS-5DとEOS-1D Mk2の後継機（今年の冬の2200万画素じゃない機種）の2機種が発売という噂を聞いた。
＞44さんに続いて邪道編
●SIGMA 12-24 f4.5/5.6 EX
122°のスーパー超広角はファインダーで覗いただけでもクラクラ。これを使いこなせれば凄腕。
画質も歪曲は少ないし色乗りもいいし、フレアにも強くなった。値段も比較的安くて、かなり頑張ってるレンズと思います。
●Carl Zeiss 35mm f1.4 50mm f1.4 85mm f1.4
近代インターナショナルから出ているアダプターでくっつきます。
EOSマウントにしかできない裏技。1200万画素を超えると、これらのレンズの本当の凄さがわかりますよ。ただし、カメラの機能はシャッターしか使えないので、はずれ画像がてんこもりにできます（笑）。
●Tamron SP28-75mm f2.8
ボディに予算掛け過ぎて標準ズームレンズ買うお金がなくなったらこれ（笑）。
純正より広角の解像度は高いと思います。
肌色が若干マゼンタに転ぶ傾向があるので、女性ポートレートには向いてるかも。
●EF 50mm f1.8
お金がなくて標準ズームすら買えないならこれ（笑）。
f1.4に較べて質感や解像度はちょっと劣るけど、MTFや歪率はこっちの方が優れているのが嬉しいすよ。ジーコジーコいうモーター音は「ああ。日本最安レンズ使ってるよー」という感慨に浸れます。
さあ、邪道レンズの世界へいざ！
たぶん3年後、次の次の機種は１０万円台で発売するだろうな
そして過渡期の機種だった２０Dは消滅する
もうそのときにはフルサイズがデジタル一眼の標準になってるよ
フルサイズ!
欲しいな欲しい欲しい。
>57
はい、どうぞ。
http://alex.netfun.ro/Canon5D-specs.pdf
PDFの制作会社？「cayenne communications」つうのは広告会社らしいが、パワーポイント
からPDFメーカーに出力したファイルっていうのはどうかな？1Dマーク２の時のフランス流出
PDFはトンボまで入った、いかにも“らしい”ものだったけど。
文書中の「ＥＯＳ ５Ｄ」というロゴも作ったものでなくて他からスキャンした画像を加工し
て使ってる。
左肩のストラップ取り付け部が、背面の写真では見えない。実物画像なら消す必要ないのでは？
視度調整ダイヤルが開口部右側？キャノンでこっちについたカメラってあったっけ？
ペンタ部の「canon」の字が微妙にセンターからずれている気もするし。
画像そのものはいくらでも疑えますな。
>54
>でもさあ、あんた達、フルサイズ活かし切るだけの腕持ってんの？
はぁ？サイズと腕に何の関係が？
「写るんです」もフルサイズですが何か？
半月ほど前にキタムラで予約をした人が約一名。
スペックはソックリなことを書いてあった。
その後、予約した人がいるのかな。
初コメントです。
ものすごく盛り上がっているようですが、35mmとデジタルを併用している私にとってはフルサイズの新機種が出ることは朗報です。画質がどうとか言うより画角が同じで違和感なく使えることが重要かな。
私はフィルム一眼で写真を始めたのでやはりＡＰＳ－Ｃのサイズではちょっと違和感がありまして・・・・・
画質的には四つ切りくらいまで伸ばすことができればよいのでキスデジでも充分なのですが、フィルムとデジタル両方で同じ絵をおさえておく、という撮り方をする場合はやはりフルサイズが便利と思います。
「フルサイズだから技術がいる」ってよりも、フルサイズ=高画素というのが撮影が難しくなる要素だと思われます。手ぶれピンボケには細心の注意が必要ですね。（かと言って、必ず三脚が必要と言うわけでもないけど）
写るんです並のヘボレンズを使うと、収差てんこもりにがっかりすること請け合い。
>54,63,64
同意。
>60
あなたみたいな人が5D使うと、使われた5Dがかわいそう。
まあキヤノンから見れば売れればいい訳で、どんな人が買おうが関係ないが。
ゆわゆるお布施っていうやつですか。
夢のフルサイズなのでしょうが、１ＤＳも１ＤＳＭk2も使ったことがある身としてご報告します。フルサイズデジタルとはＡＰＳデジタルとは全く別物です。レンズに対する要求精度、ピントの要求精度、被写界深度の浅さ、どれをとってもAPSデジタルとは別物、３５mm銀塩写真のレベルでもない。中判をも越えた４×５に近い精度要求です。欲しい方はどうぞお買いになったらと思います。みなさんのレンズ精度の話その他のお話が身にしみてお判りになることでしょう。想像でこうなる、きっとよくなるとお考えのことが否定される部分が出ると思います。
私としてはＡＰＳサイズが普通に使用するには落としどころと思えます。解像度にしても１２００万も１６００万も取り回しに問題をはらんでいるような気がします。１０００万画素前後でＡＰＳサイズが３５mmシステムの限界のような気がします。それ以上はレンズ、マウント、ボディー全てをそれ以上のものとして別システムにすべきでしょう。キャノンもニコンも同じように今のシステムでは色々な問題点をはらんでいます。どれかを目をつぶりながらの使用になると私は思います。
>66
同意。
実際問題としてはそうなんだけど
でもさあ、素人ユーザはフルサイズ最高と思っている訳で
素人ユーザの夢をつぶさないでちょうだい。
キヤノンも新機種をどんどん出すには莫大なお布施が必要でしょ。
私は1DMk2までしか使ったことが無く、フルサイズに憧れています。
今のお話を聞いていると、APS-Hぐらいで連写可能な1DMk2Nの方がバランスがいいのでしょうか。
APS-Hなら画角的にも何とか我慢できます。
でも大きさ、重さがもう少しどうにかならないとちょっとしんどいですね。
フルサイズの5DとAPS-Hと思われる1DMk2Nでどちらの方がいいか悩みます。
さすがに1DMk2Nでフルサイズにしてしまうと、1DsMk2との棲み分けが出来なくなりますよね。5Dはカメラスペックで大きく差別化出来ているので、フルサイズで出してきたのだと思います。
６６のものです。
買うことも、出すことも反対しません。買って使って見て周りの意見と実際使っての思いをそれぞれが持ち、市場でのフォーマットが淘汰されていけばいいと思うのです。
前述は私の使ってみての感想です。さらに付け加えると、キャノンのカメラはローパスフィルターのチューニングをもっと詰めないといけないでしょう。それとキャノンの考えるトーンカーブ、これは私の目にする光景やリバーサルとあまりにかけ離れています。その辺はＤ２Ｘの方が詰めができていると感じます。(これはデモ機を使っての感想）
スペックだけで使っても見ていない直接比較をしていない意見ばかりで皆さんの意見に首をかしげています。私はＤ２ｘ，１ＤＳＭｋ２、１ＤＭｋ２、Ｄ７０の直接比較をしたことがあります。解像感については画素数からは考えられない結果で驚きました。Ａ３サイズのプリント比較ですが。この経験からローパスフィルターの話を持ち出しました。
使ってみてそれぞれの思いをまた出し合えばいいのではないでしょうか。
使う前からのカタログスペックで何が優秀で何がだめか決め付けて自分のひいき以外を中傷する。実際の結果が自分の考えと全く違う場合が多々あるものです。出てからの論議がすでに始まっているのが不思議でコメントいたしました。
この記述はあくまで私感および一緒に比較した仲間の意見です。正式に計測、測定した結果ではありません。
66と69の投稿者の方へ。
貴重なご意見、大変参考になりました。1.5倍1.6倍換算で、現行の多くのレンズは周辺部が切り捨てられ、良いところだけを使えると思います。
私は風景や、雲などの自然、古い建物を好んで撮っている関係で広角を好んで使っております。
また草花も撮りますが、30年ほど前のレンズで撮ることが多い者です。
Pentax、Elmarit、Summicronなどですが、コーティングの良さを実感しております。そこで、フルサイズで撮るとどうなるのか楽しみにしているのです。
撮れば分かるでしょうが、私とすればフルサイズでも耐えることが出来るというか、真価を発揮できるレンズ作りにメーカは励んで貰いたいです。
現在10Dでの使用ですが、最新のデジタル対応レンズよりも、中古で数千円で買ったレンズの方が、味わい深かったりします。昔の方が職人気質で、レンズ作りがなされた結果と判断しております。
ローパスフィルターのこと、今まで余り関心がなかったので、教えてくださり感謝です。
メリットデメリット・・・いろいろあるんでしょうけど、
ＡＰＳも専用レンズでずいぶん便利になりましたし。
高画質で高価なフルサイズ、
普通サイズで比較的安いＡＰＳ・・・って位でよいかと（汗）。
銀塩からＥＯＳの単焦点を使ってた人は、慣れた画角とかで使えるのがよいでしょうし、
ＡＰＳの画質で十分なら値段差でよいレンズが買えますから・・・
＞どれをとってもAPSデジタルとは別物、３５mm銀塩写真のレベルでもない。中判をも越えた４×５に近い精度要求です。
脅し過ぎでしょv
確かにレンズの選択に関してはシビアになり、解像度の低い低価格ズームレンズ等では、レンズをフォローできず、アラをまざまざと見せつけてくれる所等は、レンズを選ぶカメラだなぁと思います。
しかし、1670万画素フルサイズの1Ds2にしても、35mmシステムの限界をまだ超えるものではなく、4×5はおろか、67にさえ及ばないと思いますよ。
そもそもデジタルと銀塩は別物。
銀塩の発色をカメラに求めるのに無理がある様な気がします。
ユーザーの好みに少しでも近付けられる様に、トーンカーブ登録ができたりパラメーターをカスタマイズできたり、RAW出力があったりする訳です。
いい悪いは別にして、デジタルはラボのオペレーター的知識をカメラマンに要求するので、画質を云々するには、その辺を一緒に考えるべきだと思います。まあ、銀塩時代はほとんどのカメラマンは、現像・プリント等の作業をラボに丸投げしていたという事ですね。
＞私はＤ２ｘ，１ＤＳＭｋ２、１ＤＭｋ２、Ｄ７０の直接比較をしたことがあります。解像感については画素数からは考えられない結果で驚きました。
曖昧なコメントで真意をつかめないので、詳しく伺いたいです（悪意はまったくありません。純粋に疑問です。念のため）。
私は1Ds2でB2出力等をしていますが、目伸ばしをしながらも破綻のない画質で、これならポスターにも使えると確信しました。35システムでB2ポスターのクオリティに耐えられるという点では、67に勝るとも劣らないと言えますね。
なにぶん勉強途中の未熟者ゆえ、66さんの思慮に達していない癖に、偉そうな事を書いたかもしれない事をお詫びしておきます。
＞しかし、1670万画素フルサイズの1Ds2にしても、35mmシステムの限界をまだ超えるものではなく、4×5はおろか、67にさえ及ばないと思いますよ。
＞私は1Ds2でB2出力等をしていますが、目伸ばしをしながらも破綻のない画質で、これならポスターにも使えると確信しました。35システムでB2ポスターのクオリティに耐えられるという点では、67に勝るとも劣らないと言えますね。
どちらが貴方のご意見？
それから、前者のコメントは「６７の限界よりも３５ｍｍの限界のほうが高い」と読めるので、そういう点に関しても変ですね。
６６でコメントしたものです。
７３の方の意見も私には良くわからず意見を返すことができなかったのですが７４の方が意見されたので少しだけ意見を述べさせていただきます。
プロカメラマンがラボにまかせっきりのような記述がありましたが、これを呼んでまじめに仕事をしている人の多くは笑ってしまうです。リバーサルで諧調、露出、色に関しどれほど多くのテストを繰り返し、データベースを造りラボと打ち合わせを重ねていたかご存知ないのでしょう。現像を行う時間帯、現像液交換後どれぐらいの本数の時に処理してもらうかまで指定するカメラマンもいるのです。
また３５ｍｍの引き伸ばし耐性をどれぐらいまでと見られているかわかりません。３５ｍｍフィルムで半切に伸ばした写真とデジタルで伸ばした写真と
比べられたらいいでしょう。きっちり比較されればご意見の考えを確認できるでしょう。３５ｍｍフィルムでＢ２判の引き伸ばしに耐えられる写真というのはそんなに沢山じゃないでしょう。１ＤＳＭｋ２、Ｄ２Ｘなら簡単でしょう。ブローニーでＢ２サイズ、ちょっと厳しいところに入ってくると思います。４×５での仕事の方が安全でしょう。
解像感についてはあくまで‘感’であって測定、計測したわけではありません。ただ‘感’は画素数に比例しないことを言いたかっただけです。解像感は画素数、ローパスフィルターの特性、オンチップマイクロレンズの特性、画像処理、レンズの性能特性のすべての要素が複合されて出てきます。どんな意見を述べても疑問がお残りになるでしょう。だから明言を避けています。立場上書いた機種について同時に使用できる(デモ機も含む）幸せな環境での参考の意見を書いたつもりです。
‘百聞は一見にしかず’ならべて確認するしかないでしょう。確認せずにのコメントはここにはないと思います。想像だけの意見とはいつまでも食い違いが埋まらないでしょう。ここのコメントは確認されていない想像の話が多いのでちょっと書かしていただきました。
だったらサンプルみせろというのは勘弁してくださいね。写真って自由に見せられるものばかりでありません。疑問は自分で確認し、解決してください。私はこれからもできうる限りの確認をしていき市場の動向をできるだけ少ないお金を使って見守っていこうと思っています。
>現像を行う時間帯、現像液交換後どれぐらいの本数の時に処理してもらうかまで指定するカメラマンもいるのです。
そんな人いるんですか？
フィルム全盛時代は1日数百本のフィルムをはかなければいけないラボが
そんなこと聞いてくれるんですか？
乳剤番号は統一しますが、現像の時間帯を指定出来るほどヒマなカメラマンっているんですか？
いろんなスタジオ見てきましたが、ラボまかせの部分はラボまかせですよ。
フィルムの銘柄を変えるときぐらいくらいですね、神経質になるのは。
私は職業カメラマンですが、
この書き込み読んで、正直あなたが胡散臭く感じました。
>をできるだけ少ないお金を使って見守っていこうと思っています。
うらやましい限りです。現場で仕事をしているとそうもいきません。
実際ここ数年、毎年カメラかマックを買い換えています。
毎回「これで３年は使える」と自分にいい聞かせながら。
７６の方へ６６のものです。私もあなたがどの程度の職業カメラマンか胡散臭いです。私はカメラマンではありません。ただし業界人です。自分で買っているカメラの話ではないので冷静にみれていると思いますよ。職業カメラマンが毎年カメラ買うのは当たり前でしょう。その処理のコンピューターに投資を続けないといけないのは普通でしょう。フィルム及び処理費用を考えればそんなもん安いもんでしょう。
私はプロのカメラマンを一言も語っていません。でもカメラマン、写真家の近くにいて機器も触ってみています。経済状況もおうかがいしています。
フィルムの処理についてですが、‘何本目に流せ’じゃないですよ。何本目ぐらいに流して欲しいですよ。
また１日数百本の処理では設備投資人件費はどうなのでしょう、桁が違うような気がします。
お話を読んでいると、ここ１０年内外の楽になってきてからのお話のような気がしますね。
スタンスとして、実際見た話を中心として、自分で確認したことを書いたつもりで、できるだけ他人、機械の批判は入れないようなつもりで記入しましたが最後２つ(これを含めて）は余計でしたね。
胡散臭い、結構じゃないですか。
胡散臭いとコメントしたことをお詫びします。これでおあいこですよね。
77です。
言葉足らずで誤解を与えてしまった事、ご容赦下さい。
＞どちらが貴方のご意見？
前者です。
ただ、「35システムでB2ポスターのクオリティに耐えられるという点」と書いた様に、350dpiの印刷物に限定すると、35フィルムからのB2引き伸ばしより、1Ds2からの引き伸ばしの方が粒状性や解像感が良好で、67フィルムからの引き伸ばしにも匹敵すると言いたかったのです。
商業印刷に関しては、35フィルムが700％あたりから限界が見えてくるのと違って、1700万画素程度でもB2までほとんど破綻ない画質を実現できるデジタルは、被写体にもよりますが、印刷向きのメディアだと思うのです。
あと、印刷物での引き伸ばしと、印画紙での引き伸ばしは、同じサイズでも同じ土俵には上げられないと思いますので、その点はご了承下さい。
＞プロカメラマンがラボにまかせっきりのような記述がありましたが、これを呼んでまじめに仕事をしている人の多くは笑ってしまうです。
「プロ」と限定した訳ではありませんが、それでも例えば「月曜の朝にフィルムを現像に出すな」と言うくらい、プロカメラマンが現像・プリントに神経を使っているのは知ってます。
しかし、実際に作業をするのはラボ（プロラボから街のDPEショップまで）のオペレータ達で、カメラマンは指示を出すだけでしょう。その様に、これまでは撮る人焼く人の作業分担ができてました。（それを「丸投げ」と表現したのは端的だったかもしれませんが）
データベースの蓄積にしても、フィルム特性やエマルジョンの傾向を見たり、指示のためのソフトウェアを蓄えるもので、プリンタを動かしたりカラー補正をしたりするためのスキルとは違います。
グラフィックデザイナーが、Macの普及で写植屋や印刷屋の仕事までしなきゃいけなくなった様に、写真もデジタルになって、良好なプリントなり印刷物を得るためには、カメラマンもDPEオペレータ並みの知識と作業が必要になった、と言いたいのです。
モニターで見る画像には限界があるし、解像「感」等の感覚的な部分は個人の主観に拠る所が大きいので、66さんのお説は充分納得できます。ただ、1Ds2とD2xの比較は伺いたかったです。
私はD2xの画像に直接触れた事はないので、非常に気になる存在です。
以前雑誌に比較が載ったのを見ましたが、あきらかに（恣意的に？）比較方法が間違っていたのであまり参考になりませんでした。
直接両機種を比較した方のご意見を聞いてみたいです。ローパスフィルタのお話し等は、非常に興味深く読ませて頂きました。
66さんは真摯な方とお見受けしたので、つい調子に乗って書いてしまいました（笑）。
自分の撮った仕事写真をホイホイネットにあげる様な方なら、最初からこんな事書きませんよ。
長文失礼しました。
66のものです。まじめにお答えいただいていたのでこれで最後のご回答をいたします。４ツ切フロンティア出力、Ａ３インクジェット出力ここまでは(Ａ２ぐらいまでは）素人１０人ぐらい、職業写真家５人ぐらい全員一致でＤ２Ｘの勝ちでした。（ＪＰＥＧ，ＲＡＷからの簡単な現像、また両者シャープネスなしの設定）Ｂ１、Ｂ０サイズまで伸ばしたもの(実際何dpiだったか忘れましたが）ここでは１ＤＳＭｋ２の勝ちでした。これも前記の見た人と同じ人たちにみていただいて一致した意見でした。短時間のデモの機会なのと多くの費用と時間をかけられないテストだったのでこれ以上細かい比較はできていません。ただこのときに私の頭の中は大きく変わり今の意見になっています。Ｄ２Ｘのノイズがどうのこうのの話がありますが、シャープネスをかけない状況ではcanonと大差はありません。雑誌等の比較テストはあまりに通常の感覚とかけ離れたテストを行うので参考になりませんよね。
１ＤＳＭｋ２をお持ちのようであまり書きたくなかったのですが意見をという記述に書いてしまいました。
色々な状況を見ていて、できうるのであればnikon+canonの２本立ての方がお仕事をされるのであれば良いのかと考えるようになっています。
きっちりライティングを取れる状態であればＤ２Ｘ，ISO４００を超える状況の時には１ＤＳＭｋ２。逆だと、それぞれ逆には絶対に勝てない。また、Ａ１，Ｂ１，Ｂ０などは１ＤＳＭK２の圧勝。ただしそれより小さなサイズはＤ２Ｘを１ＤＳＭK２で超えるのはかなり難しい作業が待っている。
これが正直なところです。
どっちにしても、３５ｍｍシステムの手軽さを犠牲にした話であまりに大きなセンサーや高画素は普通の人にとっては撮影を難しくするだけの話だと私は思います。
ライカ判の３５ｍｍシステムに置き換わるデジタルシステムはＡＰＳデジタルで５００万～１０００万弱。ここらあたりが使いにくくならない。いいポイントだと思います。それ以上はプロのための業務用用途のカメラ、または三脚にきっちり載せてじっくり撮る、今のブローニーに置き換わるものだと思います。
これ以上のやりとりはお断りします。できるだけまじめに見たこと、そうしてnikonだcanonだの思い込みを捨てた本当に思っている意見を書き込みいたしました。
本題から大きく外れてしまいました。このカメラが発売されてもヒットとはならないでしょう。ユーザーは首をかしげながら、難しい難しいと連発するでしょう。気軽に撮影できるスペックではないと思います。１ＤＳＭｋ２をお使いならお分かりになりますよね。
＞66さん
ご回答ありがとうございました。
A1あたりで1Ds2とD2Xの表現力が逆転するというご説は興味深いです。
1Ds2は大判印刷用に購入したものなので、その分野でD2Xに劣らないと言われるのなら、精神衛生的によいです（笑）。
CanonとNikonの併用は、経済的に無理ですね。
カメラマンの大半の方がそうであるように、私も少ないギャラと年々増加する設備投資に喘いでいるので（泣）。
いかに効率良く設備投資をして無駄を出さないかが、職業カメラマンとしての腐心のしどころです。
「これで3年は使える（希望）」という76さんのご意見には、切なくなりましたよv
私もAPS-Cで1000万画素くらいが、今のデジカメの落とし所だと思います。
この画素数なら350dpiぐらいでA4ベタでいけるのだから、たいていのプリントをフォローできるでしょう。
フルサイズはさほど難しいとは思いませんが、高画素カメラの撮影は神経を使うし、やっぱり気軽には持ち歩けないサイズです。カメラも画像も。
5Dには携帯性とかを特に期待してます。サブ機として使えるといいかなv
８０＜ ”きっちりライティングを取れる状態であればＤ２Ｘ” これには同感です。カーブが一定というかフラッシュのワットセカンドを切り替える（通常１ストップ分）単位でだいたい予想した通りに写ってくれるように思います。ＥＯＳはS３（SRモード）とまでは行かないまでもライトを調整しようとすると思ったように行かないことが多い、でも景色とかコントロールが効かない状況で撮ったときは予想以上に奇麗に写るというかなんというか。。。
Ｄ５、スペックがすばらしくても、お値段によってその価値は変わりますね。Dpreviewでは３５００－４０００ユーロと噂されています、４８～５５万円ですよ！フルサイズの１Ｄｓ ＭＫ２の９０万円から比べたら破格ですが、１Ｄ ＭＫ２は５７万円、Ｄ２Ｘは５０万円。
もし、この価格予想が正しいとすると、５Ｄはフルサイズの軽量・小型版ですよね。フルサイズに耐えるだけのレンズも必要で、まあ今まで１Ｄシリーズを買ってきて資金的に余裕のある方々向けですか（キヤノンはこういった商売上手いですね）？これだけの価格でプロを意識しているのであれば、絶対にセンサーダストクリーン機能が必要だと思いますが、プロ機の信頼性という意味で軽視しすぎだと思いますね。
画質というより使い勝手で２０Ｄに物足りなさを感じている私は、３０～３５万円でＥＦ／ＥＦ－Ｓ共用のモデルが限界ですね、残念ながら。。。
同じスペックでＡＰＳ－Ｃだったら手頃になるんでしょうけどね。
このクラスがプロフェッショナルを意識しているのは当然ですが、
それに附随してくっついてくるブルジョアジーをもっと意識してますよ。キヤノンは。
売り上げ台数の８割り強は、カメラ好きか写真好きなお金持ちだと思います。
少なくともこの価格でフルサイズはオンリーワンなわけですから、他に選択の余地はありません。
お金持ちの購買動機の最大のトリガーは「プロ仕様」ですから、フルサイズが最上級である現在、価格をここまで下げたのは商売的には正解でしょう。
100万のおもちゃをポンと買える人よりも、50万のおもちゃをポンと買える人のほうが数が多いですからね。
私のような庶民には20Dと1D-Mk2の間を埋める機種が望まれます。
それでもポンと買える訳ではありませんが。