2005年08月16日
|
【上】文句ない画質ですね。すばらしい。
これならカレンダーとかの撮影でも使えそう。
早くこれが１０万円ちょっとぐらいの価格で出て欲しいですね。
(^_^;)
何年かかるかな。
こ、これだけ高級なシステムでこれなの？
これは何かの間違いですよね。。。今回のサンプル(or撮影者)のレベルが低すぎるだけなんですよね。
教えて＞1Ds使いの人。
人によって撮りたい写真とか好みが違うからね
いろんな1Dの写真みるといいんでないかと思う
こんなのもあるぜよ
http://www.digibook.com/ja/?dm=20050401
このカメラは人とレンズを選ぶからw
仕事はEF群、ﾌﾟﾗｲﾍﾞｰﾄはZeiss群でﾁｮｺﾁｮｺっとレタッチで最高な仕上がりですよ(^。=)
しかし、1670万画素って言うのはすごいですね。私のPowerMacG4(1.42GDual)ではサンプル広げるだけで
ヒイヒイ言ってます。いつもの600万画素の世界とは全然違う。こいつをサクサク扱おうと思うと一体どのような
環境を整えればよいのでしょう？
腕が悪いのか？ レンズが悪いのか？
どっちにしても撮影者のレベル低すぎですね！
何を撮りたいのかが伝わってこない画像ばかりです。
1Dsはツボにはまれば強力ですが、そうでなければ周辺は甘いですね。
端はトリミングすることにして使えば問題なしですね。私は買えませんが・・・・。
>シャープネス2ぐらいで現像すると鳥肌もののデータになるよ
cannonのシャープはきつそうだけどどうなんだろぅ。
基本的に建物とかじゃない限りそうそうシャープネスは使うもんじゃないと個人的には思う。むしろソフトにするよオレは。葉っぱとかなら使うのは彩度くらいだろうか？？でも、ここの写真自体は、、なんつーか意味あるのかないのかわからない・・・
ソテツの原生林の写真など、「うわぁー」という感じでながめました。
やはり、広くて大きな写真という感じがしますね。
ＡＰＳ－Ｃの一眼レフで風景写真を撮影していて、いつも写真が狭く小さく感じているような人にとっては、きっと垂涎のカメラでしょうね。
しかし、これくらいのカメラになると、ほしいと思う人もある程度限られるだろうし、カメラの側も使う人を選ぶようなところがありそうです。
私としては、これを持ってスナップに出かける根性のある人は、ほぼ無条件で尊敬します。
（dpreview.comにも、１DsMK2のサンプルがあるので、参考までにリンクしておきます）
http://www.dpreview.com/articles/canoneos1dsmkii/page5.asp
一方、これほど使用者の腕力やパソコンのパワーを必要としないで、広くて大きな写真を味わえるカメラとして、私がひそかに期待しているのは、Foveonセンサー搭載機です。
５００万画素越えの？ 次世代機の写真が早く見てみたいものです。
http://www.pbase.com/sigmasd9/image/14134821/original
この周辺部の光量低下は何だ？？レンズのせい？それともフルサイズのせい？満足な写真を撮るにはライティングなどがしっかりしたかなり限定された環境でなくてはならないのかね？快晴でこれでは、あまり使い物にならなんね。この部分に関してはNデジはすごかった・・・。フォーサーズもこうはならんね。やはりデジタル対応はそれなりの意味がある。銀塩用のレンズを流用しても満足のいく画がとれるフルサイズのデジカメは、まっすぐ光が入ってこなくても大丈夫な撮影素子の登場を待つしかない？頑張ってくれ技術者の人！！
＞ 回折の説明，間違ってますよね。
でも正しく説明しても理解しにくいですよ、私途中で諦めましたから
正しくは折れ曲がるのではないですが、感覚的には良いのではないですか
それよりもフルサイズだからと言っても銀塩と同じようには撮れないってことですね
銀塩ならＦ22くらいまでは絞り込むこともあるけど、Ｆ11でも現象はあらわれてますから、アンシャープマスクをうまく調整すればＦ14くらいまでなら
よく言うデジくさくはならないようですね。
＞１９
逆にお聞きしますが、フイルム用に開発されたレンズ群をデジタルで使うとき、絞りや焦点距離、レンズの特性（ボケや味）、フイルムの構造とCCDの構造の根本的な違いなどどれをとってもデジタルの特性に合わせてつくられたものじゃないですよね。それって不完全ではありませんか？
不完全ということはないだろうけど、システムとして高価で、レンズは大きくなるのに、光学的に無理をしているからでしょう。もし、Canonがまっさらにデジタル一眼を作ったら、惚れ惚れする世界になったのに、現状は．．．。
フルサイズだって、安くすれば売れるでしょうし、ユーザは「最高」とか連呼して自慢するでしょう。他のユーザから見たら、自己満足に過ぎないのにね。(ちなみに自己満足はいいことだよ。だからと言って、他人に干渉しないで欲しいね。)
デジタルになって、画素サイズがいろいろあって、センサ(と画像処理)の味でカメラの画が違う。ということは、センサが大きいこと程度では、得することもあれば損することもある。これが真実と私は思うけどね。
>20
逆にデジタルになって本領発揮って可能性は無いのでしょうか。
単純に相性ってことで。
また受光素子の構造の問題は、
半導体の作り方や画像処理でフィルムよりもチューニングの幅は
大きいのではないでしょうか。
デジタル用として出している規格が完全らしさを発揮できず
決定的な差として現れていない様な気がします。
デジタル専用と銘打ってる規格にフォーサーズがあるけど、ありゃダメだわ。
完全デジタル化されてるかっつーわけでもなく中途半端で過渡期の規格。
真のデジタル専用規格はもっと先にある。
今のデジタル一眼システムは元々が「35mm用のレンズを活用すること」から始まってる。
その方向性は間違ってない。
これから素子まわりを開発していけば良いだけ。
こちらはデジタル専用システムにしていく必要はないし、専用にはなり得ない。
そういえばEF100マクロの写真がありますね（花）。
昔KissNで使ったことあるんですがポートレート向きのいいレンズでした、まぁ基本は銀塩なんだと思いますが
＞これから素子まわりを開発していけば良いだけ。
そんなわけがありません。あなたは何かを誤解しているようです。あなたは例えばどんな「開発」をイメージしているのですか？
（あなたの文章は力強いだけに、間違ったことを言っていると、周囲がだまされちゃうので良くないと思いまして・・）
>この周辺部の光量低下は何だ？？レンズのせい？それともフルサイズのせい？
周辺部に明らかな光量低下が見られるのは、の
「EF17-40mm F4L USM F4 1/664秒 ISO100 27mm」だけですね。
おそらくPLフィルターを使ったものと思われますが、他の17-40での作例
では光量低下は見られませんので、フィルターの問題ではないでしょうか？
それより、2ページ目のハマユウの写真(EF100mm マクロ USM F5.6
1/100秒 ISO100 100mm)などは、水滴の一つ一つに写りこんだ花が
はっきり見えて、さすがに1DsIIだと感動してしまいました。
↑
正：周辺部に明らかな光量低下が見られるのは、＜その他の作例＞の
誤：周辺部に明らかな光量低下が見られるのは、の
何故か投稿時に＜その他の作例＞が欠落してしまいました。
お詫びして訂正します。
>23
たしかに撮像素子はまだまだいじり甲斐があるところですね。
CMOSなんてロジック用でしたからね。光学素子として
チューニングをするところは一杯
>デジタル専用と銘打ってる規格にフォーサーズがあるけど、ありゃダメだわ。
>完全デジタル化されてるかっつーわけでもなく中途半端で過渡期の規格。
何がダメでどこが中途半端なのかが聞きたい。
また、何年経ってもしつこく規格がどうとか言って、製品や写りを無視するのはあんたの様なアンチに共通した物の見方であると言える。
製品や写りを少しは直視したら？ 認めざるを得ないのが怖いのかい？
擁護派の方々は、論点をずらしてでも擁護意見を主張する。
アンチの方々も、論点をずらしてでも不利な意見を主張する。
目的が擁護や叩きである限り、そもそも会話にならないと思います。
擁護派と肯定派は違います。
アンチと否定派も違います。
肯定派と否定派とでしたら、具体的な意見など出てくるでしょうし、会話になると思います。
>>27の投稿を見て改めて元画像をじっくり見ると、こりゃ確かに凄いね。
フルサイズだからと言うべきか、1600万画素だからと言うべきか。
>33
どちらも間違い。解像度という意味ではAPS-Cとなんら変わらないよね。
普通に考えれば当たり前のことだよ。トリミングされていないだけの話だよね。みんな数字に踊らされてない？
パッとモニターで開いて見ると、20Dとさして変わらない画質。
しかし、延々とスクロールしても画面の端に行き着かない。
やっぱり面積広いんだねーと、そこで実感しますな。
>34
1600x1200にトリミングすれば200万画素相当の解像度になります。
当たり前の話ですね。
他の人も承知の上で”解像度”の高さを表現してると思います。
すごい”解像度”にびっくりしているのは
一枚の写真に写し込まれる情報量の多さです。
>>デジタル専用と銘打ってる規格にフォーサーズがあるけど、ありゃダメだわ。
>>完全デジタル化されてるかっつーわけでもなく中途半端で過渡期の規格。
>何がダメでどこが中途半端なのかが聞きたい。
・機械式シャッターを使ってる。
・ミラーを使ってる。
こんなもんフィルム時代の機構のまんまだ。
デジタル専用規格っつーなら、それらアダログ部分をもっとデジタル化をしてきなさい。
フォーサーズ規格は、オリンパスがフィルム一眼を撤退させられて資産がないから、機構そのままデジタル向けに手直ししたに過ぎない。
そもそもデジタル一眼レフはレンズ資産を活用する為に生まれたもの。
そうでなければハイエンドで充分。
通信回線の高速化やメディアが十分大容量化すればスタンダードな画像フォーマットが
非可逆圧縮のJPEGである必要もなくなるでしょう
>37
>・機械式シャッターを使ってる。
>・ミラーを使ってる。
>こんなもんフィルム時代の機構のまんまだ。
>デジタル専用規格っつーなら、それらアダログ部分をもっとデジタル化を
>してきなさい。
笑った。
ミラーのない一眼レフカメラ・・・。
電子式シャッターの高級一眼レフカメラ・・・。
何でもデジタル化すればいいと思っているのか？？
>そもそもデジタル一眼レフはレンズ資産を活用する為に生まれたもの。
>そうでなければハイエンドで充分。
全くカメラと交換可能な高性能なレンズ群によるシステムという概念がわかってないな・・・。
こんな馬鹿がいるとキヤノンのユーザーやファンも迷惑だろうに・・・。
>40
いや、おおかた発言者はちゃんと意味を理解しているんだけど
いやー広いぜ！！スッゲー広いぜ！！
・・・と言っても、何となくニュアンスが伝わらないかもな、とか、むしろ誤解を受けないかな？とか思って解像度という言葉を使ったんじゃないかな？と思う俺ッス。
DPIとプリントサイズの関係もそうなんだけど、わかっちゃいても面倒くさいので便宜上高解像度、低解像度って言う人、多いと思うよ。
＞４３
＞それより、2ページ目のハマユウの写真(EF100mm マクロ USM F5.6
＞1/100秒 ISO100 100mm)などは、水滴の一つ一つに写りこんだ花が
＞はっきり見えて、さすがに1DsIIだと感動してしまいました。
これは２７の方の書き込みですが、やはりよく解像されてると言わんばかりだけど、たぶんAPSでも同じレンズ、同じ撮影距離でとればほとんど同じ画になるんじゃない？、、、、、まあどっちでもいいけど。
＞37
その考えはある程度応援しますよ。
露光・フィルム送りという、物理的な動作が不可欠だったフィルムに較べて、デジタルは物理的に動かすものがほとんどない。
カメラを大型化し、ブレを誘発する様なミラーやシャッター機構は、なくてもいい。
従来のレンズを活かしながらでも、その辺の改良はできる筈。
道具としての手に持った感触や感覚は大事だし、カメラはある程度の大きさ重さがないと操作しにくいのは確かだけど、それに囚われてばかりでは進歩がない。
革新的な道具は最初は批判されがちだけど、いずれ受け入れられるもの。
オーディオ界のレコード→CD→MPEGを見ていると、そう感じます。
徐々に音質が悪くなっているのは問題だけど（笑）。
>>37
ミラーがないデジカメってEVFを搭載しろっていうこと？現状レベルのEVFなんか搭載されたら使う気しないね。
電子式シャッターも現状レベルではいろいろな問題を含んでいるからこれもどうかな？ブルーミングとか大丈夫？
EVFや電子式シャッターそのものを否定するつもりはないが、まだ満足して使えるレベルではない。満足できるレベルになってから搭載してほしいものだ。
>デジタル専用規格っつーなら、それらアダログ部分をもっとデジタル化をしてきなさい。
そこまで言うならいっそのこと、アナログ部分を一切廃止して、電源スイッチやシャッターボタン、ダイヤルもタッチセンサーや音声認識にするのとかどう？
あなたの好きな完全デジタル専用規格。ｗｗ
GRデジタルのスレに書いた文章ですが、誰も答えてくれないのでここに転載します。ここにはフルサイズ好きな人がいるようなのでマジで説明して下さい！ホントどう考えているのか不思議なんです！
フィルムのGRがあの大きさを実現できたのだから、デジタルでも話は同じ。同じレンズを使えばイメージサークルはフルサイズに対応しているからCCDだってフルサイズまでなら大丈夫。全く同じ大きさのカメラがつくれる。
な〜んて、理屈が大ウソであることはここのスレの人達は分かっている。みんな当然そこは踏まえて議論しているのが読んでいてよく分かる。
それなのに、EOSのフルサイズ機の新製品の噂のスレでは、フィルム時代のレンズが使えないなんて話題をまともに議論しない。もしくは、フルサイズデジタルにはかなり大型のレンズの使用を強いられていくこと（従来の35mmフィルム時代の機動性は期待できないこと）を懸念する声は出てこない。
とにかくフルサイズが絶対にいいんだと言い張っている人。フルサイズを何の疑いもなしに鵜呑みにしている人は、ここらへんの矛盾をどう説明するのだろうか。不思議でしょうがない。
フルサイズ機は現実に存在するし、大型のでかいLレンズ（高価でもある）ではキレイに撮れる場合もあるのは分かる。だけど、それは一般向け（ここに来ている人もほとんど一般）のカメラではないでしょう。
Nikon-Digital.Netではそんな話にもなってます。
また８月９日の５Dのうわさのコメントはそんな流れのやりとりになっています。３５ｍｍフルサイズの使いやすいだろう神話は使ったことがない人がマスターベーションで使いやすいと思われているようです。
銀塩フルサイズと同じ感覚で撮れると妄想されている方がほとんどのようですが、そりゃちょっと違うような気がします。欲しい人は買って使ってみたらいいんですよ。気軽にスナップ？無理でしょうね。モニターで拡大して見ないことをお勧めします。それと銀塩で撮ったものと比較されてみるのをお勧めします。同じ感覚で撮れるという思いは思いでしかなかったことをお気づきにみなさんなるでしょう。
>>47
私は初代キスデジからデジタルに入った素人なので知りませんが、
>な〜んて、理屈が大ウソであること
と言うのは、時々ネットで見かける「センサーの入り口が深いから斜めの光が入らないので、広角は周辺がきつい」と言う事を言っているのですか？
一応、このスレのサイトでも、Lレンズとは言え17-40と言う広角が使えているようですが、詳しい人の中では、使えないと言う事になっているのですか？
逆にこちらが教えて頂きたいです。GRスレのやり取りを見ていた時もそう思っていました。
私は、普通に安単焦点レンズなども使えるもんだと思っていたのですが。
> 47
> だけど、それは一般向け（ここに来ている人もほとんど一般）のカメラではないでしょう。
ここに来ている人のほとんどは一般ではなくマニアです。
（一部プロ、ヲタ含む。）
> 49
> Lレンズとは言え17-40と言う広角が使えているようですが、詳しい人の中では、使えないと言う事になっているのですか？
17-40はデジタル対応後のレンズです。
47さんはデジタル対応前のレンズのことを言っていると思うのですが。
＞48
フルサイズで問題が多いのは、広角系のレンズかと。
フィルムカメラよりビネットィングが目立ちやすい。それをカバーするために絞り込むと、ゴミが目立ちやすい。結果として「使えねー」になるのでは？
しかし、望遠系では従来のレンズでも、ほとんど問題ないと思います。
デジタル対応のコーティングを施していないレンズでも、遜色ないです。
確かに気軽にスナップに持って歩けないサイズだけど、645あたりのカメラより機動性は高い。
モニタでも100％表示だとアラが見えるけど、いい加減に撮ったフィルムを同じくらいの画素数でスキャンして100％で見ると、やっぱり鬱になると思います。
フィルムでは常時拡大して見る事がなかったので、気付かなかっただけ。
むしろ、従来見過ごしていた手ブレやピンボケに気をつける様になれるという事でも、フルサイズは撮影者の腕を高めてくれるカメラだと思いますよ。
銀塩との比較は、デジタルである以上違って当然かと。
フルサイズとかAPS-Cとか以前の問題ですね。
フルサイズ、特にEOS1Ds Mk2は仕事カメラと思っていいでしょう。
もしくはスペック誇示したい、オタク向け＆高級品を所持したい見栄張りマニア向けカメラ。
このカメラはA3以上に伸ばして、初めて真価が発揮できるもの。
A4までしか伸ばさない様な一般人なら、600万画素APS-Cで充分だし、その方が扱いやすい。
>48
ボディの問題なのかレンズの問題なのかは定かではありませんが、
例えば、（中）の1ページ目のサンプルに疑問は覚えませんか？
また、入射光の角度以外にも問題はあって、代表的なのはイメージサークルの問題でしょう。
例えば、一眼レフの交換レンズとコンパクトカメラのレンズ、
あるいは大判カメラのレンズと135判のレンズ、どちらも後者の方が高解像です。
これは、フルサイズ機用レンズとAPS-C機用レンズについても同じです。
逆に、同じレンズであればフルサイズ機に装着したほうが高性能になるという表現もできます。
イメージセンサーの製造プロセスについても、レンズと同様なことを言えると思います。
つまり、小さなイメージセンサーほど高度な製造技術を使えるため、高性能にできるということです。
結局、フルサイズ機がAPS-C機に対して面積比倍の性能は出すのは困難ということで、
絶対性能のフルサイズか、バランスのAPS-Cか、ということになるのかな。
> フルサイズ、特にEOS1Ds Mk2は仕事カメラと思っていいでしょう。
私もそう思います。
たとえば、現在発売中の 「デジタルフォトテクニック」 の表紙にもなっている、平山ジロウ氏が撮影した原田夏希さんのポートレート（グラビアにも掲載）などを見ると、 1Ds MK2 は、きちんとこういった仕事をこなせるクオリティを持ったカメラであることが分かります。
デジタルフォトテクニック
http://www.genkosha.co.jp/np/detail.do?magazine_id=6
また、上の１４でも書きましたが、中判以上のカメラを担いで風景写真を撮影しているような人にとっては、見栄とかメカマニアとかいうのではなく、純粋にこのカメラの画面の広さに魅力に感じる人もいるだろうと思っています。
そういった意味では、アマチュア写真家の中にも、このカメラを購入する意味のある人たちは相当数いるだろうと思います。
一方、こういったフルサイズセンサーでは、さすがにフィルム時代のレンズなんて使えないのでは？
といった疑問に対する回答になるかどうかは分かりませんが・・・
那和秀峻氏の 「徒然なるままに」 2005年５月７日の日記には、マイクロレンズの進歩や交換レンズのリニューアルなどによって、デジタル一眼レフの画質は着々と改善されつつある・・・というようなことが記されていますね。
>一応、このスレのサイトでも、Lレンズとは言え17-40と言う広角が使えているようですが、詳しい人の中では、使えないと言う事になっているのですか？
使える（十分な画質が得られる）レンズもある。だからって、全てのレンズが使えると考える根拠は？キヤノンのフルサイズの画像でみかけるのは全部Lレンズのものばかりです。大型で高価な．．．。そう考えるとフルサイズ向きのレンズのラインナップは非常に限られている（カタログにはいっぱいレンズがあるように見えますけど実際は・・・）、しかも大きなレンズばかり・・・。結局システムとしては使い勝手は良くない。少なくとも一般向けのシステムではない、と思うんです。仕事などで適切な用途があってフルサイズを選ぶのはいいと思います。
>私は、普通に安単焦点レンズなども使えるもんだと思っていたのですが。
これは厳しいんじゃないでしょうか。それで十分な画質が得られるなら、どうしてシグマのAPS用の30mmレンズは小型化できなかったんでしょうか？ましてフルサイズ用に作る単焦点は従来の35mmのサイズよりもずっと大型になるでしょう。フォーサーズレンズが素子サイズに比してバカでかいという人がいますが、結局はデジタル対応とはそういうことだと思います。デカイのには意味がある。妥協しなければそうなるってことでしょう。
>那和秀峻氏の 「徒然なるままに」 2005年５月７日の日記には、マイクロレンズの進歩や交換レンズのリニューアルなどによって、デジタル一眼レフの画質は着々と改善されつつある・・・というようなことが記されていますね。
マイクロレンズに期待している人がいるようですが、私はちょっと理解できないんですよ。というのは、マイクロレンズをつけたって（従来の周辺で光が斜めに入って来るレンズなら）結局は周辺ほど受光量が少なくなることには変わりないはずですから。じゃあ、周辺の素子だけにマイクロレンズをつけてその差で均等化したら・・・ってそんなことできるわけないですよね。その時々に装着するレンズによって都合が変わってきますから。
交換レンズのリニューアルは当然進んで行くでしょうが、フルサイズ用のレンズがデカく高価だということが顕著になって行くだけですよね。これは「解決策」ではなく、問題点の本質そのもの・・・という話題に今なっているんだと思います。
>デカイのには意味がある。妥協しなければそうなるってことでしょう。
この点につき、できれば具体的にどんな意味があるのか、一緒に説明を添えてもらえると、わかりやすいですし、無用な誤解を生まずに済むと思います。
「35mmのデジタルでは、既存のレンズの多くは性能を発揮できない」と言うのは、1Ds系の使用者の中では既成事実化していると言う事なのでしょうか？別に嫌味で言ってる訳ではありません。1Ds系なんて中々使う機会無いじゃないですか。逆にこの5D?が出ると、その辺ももっとおおっぴらになるかな、と思っていました。
EOS系カメラの画像を多く載せてる画像掲示板で"Ds"で検索して見ますと、新旧のLレンズ等が多い中で、シグマの15mm魚眼や15-30mm、12-24mmなどの画像が混じっていて、それなりに楽しい世界になっている様です。
物凄い数の失敗写真の中から選りすぐられた物かもしれませんが。
実際1Ds系使ってる人は、どうお考えなんでしょう。
要は、今、現在の技術で、満足できる画質を求めてフルサイズのセンサーにも対応するレンズを作ろうとするとCONTAXのNシリーズの大きさになり、
今の35mmシステムのレンズの大きさで、満足な画質を求めるとセンサーの大きさが、フォーサーズになるってことでしょう。
ただ両者とも、いまいちマーケティングによるユーザーの要求に応えられていなかったり、技術が追いついていなかったから、シェアが取れなかっただけで・・・。
> マイクロレンズに期待している人がいるようですが、私はちょっと理解できないんですよ。
レンジファインダーの交換レンズのように、フィルム直前までレンズの後玉が飛び出しているようなものでは、確かにフィルム面への斜め光も多かったと思いますが、一眼レフのように、フランジバックの距離がある程度あって、レンズの設計自体がフィルム面までの距離を長く取っているような一眼レフのレンズでは、画質に極端な劣化をもたらすような斜め光は、もともと少なかったのではないかと想像しています。
たとえば、下のタムロン28-300mmのレビューでは、デジタル対応前のレンズとデジタル対応後のレンズの画像を比較していますが、このレンズでもデジタルでの画質劣化の要素として問題になっているのは、センサーへの斜め光ではなく、センサー表面に反射してレンズ内に侵入しフレアを起こしている、迷光の方ですよね。
ですから、デジタル対応でのおもな改良点は、コーティングの見直しや内面反射対策といったもので、基本的なレンズ構成にはとくに変更はないという話です。
【伊達淳一のレンズが欲しいっ!】 タムロンAF28-300mm
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/10/27/319.html
仮に、こういったプロ用のカメラで、レンズによって極端な画質の劣化が発生するようなことでもあれば、おそらく、もっと大きな問題になったり悪い噂になっているように思います。
しかし、そういった話が出てきていないところをみると、現在の一眼レフのレンズのテレセントリック性というのは、現在のセンサーではそれほど問題にならないレベルの範囲内には収まっていると見るのが妥当ではないでしょうか。
R-D1などは、文字どおりレンジファインダーの古いレンズも使えるようにするため、苦労しているようですが・・・
とくに、レンジファインダーのカメラで多く用いられた、対称型と呼ばれる広角レンズは、後玉に大きな凹レンズが置かれているため、斜め光が多く発生するようです。
「デジタル時代のオールドレンズ」 セミナーレポート
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2005/03/19/1220.html
Nikon 現在にひきつがれる対称型超広角レンズ
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/profile/about/history/nikkor/n01j.htm
>62
> 仮に、こういったプロ用のカメラで、レンズによって極端な画質の劣化が発生するようなことでもあれば、おそらく、もっと大きな問題になったり悪い噂になっているように思います。
プロはカメラやレンズに問題があっても、その問題を避けるだけでしょう。
文句を言ったところで（少なくとも短期的に）改善されるわけでもなく、
その機材で仕事をしなければならないのですから。
そもそも、一般的な商業写真を見るのは写真に興味がない人ですから、
雑誌や新聞の写真を見て、フォーカスが甘いだのボケが汚いだの言わないでしょう。
周辺光量が落ちたところで、画像処理で直してしまえばいいだけです。
カメラやレンズについて厳しい評価をするのは、われわれアマチュアオタクぐらいなもんでしょう。
> しかし、そういった話が出てきていないところをみると、現在の一眼レフのレンズのテレセントリック性というのは、現在のセンサーではそれほど問題にならないレベルの範囲内には収まっていると見るのが妥当ではないでしょうか。
EF 16-35mm F2.8L:
http://shindo-s.hp.infoseek.co.jp/ending/end21_0412.html
の12/09と12/06。
EF 24-70mm F2.8L:
http://it.nikkei.co.jp/pc/column/dcreview.aspx?i=20050811dp001dp
の一枚目。
EF 70-200mm F2.8L IS:
同じく
http://it.nikkei.co.jp/pc/column/dcreview.aspx?i=20050811dp001dp
の三枚目。
いずれもキヤノンを代表するズームレンズです。
レンズの周辺光量が落ちているのか、センサーが斜めからの入射光に弱いのかの切り分けはできませんが。
＞60
1DsMK2購入以来、ずっとタムのSP28-75mmf2.8付けて使ってますが、そういうのは邪道ですか？（笑）
特に問題ないんですけど、それとも問題を見つけられない私がヘタレなのでしょうか？
SIGMA15mmFisheyeや12-24mmも使ってますが、どれも個性的な表現が楽しく、これぞフルサイズでしか得られない世界だと思います。
63さんの
＞プロはカメラやレンズに問題があっても、その問題を避けるだけでしょう。
文句を言ったところで（少なくとも短期的に）改善されるわけでもなく、
その機材で仕事をしなければならないのですから。
には賛成。
画質画質と騒がないで、手持ちの機材を上手く使いこなし、欠点をフォローする様に工夫すればいいだけの話し。
カメラなんて所詮道具じゃないですか。
長く付き合っていけば、機材の長所も短所も見えてきます。
>>63
下の二枚。このスレのサイトの【中】のものですね。確かに周辺や上隅が来てますねぇ。
これはデジタルだから起こる害なのか、元々フィルムでもこうなのか。
フィルム時代でも周辺減光が皆無と言う事は無かったですが、恐らくAPSサイズで使う分には出ないものですねぇ。
しっかりと撮れてる画像も沢山あるし、一体どの位の割合でこんな感じになるんでしょう。
フィルムと同じ程度なのか、フィルムより減光が激しいのか・・・
5Dが出れば判ると言う感じでしょうか。
>44
>やはりよく解像されてると言わんばかりだけど、たぶんAPSでも同じ
>レンズ、同じ撮影距離でとればほとんど同じ画になるんじゃい？
APS-C機ならお持ちでしょうから、試してご覧になったら如何ですか？
＞６９
正直言いますと別に試してまで比べる気はないんですよ。野次馬根性というか、、、高けりゃいい物、売れたら良い品って考えが面白くなかったので適当に書いただけ、、、
＞68
単焦点レンズはズームレンズと比べて
歪曲収差の面で圧倒的に有利。
レンズ枚数が少なく済むから逆光にも比較的強い。
F1.4などレンズが明るい。
ボケが柔らかく二線ボケが出にくい。
だから画質だけを最優先させればズームレンズは単焦点に及びません。
＞70
高けりゃ良い物とは必ずしも言えない。
でも売れない商品はダメ商品です。
これが新機種でしょう。
http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=12388&start=135
＞73
ズームレンズしか使ったことないのかい？
単焦点持ってない、使ってないから説明できないでしょうけどね〜（笑）
20mmから300mmまでは単焦点全部あるよ。Lがある焦点距離は当然L
まあ商売道具だからね
実際9割以上は単焦点で撮るけどたまにズームの方が最終的な仕上がりが良くなることもあるので、そういう場合には敢えてズーム使うよ
机上の空論好きにはわからんでしょうがね
> 9割以上は単焦点で撮るけどたまにズームの方が最終的な仕上がりが良くなることもある
どういった事例について話をしているのか、できればもう少し具体的な話をうかがいたい気が・・・
>72
多分、捏造。
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/
と、レンズの中の映り込みが同じ（回転させてはいるけど）。
原理的にはズームよりも単焦点の方が結像性能を高めるのは容易でしょう。
でも、設計の優先順位や年次によって、かなずしも単焦点が高画質とはいえないですね。
特に広角系においては歪曲の補正や周辺画質の面で、設計の古い単焦点よりも
ある焦点域においては優れたズームが存在することも事実です。
キヤノンの場合、ズームにかんしては最新の設計でデジタルにも充分に配慮したモノが
多いんですけど、単焦点の多くは、ＭＦ時代からの光学系を引きずっているモノが多く
レンズの光学性能だけでなく、USMによるフルタイムMFなどの利便性でも劣るモノが
目立ちますね。
とはいえ、50mmF1.8なんかは、あの値段なのにＬズーム以上の結像性能です。
画質のコストパフォーマンスでは単焦点が優位なのはまちがいないでしょう。
EOSならマウントアダプターで定評のあるツァイスの単焦点も使えますしね。
＞単焦点レンズはズームレンズと比べて
＞ 歪曲収差の面で圧倒的に有利。
単焦点でも、歪曲収差がゼロってことはないと思いますが、
ズームでは、域内に歪曲収差がほぼゼロになる焦点距離がある
という話ですので、必ずしも単焦点有利ではないですね。
もちろん、一般的には単焦点が有利でしょうけど。
> 50mmF1.8なんかは、あの値段なのにＬズーム以上の結像性能です。
このレンズはキヤノンの撒き餌と言われていますね。（笑）
ユーザーを単焦点レンズの魅力に引き込むための逸品なのだとか。
個人的には、単焦点は明るいレンズが使えるメリットが一番大きいと感じています。
明るい単焦点レンズを使うと、ついマニュアルでフォーカスしたくなるのは、はたして私だけでしょうか。
別にEFレンズにこだわらなくても、アダプターを返して色んなレンズが
使えるメリットが大きいと気づく今日この頃。
EFオンリーなら、色々文句もあるだろうが。
ツァイス併用してみて、改めて設計が古いレンズでも十分に仕事に耐えるのには関心した。
5Dがﾌﾙｻｲｽﾞで出たら、ｱﾀﾞﾌﾟﾀｰで色んなレンズも試して見るのを、お勧めしておきます。
色んなレンズを試すことによって、またEFレンズの描写も再確認できると思いますよ。
質問です。
84さんと同じく、アダプターでツァイスなんかを楽しんでいます。
EFレンズより描写が自分好みなので、結構使うのですが、ピントが合わせ辛いのが難点。
アングルファインダーとか併用すれば、ピント合わせし易くなりますか？
その場合、手持ち撮影でもできるのでしょうか？
>85
ピントの問題は、MLで解消してます。
http://homepage2.nifty.com/kiyoshi-s/screen_magp/screen.html
でも、慣れないと開放値が暗いレンズは難しいかも。
スーパープレシジョンマットが出るそうなので様子を見てはいかがでしょうか？
特殊な用途がない限り、アングルファインダーは使いませんね。
ピント合わせは、コツを掴むといけますよ。
＞86さん
ご親切なコメントありがとうございます。
今でも「自己責任」のアダプターですが、改造スクリーンは更に自己責任が増すんですね（笑）。
スーパープレシジョンマットの発売を待ってみます。
ツァイスで使用しているのは主にプラナー50mm、85mmですが、だいたいピントを合わせた後、前後に少しづつピントをずらして撮影しています。どれかが当たればいいという「下手な鉄砲」方式です。
カメラはなにも言ってくれないので、ひたすら勘だけが頼りです；
アングルファインダーには期待していたのですが、汎用性がないのなら使えそうにないですね。
>87
たぶん「Ee-S Super Precision Matte」これですね。
自分がマット交換が必要なのはプラナー55mmF1.2/35mm/F1.4開放のピントが必要だったからです。
それ以外なら、標準マットでもＯＫです。
「ピントの山」「コントラストがハッキリするとこ」と言われますが、自分では「一番、濃く見えるとこ」と理解しています。
＞88さん
アドバイスありがとうございます。
標準マットでもある程度はピントは合いますが、もっと効率良くするためにEe-S Super Precision Matte買おうと思います。
50mmf1.4 85mmf1.4で主にポートレートを撮っていますが、キャッチライトを頼りにピン合わせすることが多いです。
いいショットが撮れたと思っても、睫毛ひとつ分くらいずれたりして、悔しい思いする事があるので、少しでもピント率を上げるのが課題ですね。
これだけ5D買うって言う人が居るようなら、これで35mmデジタルと既存レンズの関係をハッキリさせられそうですね。
1Dsと既存レンズでの失敗例？なども確認出来て、結構意義深かったです。
しかしRD-1のフルサイズ版なんか出来たら、きっと人気だろうなぁ。
>89
詳しい情報が入りましたので。
Ee-Sは、5D専用（外観の出っ張りが違う）
Ec-S スーパープレシジョンマットこちらが1DMakIIn用で、1DsMaraIIに使用するには
（露出特性が変わるので）カスタムファンクションの変更が、必要でただ今検討中です。
今年の末に製品発売までに結論は出すそうです。
＞91さん
度々貴重な情報ありがとうございます。
年末くらいに発売になるんですね。
現時点で「なければいけないもの」という訳ではない物なので、気長に待ってます。
5Dが話題の昨今ですが、フルサイズカメラの裾野が広がるのはいいことです。
1Ds系には「いつ見捨てられるか分からない」という孤独感があったので、これでCanonがフルサイズに意欲的な事が証明された様で、安心できます。
値段半額で小型軽量ちょっぴりスペックダウンの5Dはサブカメラに欲しい所ですが、1Ds2を使っている限り、日陰の存在で終わりそう、、、