|
プロカメラマンが使うぐらいですから、
『コンデジ』という言葉は完全に世間に認知された、
ということなのでしょうか・・・
>>2
フリーカメラマンって書いてますけど、、、
ピンク系雑誌、待ちうけ画面もカメラマンのお仕事の内ですから、、
ピンキリ、、
フリーカメラマンが選ぶ「写真通のためのデジカメ」
というのは意外とありきたりなんだな
わざわざ記事にするようなネタじゃないじゃん
20mmは誰が撮ってもそれなりに絵になる魔法のレンズなのだが、その魔力は消えてしまう。さらに、画角は1.5倍となるが、被写界深度やパースペクティブは開放F値と同様に変化しない。
画角は変化してもパースペクティブは変化しないんだってよ。( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
こういうバカがお布施をしてくれるからキヤノンは成り立っているわけですね。
＞画角は変化してもパースペクティブは変化しないんだってよ。( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
パースペクティブの意味解ってる？
間違ってるのは「画角は1.5倍となるが」ですな。
それじゃ広がっちゃうってば
>画角は変化してもパースペクティブは変化しない
これは明らかな誤り。
これが本当ならコンパクトデジはすべて超広角風の強烈なパースがつくことになる。。
何故かプロの中にもこういうことを言う人が結構いる。
>画角は1.5倍となるが
画角は1.5倍（の焦点距離相当）となるが，の意味だろ。
こういう突っ込まれやすい記述を平気でする人も多いなｗ。
＞これが本当ならコンパクトデジはすべて超広角風の強烈なパースがつくことになる。。
この例は同じ焦点距離のレンズを違う撮像素子サイズのカメラに付けた
例を言ってるわけで、その例えはちょっと違うかと…
フルサイズ用20ミリのレンズをAPS-Cのカメラに付けてもフルサイズの真中の部分を
トリミングするだけで、パースペクティブが変わるわけではないですからね。
でも、カメラを中心とした画像の中に写る範囲（画角）は変わってくる。
パースペクティブを「手前に写ってるものと奥に移ってる物の大きさの比」
と考えれば解りやすいのでは。
>>12
>フルサイズ用20ミリのレンズをAPS-Cのカメラに付けてもフルサイズの真中の部分を
>トリミングするだけで、パースペクティブが変わるわけではないですからね。
撮影距離が同じなら仰るとおりですね。でも実際には同じ大きさに撮るには画角が狭くなった分離れなければならないので「手前に写ってる物と奥に移ってる物の大きさの比」は小さくなる=パースが弱まると実感されるのではないでしょうか。
APS-Cカメラで換算80mm前後（実焦点距離50mm前後）で顔アップを撮ると50mmなりのパースが付いて不自然になる，だか
ら実焦点距離80-100mmのレンズを使うべきと解説するプロがいますが，これは誤りだと思います。
結論
同じ立ち位置で、フルサイズ機に２０mmつけて撮っても、APS－C機に１４ｍｍつけて撮っても、
画角やパースペクティブはまったく同じ。
こういうことがわからないバカに限ってキヤノンをありがたがる。
15 投稿者: (219.33.212.15) は小学生からやりなおせってことだ。
ていうか生まれた時点からやりなおせってことだ。
ていうか詞ねっていうことだ。
結論
同じ立ち位置で、フルサイズ機に２０mmつけて撮っても、APS－C機に１４ｍｍつけて撮っても、
画角やパースペクティブはまったく同じ。
こういうことがわからないバカに限ってキヤノンをありがたがる。
では8x10につけた250mmはどんなパースになるのでしょうか？
ちなみに8x10標準付近が250mmですが？
4x5は180mm付近。
パースペクティブは画角で決まり、
画角は焦点距離とイメージセンサのサイズの比で決まるのではないですか。
間違っていると主張されるのであれば、もう少し具体的な指摘をお願い致します。
あまり自信ないのですが、
レンズの持つパースペクティブ（この場合近景遠景の大きさによる距離感という感じに表現するのが適当でしょうか）および
画角は、そのレンズ固有で、受像するカメラ側に依存しないのではないでしょうか？
受像サイズによってその範囲が狭まったり、狭まった結果としてパースの効果が分かりづらくはなります。
フィッシュアイをデジカメで使うとそんなふうに実感するのですが。
パースペクティブは画角には関係ありません。
広角と望遠でパースが変わるように見えるのは、広角が広く写っているのでそう感じるだけで、中心部を切り取って見ればまったく同じです。
パースは被写体との位置関係で決まります。
なので、
> 同じ立ち位置で、フルサイズ機に２０mmつけて撮っても、APS－C機に１４ｍｍつけて撮っても、
> 画角やパースペクティブはまったく同じ。
は正しい。
ただし、写る写真には一つ違うところがある。
ボケは実焦点距離によって決まるので、パースが同じでもボケは異なって写ります。
なので、>>19がこれを知らないで「フルサイズもAPCも同じ」と考えているとすれば、バカですな。
>>26
それは知ってるがな。
だから「画角やパースペクティブはまったく同じ。」としか書かんかったやがな。
ただ、APS-Cで１絞り余計に開ければ、被写界深度はフルサイズとだいたい同じだけどね。
たとえばAPS-CのF2.8とフルのF4が被写界深度はだいたい同じ。
フルのF2とかF1.4のようなすごく浅い被写界深度がほしいときだけはAPS-Cはちと困る。
僕は要らんけれど。
＞＞２５
おたくの誤解。
＞画角は変化してもパースペクティブは変化しないんだってよ。( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
この意味は、「この筆者プロのくせに”画角は変化してもパースペクティブは変化しない”
なんて愚かな発言しているよ」っていうことだ。
俺の主張は14=17=19。（ていうかまともな人間は皆そうだ）
”画角は変化してもパースペクティブは変化しない”はこの筆者の主張。
よって何の矛盾も無い。
>>27
> だから「画角やパースペクティブはまったく同じ。」としか書かんかったやがな。
まあ、いくらなんでもそうだろうとは思ったけどね。
それにしても、画角とパースペクティブの関係がわかってない人がこんなに多いのは正直驚いた。
6=14=17=19=27=28は、遠近感、画角、ボケを勉強し直した方が良いと思われますね。
後、日本語の使い方もね。
６ と 14=17=19 の主張が違う様に見えたけど、
14=17=19 の方が言いたいことだったとはね。
いやはや。
＞＞３１
ば～かば～かば～か。ぷっぷかぷ～
以下愚かな筆者の発言
＞つまり、200mmのレンズでは300mmの遠近感は得られないし、
この筆者は「APS-Cに２００ｍｍをつけても、フルに３００ｍｍをつけたのと同じ遠近感
（＝パースペクティブ）が得られない」と思っているわけ。
なぜならば、「画角は１．５倍されて３００ｍｍ相当になるけれど、遠近感（＝パースペクティブ）
は変化しない」と思っているから。
失笑を禁じえない。
＞＞２９
プロでさえこんな調子だから、いわんや量販店の店員や一般人をやです。
しかし、キヤノン的には消費者がこのまま誤解してくれているほうがフルが売れるから
非常に都合がいいわけです。
>>32
＞つまり、200mmのレンズでは300mmの遠近感は得られないし、
たしかに、この書き方はヘンだねぇ。
「遠近感」が「パースペクティブ」ではなくボケも含めての人間の感じる
遠近感ということなら意味は通じるけど、ちょっと無理があるかな。
> しかし、キヤノン的には消費者がこのまま誤解してくれているほうがフルが売れるから非常に都合がいいわけです。
まあ、フルサイズの利点は焦点距離だけじゃないわけで。
そして、APSの利点は一般消費者にとって有効なもの(低価格、小型軽量など)が多いので、そう単純な話じゃないと思われ。
どちらかと言うと
レンズをきちんと使ってない人が多いから
CCDの大きさなんて誤差内と思ってきました。
最近
そのレンズを生かしてあげるための本体のはずが
最近逆な人が多い気がする
昔は、腕が伴っていない高いカメラを持っていると馬鹿にされたんだけどなー
日本は、まだまだ裕福です。
38さん
身の程でカメラを選ぶのがいけない訳ではなく
恥ずかしいだけです。
撮り方を見るとだいたい、解る事が多いので
嗚呼、もったいない
と思ってしまう事が多いこのごろです。
自分の金で買っているのであって、アンタの金を使っているわけじゃないんだから大きなお世話かと。
むしろ、もったいないというより「初心者のくせに高いカメラつかいやがって」というやっかみにしか見えないよ。
初心者でもうまい人はうまいです
問題は、その期間ではなく
道具の使い用です。
扱い方です。
当然良い機材を持っている人を見ると純粋に、うらやましいと思いますが
ウーム、さすがダナッと言う場合と
あーもったいない
と思う時があるだけです。
まぁ、値段の安いカメラについて、文句言う人が多すぎ（笑）
と言う事なんですけどね
下手に道具をどんどん増やすより
そのお金で、撮影に行った方がよっぽど有意義
これも、貧乏人のやっかみなんでしょうね（笑）
未だにパースペクティブと画角の実質的な違いがどうも…
同じ画角で２つの写真を撮り比べたことがある。
遠景のみを撮り比べたので遠近感は大した出ないんだけれど、ぱっと見は同じ…。
比較したのはAPS-Cと645なんだけど、やっぱり画角で遠近感は決まると思われ。
#レンズを主点で考えてる人っているか？
>>43
人間の感じる「遠近感」という意味では、写っている範囲の広さによって
感じ方は変わるよ。
でも、物理的な「パースペクティブ」は変わってない。
まあ、ズームレンズが一本あれば簡単に実験ができることなので、やってみたら?
まず、三脚に据えてテレ端とワイ端で同じ物を撮る。
被写体は、前後にいくつか重なりあうものがいい。
ボケの違いがあるとわかりにくくなるので目一杯絞ってね。
で、例えば17-40mmならテレ端とワイ端で約2.35倍なので、
ワイ端の写真を幅が1/2.35になるようにトリミングする。
そうして比べると、パースペクティブが同じものだということが分かるから。
というか、パースペクティブは距離の違う物体の位置関係による
見え方の違いなので、遠景だけならパースペクティブなんか
わからないでしょ。
ついでに。
「画角によってパースペクティブが変わる」というのは、
間接的には間違ってはいない。
パースペクティブは撮影距離にのみ依存する。
そして、画角が変わると主要被写体の画面内での大きさが変わるので、
同じ大きさに写すためには撮影距離を変えることになる。
すると、パースペクティブが変化するので、
１．画角を変える
２．主要被写体のために撮影距離を変える
３．パースペクティブが変わる
となる。
この一連の変化の最初と最後だけ取り出せば、
「画角によってパースペクティブが変わる」ということになるわけ。
だから、画角を変えても距離が変わらなければパースが変わらないことと、
画角と一緒に距離まで変えていることを混同すると、画角によってパースが変わる、と勘違いしてしまうのだ。
>45
なるほど、一体何が勘違いで、何が間違っているのか分かってきた。
「撮影距離でパースが変わる」は遠景で考える場合にはほぼ正しい。
けどマクロ域で考えると微妙に変わってくる。
つまり「被写体からレンズ主点までの距離でパースが変わる」という方が厳密だと思う。
同じ位置に三脚を構えて撮影しても、フォーカスを変えると主点は移動するからね。
それが
>画角と一緒に距離まで変えていることを混同すると、画角によってパースが変わる、と勘違いしてしまうのだ。
ということを引き起こすってことだね。
>>46
> つまり「被写体からレンズ主点までの距離でパースが変わる」という方が厳密だと思う。
厳密にはそうだけど、フォーカスで主点が移動するのはフォーカス方式
(全群繰り出しかIFか、など) にもよるので一概に比べられないので、
あくまでも原理上の話ね。
自分が>>45を書いたのは、主点移動による変化とかそんなややこしいこと
じゃなくて、単純に画角によってパースが変わると思っている
人が多そうだったから、実際にはどういうことが起きているのかを
まとめてみただけ。