高感度でも良くなっていますね。ノイズフィルターのおかげでしょうか？
35/3．5マクロはポートレートには向かなそうですね。あそこまでくっきり写してしまうと。
とりあえず画質はとんでもなく良いような。。。
ただ、ファインダー像の大きさは１３５に換算すると（0.9倍/2＝）0.45倍と
非常に小さいので、使用に耐えられるかどうか気になる。
ISO100の画像なんか某社のDIGIC並みでビックリしました。
さすがにISO1600の画像ではノイズ多目ですが、ISO400までは実用できますね。ISO800-1600もニート等のノイズ除去ソフトで何とかなりそうですし。
E-300の時のピンの甘さとかノイズの凄さと比べると格段に進歩したようですね。
ISO1600をみてこれがE-○○○？なんて感じましたが如何でしょうか？
高感度でもすごく良くなっていますねー
400常用できるならE300から乗り換え、買い増しもありかなー。
いまのところゴミ問題を対策済みなのはオリンパスだけですので
がんばってほしいですねー
ファインダー像の大きさはkissとそう変わらないんじゃないかな。画面の高さに倍率をかけるとこうなる。
Kiss 15×0.8＝12
E-500 13×0.9＝11.7
画面比が違うから横幅が小さくなるのはしょうがないし。
それよりアイポイントが異常に短いのが気になる。眼鏡かけてちゃんと隅まで見えるんだろうか。像が小さいから大丈夫なんだろうか。
>>12
ファインダー倍率はそういう使い方をするものではないですよ。
何かで調べてください。
E-500は135に換算すると（0.9倍/2＝）0.45倍となり、0.5倍を
割ってしまうのが気になります。
ちなみにD70やD５０は（0.75倍/1.5＝）0.5倍です。
KDNも（0.8倍/1.6＝）0.5倍です。
１３５に換算したとき0.5倍でも小さいのに、ましてや0.45倍となると。。。
そこが心配です。
14-45ズームの風景写真は描写が甘いけど マクロ35/3.5の写真は
シャープですね。 ちゃんとレンズの性能差をだすだけの画質が
カメラにあると言うことですね。
画質面ではE-1, E-300を超えているのかも。ノイズも従来機種よりは
少ないように見えます。
ファインダーはどうなんだろう。ＭＦ出来る見え方なんだろうか？
E-300もそうだったが、やっぱりなんとなく
コンデジ臭い画質だ。
センサーの小ささはいかんともし難いもの
があるらしいと思っていたがこれで納得した。
デジカメ臭い写真ばかり。
それはともかく、デザインがまともになったので今までより売れそう。
あとは価格がどこまで下がるかでしょうか。
ISO400までならようやく普通のデジ一眼並になっただけかと・・・。
マクロの画像を見ると800万画素の解像度はない気もしますが・・・。
12：の比較にPentaxをまぜると
Ds系：15.7x0.95=14.9でダントツですね。あのプリズムは宝だなぁ。
店頭でローエンドクラスを覗き比べても違いが大きかったのはPentaxだけだったような。
アイポイント10mmはアイカップにかなりべったりだと想像します。
E-300（さらに言えばE-1も）のアイカップ見て
「オリンパスはアイッカップこらないんだなぁ」
と思っていたら今回の充実振りですもの。メーカーも認識していることでしょう。
でも今回オプションで出たアイカップは買おうと思うE-300ユーザーは私（笑）
いきなり工作員がE-500販売促進目的で大胆に行動するとはビックリだ。
まさか工作員の絶賛を真に受けるマヌケはいないと思うが。
それほどフォーサーズは切羽詰まってるのか？
いきなり工作員がE-500販売促進目的で大胆に行動するとはビックリだ。
まさか工作員の絶賛を真に受けるマヌケはいないと思うが。
それほどフォーサーズは切羽詰まってるのか？
いきなり工作員がE-500販売促進目的で大胆に行動するとはビックリだ。
まさか工作員の絶賛を真に受けるマヌケはいないと思うが。
それほどフォーサーズは切羽詰まってるのか？
フォーサーズが売れないと困る人が必死になってるが、放っといても売れるものは売れるし売れないものはいくら噂を流布しても売れない。
商品として良くなければ売れないのだよ。
E-500が悪いと言ってる訳ではないが。
>デジカメに向かってデジカメ臭い画質って何言ってんの？
ナイスツッコミ！
E-500はデジカメだからね（笑）
これで ボディは他社なみに小型軽量が実現できることがわかったので、
レンズにも単焦点・パンケーキの広角～準広角レンズが欲しい。
14～20ミリでf2.8～3.5くらい。
従来のデジタルズイコーはE-500に対して 少々ガタイが大きすぎるようにも
思えるので。。。
重厚長大・高性能・高価格を目指している現在の
Eシステムとは別のレンズ群が有っても良いと思う。
コンデジっぽさは残ってるがE-500はノイズは減ったし画質も多少良くなったと思う。
小型軽量なのもそうだが、これでE-300は完全に駆逐されるだろな。
一眼レフというよりハイエンドコンパクト感覚で、より気軽に使うならE-500は良さそうかも。
発売後いじってみて良かったら検討しようかな。
#工作員には騙されず自分の目で判断します。
＞21,22,23,26
アンチフォーサーズ馬鹿があわてて書き込んでる姿がアホというかなんというか、、、とにかく必死なんだね。バカ
＞29
そういうアンタはフォーサーズが売れないと困る盲信オリンパスファンかい？
バカとか抽象的な言葉使ってさ
まぁ荒れたら一番印象が悪くなるのは何なのか良く考えるんだな。
>30
荒そうとしてるのはお前だろ！おまえの印象が一番悪いんだよバカ。
ちなみにおれはどこのファンでもない。その時々良いと思ったものを買う。
お前みたいに一つのメーカーを盲信的に攻撃するような変人ではない。
>>13
>E-500は135に換算すると（0.9倍/2＝）0.45倍となり、0.5倍を
>割ってしまうのが気になります。
>ちなみにD70やD５０は（0.75倍/1.5＝）0.5倍です。
>KDNも（0.8倍/1.6＝）0.5倍です。
36÷17.3＝約2
36÷23.5＝約1.5
36÷22.5＝1.6
では？ 各社の換算率の根拠はフイルムのサイズを撮像素子のサイズで割ってるだけ。あなたはそれにファインダー倍率を乗算しているだけなのだから、やっていることは私と同じですよ。違いは元にしている値が長辺か短辺かというだけ。
＞31
いーや荒らそうとなんかしてないね。
突っかかってきたのはアンタだけ。（巷では釣られたと言う。そのつもりはなかったがな）
口汚い言葉で何言っても構わないがアンタが何買うかなんてキョーミないね。
好きなもの買えばいいじゃない？
別にいいんだけどさ、すぐカーッて熱くなってると騙されるよ。
>お前みたいに一つのメーカーを盲信的に攻撃するような変人ではない。
そういやなんでこう言い切れるのか理解不能なんだが？
万年初心者のＥ－１ユーザーです。
こんな絵が撮れれば（腕も必要でしょうけど）
私にはじゅうぶんな画質です。
35mmマクロと一緒に買おうかなあと。
あとはファインダーの見え具合（メガネ使用）と
シャッターやら，ダイヤルやらの感触次第。
どんな道具も触ってみないとねえ。
あ，オリの回し者とか言わないでね。ちがいますから。
※１台くれたら回し者にもなりましょう。＞オリンパス様
＞36
あはは、低能さんはクワーッと熱くなったが人の力を借りて冷めることができましたとさ。ちゃんちゃん。
（面白かったから抽象的な侮蔑表現は許してあげます）
50歩100歩だよ・・・あなた方。
しかし35mmはコストパフォーマンスよさげですね。
8mm待ちですが思わず買ってしまいそうですよ。
>>189
結論をざっと書くと、ズイコーDGだけが特別ではなく、他社のレンズでも、多くのものはこの先も末永く使えるだろうと思いますよ。
こういったことは、メーカーに保証されないでも、実際に使ってみたり撮影した写真を見たりすれば、実感として分かりますよね。
オリンパスは、ことさらデジタル専用をアピールしていますが、実際のところは、フィルム時代から優秀なレンズは優秀だし、ダメなレンズはダメという、ごく単純な話に落ちつくはずです。
このことは、Ｅシリーズでも、変換アダプターを介して、他社のレンズや古いレンズを愛用しているユーザーがいることでも明らかです。
携帯電話の普及により、おそらく個人が写真を撮る機会は、ここ数年のあいだ莫大に増えたはずです。
しかし、その一方で、写真は昔のようなオヤジの趣味といったものとは、ずいぶん姿を変えつつあるようにも見えます。
末永く商売を続けていくためには、裕福な中高年ばかりではなく、お金のない若いお客さんの心もつかまなくてはならないはずです。
それをやらないと、将来が先細りになる可能性もあるからです。
今回の新しいレンズを見ても分かるよう、より多くの客層を取り込むためには、フォーサーズといえども、価格競走に参加しなければならないという現状を、オリンパスはやっと理解し始めたように見えます。
おそらく、低価格のレンズはOEMになるのでしょうが、そういった普及価格帯のレンズもふくめ、実際にフォーサーズの評価ができあがるのは、むしろこれからだと思っています。
＞39
すみません。つい弄ってみたい気分だったので・・・もうしません。
今回のE-500、E-300からかなり良くなっていそうなので店頭で触ってみるつもりです。
既に一眼はシステムで持ってますがサブで使ってるハイエンドコンパクトの代替として導入を検討しようと思っています。
>>41
しまった！
違うスレッドのコメントを、こちらに書き込んでしまいました。
ご迷惑をおかけし、どうも済みませんでした。m(__)m
>43
ほんとだね、逆にGRDのISO100がこのレベルなら
絶賛ものだったと思う。
画質E-300とそこまで変わらないかなと思ってたけど
ISO400までのびたし、きっとずいぶん変わったんですね
高感度時の画質劣化は他社APS-C並になりましたなあ。
ニコンD50と同じように最廉価機がその会社の最高画質機となりそう。
あとISO感度が1/3段ステップで変更できるようですね。KissDNユーザーとしては羨ましい。
高感度の画質けっこうイケてるよね？
この延長線上でＥ－１の後継機が出て欲しいんですが、
オリの悪い癖として、冒険が好きだから、
地道に進歩したモデル出すとは限らんとこあるからなー。
高感度時の画質、それほど良いと言えるでしょうか？
このあたりは主観が大部分を占めるので、個人個人により価値基準は様々ですが、私には手放しで褒めるほど良いとは思えません。
匿名掲示板を鵜呑みにするのではなく、実際にいろいろ触ってみて、それから判断するのが得策と言えるでしょう。
＞ 49
少なくとも「E-300 と比べた場合」格段に良くなっていますよ（私も驚いた）。
# 「他社の同クラス機との比較」ではなんとも言えません(^^;。
私も「手放しで褒めるほど」だとは思いませんが、これまでのノイジーな画質から比べると格段の進歩と言っていいのでは?
個人的にはようやく常用レベルに達した?400に期待してます。
そもそも期待値が低かったからね。予想より内容が少しでも良ければ絶賛の声も出てくるという訳でして。あとE-1、E-300の画質しか知らない人は他社ユーザーほど目が肥えていないからさ。低い水準にすっかり慣れきっている人ばかりだし。
ところでコスモスの花畑の絵なんかみると、オレにはＤＩＧＩＣっぽい発色に見えるんだが。
Ｅ－３００もこんな感じだったっけ？
単に設定の問題？
なんかオリンパス独特のポジっぽい透明感が欠けてるような……。
フツーに良いですねぇ。
これを見ると「フォーサーズだから」って否定意見がアホ臭く感じて来ます。
結局規格が何だろうが使えれば良いんだから。
これはちょっと触って見たくなって来ました。
サンプルはあくまでサンプルです。
悪い場合はそのまま受け取って構わないと思いますが、良くなった場合は、念入りに確認すべきだと思います。
と言いますのも、メーカーと関係者は良く見せたいと思ってても、決して悪く見せたいとは思わないからです。
私自身がこう思っているということは、少なからず進歩しているであろうことが認められそうであるから、浮かれてしまって見落とさない為にも、念のために申し上げている次第です。
オレはノイズがあること自体はあんまり気にしない。
汚いノイズが嫌なんであって。
そういう見方の人ならＥ５００は各段の進歩のはず。
確かにもっと色んなサンプルを見てみたくはあるけど。
しかも試作機ですから、画質についてはこれ以上よくなることはあっても悪くなることはないんじゃないでしょうか?
(以上、期待をこめて)
操作性とかは触ってみないとわかりませんが。
自分はキヤノンユーザーだけど、どこのメーカーであれ良いカメラが出るのは嬉しいからね。
Ｅ－３００は魅力感じなかったがこれは良いよ。
オリンパスユーザーも胸をなでおろしてるんじゃない？
サンプル見て・・・・『良いジャン』
そんな感じです．
E-300で，これだけ出ていたらなぁ・・・と．
でも，E-500，期待大ですね．
俺もEOS 20Dユーザだけど、今回のE-500サンプルにはかなり驚かされた。
室内撮ることが多いのでバンバンISO上げて使ってるから、
EOS 20Dの画質はありがたいのだが、E-500なら「使える」と思った。
E-300店頭試し撮りでは「だめだこりゃ」だったのだが。
もちろん対E-300比較での話で、dpreviewのISO 1600画像見ると、
「まだ20D程じゃないな」とは思うが。
充分「使ってみたい」と思わせられる画像だったよ。
店頭試し撮りが楽しみだ。これは買うかも。
ここで嫌われようと一般人にはデジック評判いいのは確か。
オリンパスも売れなきゃ話にならないと、
キヤノンの絵作りをマネしたというところか？
見た目の雰囲気もキズデジっぽくしてるし。
＞65
私もオリンパスがキヤノンの画質をまねしているだけだと思います。新たな顧客を幾らかは獲得するかもしれませんが、ここのフォーサーズ情報局にＥ－１の画質に惚れ込んで投稿しているような人達からは、逃げられるかもしれませんね。
画質そんなに良いですか？
今何を使っていての感想か聞きたいんですが。
私はD70Sと10D使ってますが流れたスレッドでフォーサーズレンズは周辺まで均質の画質という意見があったのですが、サンプルを観てどこが？という感じです。
絶賛の嵐のポイントを聞きたいです。E－300そんなに酷かったんでしょうか？
ポートレートは日本人モデルで腕毛処理していない人って居るの？？という驚きの方が大きかったんですけど新設計のＦ２ズームレンズはさすがに良いですね。
マクロはボケが気になります。（肩紐見るとうるさくなりそうな気が…）
全体的にアンダーな露出ばかりだし、鳥とペンギン見るとAFがプアなのかな？という感じだし、ノイズ特性も舐めてるのがハッキリ分かるくらい改造感が無くなってるのに、普段DIGICなんてノイズが出ないじゃなくて消してるだけだろって批判する人たちが多い中なんでこんなに絶賛されるのか…という感想なんですが。
ただ私も値段次第ではコンパクトカメラとしてなら欲しいですけどね。
E－10の代替機としてレンズセットで６，７万円なら買いですね。
男達はあきらめなかった。
良いものは必ず売れる。
そしてE-500からオリンパスの反撃が始まった
(中島みゆきミュージックスタート!)
今回のE-500については、オリンパスがユーザーの声にきちんと応えたかたちになっていて、好感が持てますね。
ボディーはダストリダクションを搭載したまま小型化し、最軽量化を達成。
交換レンズについても、やっと普及価格帯の製品を出すつもりになったようです。
さらには、高感度でのノイズも減らし、画質も向上させてきました。
私自身は、高感度でのノイズ低減までは無理かなと思っていただけに、限られた期間内で、そのあたりまできちんと手を入れ改良を加えてきたことに関しては、やはり、あらためてオリンパスの底力を見せつけられたような感じですね。
今までフォーサーズに対して批判的だった人たちの多くも、このE-500については一定の評価を与えるのではないかと思います。
E-300とあまり変わらないかなぁと思ったんですが、皆さんと見てるところが違うんでしょうかね。
E-300のJPEGで気になったジャギが減ってるかと思ったら、レッサーパンダの画像など
一部にまだ不自然なところが残ってるようですね。
ISO感度を細かく設定できるのはE-300ユーザーから見てちょっと羨ましいというか、便利そうな変更です。
>69
画質はレンズとボディのトータルで形成されるものなので同じ被写体を撮り比べていない限りサンプルも少ないので切り離して論じられるレベルではまだ無いと思います。
しかし、この技術でAPS-Cのカメラが造られていたらと思うと残念な気持ちになるんですが…
フィルム時代のAPSフィルムのような印象です。
高感度は、昔ながらのノイズリダクション処理みたいですね。
だから、一世代前の画質に感じる。
EOS 20Dを引き合いに出している人がいますが、EOS 20Dの場合は、
ノイズを後から塗りつぶす方式じゃなくて、ノイズを発生させない方式。
ディテールを残したままノイズが出ないので、あれだけの高画質を誇る
わけです。
ただし、ニコンD2Xのあまりにも稚拙なノイズリダクションよりは上かも。
EOS KISSデジタルの登場前に、この機種が出ていたらと思います。
レンズにしても、フルデジタルが売りでしたが、キヤノンがEF-Sレンズを
出す前にダッシュかけていたら、もっと良かったでしょうね。
高感度は他社に対して優位とまでは言えないけれど良くなっていますね。
E-300だとISO800以上は後処理が大変でしたがE-500はISO1000位までは気軽に上げられ
そうだと思いました。
ISO100ではE-300と大きな差はないように見えました。
35マクロは相当シャープなようですね。35-100はこれ一枚では50-200との方がシャープにも
見えます（F値が異なりますが）。
>>67
>鳥とペンギン見るとAFがプアなのかな？という感じ
微妙にブレているようにも見えます。
E-500でも、E-300でも、今後の機種でもいいのですが、" うえるかむ to 4/3ワールド" かな。あなたの楽しい写真撮影のおともにどうぞ。
いろいろ否定的な話はあったけど、E-1ユーザから言えば、最初から使えるシステムだよ。少々苦手はあるのですけどね。
最新のEOS 5D + EF24-105f4L IS の評判とかを見てみれば、理想のカメラには程遠いようです。
全てに通じるところありますが、"いいところ" を楽しめばいいのだと思いますよ。
＞少々苦手はあるのですけどね。
「少々」じゃなくて「かなり」だと思う。レンズも含めて。(^_^.)
でも、オリンパスの色が好きだから許せる。
iso400のし上がりは、とても良さそうですね
ただ、全外的にE-300より派手になっている気はします。
パラメーターかえてしまえば良い話になると思いますが。
悪い訳ではなく、好みの問題として
とても、使い勝手の良さそうなカメラです
楽しみですね
たしかにE500はクリアな画質だと思うけど、画質で言うと俺の好みは
E1＞＞＞E300＞E500
デザインの好みは
E300＞E1＞＞＞E500
って感じです。俺ってマイノリティーなんだな。ちなみにE300ユーザーです。
何をしたの？E-500、高感度ノイズが異常なほど良くなっているよ
一眼レベルにやっとなって来たと思う
マクロレンズも良さそうで嬉しい
E-**が、CCD方式の手ブレ防止、防塵防滴、ではないか？という情報があるので期待してE-500は保留
勘違いな人がいて、ノイズが少なくなると絵画という見方する
ちゃんと質感あるでしょって俺は思うのだが
本当にそう見るえるなら仕方ないけどな
それと
良いものには良い評価されて当然で、メーカー社員工作、云々とは呆れた言動だ
本当に工作なら証拠は？どこで判断しているのか疑問です
>76
>かなりレンズ交換してますが、ゴミの影がないですね。
>うらやましいです
センサーにゴミは付かないけど、ファインダーにゴミが見えるよ（笑）
ゴミが付かないからって好い気になって「ホコリ入ってみー」はしない方が無難
好意的なコメントが多いようですね。予想より良かったので、嬉しくて褒め過ぎたかな、と思っている人も多いのでは。という私も、オリンパスファンではありませんが、ほっと思ったひとりです（トヨタがスバルの筆頭株主になったなんてニュースを聞いた後だったので、なおさら）。ＡＦや手ぶれ補正、超音波レンズなど、二強とはまだまだ競争力のハンディがありますが、頑張れ!! ついでに、ペンタも負けるな!!
>フツーに良いですねぇ。
>これを見ると「フォーサーズだから」って否定意見がアホ臭く感じて来ます。
フォーサーズ規格は今でも疑ってます。
>今回のE-500については、オリンパスがユーザーの声にきちんと応えたかたちになっていて、好感が持てますね。
もう無視できなくなったんでしょうな。
>今までフォーサーズに対して批判的だった人たちの多くも、このE-500については一定の評価を与えるのではないかと思います。
フォーサーズに対しては今でも一眼レフとしては批判的だが、このE-500はなかなか良さそうだから前向きに考えたい。
This is Tanakaの今日の分を読んで分かったこと。
1．操作性はかなり悪いようだ。複雑すぎるらしい。
2．自分の望む機能をよく選んで使わないと混乱するほどの操作性らしい。
3．画質はE-1、E-300比で相当良くなっているらしい。
4．画質は基本的に3種類選べるらしい。E-1好きも満足できるか。
期待が膨らんできた。オリは妻がC-4040Zを、俺がC-2100UZを
一時期使っていた。画像の色合いはあまり好みじゃないが、
とても緻密な描写をするカメラだという印象を持っている。
C-2100UZなどたった200万画素なのに、今見ても「うわ、被写体の
質感がはっきり分かる。すげえ描写力だ」と驚かされる。
こういう画像が撮れるなら、E-500は買いだな。
>>87-88
>72さんもいっていますが
画質はレンズとボディのトータルで形成されるもの
C-2100UZのレンズはCanon謹製で御座います。
とりあえず、この発色の良さは個人的にはニコン以上に感じます。
本体が軽い分レンズの割合が多くなってバランス悪くならないのかと心配ですが、大丈夫なんでしょうかね～。
画質ではノイズ低減をしても満足いく画質だと思います。
そのうちD50よりは安くなるだろうし、それくらいになったら買おうかな～
>EOS 20Dを引き合いに出している人がいますが、EOS 20Dの場合は、
>ノイズを後から塗りつぶす方式じゃなくて、ノイズを発生させない方式。
RAWで撮ってDPPで現像してJPEGと比較してみましょう(^^;)。
画質がいいのは、E-300対比ということのようで
そんなにE-300って悪かったの？
なんかいっきにE-300への不満爆発って漢字なんですが
しかし、ＩＳＯ８００以上は個人的には使えませんね
既出だったら申し訳ない。
http://it.nikkei.co.jp/pc/column/dcreview.aspx?i=20051003dp000dp
92さん。
20DのRAW→DPPのシャープネス0現像と、20Dパラメーター1(シャープネス+1)JPEGと比較して？
私が間違っていたなら失礼なのですけど、知りたくて。
＞91
コレが出ると遂にD50にトドメが刺さるね。いま、こんなことになってるよ。
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00004276.html
>94
このカメラマン、ユーザー（僕？）の知りたいとこが良く分かってる
ＶＩＶＩＤはちょっとくどい。ＦＬＡＴがぼくの好み
>98
間違えました(^^;)
>95
DPP生成Jpegは、ノイズ処理されない。
カメラ生成Jpegは、Digicによりノイズ処理される。
しかし相変わらず歪むね
ごめん、俺はやっぱりフォーサーズは無理だわ･･･もともと使い勝手悪いんだもん
ノイズが･･･とかの以前の問題だわ
早めにマウントを変えてこのチッチャイCCD変えてくれないと使えないよ･･･
>20DのRAW→DPPのシャープネス0現像と、20Dパラメーター1(シャープネス+1)JPEGと比較して？
比較なので、一応パラメーターは揃えて下さい(^^;)。
DPPは基本が忠実再現の為、ノイズ除去の処理をしませんので、カメラ内でソフト的なノイズ除去処理をしているかしていないかの検証が可能です。
同じRAWデータをRAW Image Task現像とDPP現像での比較でも可（多分）。
kubotaさん。98&99さん。有難うございました。
誤解される質問をしたので、お詫び申し上げます。
此処に限らない話ですが、全然別の方の書き込みに疑問を感じ、今回「kubotaさんまでも？」と誤解して質問してしまいました。
>96
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00003725.html
前回のこれなんか見るとBCNランキングもどこまで信用できるか…って気がしますね。サンヨーがなんとNo.3。たった１週間のデータですからね。
しかしまあ今回のデータ見ると前回の
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00003755.html
と比べるとオリンパスとペンタックスのシェアが変わってないあたり、信憑性があるようにも思えますが。コニルタがキヤノン・ニコンを食って大躍進ですか。SweetデジタルはＡＳもあるし、なんとなく売れてるんだろうなという気はします。でもE-500はＡＳみたいな強力な売りがあるわけでもないし、そんなに爆発的に売れるとも思えませんがね。せいぜいペンタと並ぶくらいでしょう。だってサイズはkissや*istより大きいし、重さもボディだけなら確かに圧倒的に軽いけど、キットレンズ込みなら特に軽くもないんだし。
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00004252.html
サンヨー２位になってた。
記録媒体 CFカード（Type I ・II）、マイクロドライブ対応、xDピクチャーカード
うわっ！ またｘD付いてるのか。 残念だが見送り・・・・
ｘD使わない人に無駄なコスト分の払い戻し金として、1万円のキャシュ・バックが付いているなら考える。 または、私のSMを使えるようにしてくれたら・・・
さようなら、Oly
＞108
ダブルスロットだから許してあげましょうよ。
CFだけ使えば問題ないですから。
ｘＤだけだったら見向きもしないけど。
.
>>108
てめえの買えない言い訳なんか聞いてねーんだよ！バカはすっこんでろ！！
しかも、800万画素のE-500でSMなんか使えても10枚くらいしか撮れねーだろ！
おまえは一生、600×480のメールサイズで撮ってろ、ボケ！！
＿ー￣＿￣）’, ・ ∴.' ， ．.∧＿∧
∧ --＿- ― ＝￣ ￣｀:, .∴ ' （ ）← 50過ぎの
, -''￣ ＝ ＿＿――＝', ・,‘ ｒ⌒> _／ ／ おっさん
／ ＿-― ￣＝＿ ） | ｙ' ⌒ ⌒i
/ ノ ￣￣＝＿ ）） ,∴. | ／ ノ ｜
/ , ） ￣＝ , ー' ／ _ﾉ
/ _, ＼ ／ , ノ
| / ＼ `､ ／ ／ ／
ｊ / ヽ | ／ ／ ／
／ ノ ｛ | ／ ／| |
／ ／ | （_ !､＿／ / 〉
`､＿〉 ー‐‐` |_／
まあまあ
＞1万円のキャシュ・バックが付いているなら考える
と言ってるんだから
１万円で収まるぐらいの怒りなので
そんなに大袈裟な恨みでもないのでしょう