|
Q:『E-300』は型破りなデザインだったが、『E-500』は伝統的なデザインだった。それは何故か?
A:『E-300』のデザインは好意的に受け止められたが、デジタル一眼レフのユーザーの中には伝統的なデザインに対する需要も大きい。
ただし、我々は新しいデザインもやめないだろう。
Q:『E-500』のファインダー倍率は大きくなったか?
A:いいえ。『E-300』よりわずかに小さい。
フォーサーズの小さなミラーから大きなファインダー像を得るのは大変難しい。
我々は低品質の大きなファインダーより高品質の小さいファインダーを好む。『E-500』のファインダーはかなり良い。
Q:ローパスフィルターは『E-300』より改良されているか?
A:ローパスフィルターは同じだが、赤外線フィルターは改良されている。
Q:画像処理系は改良しているか?
A:はい。我々は絶えずファームウェアを改良している
Q:AFは改良されているか?(オリンパスのAFは高精度だが速度が遅い)
A:AF速度の点は我々も認識している。
我々にはAFのノウハウが不足している。
我々はAF精度に自信を持っているが、アルゴリズムの改良によるAF速度の改善も行っていく
Q:ユーザーは『E-1』のモデルチェンジより『E-500』が出るのが早いとは予想していなかったが…
A:800万画素の『E-1』を求める声があるが、それは簡単な事ではない。
我々は、『E-1』の後継機について、2006年春のPMAで何か発表(say)しなければならない。
Q:それは「発表(say)」か「展示(present)」か?
A:発表(say)である。
新しいプロ用カメラに必要とされる性能は何になるのか?
A:(笑)スポーツカメラマンは、より速いAF速度とより多いAF測距点を求めている。
ボディーに関してはそれほど心配していない。結婚式やスタジオカメラマンはかなり満足している。
Q:撮像素子はコダック製に限定しているのか?それとも松下製か?
A:いいえ。我々は、どの撮像素子メーカーからも束縛されていない。
我々は、大手メーカーだけではなく、極めて興味深い進歩をしているいくつかの小さい会社に非常に関心がある
Q:手ブレ補正機能はどうですか?
A:現在、手ブレ補正機能は我々を含む全てのカメラメーカーにとって大きなポイントである。
Q:(手ブレ補正機能を内蔵しない)望遠レンズのラインナップに力を入れている事から、手ブレ補正機能をレンズに内蔵するよりは、ボディー内に内蔵すると思われるが…
A:(笑)それはかなり論理的な考えだが、それについては話せない
Q:ボディーとレンズの間に付けるコンバーターのようなもので手ブレ補正を実現する事はあるか?
A:いいえ
Q:ハイアマチュアのための『E-XX』は新しいプロ用機と同時か早く発売されるか?
A:プラン自体について言う事は出来ないが、『E-XX』は中級機として考えている
噂投稿掲示板でhyongnimさんから情報提供いただきました
> 我々は低品質の小さなファインダーより高品質の大きなファインダーを好む。『E-500』のファインダーはかなり良い。
意味的には「低品質の“大きな”ファインダー」より「高品質の“小さな”ファインダーを好む。」だと思いますが。
# でも*ist D 系は高品質の“大きな”ファインダーだと思う。
>Ｙ／Ｎさん
ご指摘ありがとうございます。修正しました。
＞A:(笑)スポーツカメラマンは、より速いAF速度とより多いAF速度を求めている。
は
A:(笑)スポーツカメラマンは、より速いAF速度とより多い測距点を求めている。
ですね。E-xに期待していいのかな？
>Q:撮像素子はコダック製に限定しているのか?それとも松下製か?
A:いいえ。我々は、どの撮像素子メーカーからも束縛されていない。
我々は、大手メーカーだけではなく、極めて興味深い進歩をしているいくつかの小さい会社に非常に関心がある
まさかフォビオン？
E-XX が中級機ということは
E-X が上級？
頼むから
連写速度とか
測距点の数とか
動体追尾性能とか
ＮやＣ並にしてくれ
肝心なところ手抜きしてＥヒトケタ名乗らせるなよ
>6 さん
ご指摘ありがとうございます。修正しました。
＞sayは立ち話、presentは発表
わざわざPMAで立ち話って事もないでしょうから、
say＝発言＝概要を記者会見で発表
present＝プレゼン＝モックやβ版も含めたより具体的な発表
という事で良いのではないでしょうか？
個人的には
アルゴリズムの改良によるAF速度の改善
速いAF速度とより多いAF速度（測距点？）
（素子に関して）いくつかの小さい会社に非常に関心がある
この3点が気になりました。
上2つに関しては、ある程度予想通りです。
フォーサーズの利点の一つである、換算2倍の焦点距離を生かす為にはこういう方向性を持った上位機種が必要だと思います。Ｆ-1チームのスポンサーになって、鈴鹿と北京ではサポートブースまで出していたので、近い将来出して来るだろうとは思っていました。
あとはレンズでしょうね。オリンパスは被写界深度を確保する為か、単焦点は換算画角で同じになる他社製レンズより明るいレンズを多く発表してきましたが、換算で600mmF2.8や300mmF2になるレンズよりも、600mmF4、300mmF2.8やF4になるレンズを出した方がより有効だと思います。
動体撮影では深い被写界深度がかえって有利になる場面も多い筈ですし、他社システムで同じ深度になるまで絞り込むより早いシャッターが切れます。そして何より換算同一画角・開放Ｆ値で明らかに小型になります。それは現状のレンズでも変わりませんが、他社にロクニッパはありませんし、300mmF2もあまり一般的ではありません。単焦点では、他社との比較が難しいラインナップである事は確かだと思います。私はフォーサーズのこの点に関して非常に魅力を感じていますので、なんとか頑張って欲しいものです。
3つ目に関しては、もしかしたらフォベオンの事なのかなぁなんて思ったりしています。フォベオンは色の波長の違いを利用している分、ベイヤー配列に比べて、より直角に近い入射角が必要だと聞いた事があります。この点フォーサーズとの相性は良さそうな気がします。いきなり採用って事は協賛企業の手前上できないでしょうが、ちょっと期待してしまいますね。
一方でFoveonとSigmaの関係もありますから、そちらから
話しがまとまるなんてことは・・・無いかなぁ・・・
で、同じセンサー積んだ一眼をSigmaが発売
↓
4/3用レンズにも力を注ぐ
↓
レンズの選択肢が増えて嬉しい
ってことになったらいいなぁ・・・
真昼間から妄想すみません
素子を提供して、規格提唱時から関わるコダック、協賛と製品開発の発表をした松下、協賛はしたもののいまだ関ヶ原の小早川秀秋状態のフジと
素子提供能力のある企業が多数ありますので、フォベオン採用となる為にはまず協賛企業になって貰う事からでしょうね。
一眼レフ市場ではシグマのみの採用ですので、ベンチャーであるフォベオンも声が掛かれば乗って来る可能性は大いにあると思います。
E-500がこけたらE-300に続く失態、しかも
売れ筋のエントリークラスで売れないければ
4/3自体の存続が危ないと思う。
そんな状況下（E-500の結果も出ない内）に
こんなこと言って大丈夫なのか。
デジカメ部門はオリンパスの中でお荷物
なんだから、会社の中で袋叩きにあいそうな気がする。
＞4/3自体の存続が危ない
鍵を握っているのは、製品開発を発表している松下とコニミノとの共同開発を発表したソニーだと思います。家電メーカーの名を冠したＤＳＬＲが、果たしてどの程度市場に受け入れられるか、全くの未知数です。この2社が成功を収めれば、様子見していた家電他社の取り込みも見込めますし、松下が失敗・撤退という事になるとオリンパスのみでは維持出来ないでしょう。少なくとも他社との絡みがある以上、オリンパスの都合だけでどうこうなる、というものではないという事は確かです。
＞E-500の結果も出ない内にこんなこと言って・・・
まぁ、オリンパスの経営陣もフォーサーズへの注力を謳っていますし、続ける以上は新たな製品企画が出てくるのは当然だと思いますよ。前述したように、簡単には止められない状況にあると思われますし、主宰企業がやる気を見せないと、他者の協賛も、ユーザーの支持も得られないと思いますし。
＞E-300に続く失態
これに関しては私は違った見方をしています。Ｅ-300がＣ社やＮ社の製品ならば間違いなく「大コケ」ですが、実質シェア0%（過去の一眼資産も含めて）から始まった規格の2機種目ですので、私には健闘しているように思えます。オリンパスの大赤字はコンパクト機の不振など、フォーサーズ以外の要因が多数ありますので、＝フォーサーズがダメとも言えませんし。それにＥ-300がオリンパスの予想を遥かに下回る売れ行きだったとしたら、Ｅ-500の発表は無かったと思いますよ。Ｅ-300でとりあえず「ツカミはＯＫ」という状況だったからこそ、Ｅ-500があるのではないでしょうか。
16さん
同意です。個人的にはＤＳＬＲとして、フィルムではない素子の特性やサイズに合わせてレンズ群を一から構築しようとしているオリンパスに惹かれてE-1を使いつづけております。次期E-1がとても楽しみです。
買うなら直接フォベオンからセンサーでしょ
シグマは４／３本体作らないと言ってるし
作ったとしてもシグマではオリンパスより更に下のボディー性能になる
>そんな状況下（E-500の結果も出ない内）にこんなこと言って大丈夫なのか。
たとえ計画だけでも常に新しい話題を撒いてフォーサーズに注目を集めとかないと。
そうして他社への流動を止めておかないと勝負にならないから戦略面でも大風呂敷は必要。
> フォーサーズの小さなミラーから大きなファインダー像を得るのは大変難しい。
実に正直な回答ですが、フォーサーズの一眼レフカメラシステムには
基本的な問題が内包されていることを暴露してしまいました。
今後はAPSデジタル一眼レフも ペンタックスに見習って「大きくて
見やすいファインダー」を目指して欲しいと思いますが、フォーサーズは
出発点で既に この重要なポイントを放棄しているようですね。
残念なことです。
>21
解決策は二通り考えられるが、それぞれに問題がある。
ひとつはプリズム（ミラー）の後部に望遠鏡のような光学系を組み込み、ファインダー像を拡大すること。
この方式はアイピース中心から少しでも目がずれると、ファインダーが見づらくなってしまう可能性がある。
もうひとつはプリズム自体を小型化し、ファインダー光路を短くする方法。
これはボディの奥行きを極限まで薄型化しなければならず、現代の技術では実現困難。
ファインダーの見やすさを考えると、135フルサイズは結果として理にかなってると言えるのかもしれない。
新しい技術でこの「理」を覆してもらいたいものだけど・・・
>21,22
現状のままでもニコンのマグニファイングアイピースDK-17Mのようなものを接眼部に内蔵すれば単純に解決するのでは？
ファインダーはすげー重要だが・・
エントリー機ではマニュアルいけると思えるのがISTシリーズくらいだからな・・・あとはどれも似たり寄ったりだと思うぞ
OはDRもあるからまあ、今回はこれでいーんじゃないか？
ある程度整ったらファインダーも何か手をいれてくると思われ
個人的にはオリの絵好きだから、オリの絵で400、800が使えるようになってきたのはでかい。かなりでかい。個人的にはKissDNやD70以上の魅力がある（まだ実際さわってないからなんともいえんが）。高感度対応オリの絵＋DRってのは結構いいぞ。
逆にCやNがこれで本気にゴミ対策してきてくれるとうれしいけどね
>23
それは私が>22のはじめに示した方法と同じです。
オリンパスはこれを「低品質の大きなファインダー」と解釈したのかもしれません。
（像が大きくとも覗きにくいファインダーを嫌った？）
しかしファインダー像が小さなこと自体、低品質である要素のひとつと考えられます。
もしかするとE-500にはその欠点を打ち消す何らかの技術革新が盛り込まれていて、それゆえ自信を持って断言しているのかもしれません。
んー、フォベオンCMOSでスポーツタイプ。
オリパスにスポーツタイプのAFを作れるのだろうか？
それが一番心配だなー。
ただファインダーはすぐにではないけど、
4/3は背面液晶になるでしょうね。
連射に関してはミラーシャッターより電子式シャッターの方が完全に有利。
4/3よスポーツ写真に新たな道を切り開け！！
ミラーがない場合AFセンサーの置き場に困る。
ファインダーが背面液晶になると今の技術じゃ
ブラックアウトを止められない。
これらを解消出来るのは
遙か遠い未来のような気がします。
>4/3よスポーツ写真に新たな道を切り開け！！
それは大いに可能性がある！
いまのような小さくMFに向かない光学ファインダーのままでも照準を合わせることはできる。
素子が小さいメリット（被写界深度が深い、ミラーが小さいから物理的に高速連写モデルを設計しやすい）を活かせば「スポーツ報道写真はフォーサーズ」といったように業務用一括納入の道も開ける。
その為にはAF性能アップと連写性能アップが欠かせない。
でも期待したい。
E-100RSのトラウマを払拭しどこにも負けないスポーツ用カメラを待ってるぞ！
オリンパスは将来的にはEVFを睨んでいるんでしょうね。
プリキャプチャーによる動体撮影など可能性はおおいにありますから・・・
とはいえ、OMであれ程の倍率を実現していた訳で、現状は努力不足ですね。
そもそも、オリだけでなくファインダー倍率の表記が50mmレンズなのは
おかしいですよね。
APS-Cなら３５mm、フォーサーズなら25mmと換算５０mm付近で表記すべし。
そういった換算込みだとほとんどのエントリー機は0.5倍程度になります。
せめて0.7倍は確保しといてもらいたいですね。
>31
>オリンパスは将来的にはEVFを睨んでいるんでしょうね。
どうなんでしょう？
オリンパスのインターレース式？でしたっけ、CCDはスチル専用で動画が撮れない代わりに高画質と言ううたい文句ですから。
とにかくファインダーが小さいと、一眼レフで撮ってる感じがしないのがおおいに不満。
実用はもちろん、撮影の楽しみもスポイルしています。
図らずも５Dはそれを意識させてくれました。
しかしファインダーだけのためにフルサイズなのも、大げさでムダがあります。
>32さん
>オリンパスは将来的にはEVFを睨んでいるんでしょうね。
ということは一眼では無くなるということを示してるんですよ。
>とにかくファインダーが小さいと、一眼レフで撮ってる感じがしないのがおおいに不満
貴方が言ってることは矛盾ですよね。
いわばコンデジ組は（オリ、パナ、フジ）一眼で有りたくないのです。
何故なら価格的にもデジタル技術的に合理的でないから、
光学ファインダー信仰は終わりになるべきなんです。
別にフォーサーズでなくてもEVF機は作れます。
それこそ最も豊富なEFマウントのレンズを流用しても作れますから。
あとファインダーを大きさ明るさだけで判断する人が多いけど決してそんなことはない。
マット面やアイカップ形状なども重要ですよ。
>光学ファインダー信仰は終わりになるべきなんです。
終わるかどうは別にして、現時点でのＡＦの性能や精度では光学ファインダーは不可欠でしょう。
特にオリンパスなんかは、精度はいいかもしれませんがＡＦでかなりの遅れをとっているのは自他共に認める事実。
それを補うためにも高品質で高倍率なファインダーはまだまだ必要かと。
ペンタックスなんかはその辺の所を理解しててクレバーなやり方だと思います。
最近はＡＦブラケッティングなどで弱点を補う動きが出てきましたが、
要は光学ファインダーでピントの最終確認が不要のレベルであればＥＶＦでも構わないと思います。
光学ファインダーの綺麗さや、色合い、動体の反応速度（事実上誤差ゼロですよね）などを考えるとまだまだハードルは高いような気がします。
ただ、ボケに関してはＥＶＦのほうが上かもしれませんね。写るものがそのまま表示されますから。
> 33
> 何故なら価格的にもデジタル技術的に合理的でないから、
> 光学ファインダー信仰は終わりになるべきなんです。
意味不明？？
別に信仰の対象として光学ファインダーが必要じゃないのよ。
実用の道具としてまともな光学ファインダーが必要なんだよ。
AFに頼りっきりの初心者には理解できないかもしれないけど。
>ボケに関してはＥＶＦのほうが上かもしれませんね。写るものがそのまま表示されますから
光学ファインダーでも見れるというか精度高いけど？？
>光学ファインダーでピントの最終確認が不要のレベル
最終調整なしは無理だと思う
ポートレートとかでは特に
光学ファインダーを嫌う人はよくわからないなあ。EVFより遥かに使いやすいと思うが、、、、どの辺にEVFのメリットがあるのでしょうか？教えて？
光学ファインダーで見えるボケはフォーカシングスクリーンを使った
擬似的なもの。ボケに関してはEVFが上だろ。
ただしその他の部分では現状のEVFではまだまだ光学ファインダー
には及ばない。MF時に拡大表示される機能を使えば精度では
あるいは超えることができるかも知れないけど、これで動体撮影
は無理だろうしね。
>41
露出補正・ホワイトバランス・モノクロ・ボケ具合・シャッタースピード（ニコンの場合）
これらが、シャッターを押す前に確認できます。
＞４２、４３
露出補正・ホワイトバランス・モノクロ・ボケ具合ってEVFで見える像とPCとではずいぶん差がありませんか？人間の眼って大きい像と小さい像を見る時ではかなり見え方が違う。EVFとPCの画面では大きさに差がありすぎてイメージが変わらないのだろうか？プリントまで想定するととても同一線上では考えられない。光学ファインダーのような現況を正確に像として伝えてくれる機能のほうが撮影には大事。
>光学ファインダーで見えるボケはフォーカシングスクリーンを使った
>擬似的なもの。ボケに関してはEVFが上だろ。
マットスクリーンによる拡散性とボケをごっちゃにしてないか？
ボケ具合はレンズの後玉を通った時点ですべて決まってるぞ。
光学FもEVFも関係無い。
EVFは確かに便利な点もあるのだが、使えない分野では（スポーツとか）
まったく役に立たない、ってのが問題なんだよな～
汎用性という点でも、１眼タイプでは光学Fの優位はしばらく続くだろうね。
光学＋液晶のハイブリッド機種はいずれ出てきそうな気がする
46さん、文章をよく読んでください。
ファインダー上でのボケ具合の話です。
光学FとEVFでは見え方が違います。
42さんの言うとおりです。
出来上がりが一緒でも、その出来上がりのプレビューを見たいということを考えると、
光学ファインダーでは正確なボケはほぼ望めません。
少なくとも、完全に正確なボケ味のファインダーって、見たことありません。
ピント合わせの都合で、
出来上がりよりもボケ量が多い目になってるみたいですしね（カメラに依るかも？）。
ただＥＶＦでも、普段は絞り開放の像なんでは？って考えると、
どうなんでしょうねー(のの)？
まあ、プレビューボタンを押した場合は、光学式よりも正確でしょうが
（それでいいのか、なる程）。
ただ被写界深度が光学ファインダーよりも絞り一段分位深い分、
結局どこまで行ってもピント合わせ関連では不利かもしれません。
ＥＶＦでは、実際の被写界深度よりも余計にぼかすって訳にはいきませんから。
＞露出補正・ホワイトバランス・モノクロ・ボケ具合ってEVFで見える像とPCとではずいぶん差がありませんか？
これは、ＥＶＦもモニター側も、カラーマネジメントが完璧ではない為では？
もっとも、ＥＶＦと出来上がりデータの同一性さえ確保されていればいいので、
ＥＶＦのカラーマネジメントは、もっと進化して欲しいですね、やっぱり。
背面液晶のレックビューも、ですが‥‥。
EVFもいいと思うけど、個人的には光学ファインダーがいいな。
最後に撮影者が関わってる感じがして安心できるから。
アナログ(光学ファインダー)なものって経験とか慣れで仕上がりがイメージしやすいけど、
EVFはそれがしにくい気がする。
>マットスクリーンによる拡散性とボケをごっちゃにしてないか？
うん？ 一眼レフのファインダーとはそういうものだよ。
素通しスクリーンではボケはわからんだろ。
てゆうかですねぇ、「そのうちEVFになるんだから、光学ファインダーは小さくても構わない」なんてつもりでいられたら、それこそ困るわけですよ。
EVFでも光学式と同等の高精細＆追従性を実現してくれるなら構わないけど、そんなのいつになるか分からないからね。
> アナログ(光学ファインダー)なものって経験とか慣れで仕上がりがイメージしやすいけど、
> EVFはそれがしにくい気がする。
“原理的に”EVF は経験や慣れがなくても仕上がりが“一目でわかる”はず
なんですけどね。それができないのは「EVF だから」ではなく現行のEVF の
完成度が低いだけでしょう。
# パソコンの画面と同等の表示ができるEVF ならば問題ないと思う（例えば
# 1280x960 フルカラーとか）。
># パソコンの画面と同等の表示ができるEVF ならば問題ないと思う（例えば
># 1280x960 フルカラーとか）。
その程度では無理無理。
更新レートを360fpsくらいにしてくれなきゃ。
ま、暫くは無理。だから光学ファインダーと液晶撮影の両方が使えればいいんじゃない？
>55
E-xxxをEVF、E-ｘｘをE-10,20みたいなﾊｲﾌﾞﾘｯﾄﾞ、E-xを光学式にすれば良いラインナップだと思うんだけどなぁ・・・
E-300が光学ファインダーで随分助かってますけどね。今までストレス元のコンデジのEVFが辛くてしょうがなかったんで。
仮にE-XXXがEVF＆光学ファインダー化されたとして、、、EVF用の撮像素子は
どうなるんだろ？
1.コンデジみたいに撮影用と共用
→AFもコンデジのような方式かなぁ。。。それともMF専用機？その前に撮影画像
がEVFを動かしている時の熱によってノイズだらけにならないか？
2.AEセンサーのようにスクリーン像を見る撮像素子を追加する
→光学ファインダーが暗くならないかな？それともAEセンサ自体を撮像素子化？
あ、ファインダー内のターゲットマークが写っちゃうね。
3.AFセンサーを撮像素子化？
→AF用に設けられたミラー（メインミラーの後ろ側にあるやつ）も大型にしないと
駄目。。。
その前にEVFをやろうとするなら背面の液晶モニタにもライブビュー表示が出来るね。
これって売りかなぁ？
>57
それは激しく同意します。
EVFでのMFは、例え拡大モードがあったとしてもモニターが荒くて正確なピント合わせができません。
もちろん、E-300のファインダーは実際よりピントが深く見えMFはしづらいですが、感覚的にEVFよりはるかにましです。
しかしましだからと言ってこのままで良いわけはなく、一眼レフとして見づらいファインダーであることに変わりはありません。
つまりですね、ピンとがボケたとして、それが100％自分のせいだったら納得できます。
でもカメラのせいだったら、どうにも釈然としません。
そこはメーカの方に、真剣に考えていただきたいと思う次第です。
>E-300が光学ファインダーで随分助かってますけどね。今までストレス元のコンデジのEVFが辛くてしょうがなかったんで。
*istDS2、α-7Digital、20Dなどの一眼に乗り換えするだけでファインダーはさらに良くなります。
さらにその上にはフルサイズ機があるけどファインダーは別世界。
>E-300が光学ファインダーで随分助かってますけどね。今までストレス元のコンデジのEVFが辛くてしょうがなかったんで。
*istDS2、α-7Digital、20Dなどの一眼に乗り換えするだけでファインダーはさらに良くなります。
さらにその上にはフルサイズ機があるけど、それらのファインダーは別世界。
確かにファインダーはとても重要ですね
結局ファンダーが大きくてもAFで撮っている人が多いし
きちんと撮れる（ピントを意識して）人は、このファインダーでもとれる・・・・
シビアな撮影になれば、レンズの性能に左右されますし。
シャープネスを強めにかけてしまえば、ごまかす事が出来るデジタルカメラ
ここら辺の兼ね合いが難しそうですね
E-300を使っていての最大の不満点がファインダーでピントが見えない点です。
明るい中焦点レンズだとキレは充分なのに、7-14mmだと全然判別できません。
しかもAFセンサーも非力なので暗いと頼れないし、３点というのも厳しい。
結局はある程度絞って目測でやるとか、とりあえず撮影してプレビュー拡大で
ピントの微調整をやっていますけど、このあたりを改善して欲しいですね。
低照度下では中央部拡大式のEVFの方が優位かもしれないし、光学ファインダーでも
スクリーンの特性を変えることで改善できそうな気はします。
（しかし、物理的に小さいことから由来する部分は難しいですね）
>しかし、物理的に小さいことから由来する部分は難しいですね
だから逆にフォーサーズは大きいと不利な分野に特化すればいいと思うんですがね。
>だから逆にフォーサーズは大きいと不利な分野に特化すればいいと思うんですがね。
ボディだけじゃなく、レンズも頼んますよん
＞明るい中焦点レンズだとキレは充分なのに、7-14mmだと全然判別できません。
それは多分、スクリーンの粒子サイズの限界から来るものでしょうね。
１０Ｄでも、バストアップだと問題ないんですが、
全身になると途端にピント合わせが（個人的には）不可能に近くなります。
三倍のピント合わせ時間が必要になるのに、
ピントに対する自信は全然無くなっちゃうというか‥‥。
結局、フルサイズ機でないと、辛いなーと感じる一番の原因ですね。
オリンパスの作るファインダースクリーンが、
どの程度粒状性が細かいのかは判りませんが、
１／１．６サイズで粒状性の細かい方の１０Ｄでも腰上より広いと辛いので、
３５ミリフィルム換算で１／２サイズのフォーサーズだと、
かなりの努力をしても限界はあるんじゃないですかねー？
因みに６７判のＲＺの標準スクリーン（かなり粒状性粗いです）で、
５０ミリ（超広角）で広葉樹を画面一杯に入れるとピント合わせ不可能に近かったんですが、
人に依ってはピントの合わせにくいと言われるインテンスクリーン
（明るさ重視だと言われていますが、粒状性も凄く細かいです）に変えると、
かなり楽にピントが合わせられるようになりました。
スクリーンの粒子とディティールサイズが同じ位になると、
干渉してピント合わせが出来なくなるので、
粒状性がファインダー上で見えない位細かいということは、
とても大切だと思います。
でもその為には結局、
ファインダースクリーンのサイズは大きくないと辛いんですよね。
幾ら拡大しても、粒子と被写体のサイズが被るとチラついちゃうので。
絶対的なスクリーンのサイズもあるとは思います。
でも、スクリーン特性での改善の余地は充分あるでしょう。
だって、D２Xのクロップ部分とほぼ同じ大きさなのに、そっちは
８mm円周魚眼でもピントの確認はできる訳ですから・・・
（マグニファイニングアイピースでの倍率の恩恵もありますね）
そういえば、D２系よりもスクリーンの大きい１D２は、あんまり見やすくないです。
印象としては１０Dがそのまま広くなっただけなので、全身が厳しいのは理解できます。
ファインダーが見やすいという定評のあるペンタやミノのデジ機だってAPS-Cなので
サイズという絶対的なマイナス要素はあるけど、もう少し頑張ってほしい。
それだけに、E-500の倍率がE-300より低下しているのは残念。
E-1後継には換算での0.7倍以上（1.4倍）は確保して欲しい。
スクリーン自体もAF用の明るさ優先とMF用のキレ優先を用意してもらいたいなぁ。
＞スクリーン自体もAF用の明るさ優先とMF用のキレ優先を用意してもらいたいなぁ。
これ思いますよねー。
スクリーン交換による特性切り換えは、ファンクション内でもいいので
（自動感知に越したことはありませんが──）。
しかし、Ｄ２Ｘのファインダーはそんなに凄いのですか──。
個人的には１Ｄ２（展示品見ただけですが）のファインダーは、
キャノンので一番合わせ易いと思います。
家の１０Ｄに、マグニアイピース付ける前の時点では、
少なくとも１０Ｄよりは合わせ易かったですし、
１Ｄｓ２の同じく展示品よりも合わせ易かったですが──。
それでその程度かいなと言うか何ちゅーか。
そう考えると、スクリーンだけでなく、思っている以上にアイピースの光学系とか、
ペンタプリズムの余裕（でかい程収差が減ると、ＲＴＳ３のカタログに書いてましたな）も、
利いているんでしょうね。
ところでニコンのマグニアイピースを１０Ｄで使うと、
中心部と周辺部で視度が０．５～１ジオプター位違うんですよね──(-_-:)゛゛゛゛
（但し間に－１ジオプターの視度補整レンズ挟んだ状態で、ボディー側－２．５の設定）。
kissデジのスクリーンに方眼罫書いたお手製方眼マット使っていて、
たまたま実感出来ました。
視力がいい（眼のピント合わせ能力が高い）人でないと、
画面のどこででも自在にピント合わせようとするとかなり厳しいですね(^-^;)>゛゛゛゛。
大体外から二番目のＡＦ位置マーク辺りで視度を合わせると、
全体として妥協出来る感じに成るみたいです。
ファインダー真ん中で視度を合わせようものなら、
周辺でのピント合わせはかな厳しいはず。
フォーサーズで換算倍率０．７倍まで引き上げようと思ったら、
かなり暗くなるというのもありますが、
視度を変えた時の像の平坦性の確保がかなり大変でしょうね。
でもまあ、一眼レフの機能としては一番基本的な部分ですし、
オリンパスさんには是非とも頑張って欲しい物です(>_<)゛゛゛゛゛゛。
何せＥ－一桁系列は特に、『プロ用機』なのですから。
EVFのコンパクト機から一眼に変えたらファインダーで見ていたときのイメージとポストビュー見たときの落差にがっくり来た事がありました。EVFはほとんどファインダーで見たとおりの出来上がりになりますから、そういうことはまずなかった。しかもオリンパスみたいにファインダーで白とび黒つぶれ警告を見ながら露出補正できるなんてのは光学ファインダーとは比較にならない快適さです。ただEVFではどこにピントが合っているのか分からない。接写でバックにばかりピントが合ってMFに切替えても使いものにならない、ということで一眼にしたわけですが、最初に書いたようにどっちも一長一短です。
しかしどんなに進歩したとしてもEVFでは今の一眼のような位相差検出方式は使えなくなってコンパクト機のような映像方式のAFにせざるを得ないと思うので動体撮影は厳しいでしょう。よほど画期的な発明でもない限り光学一眼レフファインダーは当分無くせないと思います。
ただ私はEVFは要らないけれど液晶モニターを見ながら撮れるようにはなったほうがいいと思っています。速写性の必要な時は光学一眼レフファインダー＋位相差検出ＡＦで、急がなければ液晶モニター＋映像方式AFで。そうすれば光学ファインダーで無理に視野率100％にしなくても液晶見て撮ればいいんだし、可動式にすればローアングルもＯＫ。映像方式なら画面のどこでもピント合わせられるし、テレコンや中間リングとか付けてF値が暗くなっても関係ないし。