2005年10月20日
|
この直下の記事（GRD）のサンプルを見てからこちらのサンプルを見ると
目が覚めるようです。一度お試し下さい。（笑
コダックカラーの青空いいですねー。E-300の時はうーんというものがありましたが、E-500は画質がよくなったように感じています。
なんで態々そんな言い方をするかなぁ
あっちはあっち こっちはこっち
ましてやコンパクト機と一眼
オリンパスファンはコンパクト機の画質と比べて優越感に浸る
レベルの低い連中だと 荒らしのネタにされるのがオチですよ。
つーかリコー自らあおってるからだろ
むしろあそこまでいうからにはe500に限らず
一眼とバリバリ比較してみていいと思うぞ
根が正直者で、見たままを正直に言ったまでですか。。はいっ(^.^)
E-500は4/3フォーサーズにしてはいい出来というか、本来あるべき姿では。恐れおののくことなく、自信をもっていた方が賢明では。
フォーサーズは散々けなされて来ましたがE-500の評価は上々ですね。
GRDにもいつかこんな日が来ることを望みます。
今までフォーサーズは虐げられ続けてきたからな。
鬱憤も溜まってるだろうし少々大目に見てあげてもいいのでは？
今回のE-500は上々の評価みたいだし。
俺的に、とっても好みの色だ。
本当に、青はいいっす。
レンズの問題をフォーサーズで解決？したら、フルサイズという考えが変わってくるのかな～？
貧乏人を救ってほしい・・・。
注：GRDはどこかに置いてきましょう。
画質はフォーサーズ過去最高って話で興味が高かったんだけど、ファインダーを覗いたら萎えたよ・・・。
とても一眼レフのファインダーを覗いている気持ちにはなれなかった・・・。
今まで、人気無くても、いい機種を開発するとちゃんと 売れるもんです。
売れてほしいなあと 思わせれる機種ですよね。
皆さんが言うほど僕には良く見えないなぁ。
悪い意味でコンパクトデジっぽいというか、キヤノンっぽい。
これだけじゃ判断できないけど、E-1の方が良い意味での味を感じる。
好みの問題だろうけど。
あと、作りの安っぽさ（実際安いんだろうけど)はどこまでいくのだろうか。
本体はまぁ、ナンだけど・・・
レンズ高すぎない？
オリは、一般向けのシステムとは思えんのだけど
どこ向いて商売しているのか、イマイチ分からん・・・・・
絵作りが何となくキヤノンっぽいのは俺も感じたなぁ。
粒状感が少なくて派手で一般受けするパッと見キレイな感じ・・・
このクラスにはこういった味付けが正解なのでは？
僕もE-1ほど深みのある絵じゃないと思うけどなぁ。青空もこれならSweetDの方がそれっぽいし。
D50もこれも廉価版デジ一はなんだかKissDN画質に収束していきそうな感じですね。
高い高いって言うけど、そんなに高いのかなぁ？ZDレンズって。
確かに安くは無いけど、ZD中級レンズって特殊な奴除けば全部F2.8クラスだし、相対的な値段って他所と余り変わらない気がするのは私だけなのかな････（あくまで「相対的」だけど）
廉価レンズだって、14-45や40-150、来年には18-180、一応シグマからも3本出てるますよね。
それはそうと、雑誌視てると中々良さそうですね～、E-500。
E-300持っている+お金が無いから買いませんけど。（10万有ったら50-200mmを買うと思う）
今日ﾖﾄﾞﾊﾞｼ川崎でE500のデモ機を触ってきました。思ったより小さく感じませんでしたね。それにファインダーがめちゃくちゃ小さくて撮影する気がうせますね。
>レンズ高すぎない？
>オリは、一般向けのシステムとは思えんのだけど
>どこ向いて商売しているのか、イマイチ分からん・・・・・
プロ向けなんでしょ。
高いレンズばかりが中心だし。
>>それにファインダーがめちゃくちゃ小さくて撮影する気がうせますね。
ほんとですよね。全く同感です。
トンネルの向こうに被写体があるみたいな・・・・
>トンネルの向こうに被写体があるみたいな・・・・
そういう人は*istや5Dを買いましょう。
フォーサーズはAF任せで使うデジカメです。
マニュアルリングもアレだし。
これはxDを使ってるんだね。
それだけで×決定
ファインダーはＥ-300よりもさらにひとまわり小さくて、倍率もさらに下がっているようです。
コンデジのＥＶＦよりマシ程度に思っていれば問題ありませんが、
一眼レフのファインダーとしてみれば納得しない人も多いと思います。
*istのファインダーを褒める人がいるけど、いまひとつ理解できない。
あんなにうす暗いファインダーでいいのかな。
以前、堂々とコニカミノルタの人に言ったら、そんなことないでショ!と
逆ギレされた思い出があるので、何か触れてはいけないものなのかと。
＞25
SDだけというのは無問題だがxDオンリーだと誰も買わなくなるとこだった！
＞27
>あんなにうす暗いファインダーでいいのかな。
単に明るくするだけなら簡単なんだよ。
素通しにして倍率下げれば明るくなる。
虫眼鏡で紙を焦がすようなのイメージして下さい。
大きくしつつ明るさを確保してマニュアルフォーカスし易いようマット面にこだわるものだよ。
*istDのファインダは、D50とかD70を見た後に覗くと感動する。
特にMFでフォーカスを動かしてみって！
暗いのはレンズじゃないのか？
それにしてもE-500、なかなかの絵だ！ ファインダをみていないから、ちょっと不安だが・・・
>暗いのはレンズじゃないのか？
私もそう思います。
明るい単レンズをつけてファインダーをみれば感動ものですよ。
あのクラスの、あの価格帯で実現しているのがエライと思います。
他の大手メーカーが手抜きと言われても仕方ありません。
16,18さんの意見に同感。
色に深みがないというか露出がオーバー気味というか。
色をコッテリ乗せるE-1やE-300のような個性がなくなり，パッと見がC-X0X0系のコンデジに似てきた気がする。
斜線のギザつきという持病が全治していないのは残念。
やっぱりE-1後継機を待とうかな。
>>1
E-300の発売前のサンプルはほとんど14-45mmのセットレンズだったからだと思われます。 またE-300のjpegデフォのSharpnessはきつすぎます。
そこをE-500は画質を見るとかなり修正していると思われます。
>>32
ここ見る限りE-1/E-300の空の色は健在だと思うけど・・・
http://digitalcamera.impress.co.jp/05_11/auth/toku2/index.htm
ガイシュツだけど、Ｅ－５００のファインダは・・・１００点満点の３０点がいいところ、小型軽量のボディはいいんだけどねえ。
それにしてもヨドバシ、５Ｄの隣に並べて置いてちゃファインダの差に唖然とするだけじゃん。Ｅ－３００の横か、せめて同クラスの機種の横とかに置けよな。
AFの精度がかなり高いから、下手にMFするよりずっと精度が高い気がします。
びっくりするほど精度は高いですね。
また、MFだとブラケットも付いてるし
実用上はとても使いやすいと思う。
ここまできちんと、作ってあると初心者とか関係ないレベルの高さになってますね。
これはちょっとびっくりしました。
ただここの書き込みを見ていて解ったことが
ニコンで言うと
F5とUシリーズを比べる人が多いかもしれないと言うこと
銀塩の時では考えられない状況ですね（笑）
ファインダーがすべてだったら、今頃は・・・・・
当然使えないファインダーではないのですが
もうちょっとどうにかなってほしかった（笑）と言う本音もあります。
相変わらずの2ちゃんねる的な発言が多いな
理由も書かずに他人を批判するとは礼儀も何も無いって
MF有っての一眼だと思うのだが
色々記事を読むと、このファインダーは「違うよ」って言っている感じ
まだ見てないけど
やっぱりE-xxの待ちだな
＞３６
＞AFの精度がかなり高いから、下手にMFするよりずっと精度が高い気がします。
「精度が細かい」のか「確度が高い」のかどっちですか？
また，あのファインダではＭＦはちょっと困難だから、ＡＦを信頼するってことですかね。
＞３８
＞「ガイシュツ」って何ですか？
気にするほどのものではないよ。
いちいち反応せず、スルーしてくださいな。
＞３９
＞MF有っての一眼だと思うのだが
＞色々記事を読むと、このファインダーは「違うよ」って言っている感じ
「違うよ」という程度ではなく、ＭＦを拒否しちゃっている感があります。
否、ＭＦ拒否ばかりではなく写欲を萎えさせるくらいのオモチャファインダです。
サンプル画像の出来がもの凄く良かったので
店頭でデモ機触ってきたんですが、ファインダー覗いた時点で
「ダメだ、こりゃ。」でした。メガネ使用者にはつらい…。
つうか写真撮ろうって気がなくなるファインダーだった…。
絵はいいのにねぇ…おしい。
ひどいファインダーだ！！ まるで、少し太めのストロー覗いてようだ。
AF性能向上したって、AFロックしてフレーミングしたら、殆どピントが確認できないカメラなんて・・・・。
AF＆フレーミングなしで撮るカメラだね。
それとZDの電動リングもいやだなぁ。花火撮影時フォーカス移動不能。
もっともこれはオリのZDレンズすべてにいえるのだが、なんでこんな仕様にしちゃったんだろ。
E-500、49,800円だったらファインダーには目をつぶる。
オリンパスの最低ランクの入門機といっても買えば８～９万円はしますからね。
納得しない人も多いんじゃないでしょうか。
Ｅ-500からオリンパスを購入しようと思ってましたが、今回もパスします。
Ｅ-300みたいに値崩れしたら考えよう。
E-500のファインダーは確かに倍率は低いが見えそのものはクリアーだ。
オマエラ、ファインダーと言えば倍率のことしかドタマにないのか？
αSweetデジの、割とデカイが接眼部レンズ品質が悪く、コントラスト
低くあまりクリアーではないやつ（←雑誌記事やレビューでも誰も言わんのが不思議。皆、目が節穴なのか？）よりは俺マシだと思う。
オリへのE-500のインタビューで
-------------------------------------------------------
Q:『E-500』のファインダー倍率は大きくなったか?
A:いいえ。『E-300』よりわずかに小さい。
フォーサーズの小さなミラーから大きなファインダー像を得るのは
大変難しい。
我々は低品質の大きなファインダーより高品質の小さいファインダーを
好む。『E-500』のファインダーはかなり良い。
-------------------------------------------------------
大きさ・倍率はそこそこでも品質の悪いファインダーよりも
小さくてもクリアーなファインダーを･･という意味が解る。
俺はαSweetデジのファインダーこそデジイチ中最低の接眼部品質の
ファインダーだと思う。
ありゃ必死のコストダウンの為か接眼レンズに手を抜いた結果だ。
ご自慢のスクリーンや銀蒸着のミラーが泣く。
それにアイポイントも短いしね。
他社を貶すのをここで言うと荒れるから止めようよ。
どうしても他社の事が言いたければ、該当スレッドで言うのがまだマシかと・・・。
>E-500のファインダーは確かに倍率は低いが見えそのものはクリアーだ。
それが本当なら、なおさら低倍率が悔やまれます。
オリンパスの場合は、ＡＦ精度は良くてもトータルでＡＦ性能が一番出遅れていますから余計にファインダーの出来が注目されるんだと思います。
それに今回からＯＭアダプターも正式販売になりました。
いやでもファインダー上でのピント確認のし易さが問われるんじゃないでしょうか。
ファインダーがクリアーでも倍率が低ければ「ピントが合って見える」のが問題なんです。
E-500は4/3にペンタミラーそしてコンパクト化が命題だから倍率が小さいのは仕方あんめぇ
E-1のを移植したりしたら値段上がっちゃうだろ？
しかし松下がEVFで出してきたらまた叩かれるんでしょうか
メーカーさんは辛いところだね
>>51
そのままのセンサーでEVFってのは難しくても、ファインダー専用センサー＋EVFで見易いファインダーを作るってのは出来なくは無いかも知れませんね。
フリーアングルを売りにすればそれなりに欲しがる人も居るかも知れませんし。
ってか、どっかのメーカーでEVFマグニファインダー試しに出さないかな。
CONTAXで後付け液晶のはあったように思うけど。
>オリンパスの場合は、ＡＦ精度は良くてもトータルでＡＦ性能が一番出遅れていますから
うーん、ペンタックスあたりと比べても落ちますか？E-300使っててAFにそれほど不満は無いのですけど。
>E-500のファインダーは確かに倍率は低いが見えそのものはクリアーだ。
クリアーに見せるためザラツキを省いているのではないでしょうか？
MFに拘りのある人から見ると、クリアーに見えすぎるのは、却って困るものです。
ピンの来ている場所と、そうでない場所の差を明瞭に見せてくれるファインダーが使い易い。
そのためには倍率を大きくしつつ明るさを確保し、なおかつマット面をピント確認しやすいようなものを使用しなければなりません。
ペンタミラーでも倍率を下げて光を収束し、さらにマット面を素通しにすれば明るくはなります。
でも、それは単なる「のぞき穴」であって、機能を持たせたものではありません。
残念ながらEシリーズの光学ファインダーは、過去のE-10なども含めて素通しに近く、MFには向かない仕様と言えます。
フォーサーズはミラーが小さく、元々の光の量が少ないので、大きな像を作るのは非常に困難です。
やはり将来的にはEVFなどへ移行していくのが良いと思いますが、何れにしてもAF中心でMFは実用的ではないものと言えるでしょう。
リングもモーター駆動式ですし。
>53
測距点に限って言えば、いまだに３点というのはちょっと・・・。
キヤノンなんか１５年前にＥＯＳ10ＱＤで３点測距実現してますし、
ペンタックスでさえ11点測距ですから。
コサイン誤差が気になるレベルで写真撮ってれば３点測距は厳しいですね。
広角メインで絞り込んで撮ってれば、逆に３点測距くらいのほうがすっきりしていていいかもしれませんが。
マニュアルで撮れば問題ありませんが、オリンパスのファインダーじゃキツイですね。
ＯＭなんか最高に見易いのに残念です。
ファインダーの明るさの上限はミラーを反射してくる全光量がマット面でどれだけ
拡がるかで決まるので、撮像素子が小さい→ミラー面積が小さい→光強度ｘ面積・積で
不利という事になりますね。つまりフォーサーズでファインダーを拡大すると確実に
輝度は落ちる。マット面をスルーにすれば輝度はあがるが焦点合わせずらい。
その妥協した最適化の結果がいまのE-500のファインダーではないでしょうか。
オリはフォーサーズの厳しい制約の中で必死に最適化したんだと思います。
フォーサーズを選択したときにこのファインダーの課題をどこまで真剣に
検討したかは不明ですが----軽視していたなら今は後悔してる？
*istD&DsのファインダーがD70やD50に比べて暗いのはファインダー面積が
広いのが一因です。すでにここまで多くの人がコメントされていますが、
結局はどこで最適化するというのはそのメーカーのポリシーでしょう。ＭＦ
重視か、自動重視かと言うことも含めて。
E-500のファインダー覗いてきました。たしかに小さい…。
技術的なことは分かりませんが、E-10のファインダーは遥かに大きいですよ。
撮像素子の大きさはフォーサーズの1/4ですけど…。
ペンタミラー式の光反射率を90％とすると、ペンタプリズム方式では99％くらい確保できます。
ペンタミラーで倍率の大きなファインダーを作ると、減少した光から作られるので暗くなってしまいます。
明るくするには倍率を下げるか素通しにするしかありません。
しかし、そうすることによってMFは遣いにくくなってしまいます。
ちなみにE-10の光学ファインダーは、ほぼ素通しのようでしたので、MFを使うのは不快でした。
ピントリングも電子式だったのも一因ですが。
それと、光学ファインダーを使うメリットとして追随性とMFのやりやすさが挙げられますが、追随性にはCCDが小さくてもさほど問題はないと思います。
たとえばシグマ製のレンズはAPSサイズをカバーしてるので、ミラーを含めて大きくしてやれば、いわゆるスポーツファインダーも作れるからです。
視線の移動も少なくて済みます。
フォーサーズ規格そのものが、動体撮影に向いてるシステムと言えます。
しかしMFは、これはどうしようもありません。
フォーサーズ規格そのものが、MFには向かないシステムと言えます。
＞αSweetデジの、割とデカイが接眼部レンズ品質が悪く、コントラスト
低くあまりクリアーではないやつ（←雑誌記事やレビューでも誰も言わんのが不思議。皆、目が節穴なのか？）よりは俺マシだと思う。
ファインダーのアイピースが汚れていると、
コントラストは低くピントは訳が判らない状態になります。
私は唯一スイートデジタルを触る機会があった時、
電池が無くってピント合わせテストが出来なかったので何ですが
（この辺の仕様、いい加減何とかしてくれよ(-_-:) ）、
その辺はどうなんでしょうか？
因みに、今回のスイートデジタルの件は違うと思いますが、
ミラーが曇ってきても、似たような状態になります。
家の中古のＥＯＳ－１（初代）もそうでした(-_-：)v-～。
価格が高いのであたりまえなのですが、E-1+150mmF2.0 だと、いい感じで Manual Focusが楽しめます。少なくともこのLensは電子Focusリングで問題は感じません。(というより自在にMFできないと意味が無い。)
またスナップ用途に ZD 11-22mm Lensを多用しますが、中央AF + Focus Lock でOKです。E-1だからかもしれませんが。(ただしこの組合せはAFが遅いという難点がある。)
広角系を微妙なManual Focusで使用するのなら、Finderが大きくて山がつかみやすい方がいいのは確かでしょう。
予定されている14-35mmF2.0だと、どんなMF感なのか、気になるところではありますね。
> 我々は低品質の大きなファインダーより高品質の小さいファインダーを
> 好む。『E-500』のファインダーはかなり良い。
この発言は 単なる負け惜しみに聞こえます。
E-1ならかろうじてそう言えるけど E-500は「低品質の小さいファインダー」です。
画質はそこそこ良いのに ファインダーは失格ですね。
米谷さんが開発に絡んでいたら こんなにファインダー性能の低い
Eシステムを了承することはなかったでしょうに。
そんなに見えませんか？
そんなに必要な場合とはどのような場合なんだろう？
ＭFが必要なときってどんなときですか
AF機で
マクロだったら、レンズによるところが多いし
ファインダーもそうだけど、腕によるところが大きいし。
どんな場面なんだろう
実際に使ってみたことのない人には理解し難いことだと思います。
お店に行って、フィルム一眼レフの中級機以上のファインダーを覗いてみて下さい。
いろいろ聞くよりも、見やすいファインダーを実際に見てみることで、その違いは感じられると思います。
フィルム一眼レフの中級機以上と比べて劣るというのは、言い掛かりに近いような・・・。
KissDNやD50あたりと比べてどうかが問題と思うのですが。
まぁそれにしてもファインダーに関しては劣るんだろうけど。
＞お店に行って、フィルム一眼レフの中級機以上のファインダーを覗いてみて下さい。
フイルム機と比べてどうするんです？フイルム機と比べれば、Ｅ－５００であろうと
２０Ｄであろうと、ＤＳであろうと小さく見えます。だからと言って見にくいとは限りません。
レンジファインダー機のファインダーってもっと小さく見えるんじゃないのかな。
ファインダーが悪いと思う方は５Ｄを買えば良いんです。ごちゃごちゃ言ったって始まりません。
Ｅ－５００はデジタル一眼で一番小さなファインダーなんです。私はそれを承知で欲しいですね。
Kiss-DN の指がレンズに当たりそうな、狭いグリップよりも遙かにゆったりとしたグリップスペースだし。
液晶も非常に見やすく大きい。コンデジの極小ファインダーよりも遙かに見やすいし、ＥＶＦの
シャッター切ったときに一瞬固まるファインダーよりも遙かに素晴らしいと思います。
これぞ一眼レフと思いますね。コンパクトデジカメとは全く違います。
Ｅ－１とＥ－５００に35-100mm F2 を付けて見比べましたが、それほど違和感はありませんでした。
ファインダーの大きさよりも、眼鏡かけているのでそちらの方が気になりましたが、全く問題無しでした。
ファインダーが小さいなんて最初から判っている事だと思うんですけどね。
どこも３５ミリと比べたら小さいんだから。小さい中で小さいと言っても大した違いはないと思いますが。
すみません
解りにくくって
覗いただけで、わーすっごーい
ではなくて
実用上での事です。
どんな被写体を、どのように撮るとき必要で
AF機で
今は、中判でもAFですよ(笑）
ちょっと、参考に。Zuiko Digital 35mm F3.5 Macro にテレコン付けると 35mmフイルム換算では2.8倍の撮影ができるとのこと。おもしろいかもしれない。
http://eco.goo.ne.jp/nature/unno/diary/200510/1129285852.html
D2Xと比べると、E-500はコンパクトに見える。
http://eco.goo.ne.jp/nature/unno/diary/200510/1129345157.html
ヨドでは特設コーナー（？）を設けて、本当に5Dの横に置いてありました(^_^;)
>67さん
AF機だとか、実用上での問題というより、確かに覗いて（撮影動作する）いると
かなりストレスを感じる閉塞感がありました。勿論、5Dと比べるのではなく
70DsやKDNと比べてです。。。
かなり奥まったところに、小さく狭い視野として見えるという感じで、最初は視度補正
が合っていないように感じましたが、調整しても変化なしでした。だから、どのカメラ
でも結構ですが、視度補正をずらしてファインダーを覗いてみてください。
頭痛を伴うようなストレス感があるはずです、あの感覚（勿論、そこまで酷くはないが）
です。こればかりは、実際に覗いた感覚でしか言い得る事は出来ませんが、並べて
比較するのではなくても、またAF機だとか、実用上での問題というより撮影動作自体
にストレスを感じる方も多いような気がします。
はい
それなら解るんです。
私には、合わない
使えない、なら
もう二度と覗くのをやめればいいだけです。
それこそ健康に悪いです。
でも大丈夫な人もいるだけの話ですので
私は、コンパクトカメラでも、ファインダーがあったほうがいい派です。
あんなにちっちゃくても、気持ち悪くならないし
ただファインダーが大きいだけのファインダーでファインダー内ケラレで眼球を動かすより私は気持ち悪くなりません。
気持ちが悪いといっても、気分の問題で実際には問題ありません。
好きか嫌いかはありますが、今発売されているカメラで、使えないのは無いですね。
ああ、やはり
あのシャッター音が気に食わない。程度
と思っていたので、安心しました。
39の者です。
今日 触ってきました。
駄目と言ったファインダーですが
E-300のミラーより明るいのは良い、拡大して欲しいな
拡大鏡を販売して欲しい
グリップは小指が余らない良い大きさだった
ズームレンズの動作時ってあんなに揺れたっけ？
ファインダー、大きいと気持ちよく撮れるって人の意見はよく理解できます。
ただ、小さなファインダーになれてしまうと、一目で画面内が全て把握できるっていうのも便利です。
ただ、ファインダーの話でいつも疑問なのが、「ファインダーが小さいからMFできない」という意見。
MFのしやすさって、ファインダーの「大きさ」関係あるんですか?
MFする時に注目する部分って、AF枠くらいのサイズの部分しか必要ないですし、人の目が本当に注目できる広さもそれに近いはずですし・・・。
MFできないのは、「見え方の品質」か、「倍率」のせいだと思います。
理解が足りないのかもしれませんが、フォーサーズのファインダでも、同じ倍率、品質ならフルサイズのファインダの真ん中だけ切り出したのと同じですよね？
（E-300のファインダがMFしやすいって意見をたまに聞くのは倍率派の方で、MFしにくいって意見をよく聞くのは「品質派」なんでしょうか）
今、久しぶりに銀塩を引っ張り出して覗いてみると、眼鏡さんの私には四隅がけられて見えます。
Ｅ－１を覗いてみると四隅が綺麗に見えます。視野率１００％のＥ－１ならこの方が良いです。
Ｅ－５００の方はオリンパスプラザで覗いただけなのでハッキリ良いとは断言できませんが。
しかし確かに３５ミリのファインダーは大きくて良いですね。でもＥ－１の小さなファインダーも
見慣れれば何の問題もありません。Ｅ－５００も同じでしょう。
＞７２さん
＞理解が足りないのかもしれませんが、フォーサーズのファインダでも、同じ倍率、品質ならフルサイズのファインダの真ん中だけ切り出したのと同じですよね？
撮影できる画角を同じにして考えねばならんよ。
フルサイズの５０ｍｍの焦点距離と同じ画角を得ようとすれば、４／３では２５ｍｍの焦点距離となるよね。
４／３ではその２５ｍｍの画角の真ん中だけトリミングをした状態が見えているわけで、フルサイズに揃えて考えれば焦点距離５０ｍｍと２５ｍｍの見え具合の差があるわけだな。
同じ撮影距離の同じ被写体で比べたら５０ｍｍのほうが２５ｍｍより見やすいってことですよ。
確かに銀塩一眼の広々としたファインダーは人によっては広すぎると感じる人もいるかも知れない。
でも銀塩の場合は狭くすることも可能な訳で、フォーサーズの一杯一杯とは違う。
ファインダーに関して優劣を比べたらフォーサーズ機は妥協せざるを得ないものしかない。
構造上他のデジタル一眼と比べて優れたファインダーを作ることは不可能だから。
ただね、ファインダーが劣るからといって全否定という訳じゃない。
そりゃマニュアルフォーカスはしにくいけど。
最低限被写体は補足できるし照準機と思えば他が優れてるならカメラとして使い道はある....かも知れない。
でも段々良くなってきてはいるが、まだまだ欲しいとまでは思えないな。
他スレでポンジュースさんが言ってたようなカメラがフォーサーズから出てきてからの検討だな。
それまで健闘をしていて下さい。
ここに書き込んでいる見識の深い方々（私から見れば）は、同クラスのカメラを使ってないような気がします。そんな方々から見れば、E-500は魅力無いのかも。
でもKDNやαS、istDLなんかを対象にカメラ選ぶ人から見れば、値段相応の良いカメラだと思うんですけどね。ダストリダクションついておまけに世界最軽量。サンプルでは写り良いみたいだし。でも引退されて時間も金もある団塊世代にはファインダーが重要かな。うちのおやじもist買ったし。
＞７６
私は団塊世代じゃないですけど（ずーっと下）、＊ｉｓｔＤＳ使っています。
クラス的に大きな差は無いと思いますが、Ｅ－５００はちょっと購買意欲が湧きませんでした。原因は沢山言われてますが、やっぱりファインダです。
エントリークラスは操作感とか質感などは二の次で仕方ない部分もあるかと思いますが、それらは撮影に直接的には影響しません。でもファインダが劣っている（倍率、ピント感、視野率など）と撮影に影響してしまうんです。
軽くてダストリダクションが付いていて魅力もあるんですが、購入するかと問われると考えてしまいます。
>眼鏡をかけている人ってファインダー同様に眼鏡の
>レンズにもこだわるんですか？
もちろんです。それからカメラを覗く前には眼の洗浄も欠かしません。
E-500で変わっているなと思うのは
マニュアルフォーカスブラケット
まあ、ファインダーではピント合わせられません言っているような機能だが
新しい機能だよね
istDユーザーですが、ぽくはE-500買います。基本的に絞って使うのでゴミ対策は嬉しい。画像の比率もこっちの方が好きなんですよ。ファインダーは確かにアレですが、AFに頼るつもりです。ただ高感度ノイズがきになるなぁ。
>80さん
マニュアルフォーカスブラケット！
カタログで見落としていて、書き込みで気付かされました。
以前から欲しかった機能なので(一部の機種ではあるそうですが）、
搭載されたのは嬉しいです。
ファインダーが良くて、マニュアルフォーカスが
容易なこともカメラとして魅力的なことですが、
オートフォーカス中心で、フォーカスブラケットでさくさく撮影し、
家に帰ってからうまく撮れた一枚を残せばいい、というスタイルも、
オリンパスの一つの回答かと思いました。
数打って当てるのは、コンデジみたいな使い方かもしれませんが、
コンデジからの移行組には魅力的かも。
E-500は、
「軽さを追求して、コンデジからの移行組を多く取り込む＆
上位の一眼レフを持っている人のサブ機として使ってもらう」
という機種かな？と個人的には思っています。
＞眼鏡をかけている人ってファインダー同様に眼鏡の
＞レンズにもこだわるんですか？
そりゃこだわりますよ。お金持っていない頃は安物レンズ使っていましたが、
今は眼鏡用レンズとしては一番良いやつ、フレームはそこそこですけどね。
金額にすればＥ－５００が買えるほどの金額です。
目の良い人はこんな事にお金かけなくて良いから羨ましいことです。
カメラのファインダー覗いてもファインダーとの距離が出来るから、
そこから光も入ってきます。天気の良い日は帽子かぶらないとファインダーも
見にくいですしね。眼鏡はずして視度調節しても乱れ目だから効果無いし。
乱れ目だからコンタクトはハードレンズ。コロコロしてとうとう慣れなかった。
自分たちにはフルサイズのファインダーは見にくいですね。
ここでＥ－５００のファインダーを酷評している人が羨ましいな。
Ｅ－５００のファインダーで十分と思う人もいる事をお忘れなく。
勘違いしてる人が多いようですが、フォーサーズでもファインダー倍率を上げる事は原理的に可能です。
正攻法なのはスクリーンと接眼部の距離を縮めること。
ルーペが高倍率になるほど、観察対象との距離が短くなるのと同じ理屈です。
それにはボディを薄くする必要がり、今の技術では不可能。
ですからフォーサーズのユーザーはE-500買って、さらに改良機が出るのを待ちましょう。
どのメーカーのデジカメもそうですが過渡期の製品なので、不満を言いつつも現行機種を買えば、明るい未来へと繋がるでしょう。
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/
高感度時の画質はE-300と大差はなくソフトなだけのようです。
Very small viewfinder view (difficult to see fine detail, difficult to check focus) とありますが評価はHighly Recommendedです。
入門機としてはバランスが取れてていいんじゃないでしょうか。
>AFに頼るつもりです。ただ高感度ノイズがきになるなぁ。
ここはオリンパスの今後の頑張りを見守りましょう。
今はオートフォーカスと高感度ノイズは欠点になってる。
だから今後に期待。
>オートフォーカス中心で、フォーカスブラケットでさくさく撮影し、
>家に帰ってからうまく撮れた一枚を残せばいい、というスタイルも、
>オリンパスの一つの回答かと思いました。
そういった使い道もアリでしょうな。
でもそれにはオートフォーカス性能と連写速度の強化が必須。
今はまだまだダメダメ。
手を出せるモノが出るまで買わず温かく見守ります。
>高感度時の画質はE-300と大差はなくソフトなだけのようです。
ん？そうですか？リンク先見たけど、ノイズフィルターOFFでもE-300よりはローノイズだし、逆にノイズフィルターONでもノイズフィルターOFFと大差ない事に衝撃を受けましたが・・(^^;)
>55
>ペンタックスでさえ11点測距ですから。
って、他社で11点測距（うち9点クロス）なんて機種を買おうと思ったら幾らになるか分かって言ってるんでしょうか？
>コサイン誤差が気になるレベルで写真撮ってれば３点測距は厳しいですね。
フォーサーズにコサイン誤差が問題になるようなレンズがラインナップされていたでしょうか。
自分は普段は中央1点しか使わないし、動体撮影用に3点あれば十分かなと思ってます。αも最上級の９が3点でしたし。
今日、デモ機を触って来ました。
グリップがしっかりしていて、握った感じがしっくり来ていい感じでした。このクラスではホールド性は一番良いんじゃないでしょうか？
ファインダーは小さいと言われれば確かに小さいですが、個人的にはまずMFでは撮らないし、撮影に没入するとファインダーの大きさは気にならなくなる方なので、特に問題とは感じませんでしたが、気になる人は気になるだろうなあとは理解出来るレベルですね。
試しにMFもしてみましたが、言われる程ピントが分かりにくいという程でもなかったと思います。散々MFでは使えないと言われていたので、もっと酷いと思っていたので、意外と悪くないという印象でした。MFしにくいという人はおそらくファインダーの小ささに惑わされているのでしょう。慣れればこのクラスの他機種と同レベル位にはMFは可能でしょう。
あの位置のコマンドダイアルはE-300で意外と操作しやすいのは知っていましたが、露出補正ボタンが人差し指で押しやすい位置にあるので、E-300より更に操作性が向上していますね。本当は露出補正ボタンなしで補正出来るのが一番ですが、コマンドダイアルがひとつしかないのでそれは無理かもしれませんが、露出補正ボタンがあの配置なら特に大きな問題ではないでしょう。
よくある、親指で露出補正ボタン押しながら前ダイアルを回す方式より、E-500の方式の方が操作しやすく、なかなか感心しました。
>>ペンタックスでさえ11点測距ですから。
>って、他社で11点測距（うち9点クロス）なんて機種を買おうと思ったら幾らになるか分かって言ってるんでしょうか？
他社は5点や7点測距が多いですね。
親しみ易いデザイン？
記憶のかなたにあるような奇妙な形！
思い出しました！フェニックス！
まさか製造だけでなくデザインも中国？
メーカーサイトにボディ上面の写真が見当たらなくて、dpreviewを見てきました。
>90 kubotaさんのおっしゃるように、露出補正はやりやすそうですね。
ただ、右手親指の当たる2つのボタンを誤って押してしまうことはなさそうでしょうか。
>94
体感講座で試用してきたのですが、自然に握ったときに親指は、5wayキーとそのWB/AFフレームキーの間に収まります。段差もあるので、誤って押すことはあまりなさそうな感じでした。
ファインダについても、小ささは気になりますがピンの山は掴めます。50mm macroを装着してマニュアルでのフォーカシングを試してみましたが、そこそこの歩留まりが得られました。
>ただ、右手親指の当たる2つのボタンを誤って押してしまうことはなさそうでしょうか。
既にaquilaさんからもお答えいただいていますが、僕の場合もこれは大丈夫そうでした。
また、普段使っているEOS 10DではAE-Lボタンになっている場所がマニュアルホワイトバランスボタンになっていて、AF-L/AE-Lボタンが少し遠い位置にあるのが製品写真を見た時点では気になったんですが、実際に使ってみるとボディが小さいのでボタンが遠いという事はなく、問題ありませんでした。
逆にマニュアルホワイトバランスボタンが押しにくいという事もなく、コンパクトでも窮屈にならず操作性が損なわれない配置になっているのは流石オリンパスという感じでした。
>>84さん
> 勘違いしてる人が多いようですが、フォーサーズでもファインダー倍率を上げる事は原理的に可能です。
そうだけど、大きくすると暗くなるっていうトレードオフもありますよね？
従って、どこに落ち着かせるかというのが考えどころになりますね。
> ですからフォーサーズのユーザーはE-500買って、さらに改良機が出るのを待ちましょう。
> どのメーカーのデジカメもそうですが過渡期の製品なので、不満を言いつつも現行機種を買えば、明るい未来へと繋がるでしょう。
確かに。
こういうのを日本では（悪い冗談で）「おふせ（御布施）」と言います。
>>97
ファインダー倍率を上げるとファインダーが暗くなると言う説は>>56にありましたが、私としてはどうも疑問です。
例えミラーやスクリーンが小さくとも、単位面積あたりの光量は変化がありません。
ですから口径の大きな拡大鏡で覗けば、暗くならないと思います。
こういう時代ですから、デジカメに限らずお布施は必要でしょう。
お布施をしたら勧誘もしなくてはいけません（笑）
正直、E-300は初心者が使うには難しい要素がありましたが、E-500は自信を持って勧められるのではないでしょうか？
>95 aquilaさん、
>96 kubotaさん
94です。お答えありがとうございます。
そうですか。コンパクトだけど、ボタンの配置がうまくできているんですね。
自分の使い方からみて、充分すぎる画質と機能なので、欲しい機種ですね。
ボーナスでるんかな・・・
>まあ、完全だと思えるものが出るまで被写体が待ってくれる人は、待てばいいよ。
他社という選択肢がありますね。
各個人が小さいフォーマットのフォーサーズに望むものが実現された時点で買えばいいだけ。
>例えミラーやスクリーンが小さくとも、単位面積あたりの光量は変化がありません。
映画館を想像して下さい。
投影機は明るくても大きくするから暗くなります。
>こういう時代ですから、デジカメに限らずお布施は必要でしょう。
必要ありません。個人の考え方次第です。
私は機能で選ぶので妙な感情移入は必要ないと考えてます。
Ｄ１００やＳ２Ｐｒｏ時代に出ていればファインダーに文句言われなかったかもしれないが、今はファインダーも良くなってきているからね。
どうにも時代を読めないオリンパス。
>必要ありません。個人の考え方次第です。
>私は機能で選ぶので妙な感情移入は必要ないと考えてます。
僕も基本的にはそうだと考えてますが、一方で長年使ってきた機材・ブランド・メーカー等には、大なり小なり感情が入ってしまいます。（僕の場合ね）
『お布施』というのも変な感じですが、先につながせる為に購入する（してやる）みたいな人がいてもOKなんじゃないのかな？
もちろん、そんな事を一切やらない人がいるのも当然ですし。
>先につながせる為に購入する（してやる）みたいな人がいてもOKなんじゃないのかな？
OKです。
したい人がすればいいことですし、他人が何を購入するかは本人の勝手です。
そうやって発展する面もありますから。
他の人がお布施をするのは自由でも私はお布施目的では絶対に買いません。
お布施の先に繋がった結果として良いものが作られた時に買います。
＞104さん
それでOKだと思いますよ＾＾
自分が納得したモノに金を使うのが一番です。
納得する（できる）という内容は、人それぞれという事で・・・。
僕はE-SystemユーザーですがE-500は買いません。
バカ高いレンズを買う予定なので・・・(T_T)
これはお布施せではありません。
まあ、そういうもんでしょう。
欠点が潰れるまで買わないという選択もありますし
利点を買って買うという選択もあるでしょうから。
＞ I-KIMさん
＞ファインダー倍率を上げるとファインダーが暗くなると言う説は>>56にありましたが、私としてはどうも疑問です。
I-KIMさんが先に指摘されていた、
『近くから見れば大きくなる』の例だと、
ファインダーは暗くならないと思います。
昔のマニュアル一眼レフのハイエンド機がそれで、
視野率９７パーセント、視野倍率８５パーセントなんていう感じでした。
但しこれには『アイポイントが短くなる』という弱点があり、
実際ＲＴＳ２なんかは眼鏡以前に裸眼でも、
アイカップを付けただけで画面横のシャッター速度表示が、
まともに見えませんでした(-_-:)。
逆に言うとスポーツファインダーと言われる、
超ロングアイポイントのファインダーだと、視野倍率が下がりますよね。
もう一つ、アイピースレンズで拡大するという方法もありますが、
コンタックスサロンの技術系の人は、
『それをやっちゃうと暗くなります』と仰っていました。
まあ私はそれでも、『１／３段暗くなってでかくなるなら、そうして欲しい』と、
要望は出しておきましたけれどもね‥‥。
コンタックス、カメラ事業から手を引いちゃったよ(T_T)～。
私はTalbergの『暗い』と言われている明るさも気になりませんでしたが
（粒状性の関係で、使用は諦めましたが）、
世の中ファインダーが暗いと文句付ける人多いらしいからなー‥‥。
ファインダー覗いてピント合わせられなくってもいいんだったら、
一眼レフである必要ないやん。
＞ I-KIMさん
＞ファインダー倍率を上げるとファインダーが暗くなると言う説は>>56にありましたが、私としてはどうも疑問です。
56です。お答えは１０７の香織淳士さんが的確にコメントされているので、重複しますが、
レンズで拡大すると拡大率に応じて暗くなります（単位面積当たりの光量が減少）。
ズームレンズのテレ端がワイド端に比べて暗いのと同等（同じＦ値通しのズームレンズは
明るいＦ値の方をわざわざ絞っている）。
ただ、人間の目はおそろしくダイナミックレンジが広く、かつバリアブル感度で暗くなっても、
自分の目の感度をあげるので物理的に減少したほどは感じないでしょう。
そんなの設計の問題ですよ。
ファインダーも一種の望遠鏡ですので、同じレンズならば拡大率を大きくしようとすると当然暗くなります。
暗くなると、解像度の高いＲＧＢを感じる細胞は反応しずらくなり、かといって、よく反応する白黒の細胞はあまり解像度が高くありません。
また瞳径は昼は２ｍｍ、夜は７ｍｍまで拡大します。
昼は小さくしてもあまり明るくなるようには感じませんが、真夜中だと小さくした時かなり明るくなるのが感じられるのではないでしょうか？
また、目の話しなので、これは個人差もあるので、一概にどれくらいの拡大率が一番焦点を合わせやすいかは本当に人によると思います。
一番いいのはとにかく口径の大きなＦ値の大きいものをつけることですね。
＞私は機能で選ぶので妙な感情移入は必要ないと考えてます。
「必要な機能」ってプロならあるだろうけど
趣味の場合は、必要ってことにしておこう
というぐらい？
>「必要な機能」ってプロならあるだろうけど趣味の場合は、必要ってことにしておこうというぐらい？
いいや確実にありますよ。
それは逆にオリンパスが4/3を採用することになった必然性と近いものです。
感覚だけで判断すると失敗します。
なかなか理解しにくいと思いますが。
>109
設計は、物理法則に則って様々な因子を勘案しながら製品としての落としどころの
スペックを決めるわけです。ただカメラは”人”というそれこそ千差万別の
性質を持っているものが対象だからまた一段と難しくなる。
個人差があるから決められない、設計の問題だからどうにでもなるでは製品が
できませんよね。大きなＦ値のものといっても実際の量販製品では、下は
1.2近辺から上はそれこそ6を超えるものまであるので、どこを中心に設計
するかも悩ましい。多分メーカーによってベンチマークが異なっていて
横並びに比べると興味深い.....決して明らかにはされないでしょうが。
まあ、だからこそメーカーのキャラクターが色濃く出てくるのでしょうね。
ファインダーは一番目につくところなので議論も百出。人によって重視
するスペック（明るさか、大きさか、ピントの合わせ易さか、アイポイント
の長さとか...云々）が異なるのでさらにややこしい。
>112
デザインやスペックは専門業界では大まかに売れ筋の物は想定できるらしいですよ。
だから、突出したデザインなんかを嫌う大企業戦士たちがいるんです。
売り上げ落ちるから・・・。
一眼レフならファインダーを重視したいと思う。これは私の考え。
でもレンズ交換式でファインダーも追随させる目的で一眼レフにするという考え方もあるな。
その場合ファインダーは見えれば良い訳でピントより被写体を見逃さないため素通しで明るくするというのもアリだな。
でもそう言い切るためには高速AFと高速連写のスポーツ仕様のカメラを出さないと言い逃れに聞こえてしまうな。
CCDが小さくミラーも小さいフォーサーズは、どう考えてもスポーツ撮影に有利な規格なはずなんだが....。
確かに、フォーサーズは動体撮影によさそうですが、
個人的に動体は撮らないので、高性能だが小型、というほうがよいです。
とはいっても、使わなくても秒5コマあったほうが気分はいいですが。
あと矛盾しますが、縦グリップ一体型も、フラグシップには欲しいかな。
マニュアルフォーカスブラケットってCONTAXが確か製品化していたような・・・。AXだったかなぁ？誰か覚えてる？
店頭で実機に触ってみました。ファインダーは私にはちょうどいいですね。istDsや20Dと比べてみましたが、眼鏡装用の私には画面左右が切れてしまい、視線を動かして画面周辺を確認する必要があったのですが、かえって、一視野におさまるE-500のほうが隅々まで注意が行き届く感じがしました。まあ、こう感じる人もいるということで。
ただ、シャッターボタンの半押しから全押しまでの抵抗感がほとんどなく、どうも、不良のようでした。他店に行って触ってみると、問題なかったです。ただ、もうちょっとボタン半押しがわかりやすいといいですね。
ファインダーなどについては、店頭で実際に確かめることができるので、興味のある方は各々実際に確かめることをお勧めいたします。
個人の感じ方も夫々ですので、確かめた上ならば納得してから購入することができます。
百聞は一見にしかずですから。
私は、どうしてもペンタプリズムが好みです。
そ操作感からMF多く使いますから。
＞CCDが小さくミラーも小さいフォーサーズは、どう考えてもスポーツ撮影に有利な規格なはずなんだが....。
スポーツ向け、と謳った機種を出すと「手ぶれ補正付きの望遠レンズを出せ」
と言われるような気もしますな。
あとはやはり、高感度での画質ですか。これは画素数を下げればいいんだろうけど、
オリンパスにそれをやる勇気があるかどうか…
>>108
>レンズで拡大すると拡大率に応じて暗くなります（単位面積当たりの光量が減少）。
元々の密度差を考慮に入れていないのでは（多分、「単位面積当たり」の定義違い）
同じ焦点距離・明るさのレンズで集光された光の総量は、センサーのサイズ差に関係無く等量です。
つまりイメージサークルの狭い方がその点では密度は高い。
（だから虫眼鏡で火を付けられるんですよ）
で、ファインダーの場合ですが、これはイメージサークルは「同じ」ですよ？
センサーは同じ「人間の目」ですから。
ですんで当然やろうと思えば同等の明るさは得られます。
簡単に言えば同じレンズでミラー位置がちょっと後ろになっただけの話ですから。
ぶっちゃけマット面の明るさなんて集光レンズのサイズとマット面の面積「のみ」で決まるんですよ。
で実際にそうはならないってのはそりゃあ作り手の都合っての大体でしょう。
コスト面とかサイズ面とかの問題よりも、現状ではファインダーの方が軽視されているってだけかと。
>122さん
１０８です。多分同じ事を別の言葉で言っているだけのようですね。
「ぶっちゃけマット面の明るさなんて集光レンズのサイズとマット面の
面積「のみ」で決まるんですよ。」のご意見も私は納得しますが、
それも、入ってきた全光量がマット面全体に均一に投影されるという
条件の下ですよね（言わなくても当たりまえですが）。
つっこみを入れたがる人は「じゃあカメラの構造を全く換えずにマット面
全体を二倍しても同じ明るさ？」なんて言いそうだけど、それは品がない
ただの言いがかり．．．．．顔をつきあわせれば、３０秒で互いに理解
できることがメールだとこれだけ長くかかる．．．
ファインダーは本当に難しいですね
95％ 0.9倍は、通常のデジタルカメラの中堅機（こちらは、鏡だけど）
と同じくらいのスペックですね
ミラー式としては、結構がんばっている数字だと思いますが・・・・
うーん
まあでも、突っ込み入れられるのがファインダーだけという事も言える。
店頭で覗いた限りは確かに倍率低いけど、十分実用になるレベルだと思うよ。
少なくとも写りには無関係だし、大多数のAF主体の人なら全然問題ないと思うけど。
このファインダーとEVFとどっちがよいですか？
現在のEVFより、このファインダーの方がいいです。
そう答える人のほうが、多いだけです。
127さん
だってこれAF機でしょ
そんな話、AFが出たときに散々話したよ(笑）
いまどきそんなこといっていて、恥ずかしくないですか？
結局、出来る人、出来るしね
そんなに必死にならなくても....
AF主体だから問題ないというのが「？」と思っただけです。
どこにピンがきてるのか一瞬で把握できるファインダーと、そうでないファインダーがある。
たとえばD70では「合ってるんだろうな」というくらいの感覚でファインダーでは前ピン後ピンなどまでわからなかったです。
AF主体でもファインダーは操作性に響く重要なものです。
E-500、きのう販売店で触ってきたけど、確かにファインダーは小さく感じました。このファインダーに関しては実用レベルで云々といのは、実際に買って使ってるわけじゃないので判らないけど、個人的には使いやすいとは考えにくいですね。かといって絶対的に駄目だともいえない程度なんじゃないのかな？基本的にはAFで使うのが前提だろうし・・・。MF出来ないよって人もいるんだろうけど、慣れればソコソコは・・・って具合なんじゃないのかな？しかしAFでもピン確認はとりあえずファインダー内でするんだから、個人的にはやっぱり小さいのは辛いかな・・・自機のE-1使っててそう思います。他の機能はけっこう使えそうな部分もあると感じます。
まあ、実際どうだろうがさ、これだけの人に発売前からなじられるファインダーをつけてくるってことは、オリの手抜き以外の何者でもないんだよ。会議を重ねて、このファインダーでより多くの消費者を騙せるって決定したってこと。会社決定だよ。ファインダーは捨ててでも、世界最軽量っていうコンセプトを広告に載せるためにね。世界最軽量っていうキャッチからスタートした企画がE-500なんだから。
>>134
手抜きでもなんでもなく、現在の技術においては、
E-300ではなく、E-500のようなスタイルを目指せば
このようなファインダーになる、ということでしょう。
であるからこそ、ファインダーを優先してE-300の
あのような方式が選ばれたのでしょうから。
↑同意。
店頭で試した限り、ファインダーに関してはE-300のほうが見やすいのでは？
E-300は意外と機能重視で、E-500こそ売れ線デザインと言える。
みんなで「E-300かっこわるい」って連呼した結果がこれ。