D200と同じ日にほぼ同画素数のコンパクトCCD…狙って出してきたんでしょうか?
そりゃそうと、感度やダイナミックレンジうんぬんよりも、高画質モードで撮った写真のファイルサイズが莫大過ぎて、データハンドリングに苦労→結局500万画素モードとかで撮る、、、となるんじゃないかと。
普通の人って1GBや2GBのSDカードなんて使いませんからね。
1000万画素センサーって言っても、500万画素なり250万画素モードで撮って、画素合成してノイズ減らししても良いし、
そもそも1000万画素で撮ってから縮小ソフトで縮小したってノイズ目立たなくなるし。
ノイズの為に低画素センサー使うくらいなら、撮ってから縮小しても同じかなって気がしてきた。
それでも結局「1000万画素を達成した！」とかで出てくるんだろうな。
もうウンザリだ。
私は買わないだろうな。
恐いのは皆さんが慣らされてしまうことだな。
>デジタルカメラ市場は、ハイエンドの一眼レフタイプの低価格化が進む一方、手軽に操作できるコンパクトタイプでは、高画素化のニーズが一段と高まっています。
これ本当なのか怪しい。
誰が高画素化を望んでるの？
高画素化を望んでるのはメモリーカードメーカーじゃないのか？
一般ユーザーは画質向上は望んでも高画素化は望んでるとは思いにくい。
>従来の800万画素と同等の高感度を維持し....
“同等”なだけで上回ってはいないでしょ？
つまり多少は下がってても下げ幅が少ないというだけ。
そもそもその“従来の800万画素”が高感度なんてクソで使い物にならないし〜。
デジ買うと入ってるアンケートハガキに
書いてくるダントツが高画素化だそう。
それを真面目に受け取るメーカーもメーカー・・。
アンケートハガキなんか返送する
オバカなユーザにデジは躍らされてます。
ま、もっともモデルチェンジで金儲けしたい
メーカーの大義名分なのかもね。
1／1.7型で1000万画素って・・・・。いい加減に限界突破しているような。そもそもレンズ性能がこの極小画素に対応できるんでしょうか？コンデジのセンサーで、３００万画素とか６００万画素とか贅沢は言わないので、せめて８００万画素あたりで打ち止めにしてくれませんか？メーカーさん・・・・ほんとお願いします〜。
＞ノイズの為に低画素センサー使うくらいなら、撮ってから縮小しても同じかなって気がしてきた。
青空に、ブツブツが出た写真を画素数で１／４位に縮小しても、
まだブツブツ見えるんじゃないかなー。
少なくとも半分にリサイズした画像だと、見てて嫌になるレベルで残りました。
やっぱ初めからノイズが無いのとリサイズ画像では、
初めからノイズが無い画像の方が圧倒的に綺麗ですよ。
それに二百五十万画素で初めて綺麗に見えるんだったら、
二百五十万画素モデルとして出してくれた方が、安いでしょうしね（苦笑）。
後データ転送量が少なくなるので、連射から何から、
各種動作もキビキビしますし。
>せめて８００万画素あたりで打ち止めにしてくれませんか？
この「せめて800万画素あたりで」と言うこと自体が既に慣らされていることの証明。
800万画素CCDが出た時も同じこと言ってた。
ハッキリ言ってこのコンデジ用では大きめのこのサイズなら4〜500万画素まででいいんですよ。
どうせレンズのクォリティはそう上がってない（むしろ下がってる）んだから。
６００万画素超えてきたあたりから、コンデジ買って喜んでる人を「余計なメモリ買わされてかわいそうな人だ」と思えてならない。
もっともそいつらのお陰でメモリ消費が進み、価格下落してくれるんで助かっているんだけど。
綺麗に撮れるんならいいけども。
白とび黒つぶれだとか、最低ISO感度でもガサガサした画像とか、
そんなのしか撮れないんじゃぁ多画素の意味無い。
CCDの拡大図を見ると、画素の受光面の周囲に、枠のような部分がありますよね。あれって、光を受け取るには邪魔なわけですから、狭ければ狭いほどいいんでしょうが、あの枠のサイズって、画素の面積に比例してなきゃならないんでしょうか。もしそうでないなら、画素が小さくなるほど、一画素あたりの受光面積の割合で、損をするような気がするんですが... マイクロレンズで絞れば、関係ないのかしらん。
CPUのように小さくした方が、低発熱になるように高感度対応・低ノイズなら、全く何の問題もありませんが、低感度高ノイズなる代物であった場合はさらに売れなくなりますねぇ。その辺りの説明が無いような。。。
同じサイズで800万画素高感度・低ノイズなら支持できますが。。。
実際にこれを搭載したデジカメのサンプルを見てみないとなんとも言えませんが、コンデジ画像は払拭できないでしょう。
これの搭載機、下手をすれば、コンデジ市場が携帯に駆逐される手助けになるのでは…?
このあたりで、画素ピッチに関するCIPA規格が求められるのでは? それこそ『300万画素は最低でも1/1.8型以上、500万画素は2/3型以上』とか『ISO100･400･800においてのノイズの度合い』とか…と言うより既に求められているか?(数値は適当です)
さすがにサイズアップ（1/1.8 ^> 1/1.7）していますね。富士も 900万画素ではサイズアップしたし。
それからスペックシートを見る限りでは感度は同じ（90mV）ながら飽和信号量は470mV -> 550mVと
一応アップしていまっす。ただまあ上限は対数で効いてくるのでこの程度ではあまり変わりないし、
500万画素の頃は155mV／550mVだったのでやっぱり「画素数据え置き＆性能アップ」にしてほしかったですね。
ちなみにこれまでの1/1.8' CCD用レンズをそのまま使うと35mm相当が32.5mm相当になります。
周辺の歪みや光量落ちがなんとかなるのならばこれはちょっとうれしいかも。
300dpiでA4プリント出力するなら、８００万画素ぐらいは必要でしたっけ？でも、１０００は要らないですよね。
家庭用プリンタの普及機はA4までなので、800万画素以上はオーバースペック気味？
それはさておき、ソニーがタイマー発動でクラクラの現在、いいパンチ放ったと思いますよ。シャープ。
デジカメメーカーも「Powerd by Sharp」と謳ってちょー！
公称数値なんてアテにならない。
飽和信号量などの数値もどこまで有効に詰めたかわからない。
それより画素数などの数値を増やすことを優先させたかったのがモロ見えなのがダメダメ。
何度も言うが画素数欲しけりゃ大きい撮像素子を使うべきなんだ。
全てがデジタルなCPUとは事情が違うんだから分相応な落とし所があるはず。
感度90mVという時点でそのまま通常撮影用に使えるとは思えない。
既に感度が低過ぎて多少の差があっても影響しない。悪い意味で。
「従来の800万画素と同等の高感度を維持し、1000万という高画素化を実現しました。」
それだけ自信があるなら自社(シャープ)でカメラ作ってくださいよ
わたしは小型ネオ一眼希望？・・・
察するに、決してカメラメーカーは小型CCDの高画素化を望んでいないと思います。
みなさんと同様に小型CCDの場合は500万画素程度が理想的と考えていることと思います。
しかし、イメージセンサー供給メーカーはカメラメーカーでなくて家電メーカーなので、
写真に対する理解が浅いんだと思います。
キャノンA620とA610、画素数の少ないA610の方が人気で品薄らしい。
ユーザーがこういう買い方をすれば、メーカーの戦略も変わるはず。
しょうじきＲ１が売られ、１０００万画素のＤ２００が発表された直後では・・・
こんなもの喜んで積むメーカーは終わりだな、と感じてしまう。
今更4Mのカメラを買ってくれる人がどれだけいるものかと。
「前のがあるから」で解決されてしまいそう。
それに米国あたりじゃスペックの低い機種は売れないらしいし。
重要度： 画質＜スペック＜価格
てところじゃないですか？
>今更4Mのカメラを買ってくれる人がどれだけいるものかと。
画素数多いのがすべて悪いとは思わない。
ただそれで失うものがあることに気付いてる人が少ないから現状こうなる。
本質を見極めて純粋に意思決定する人が少ないことの証明。
多数決の限界だな。
買うときは数字を気にするクセに勝手からは容量をケチる人がどれだけ多いことか。
結局、カメラメーカーが自分でCCDを作れないことがこの悲劇の原因だと思います。
自社製はフジだけですね。キヤノンも小型CCDは社外品です。
CCDを作っているメーカーが（半導体に対する理解は深いけれど）写真に対する理解
の浅い電気メーカーである限りは、画素数を重視することと思います。
＞写真に対する理解の浅い電気メーカー
ここに書かれている程度のことなら当然理解してると思う
高感度・ノイズ・ｘＤ・手ぶれ補正・ダスト・価格
あとレンズ周り少々？
ほとんど同じ事を繰り返しているだけなので・・・
メーカーが作っても、新製品の決め手が高画素である以上は
同じ？
買い替えなくなると困るしね
>>28
「写真に対する理解の浅い電気メーカー」という言葉の意味はちょっと違います。
写真にとって優先されるべきものは何かということに関する見識です。
家電メーカーの姿勢以前に、高画素＝高画質＝高性能だと思う人が圧倒的に多いんだから、しかも日本人以上に欧米人が高画素好きらしいのだから、この流れはもうどうしようもないのでは。で、デジカメより使い捨てカメラのほうがきれいじゃん、と、ビギナーがデジカメに否定的な先入観を持ってしまって、市場が縮小衰退に向かうことの方が恐ろしい。ただそんな中、今年フジのＦシリーズがそこそこヒットしたことは明るい兆しなのかな、とも思います。
高画質になってファイルでかくなったら、またPCから買い直しになっちまう。
インクジェットの点と点の間に消える情報まで必要ないのだ。
とか言いつつ、やっぱり新しいデジカメが欲しくなるのは何でや？
高画素=ダメとは言い切れない。同じ画素数のCCDでも銘柄によって性能に違いがあるはず。そのうちソニーも出してくるでしょうし、ペンタと提携したサムソンもそのうち来る。各メーカーのCCDを個別にテストしないと本当のところはわからない。
多画素＝ダメだとは思わない。
ただ、現状コンパクト機の場合、出力解像度は５００万以上はオーバースペック。
それで、失ってしまうモノの方が大きいというだけである。
企画上で『多画素＝高画質』とミスリードしてしまったのが大きな原因。
あくまで、画素数は『どれだけ大きく伸ばせるか』という画質の一つの
ファクターにすぎないのに、数字的に比較しやすいから突出してしまった。
ただ、最近は画素数以外のファクター（高感度）も注目されてきたので
今後、開発されるセンサー（やカメラ）には希望はもてますね。
画素毎の性能が同じ場合、８００万画素タイプに比べて、ISO感度が約２割向上しますね。
ダイナミックレンジは変わりませんが、ISO感度を上げずに使えるという意味ではダイナミックレンジが拡大したのと同じことになります。
画素混合を組み合わせれば、結構良いカメラになるかもしれません。
このCCDのポイントはイメージサークルの拡大ですね。
現行のCCDでは高画素＝ダメは成り立つ。
銘柄によって多少の差はあっても決定的な差はない。
アナログデバイスである限りこれは仕方ない。
画素混合とか使うより画素数を低くして１画素あたりの容量を増やした方が簡単。
コンデジの低品質な小径レンズで撮ったもの拡大してどうする？
今や画素が小さくなり過ぎて少し絞ったら画素にピントが来なくなってるし。
サイズに応じたベストバランスな画素数はあるはず。
大きく伸ばしたいなら大きな撮像素子を使えばいいんだ。
半導体メーカーの技術ヲタクがCPUのノリで微細化進めるから実害被る。
技術ヲタクは自分からはこんなことしないでMZ3とか使い続けるよｗ
上がROM/RAMの成功体験が糧みたいなんで
やってらんねーすよ。あと営業／企画。
不良バンクの差し替えとかできないだろ？あー？
同じにすんなよ、て感じ。
ちなみに配線領域(センサ以外の部分)の太さはピッチでなく
ルール(この細さまでは作れる、ていう規則)依存なので、
ピッチを半分にすると、センサの面積は1/4よりもずっと減ります。
マイクロレンズの効率は＋20～30％くらいなんで、
むしろ要らんとこに光当てない為くらいに考えといて。
光学バランスは、ベストからのズレが大きすぎて、却って説得できねー
工作精度の未知の領域に期待してるだけだ。無策とも言う。
>銘柄によって多少の差はあっても決定的な差はない。
>アナログデバイスである限りこれは仕方ない。
アナログだからこそ、理論値どおりの性能が約束されない。
工作の精度や部品の優劣によって、各社品質に差があるはずでは？
＞36さん
＞配線領域(センサ以外の部分)の太さはピッチでなく
＞ルール(この細さまでは作れる、ていう規則)依存なので、
＞ピッチを半分にすると、センサの面積は1/4よりもずっと減ります。
これ、知りたかったんです。ありがとうございました。すっきりしました。