2005年11月06日
|
やはりAPS-Cサイズの面積では800～1000万画素が限界みたいですね。
1200万は弊害が目立つみたい。
さぁこれからどうするニコン?
D200は出来の良いカメラ、という点は異論無いが、
田中氏のレビューってだけで信憑性が低く感じられるのは
私だけだろうか？
>>7
僕は君より賢いから読みが深いんだよ。ニヤリ。
確かにCCDとCMOSの違いは情報転送のやり方の違いだ。
情報転送のやり方の違いそのものは君が考えるように画質に全く関係ない。
しかし、情報転送の仕組みの違いは受光部に割ける面積の違いとして
実は間接的に画質に効いてくるのだ。
7さん
>しかし、情報転送の仕組みの違いは受光部に割ける面積の違いとして
実は間接的に画質に効いてくるのだ。
↑上の部分、濁さないで詳しくご教授下さいな。私を含めて多くの人が興味深く聞かせていただきますよ。
>私を含めて多くの人が
君と周りの皆さんを一緒にしちゃあ周りの皆さんに失礼でしょうがｗ
CMOSっていうのは個々の素子に対して独立の専用のアンプと転送回路がある。
ていうことはそれだけ受光部に割ける面積がCCDに比べて小さくなるということだよ。
キヤノンがマイクロレンズの最適化にあれだけ一生懸命なのはそれを克服するためだよ。
こんなことは君以外みんな知っていることだよｗ
つーか画質がD2Xなみだったら他社に乗り換えますがな。
あれより下になるのは考えづらい・・
なんで他社みたいに一番上が一番高画質ってことに
ならないんでしょうかね。
まず、画素ピッチは色々公開されていますがそんなに差がないじゃんｗ
CMOS云々よりそのイメージャーの絶対サイズの方が重要でしょ？
あんたの理論はただ CCD>CMOSって言ってるだけで不完全な物。
そもそも一つ一つの画素にアンプが付いているからこそ有利な点があるのにそれは全く無いことになっているんだ？画素ピッチの面積だけが全てを決めるんだ？
へぇ～初めて聞いたｗ
>>15のサンプルいいんでない？
ISO1600だし。その割には質感も残ってるし。
ちょっとピントがどこに合ってるのかが微妙だけど…
>
221.16.117.33
「画素ピッチ」と「受光部の面積」はイコールではないですよ。
一応言っとくと。
もう一度勉強しなおしましょう。
理屈はどうあれ、ちゃんと絵がでりゃ無問題でしょ。
出る前からぐたぐた言わないで、自分で買って検証してから言いたい
こと言えばいいでしょ。
大体、画素ピッチだけでカメラ全体を否定されるようじゃ、開発した
技術者がカワイソウだ。
>16さん
まぁまぁそんなに喧嘩ごしにならずとも。（確かに相手の人も少々礼を失していますけど）
病院で団体さんの健康診断があって、体重測定をする、という例え話をしましょうか。
待合室で、仮にＡ列の１番からＨ列の８番までの８Ｘ８の配列で座席（画素）があるとしますね。
この中の、Ｄ５の席のお客さん（電荷）を呼び出そうとしたときに、どうするかと考えましょう。
ＣＣＤ病院の座席の場合は、出口がＨ８の席のすぐ横にあります。
この出口から、まずＨ列のお客さんを８番から１番の順番で一人ずつ出ていただきます。
Ｈ列が出終わったら、Ｇ列より前のお客さんたちが「せーの」でひとつ後ろの列に移動します。
移動したら、今度は、最初にＧ列に座っていたお客さんたちにＨ列を通って出口からでていただきます。
以下繰り返しで後ろの人から順繰りに退出する仕組みになっています。
なのでＤ５の席のお客さんが外に出るためには、Ｄ列より後ろのお客さん全員が退出しなければなりません。
ＣＭＯＳ病院の場合は、上と違って、ハイテク装備です。
待合室の天井から縦横に動くクレーン（画素毎に用意されたマトリクススイッチ）が下りてきます。
なので、Ｄ列より後ろのお客さんを移動させることなく、Ｄ５など、決まった席のお客さん一人だけをランダムに「狙いうち」して外に呼び出すことができます。
ただし、安全の為に「座席ごと」持ち上げるのですが、その仕組みのためにＣＭＯＳ病院の場合は椅子そのものの左右のしきりや背もたれがＣＣＤ病院よりがっちりしていて、結果として座面が小さくなってしまいます。
（フォトダイオードの面積が小さい）
つまり、待合室そのもののフロア面積も座席の配置ピッチもＣＣＤ劇場と同じなんですが（画素ピッチは同じ）、上記の理由で小柄なお客さんでないと座れない、という難点があります（飽和して白トビしやすい）。
また、なぜかＣＭＯＳ病院の場合は、座席の重さが場所ごとにばらついてしまっている、という問題点（画素毎の感度のばらつき）があります。
じつは、この病院、お客さんの体重測定をするときに椅子まるごと測定をするのですが、席の重量ばらつきのため、ストレートに重量を計測すると、
同じ体重のお客さん二人でも、座る席によって一見体重が違うように見えたり、
違う体重のお客さん二人でも、席によって体重が一緒になったり逆転したりしてしまいます。
なので、院長さんは、座席一個一個の重量データベースを別に作っておいて、あとで実測値から差し引いて補正することで、お客さんの正しい体重を計っています（画素毎にアンプを用意して、それぞれゲインを調整してある）。
てな感じのお話で雰囲気つかめますか？
いささか強引な例え話で、細かいところは不正確ですが、
そのへんはわかりやすくするための誇張や省略ということでお許しを。
20さん、分かりやすいたとえ話、ありがとうございました。
別にけんか腰というわけでは無いんですけどね、僕はｗ
でも最初の人の「CCDなら大丈夫」って発言は多分に何も分かっていなく、ただ単に自分の大好きなニコンの大好きで買う予定のD200がCCDだから適当に「CCD絶対論」を言ったに過ぎないのが多分に匂ったので聞いてみただけなんですよ。
ロクに分かっていないのにCCD絶対論者っているじゃないですか？
問題はCCDやCMOSのイメージャーの違いだけがすべてでは無いのにそういう考えを持たないふるい考えの人が未だに居るので突っついたまでです。
現在、主にデーターの転送の面からCMOSが有利になってきていますが、この流れはとめようも無いものです。
事実大きくCMOSがCCDに劣っているなら、転送の速度だけを求めてこの流れになるはずがありません。
かつてのCMOSの弱点は今、ほぼなくなりつつあり、それどころかCCDに比べて有利な点が多く出てきたのはご存知のとおりかと思われます。
D-SLRのイメージャーはその種類の名前だけで判断しない方が良いと私は言っているのです。
現にDpreviewでも2chでもD200の縞々ノイズで大騒ぎですね。
CCDだからといっても絶対ではないですよ。そんな単純じゃございませんと最初と次に絡んできた人に言いたいですね。
イメージセンサーは、少なくとも画素数、画素ピッチ、有効受光面積(開口率)位のパラメーターは出して評価するようにしてもらいたいですね。
画素数とイメージャーのサイズだけでは目安程度にしかならないでしょう。
最近のキヤノンのCMOSイメージャーは、CMOS特有の電荷の残留の問題を低減するためにCCDのように蓄積電荷を転送する仕組みを組み込んでいますね。
これで暗電流ショットノイズ特性は、CCDに近くしているのでしょうが、画素毎に付いているアンプの特性バラツキ(固定パターンノイズ)の問題にはどのような工夫をしているのでしょう？
又、受光面積の比率は他社のCMOSセンサーに比べてどの程度なんでしょうね？
以上、無知な素人なもんで、詳しい方のご教授を期待します。
もうね、オマイラみんなエサに食いつきすぎｗ ネタにマジレスしても
虚しいだけなので、華麗にスルーを身につけなさいな。
1/1.7型1000万画素CCDも登場してくるこのご時世、画像が成り立
とうが立つまいが、やってしまえば後は野となれなので作っちゃえば
いいんですよ。価格が幾らになるのかは知らないけどね。
135サイズの解像度相当とされる1500万画素まで突っ走っちゃって
ください。私はそこまで要りませんけどね。
まぁ現実ある話としてたとえで出すのなら
なぜCCDのD70よりより画素ピッチすら小さい（フォトダイオードはさらに小さいはず）20Dの方がダイナミックレンジが広いのか？
お分かりですよね、画質がイメージャーだけで決まらないのは。
まさか「D70の方が20Dよりダイナミックレンジが狭いと誰が言った！？」
なんて抜けた反論無しですよｗ（222.7.159.163←対この人への発言です）
ネットでどこ見てこれがって居るお話ですから疑問な方は自分で探してくださいな。
さらに高感度に行くにつれNikon系のCCD機ディテールは消失していきますが20Dは粘って残していますよね。
あ、これは画像エンジンによるところ大かな。
でも、繰り返しますがイメージャーの種類の違いだけでは絶対ではないことの最大の証拠でしょうね。これが。
ちなみに私は現在20D持ち、D200予約済みの男ですｗ
イメージャーの差違なんてどっちもどっちなんでどっちが絶対！なんて思っていない買い物の遍歴ですね。
D200の高感度特性が怪しい雲行きになってきたのは残念だけどあのカメラ部の性能とルックスの良さならば少し20Dを下回るくらいなら絶対買いますがね。
楽しみですD200！
>24
イメージセンサの比較であれば、現像前のRAWデータで比較する必要があると思うのですが、
私の検索能力ではそのようなサンプルを見付けることができませんでした。
また、ダイナミックレンジの定義というものも簡単ではなく、
特にシャドー側をどのように評価するかは難しい問題だと思います。
参考までに、いくつかのサイトを教えていただけないでしょうか。
なんでしつこく撮像素子というパーツの話をしてるんですか？
←あんたも↑あんたも→あんたも、しつこい。
わかってない人がいたっていいじゃない？
カメラ本体をトータルとして語りましょうよ。
CCDだからきれい、CMOSだから汚いじゃなくて、
ニコンさんもキヤノンさんもその時点で最適と思うものを採用してるだけの話なんだから。
キヤノンはCMOSのメリットを信じて開発し、
ニコンは自社が使いやすいCCDを手に入れてカメラを作ってるんですよね。
どっちかが優れているなら淘汰されて一方だけが残るはずだよ。
一長一短なんだろうね。
ここでウンチク並べる僕らより、ニコンやキヤノンの技術者の方が
素子のことなんてよっぽどわかってるんだから。
D200というカメラには偶然CCD型の素子が入っていて、
さてニコンさんの設計、製造したカメラはどんな絵を出してくるんでしょうね。
楽しみですね。
それを少しでも予見させてくれるのは実際触った方のレポートしかないですよね。
D100ユーザをこれだけ待たせたんだから
下手なもんを無理矢理投入したりしませんよ、きっと。
楽しみに待ちましょうよ。
ここはイメージセンサーヲタクのスレか？
ある程度の性能が出ればそれでいいじゃん。
あんたら、そのある程度以上の性能が欲しいの？
その性能が出たとしてそれを活かすだけの腕と場、あんたら持ってるの？
5DもRAWだとかなりノイズ多いですよね。ISO400でもかなりわかる。
つまりやっぱその後のソフト処理が上手いか下手かってのが大きいのかなって。
ソフト部分で改善できるなら他社の現像ソフト（NCのノイズ処理は結局内部と同じだろうし
で上手いことカバーできるもんじゃないんですかね。
だから僕は写っていれば何でも良いですって最初から言ってるんだよぅ〜（笑）
他の機種との相対評価なんか全く興味ない。D200が気に入ったから買ってしまうのだ。
デジカメ一眼って現在所有しているD100の事しか知らないってのが、結構幸せな事なんだろうな。。。
D60→D30→10D→20Dの進化度より
D100→D200の方が遥かに大きくない？
20Dの後継がD200レベルになるのはあと2回くらいはモデルチェンジかな？
2回しても防塵防滴とかカメラ部の性能は永久に追いつきそうにもないけど。
そう考えるとあんまり悲観するほどのもんでもないきがするなぁ。
ただnikonは新機種が出るたび画質が劣っていく・・・
canonは確実に上回っていく・・・
>D30→D60→10D→20Dの進化度より
>D100→D200の方が遥かに大きくない？
そりゃあモデルチェンジに3年もかかればねｏｒｚ
それで20Ｄよりも劣ってたら何の為の3年間だと問い詰めたくなる(笑)
その3年間はかなりの劣等感に包まれましたよ。でもＤ200の後がまた
どれだけ待つのかと心配になります(笑) きっとまた3年以上？？
それでもニコンは好きなんだけどねぇ＾＾;
ＰＳ
あとＤ60方がＤ30よりも後だね。
ＣＣＤよりＣＭＯＳが良いとか悪いとかについては技術系のサイト のスレみてるほうが納得できるけど、ここはやはりデジカメジンなのでニコンとキャノンを野球チームかフットボールのチームを応援するような感じで熱く語ってもらったほうが楽しいと思う。答えが一つでないものは必ず言い方次第でどうにでもなる部分がでてくるのでそれはそれで良いのではないかと。どこかの国のインテリジェントデザインとかその究極だと思う。
みんな素晴らしいカメラの知識の持ち主ですね。
カメラメーカーの採用試験に応募されては
いかがでしょうか？きっと面接官は
その知識の豊富さに舌を巻いて驚いて
即採用してくれますです。
話が下品だおまえら。
今月号のどっかの雑誌からだがCのシャドー部のグリーンノイズは相当キモい。
ダイナミックレンジはKの足下に及ばないしシャドーはNのほうがいいし。
手ぶれ補正はついてないしゴミもとれないし。
でも高感度域はスゴいし。
ボディはちゃちだし。
でもレンズは豊富だし。
色づくりが激ローノイズ風コンデジだし。
ある部分だけみて優劣語ってメーカー存在否定級のハナシはうんざり。
それぞれにイイとこワルいとこあってよくねーか？
しまいにゃメーカー従業員まで氏ねとかなんだおめーらは？
Cのノイズ感少なく感じる絵作りは認めるが一方でチャチで安っぽい表現ともとれると感じてるやつ相当いると思う。
Nのボディの見た目とか、バック式なみダイナミックレンジのK、全レンズ手ぶれはやっぱM、ノイズレス万歳帝国に
いきたきゃいけ。
これからは複数のメーカーをチマチマ買った方がいいと思う。一台で全ての所有欲みたす車はない。
だって趣味の範疇だろ？カメラが趣味だったら。
＞24 投稿者: (221.16.117.33) : 2005年11月07日 00:19
まだこの○カしつこくいましたか。ニヤニヤ。
＞さらに高感度に行くにつれNikon系のCCD機ディテールは消失していきますが20Dは
＞粘って残していますよね。
＞あ、これは画像エンジンによるところ大かな。
はいはいはい、どうもありがとうｗ
あのね、ダイナミックレンジというのは素子で全てきまるの。
画像エンジンとか素子以外のところで決まることは、自分でRAW現像すれば何とでも
解決できることなの。
キミは○カだから２０Dが白トビが少ないって○カの一つ覚えをまたのたまうんだろうけど、
あんなものはトーンカーブのチューニングで決まっていることだから、あらかじめやや
アンダーに気味に撮影しておいてからRAW現像するときにトーンカーブの真ん中を
持ち上げてやれば、もう何とでもなるわけよ。
ていうかね、DIGICはそれをお○カなキミの代わって自動的にやってくれているだけの
ことなんだよ。
>>41
ちょ、ちょっとこれ、凄いんじゃない？
ナンバー「C1 542」と見える黒のフィアット・ウーノの
ハッチバック・ドアの部分のことだよね？
これ、本当にD200の画像なの？！ Exifはそうなってるけど。
ちょっと信じられない。ベータ機だから発売までに直すのかな？
D200期待してるのに、これじゃああんまりだよ。
すごいショック受けた。
件のスダレノイズ、4チャンネル読み出しの弊害かもしれませんね。
手前のスズキのミラー部など暗部中心にみられますね。
しかし、そんなに気になりますか？
そりゃ、モニターでの等倍観察なら目立つけど、実用上は問題ないんじゃない？
> 49
> しかし、そんなに気になりますか？
さすがにこのレベルのノイズを「気にならない」というのは無理があると
思います。少なくとも私は気になるな。これだと。
ノイズは縦に2ピクセル毎に出てますから、G1とG2チャンネルのアンプの
ゲインが揃っていないのが原因と想像します。
実際、同じようなノイズはD2Xのβ機でも出ていたのを見てますし、
(CCDとCMOSの違いはあるとはいえ)すでに実績のある読み出し方式
なので、製品版で同じノイズが出るとは思えませんけれどもね。
というか、もしこのまま出たら、それこそ「欠陥機」です。
例の画像はすぐ消されたし出所も怪しまれている。
ニコンにしては発売までの日数が少ないから、社内にはとっくに製品版カメラがあるはずでしょ。
高感度での公式サンプルをさっさと公開すれば済む話なのにな。
少なくともキヤノンの場合は、新機種が発表されてもなかなか高感度のサンプルが出て来ない、というケースはない。
日記、更新されましたね。
一番のネックはD２００を待ちきれず他社機（２０Dのことだと思うが）を買った人が買い替えるかという話でした。
私的にはキヤノンの絵作りがどうにも浅く感じられるので２０Dは売却してD２００を買う予定です。
海外パンフに載っている１７ー５５で撮った爺さんの写真がなんとも深みのあるいい感じでしたので。
>>4
同感。
S9000のノイズ感をF10と同等と言い切った人だからね。
前から田中氏の感性は自分には合わないと思っていたけど、強く再確認したよ。S9000の時に。
GR-Dのことでもそう思ったけど。
なので、田中氏の誉め言葉は８割引で聞いている。
その田中氏がVR 18-200mmを「ややシャープ感の足りない描写はともかくとして～」などといった日には相当酷いかなと。
魔法のレンズなんて存在しない。
ズーム比高くてレンズメーカー製より明るくて、
コンパクトで強力ＶＲ付いててその割に安い。
だったらしわ寄せはどこに？
ニコンといえども魔法使いじゃない。
>>62
最低感度の時の適度なノイズ感はいいけど。高ISO感度の時のノイズ感はいただけないね。
F11でいえば、ISO400まで。800以上はちょっと許容範囲外。S9000で言えばISO200でも許容範囲外だが、田中大先生はF10とS9000は同程度という。
バランスとしてS9000は云々ならまだしも、自らノイズについて言及していながら同程度はないもんだと思うんだがね。
Nikonのデジカメは、600万画素機の最低感度の少しノイズっぽいところはかえって好きだが。
感度を上げるとNikonのデジカメはちょっとね。
増えるノイズもそうだが、エッジがどんどん掠れて行くし。白飛びは酷くなるし。どんどんソフトになって解像感落ちるし。まだらのノイズも増えるし。
D2XやD200に至っては最低感度でもエッジがノイズっぽく掠れていくのは正直何とかして欲しいよ。
こういう言い方は嫌いだけど、E3500やSQみたいな一種安っぽい感じがする。
600万画素機の最低感度の時くらいの画質を（ノイズにまみれて掠れていかない）もうちょっと高画素機の高ISO感度でも維持して欲しい。
ほんと、ノイズノイズってうるせぇな。
フィルムのときなんか結婚式でキャンドルサービス（暗がりでろうそくの火がメインのあかりしかない）の撮影なんか50mm開放のF1.4、ISO400のよくて1/30しか取れなかったときに比べれば少しくらいのノイズなんか気にしないわ。
手ブレで写真駄目になることはあってもノイズで写真が使い物にならないことはまずない。つーかノイズなんてある程度は補正でけせるだろーに。
文句ばっかたれている奴は買わなきゃいいだけの話だ。
こういう奴に限って買わないで文句ばっか言って、また買っても新しい機種が出たらすぐ買いなおす奴なんだろーな。
プロの世界見ればいまだD1とか１Ds使っている人もいるわけで、その人の写真を見てその人に直接自分のいいたいこと言ってみれば？メールでも送ってみれば？
大人気ないキヤノンユーザが結構居るし、Nikon原理主義でNikonだったら何でもOKと言う感じの方が口悪いふりして擁護している場面も多く、掲示板の嫌な部分が思い切り見えてますね。
所詮このクラスを買う人間の殆どは素人が趣味で使うだけなんだから自分で楽しければどっちでも良く、他方を陥れる必要は無いのでは？
そんな事を言っている自分は20Dも使っていますが、D1Xの代替えでD200予約しまして、より自分的にしっくりきたほうを残して、他方を売却します。
うだうだ言う位なら、自分自身で両方使ってみるしかないと思うので、趣味のものはフィーリングが一番大事だと考えてますんで。
>>67
実際D1X使っていて、高感度に不満があったわけだけど。
D2Xではさらに悪化して。
D200に最後の望みをかけていたんだけどね。D2Xを踏み台にして、スキルを磨いてと。
というわけでD200には期待していたんだけど、結局は技術レベルは１年ではほとんど変わらず。D200がD2Xに対してアドバンテージがあるとすると、画素ピッチが6.05μm＞5.5μmと１割くらいマシという点と、CCDとCMOSの差でCCDのD200の方が受光部が少し広いかなと。
そういう面積面のアドバンテージだけだったのかなと。
> こういう奴に限って買わないで文句ばっか言って、また買っても新しい機種が出たらすぐ買いなおす奴なんだろーな。
D200は一応予約入れたし、買いはするよ。
その後もっといいのが出れば買い換えるのは当たり前だと思うけど？
> プロの世界見ればいまだD1とか１Ds使っている人もいるわけで、その人の写真を見てその人に直接自分のいいたいこと言ってみれば？メールでも送ってみれば？
カメラマンに文句言ってどうするの？
意味不明なんだけど。
Nikonに不満だ～というなら分かるけど。
そんなに高感度って重要ですか？ほとんど使わないと思うし、だれしもなるべく低感度で撮影しようと考えると思いますけど。
画質にそんなにこだわるならリバーサル使えばいいのに。富士フィルムが喜ぶよ。
>>70
低感度と高感度の画質がほとんど同じならある程度シャッタースピードを必要とする場合感度を上げると思いますけど。
70が低感度で使う理由は何です？
あえてスローシャッターにしてぶれた写真を量産したいから？
個人的には、ISO400までは迷わず使える画質と、ISO800まで納得して使える画質にはして欲しいですね。
今のところNikonだとD1Hくらいしか上記の条件を満たすものはないですが。流石にD1Hでは画素数が少なすぎるのと電池面で不便ですし。
D1Hと並行評価できるくらいの画質は期待していたんですけど。
なにもCanonみたいにつんつるてんにしろとはいわないけど。
むしろ、低感度のほうがフィルムのアドバンテージがあるんですけど・・・
実際、D２Xの霜降りノイズでもIS01600ポジのノイズよりはずっと許容できます。
ポジではISO100が実用範囲、ISO400が非常用といった感じですね。
高感度に弱いとされるD２XでもISO400は実用、ISO800は非常用と一段は優位。
その上、光源による色補正フィルターのファクターや、相反則不軌の影響もないので
低照度域での撮影では、デジタルの優位性は大きいんですけど、キヤノンはともかく
現状のニコン機は活かしきれているとは到底言えないという点が不満なんですね。
おれ、子供の発表会の写真撮る事多いんです。ストロボたいて撮る方もいるようですが、やはり舞台照明で撮りたい。
という事で、高感度は欲しいです。
フィルムの良さは知ってますが、タングステンの場合、増感現像って結構あやうい。ライヴ感とか味はありますけど。
デジカメはWバランスで色温度調整出来ますし、感度も上げられますから写真下手な自分としては手放せません。
ノイズが問題になるようですが、タングステンフィルムの増感してた身としては全然問題ないです。
ＩＳＯ４００での縞々ノイズは気が付いてませんでしたが、
それより、一番手前の車のウィンドウの、大きな模様となって現れている色むらが、
気になります。
この斑な感じは、個人的にはかなり嫌だなー。
で、気になってＩＳＯ１００の方も見直してみたんですが
（ファイル名のiso400をiso100にすればＯＫです）、
良く見ると感度アップで見えて来たんではなく、
ＩＳＯ１００でも微かに紫系と緑系の斑になってるんですね。
ひょっとするとガラスのコーティングかなんかで元々肉眼でもそういう傾向なのかも知れないけれど、
ＩＳＯ４００でそれが急にはっきりするとしたら、
高感度では画像にバランスの崩れが発生するということになる訳で、
まあ製品版になるまでに改善するといいな～ということで。
これ以外の点では、ＩＳＯ１００の画像、結構いい感じだと思うんですけれどもね
（ニコンユーザーが嫌う、ノッペラ画像？笑）。
まあ窓の斑模様も、ＩＳＯ１００じゃー別に気になる程でも無いし。
ところで１７－５５Ｆ２．８ですが、色収差が嫌いでしたら、
ＲＡＷで使われた方がいいと思いますよ。
前にどこかでサンプル見ましたが、ＲＡＷで色収差補正を使うと、
オートでパーフェクトに補正される様です。
何か現像ソフトの補正を前提にした収差補正かなという気がしますね。
でも、ＪＰＥＧだと幅は細いけどかなりきつい色収差が出るので、
『色収差が嫌いである』と『ＪＰＥＧ派』の両方の条件を満たす場合は、
一考の余地ありかなーと。
とまあ、買ってから気が付いても悲惨なので、一応注意喚起まで。
ＪＰＥＧで撮るんだったら、個人的には１８－５５の方が良さそうかなと思います。
色収差由来の嫌な描写が少なく、１７－５５と全く遜色無い感じですし。
色収差補正が入ると、１８－５５はそんなに良くならないのに、
１７－５５はビックリする様なパーフェクトな描写になって、
マジで驚きました。
まあ、サンプルで見た範囲では、ではありますが‥‥。
どんどんあら捜しをしましょうね。
それを改良してくれるのがNikonという会社。
あら捜しをされたら、ごまかす最近リストラを発表した某社とは違います。
どうせ、わたしゃこれを買うんだから、あら捜しの後の改良版D200を
本当にすごいカメラをどんどん出してくれるね、Nikonさん。
D70がいやになってきた。
Nikonの敵はNikon。いいカメラ出し過ぎ。値段も頑張ってねD70の時のように。
噂のところにもかいてみましたが、Nikon's Spanish のある方のインタビューのようです。
http://www.quesabesde.com/noticias/Nikon-D200-Canon-EOS-5D,1_en_2114
なかなかおもしろいかも。ご参考まで。
私なりに結論的に言うとまあ細かなことを抜きにして、現時点では本格的な一眼マシーンの良さはＤ200に限らずＮの高級機にあり、撮像素子の良さではやはりＣに一日の長があると思いますが、いかがでしょうかねえ。
> 78さん
> どんどんあら捜しをしましょうね。
> それを改良してくれるのがNikonという会社。
古い話で恐縮ですが、今はなき「カメラ毎日」という雑誌が、ニコンＦ４の
マイナーチェンジを写真で紹介したのを読んだことがあります。
それによると、耐久性に問題があると指摘されたと思われる小さな部材
の厚みを変えたり、指掛りのよいように形状を変更したりと、同じ機種の
Ｆ４でも４バージョンくらいあったんですね。
私は、当時、ニコンユーザーではありませんでしたが、メーカーの誠意と
いうか意地のようなものを感じて、システムの総入れ替え時はニコンを
選びました。
７８さんの仰るように、ユーザーの声に応えてくれると思われる社には、
やはり声をかけ続けるべきですね。
と言うより、声をかけてみて動くかどうかを確かめると言うべきか…。
>81
要するにカメラ部のニコン
デジタル部のキヤノン・・ってことですか？
D200のサンプル、もうすぐネットや今月発売の雑誌なんかでじゃんじゃん載るでしょうけど、楽しみです。
デジタル部でどれだけCに追いついたか？
あるいは・・追い越したか？？
でも、基本的に素子を自社生産できないのは痛いですよねえ。
どこまで行っても。
http://www.quesabesde.com/noticias/Nikon-D200-Canon-EOS-5D,1_en_2114
上記を参考に推測みたいなことを書いてみる．．．かなりてきとうなのは、許してね。
・D200 は、とにかく balanceがいいらしい。
・10 megapixels は、Nikonの中位レンズの限界を考えればいいところらしい。
・Nikonは画素数引上げには、さほど乗り気ではないのかもしれない。
・今後とも、ときにCCD、ときにCMOSを使うのかもしれない。
・D200は5Dの競合相手ではないらしい。
(5Dは何も新しいものはもたらしていないらしい。)
・D200は2、3年は現役であるらしい。
・DX format は今のところ永遠であるらしい。
・プロは、NikonとCanonを使い続けるらしい。
「通常の撮影では600～700万画素あれば99%の状況で十分な性能」
「1000万画素がオートフォーカス精度とのバランスでもっとも良い」
とか勝手なことばかり言っていますな。
高画素になるほどフォーカス精度が要求され、現状はそれに見合うオート
フォーカス精度が出ないことくらいこのクラスのカメラのユーザーはわかっ
ている。
それを補ってカメラの性能を引き出すのがユーザーの技量と知識だ。
この言い方は、例えば銀塩カメラで言えば
「どうせお前らピントもろくに自分で合わせられないのだから、大伸ばしを
前提にした高画質の67カメラなんて必要ないだろ？」
とか言われているようでなんだかムカつきます。
>86
>言われているようでなんだかムカつきます
でも、そんなもんでしょ。
あなたがおっしゃっていることは、ある意味真実だと思うけど。
フォーサーズは独自の道を歩みつづけます。
はい
でも、たしかに高画素になると難しいですよね
67なんて怖くて手が出せないもの
ただ、デジタルはたくさん撮れるから技量を上げていくのにもいいかもしれませんね
>デジタルはたくさん撮れるから技量を上げていくのにもいいかもしれませんね
たくさん撮れるから、なかなかうまくならんのだ、と思います。
？
写真はたくさん撮らないとだめですよ
たくさん撮った方技量はあがるはずです。
何も考えずに、シャッターを切るは、いかがな物なだけで。
失敗写真も、資産です。
たくさん撮って，技量のあがらない人は，少なくてもあがりません。
そんな物です。
＞ 89
数よりも「すぐに確認できる」と言うのは大きいと思います。いろいろ考えて試した結果がすぐにわかりますから。フィルムだと紙に焼くまでわからないし、１コマ１コマなにを試したか覚えておかなければならないので大変です。シャッター速度や絞りなどのデータはEXIFで確認できるので後々いろいろ研究できますし。
>90
>失敗しても考えるより先に次のシャッター切ってしまうからなぁ
>91
>たくさん撮った方技量はあがるはずです。
>何も考えずに、シャッターを切るは、いかがな物なだけで
>92
>数よりも「すぐに確認できる」と言うのは大きいと思います
みなさんのいわれることは、それぞれ正しいとおもいます。
なぜなら、それぞれが想定している撮影者のレベルが違うからだ、
と思います。自分レベルの低レベルアマチュアは、自分が言った
ようなもんだと思ってます。
ＭＦフィルム一眼→ＡＦフィルム一眼→デジ一眼と移っていくたびに
１枚１枚のクオリティが下がってきている気がしてたので。
やっぱり１枚にこめる気合が違うのかも（笑）。
大丈夫です，どんどんファイルサイズが大きくなっていますので
ある意味、枚数制限がでてきました（笑）
または，使うメディアを
小さくすれば良いんです。
AFを切って
ほら，気合いが入ってきたでしょう
＞ 93
いや、数を撮るに従ってクォリティが下がると言うのはあると思いますよ。私もデジカメになって昔なら“絶対撮らない”ようなしょーもない写真を撮ることが多くなりましたから(^^;。
ただそうやって撮りまくった写真の中にときたま良い物があったりするんですよ。そうしたものに興味を持ったらもうだめ（笑）ですね。「この写真はどうやって撮ったんだろう」とか考え出したら泥沼です(^^;。
>私もデジカメになって昔なら“絶対撮らない”ようなしょーもない写真を撮ることが多くなりましたから(^^;。
確かにそうですね。
フィルムなら「とりあえずやめとこう」が、
デジタルなら「とりあえず撮っとこう」になりますね。
私はもっぱらデジタルになって写真を撮ることに気負いが無くなりました。
いいか悪いかは別にして、純粋に撮影を楽しんでいます。
実際のところ、どうなんでしょうね？
私は恵比寿まで行くつもりです。
…ちょっと、今の台所事情ですと買えないけれど…（涙）
腕が上がるとかどうとかより、シャッター押してると取りあえず気分が落ち着くんで僕はデジタル大賛成です。
デジタルはフィルム代かからないから・・って理由でどんどんシャッター切りますね。精神的なリハビリみたいなもんです。
ただ、コスト的にはどうなんだろう？？
結局、なんやかんや言ってフォルム時代と同じ・・むしろ多くの費用を使っているような気もしないではない。デジタル。
銀塩時代は（まだ学生だったからというのもあるけど）
どうしてもフィルム代現像代が気になって思うように撮れなかった。
それがデジタルになっていろいろ試していろんな構図で撮ったり
ちょっと絞りを換えてみたり工夫もできるようになった。
流し撮りの練習も思う存分出来る。
撮影データがしっかり残ってるから後でPCで見て復習もできて。
ボクの銀塩の3年間はデジタルでは半年以内で追いつける感じだな。
デジタルになってから少しは上手くなったかな？と
自己満足レベルながら自画自賛できます。
でも確実にコストは銀塩時代よりかかってます。数倍に。
EOS7並のカメラがデジタルでは37万だもん。4倍程度でしょうか。
しかも1年半ごとに買い換え。これも4倍。
トータルボディだけで16倍（嘘臭い計算）。そりゃかかります。
デジタルならフィルムだと思えば元取れるし！なんて無理やり理由付けして
買っちゃいますけど実は全然元取れてないかも。
ディザイン的にはＤ200よりＤ70Ｓの方が好みです、おでこのあたりにどっしり感や高級感が無く、やたらロゴだけが目立つように思えるのは私だけか。
>おでこのあたりにどっしり感や高級感が無く
D70Sのデザインも私としてはあまりいただけないが、D200に関しては
おっしゃる通り、私もそのように感じます。多分ボディはプラではないので
F100的な感触なのだろうと思いますので、できればペンタ部もF100の様に
どっしりとあってほしいものです。これは多分にストロボ内蔵にしたため、
というのと最近のニコン一眼デザインの共通的な納め方ですね。