2005年11月15日
|
AF Zoom Nikkor ED 18-35mm F3.5-4.5D(IF) [81,900円]がお薦めということですな。
17-55mm F2.8Gユーザーが怒りそうな悪寒。
D200用にAF-S DX Zoom Nikkor ED 17-55mm F2.8G(IF)買おうかなぁ~って思ってたところなんですが、
D100セットのAF-S Zoom Nikkor ED 24-85mm F3.5-4.5G(IF)もD200に十分使えそうですね。
24-85mm F2.8-4DはAF-Sレンズではなかったと思う。
元記事、他にもtypoあるようだけれど大意は伝わっているので、まぁ良いか。
１７－５５F2.8Gのユーザーだよ
べつに怒らないけど、なんだかガックリ
やはりね、って感じかな
で、１２－２４F４G（少使用頻度）もあるけど
これも結果が思わしくない
F2.8のように明るいレンズが好みなので、こりゃコマッタぁ
なにより望遠系のレポートが気になってきたワイ
１８－２００に期待してるけど、暗いしねー
その前に７０－２００F２．８の感想を誰か教えてくれ
なにしろ人が群れたところで写真撮ることが多いので
ムニューと出てくるレンズは苦手
そのムニューには以前何度もその群れが当たって
ピントが合わなくなったことがあった
17~55mm2.8Gのユーザーですが別に怒るというよりそのとうりという印象です。５５mm側ではF２．８でもかなりコントラストも高くかなり良く写るのですが広角側は悪いというかあまり期待するほどよくないので自然と避けがちです。ちなみに１８〜３５mmも持っていたのでこのレンズが値段の割に非常に高性能なのも同感です。ただ１７〜５５mmはよく使うズーム域をカバーしているのとF2.8で背景をぼかしたり出来る事や最短焦点距離が短いことなど、これに加えてある程度の重さ（携帯には不便ですが。。）それからメタルの質感は値段だけの事はあると思います。それからステロイド漬けのスポーツ選手などに襲われた時にメタルだとレンズで殴りつけながら撮影可能ですがプラスチックだと壊れてしまいそうです。日本ではかなりの値段ですが米国では１７〜３５mmF２．８より数百ドル安く売られています。それから１２〜２４mmは更に安価です。
70mm~200mmはVRが付いているので８０〜２００mmGやDと比べるのは難ですが個人的には８０〜２００mmDのほうが全域で良い（漠然とした表現ですが）ような気がします。もちろんフォーカススピードやVRの効果それから１７〜５５mmDX系の外観デザインは良いとお思います（デザインは好みの問題ですが）。
１７〜３５mm、２８〜７０mmという分け方のほうが作りやすいのかもしれませんがDXフォーマットのカメラだとカメラが２台あってもこのズーム域の分け方だと結構イライラする事があるのですがその点１７〜５５mmと７０〜２００mmならそれほど必要なズーム域が重なることがないので（特定の用途に限らず今まで使ってきて記憶に残っている限りでは。）それほどストレスなく使えるような印象があります。結局ニコンは１８〜２００mmVRを出した訳ですが個人的には１７〜５５DXがあるので次はきっと５５〜２００DXVRとか出るのかと密かに期待していましたが出ませんでしたね。確かに１８〜２００mmVRのほうが売れるとは思うのですがそのうちDX５５〜１３５mmF２．８VRとか出してほしいなぁと密かに期待しています。ついでに１７〜５５DXもVR化されてさらに画質が良くなれば文句ないのですが。
17-55mmは、間違いなく個体差だと思います。
私自身は、複数の17-55mmをテストしたことがありますが、ひどいほうは根本さんの
テストしたやつと同じぐらい周辺ダメダメ、でもいいほうは見違える良さでした。
特に広角側の違いが大きかったです。
しかし、ニコンの人、なんでハズレをわざわざ貸し出すかなー。前に借りた人が落としたのか？
それとも、高級レンズにもかかわらずレンズメーカー普及品なみのバラツキがあるのか？
13の続き。。。
根元さんのサンプルをみてみるとやはりこの１７mm側はかなり問題ありですね。フォーカスが正面の校舎の壁に合っているとすると左端の校舎はフォーカスされないのは分かりますがほぼ同じフォーカスプレーンにある部分でも中心から少しずれただけでかなりフォトショップでぼかしをかけたようになっています。と思いきや他のレンズも同じような現象が。。。でもこのにじんだようなボケ方がどうもフォとショップ臭いのですが。。。テスト方法がＮｉｋｏｎＣａｐｔｕｒｅでJpgに展開したとあるのでもしかするとバッチで変換した時に前回の設定が残っていてそれが影響してるとか？
13>
おっしゃるとおり、17mm側より55mm側のほうがシャープでした。
17mm側では、中心部は充分シャープですが、中間で解像度が落ち、
周辺でちょっと良くなる、すこしヘンテコな結果だったと。
素人考えの想像ですが、超広角ですから、像面湾曲でもあるのでしょう。
あ、これ全部f2.8開放での話です。
f4に絞ると被写界深度が増し、広角側でもほぼ全面シャープになりました。
14>
私は、右方で像が甘くなるのは、後処理の仕業じゃないと思いますよ。
「周辺に行くほどぼかす」なんて処理を設定するのは面倒ですし、
その結果が残って影響する、なんてのもさらに曲芸な気がします。
それに、私の試したダメなほうの17-55mmもこんな感じでしたもの。
たぶん、組み立て不良とか、落として狂ったとかで、周辺に行くほど収差が
極端に大きくなるんだと思います。たとえば、像面湾曲とか、光軸ずれとか。
それって>15のレンズが凄いあたりのワンオブサウザンツなんじゃないの？
数本しか見てないんで統計としてはしょぼいですが、広角側はやっぱショボイというか凄く良いなんて印象ありませんでした。
この辺がDXレンズとはいえ超広角域の限界なのかなと。
フルサイズ機だして24-70F2.8にして作り直してくれた方が嬉しいな。
16>
なんだかリアルタイムでチャットしているような感じですが18-35mmf3.5-4.5dと18-35mmf2.8を同じF４辺りで比べてもF２．８DXとおなじような問題が出ています、、、フォーカスしてない左端のほうが校舎の右端よりシャープってのは妙です。ビューカメラでフロントスタンダードを左にスイングしたらこんな感じになりますがまさかレンズ落としてそこまでは曲がらないでしょう？
AF-S DX Zoom Nikkor ED 17-55mm F2.8G(IF)ですが、自分の持っている個体は何度かテストした事があるのですが、ここまで酷くはないですね。広角側で周辺は確かに流れて、絞ってもなかなか改善されないのは同じですが、開放からもっと写りはシャープですし、ちょっと信じられません。むしろ自分の個体ではテレ側の方が周辺の流れが目立つように思います。一番流れが目立つのはズームの中間域ですかね。それでも中央は開放からシャープですし・・・・。個体差の範囲にしては酷すぎるような。
いつかは欲しいと思っていた17-55mm F2.8Gがこんな無様な結果になるなんて・・・・・
よっし18-35mm F3.5-4.5Dの中古にしよっと。
いやーすごいですね。根本さんの力作ですね。
が、レンズは解像度が全てでは無いから。
また、現に作例見れば、コメント程には、ひどいとは思わないものもある。
それと忘れていけないのは、テストは遠景でやった事、これはこれで意味あるが、
近景・中景でのレンズ描写も重要なんだ。つまりスナップや人物群像などだ。
結局は、自分のレンズは自分で確かめるのが第一なんだよ。
こういう被写体ってわりあい今回みたいな結果にもなりがちじゃないですか？
天候や光の具合、被写体との距離、背景、その他もろもろの条件で
写りなんてコロっと変わるもんだしこれ１つで判断するのはちょっと
安易すぎるというか。簡易と断ってはいてもそうは取らない人多そうだし。
人物のバストアップのポートレートとか撮ったらまた解像度感含めて
全然違う結果になると思うし。
これは校舎を撮るのが好きな人向けの結果と思うが吉かと。
ニコンってレンズに拘ってたように思ったのですが
なんでこんなに悪いのかなー
デジタルになって余計に観察しすぎるからなのかな？
いまいち下せん
それとも、コンタやオリンパのレンズがあんなに
大きくなったのにはそれなりの理由があるのかな。
＞23
確かに。中心部がフォーカス無限大で順光、周辺（左側）がパースのついた近距離で逆光になってますからね。
これで中心と周辺を比較するなんて、嫌がらせみたいなテストだw
まぁ今回の結果は一つの結果として受け入れてはいますけど。
>>1
18-35はいいレンズですヨ。よく写ります。安いし寄れるし。
難点は広角側で歪曲がかなり大きいのと、ジーコジーコ五月蠅いことです。
こうな話がいろいろ出てくるうちに、結局フォーサーズ規格の妥当性が実証されていくような気がしてならん。あのレンズは合わないとか、こういう条件の場合はどーのとか多すぎ。今回みたいな話題は俺は楽しいと思わない。
けっきょくデジタルには明るいレンズは難しい、と言うことではないかと。
生産上のばらつきが大きく影響しやすいのでしょう。
安い、つまり暗いレンズ(普及機に標準で付属するレンズとか)が
案外びっくりするほど良い画像を出すことが多いのだけど、
それを証明しているようにも思えます。
使い込んでいる人だけあって、とても良いレビューだったと思います。
できればキヤノン版、ペンタックス版、ミノルタ版もやって欲しいですね。
描写が悪いから悪いレンズとかじゃなくて、使いやすさと予算の中から、
好きなのを選ぶときにちょっと参考にすればいい、ということではないかな。
5Dの作例を見ていると、特にそう思う。フルサイズだからダメとかじゃなく
て、レンズの性能いっぱいを使い切ってる感じかな。
> 28
楽しみ方は人それぞれ。デジタルと相性の悪いレンズをデジタルでどう使いこなすか考えるのも楽しみ方のひとつ。それで結構いい絵が撮れたりするとちょっと嬉しい。(^^)
描写は悪くともそのレンズ独特の「味」が気に入れば、それはそれでオッケーでしょう。
＞５・７
とびスレですみません
VR７０－２００ですけど、私の所有のは一般の人からみると良いという評価
になるのかもしれませんがポートレートしか撮らない私にはあまりにもシャープ
すぎて、ピントカリカリ・ボケがちょっと汚いとあたかも昔のニッコールレンズ
の評価そのもののような感じです。（絞りはｆ４を多用）
以前８０－２００DN使っていましたが描写的には適度に甘く、VRより好きな絵を
出してくれてましたけど若干、色の載りが薄いのと逆光にはめちゃめちゃ弱い
（純正フードがほとんど意味なさないのでAF-Sのフードを改造してつけていた。）
AFがボディー駆動・手ぶれ補正なしという点でやはりVRに見劣りするので
泣く泣く下取りに出しました。
色んなサイトでも取り上げられていますが、結構８０－２００DNのファンは多く、
VR所持後も引き続き使用している人も多いことは意外でした。
私も再度購入しようか思案中ですが財政難につき中古屋で指くわえて見てます。
20-35mmは贅沢な設計で素晴らしいレンズだけど、カラーバランスが黄色に偏っていて
銀塩では使いづらいレンズでしたが、デジタルなら後で補正が簡単なので、今になって
再評価されてきていますね。
新品で18-35mmを買うなら、中古の20-35mmという選択も考えられますね。
でも、そろそろ修理対応の心配が・・・
DX12-24mmは価格のわりには、たいしたことがない凡レンズなんだけど
純正では他に選択肢がないから、ある意味「しかたがない」ですね。
コーティングがいいのか、逆光でも安心して使えるという強みはあるけど、
今なら、ほぼ同スペックで安価なトキナーを選んだ方がよさそうです。
（画角優先ならシグマ10-20mm、軽量なタムロン11-18mmもよさそう）
24-85mmF2.8-4は銀塩時代から信頼して使っていたレンズです。
広角側ではF2.8なので28-70mmと明るさ同等、望遠側での一段の暗さはあるものの、
ズームレンジの広さや近接能力、そして軽量コンパクトでしかも安価と魅力満点です。
VR24-120mmを買ったせいで出番は減ったけど、見直しの必要がありますね。
銀塩とデジの両刀使いなら必携のレンズだと思います。
28-70mmや18-55mmのF2.8通しの標準ズーム、ファンは多いけど個人的には不要です。
ズーム比は物足りないし、明るいとはいってもF2.8では大きなアドバンテージとは言えず
価格や大きさなどを考えれば、24-85mmとか18-70mmなどのズームと明るい単焦点の
組み合わせが、より実戦的だと考えます。
比較的安価でコンパクトなタムロンXR28-75mmやシグマの18-50mmなら別ですけど。
D2XもD70も、画面左は建物にピンが、あっているが、右は地面にピンがあっているような気がします。
ようするに、かたボケしているようですが、どうなんでしょうか？