2005年11月25日
|
周辺画像は開放でシグマ、Ｆ５．６以上でタムロンてとこかな。
ＡＰＳ－Ｃならどちらも問題なしでしょう。
タムロンのほうが画角がちょっと広い。
＞何でそんな事をしなければいけないのか理解不能。
後で分けるのが面倒くさいからかも・・・。
でも落とすくらいなら・・・。
しかもネット上で恥をさらすとは・・・。お大事に。
＞しかも入れ替え間違い、入れ替え忘れなどで、一部の焦点域での作例までなくなってしまった。
なんてミスもやってるし、その方が早いし確実だ。
まぁ、しかし本田さんのいいところは、全部包み隠さず、素直に評価しているところだと思う。これはオーディオ製品とかビジュアル製品とか、パソコンにも言えるけど、恥ずかしいとかそういうことを超越して、正確に物事を伝えようとする真剣さが好きだな。カメラに関してはともかく、AV製品の評価を見ていると、すごくそう思う。
> 同じ焦点距離のレンズをＥＸＩＦで見分けられるのかい？
キヤノンのカメラが吐く画像ファイルについてはよく知らないですが、Exifのメーカーノートタグにレンズ情報が入っていればメーカー純正ソフトであれば情報表示できるんじゃないでしょうか。レンズメーカー製のレンズを使っている場合にどうなるかはわかりませんけど。
また、Exif規格の2.1だった2.2だったかで、W端やT端の焦点距離情報も記録できるタグが追加されてるので、カメラがそれを記録し、それを表示してくれるソフトを使えば焦点距離の違いでレンズを見分ける事もある程度可能かもしれませんね。それらの情報もまったく同じだとお手上げですが。
というか17-40の作例を出そうとしたけどC社の検閲がはいって禁止に。
言い訳を考えてCFを落としたことにして比較はやめたってのが真相では？
なんて疑ってしまいますねー。
レンズ貸すけど公開する前に見せることが条件だったりしたのでは？
canonならありえる話なような。
>CFをどこかに落としてきてしまった。
何か、意図を感じるのは勘ぐり過ぎかね・・・
あまりにも、タムロンとシグマと差が有りすぎて（とてもＬレンズを語れないほど酷かったとか・・）、某社から圧力がかかり、掲載ストップが掛かった苦肉の良いわけとか・・・
現在、某社で、チャンピオンレンズを用意して、それを使った作例が後日掲載される予定とか・・・・・
所詮は、金が物言う時代、何だってありでしょ・・・
>>10,11
そういうことが無いとは言わないが、検閲なり意図するものがあるなら、
そもそも「実は…」なんて言い訳を載せないんじゃないかな？
もっとも、それすらわからないほどライターや編集者が頭悪ければ別だが…。
それともあくまでも圧力に対する苦肉の策と見るか？
この記事読んだとき、きっと陰謀論を唱える人が出てくるんだろうな、と思っていたらやっぱり出てきた。猜疑心もあんまり度が過ぎると「にいふね」みたいになるので気を付けたほうが良いと思う。
EFレンズの結果が実はあってそれを隠すなら、
>CFをどこかに落としてきてしまった。
なんて最初からわざわざ書かないだろう。
ボディーがフルサイズで幸福ってことは無くて
良いレンズが出てない無いんだ
周辺は光量が落ちるし、収差もある
ゴミ取り対策はまだ無い、絞るとゴミは目立つ （少しは掃除して欲しい）
今のマウント径では無理なの？
それともボディー先行販売で、レンズは追々だすってことなの？
何かすればミスは必ずある、機材は借り期限はあるし、記事は時間に追われているから再テストは無理
ライターも大変みたいですね
他で見ないレビューをしてくれるのは良い評価したい
タダで記事を読めているのだから多少は仕方ない
１D計で使うなら 周辺を1割ずつカットするのでタムロンのほうが画質面で有利かも。
それにしても 駄目レンズの典型 EF 16-35/2.8 L に比べて レンズメーカーは
健闘してる。16-35/2.8Lは中間画角から像が流れていたからな。
逆光での性能が見たい。特にシグマはこの点が従来弱点とされていたので
どのくらい改良されたか知りたい。
並のレンズでもフルサイズで充分実用になるみたいで安心しました。ただゴミ問題は深刻ですね。
F11まで絞って空を撮る気しないですね。多分F8でも結構目立つのでは？
自分がフルサイズ機を購入する基準としてゴミ対策が一つの重要な目安になりました。
撮ったもの無くすなんてプロ失格なんじゃないか。
レンズの比較記事程度のものだから謝っちゃえばそれで済む、
そう思ってやってんならどうしようもない奴だと思うけどな。
>21
同意。仕事なんだから、「落とした」だの「無くした」だのじゃあ普通済みませんよ。
あまりにお粗末。こんな記事、載せるデジカメWATCHもどうかしてる。
>このへんでも見てみたら．．．？
>http://photoxp.daifukuya.com/index/lens/17-35mm.html
レンズのメーカー名入っていないデータもあるみたいですが？
プロって、このレポーターはプロカメラマンでもなく、単に自腹で買ったカメラ
を使った上での色々な事を書いているだけでしょ。
それともメモリカードをなくす可能性がゼロであり得ないなんてひとがいるん
でしょうかね。
これがレンズ比較のための企画記事ならともかく、使用日記に近いこのシリーズ
で、メモリカード落としたことにこれほど文句を言う気が知れない。
文句を言ってるヤツは、よほど落とし物もミスもしないヤツなんだろうね。
でも、普通、落とした・・・とかいう理由をわざわざ書くかな？
そこいらのブログじゃあるまし・・・
ってか、そんなんだったら、特に今週に載せなくっても良いんだから、また、ＥＦ１７－４０ｍｍを借りてから、再テストするので普通なのでは？
やっぱり、「掲載ストップ圧力による、せめてもの抵抗・・・」と見るな。
筆者とＰＣ Ｗａｔｃｈ側、両者の抵抗とかね・・・・・・
って書くと、またまた、鬼の首を取ったような「勘違い」世直し隊が、緊急出動してくるんだろうな・・・・ヤダヤダ・・・
>>筆者とＰＣ Ｗａｔｃｈ側、両者の抵抗とかね・・・・・・
それもあるパターンだね。
ただその場合、メーカーにはそうしてヘコヘコしつつ、ユーザ側にも「自分達は屈服してない」みたいなパフォーマンスしてるようで、なんか八方美人。
その場合、つきつめるとこのライターは自己保身最優先。
あ、ちなみにＰＣ Ｗａｔｃｈではなくデジカメ Ｗａｔｃｈだね。
本当にキヤノンから圧力があったら、キヤノンを使用したとは
一言も書かないと思う。
あえて書いたということは案外本当だったのかも。
でも、ＣＦ無くしたなんて、プロだったら恥ずかしいこと。
２９の修正＞
あえて書いたということは案外本当だったのかも。
＞ＣＦを紛失したことをあえて書いたということは本当に紛失したのでしょう
に修正します。
>>24 kubota さん
＞レンズのメーカー名入っていないデータもあるみたいですが？
フォトショのようなメーカノート（勝手に）消してしまうようなソフトでレタッチ・縮小するとレンズを判断するためのデータは消えてしまいます．
もちろん解析が不十分な場合や，ID振るレンズメーカ側の問題もありますが．．．このへんが参考になりますよ．
http://homepage3.nifty.com/kamisaka/makernote/index.htm
http://homepage3.nifty.com/kamisaka/makernote/CanonLens.htm
kubota さん
ちょっと私の認識不足があったようです．Canon の場合，機種によってはメーカノートでレンズ名が判断できない場合があるみたいです．
私は（どの機種でも Exif でレンズが判断できる）ペンタユーザなので，ちょっと読み誤ってたようです．すいません．
シグタム共に甲乙つけ難い画像で、レンズメーカーの超広角でもいいかーという気にさせられました。
やはり純正は高いし、そこまで画質を求めるのなら素直に単焦点使った方がいいし。
シグの17-35は21-35f3.5/4.2時代から代替わりさせながら使ってますが、確実に良くなってますね。
先代17-35は逆光にはかなり弱わ弱わだったけど、12-24が逆光にかなり強くなったので、今回のは期待できますな。
以前、このサイトのリンク記事で、ボロクソにけなした記事もあるNikonのレンズテストサイトを紹介していました。
まっとうな評価だったのでかなり信頼を得ていた感じでしたが、Canonレンズもユーザーの立場で評価してくれるサイトがあるといいですね。
>ここではあげていないが、F8ではまだ多少>流れが見える。ただしピクセ
>ル等倍だから「見える」のであって、キャビネ程度までの印刷ならば、さ
>ほど気にせずに済むだろう。
この「キャビネ程度の印刷ならば」と書いてあるところ、ツッコミ入れて笑う
ところですよね?!
しかし、レポートで書いてある本筋とは関係のないところで、妄想膨らませて文句ばかりだけの馬鹿が多いね。
此奴らより、便所の落書きの方が遙かにマシか。
キヤノン陰謀説も、もう少し根拠らしきものがあるならまだしも、妄想爆発だしな。
＞35
スウェーデンかどこかにレンズの格付けをやってるサイトがあるって聞いたけど、行ってみたら。
自分は見た事ないけど、かなりシビアらしい。
>38
その昔、デジタルフォト専科に某メーカーの圧力が掛かって、文月が辞めたという事実があるんだが。
社名は公開していないが、大体どこか想像付くでしょ。
それは確固たる事実なの?
そのメーカーが圧力掛けた事を認めたとでもいうのか?
俺が腐月が辞めたのは、元いた会社辞めた（というか辞めさせられた）時
同様悪い病気出してデジタルフォト専科にいられなくなったからだって聞いたんだが?
光量落ちがひどいね。
30万円のLOMOはちょっと･･･。
絞れば、ゴミだらけ・・・。
フルサイズより、素直にAPS-Cに専用の広角レンズの方が画質も、撮影の自由度も高くないか？
>>３８
デジタルフォト専科の顛末は知らんが、当時の文月氏の文章はかなり偏ってて、
PCUSERのデジカメレビューなんかカメラの紹介1/3、極小画素批判が2/3とかなってて
こりゃ駄目だろうと思ったら案の定切られた。
彼の記事に触発されてFZ1買って、デジカメにハマっただけにちと残念だったな。
EF16-35mmを不当に賤しめているのが気に入らないですね。
シグマ、タムロン、EF17-40mmも使ったけれど、問題にならないくらいEF16-35mmが最良でした。
なにが違うかというと色再現とコントラスト。
ちなみにコントラストは高いから良いとは限らないのです。
私も悪評高いEF16-35mmを使ってますが、そんなに悪くないですよ。
EF17-40mmとEF24-70mmの24mmあたりの画像で比較しても良いです。
フルサイズで使うぶんには問題あるんでしょうが、APS-Cで使うのなら
まったく問題無い優れたレンズだと思います。
>私も悪評高いEF16-35mmを使ってますが、そんなに悪くないですよ。
実売価格も考慮して比較すると、ちょっと？？？と思いますけどね。
EF16-35mmを使っていますが、でも世間でいうほど悪いレンズとも思わないし、
実際、室内撮影などでは2.8Fのありがたさを強く感じます。結局、何に価値を見いだすかだ
と思いますね。コスト対パフォーマンスを求める方にはお勧めしないし、明るい広角ズームが
欲しい方にとっては選択肢のひとつになると思います。他の方が書いていますが、色再現性は
いいですね。ちなみに当方にとってはキヤノンAPS-Cカメラのレンズとしては使用率が一番
高いレンズだったりします。
先代のEF17-35mmがデジではとても使い物にならない代物だったので急遽発売したのではないか？と思ってます。
そろそろ新設計してほしい１本。
これだけの超広角になれば周辺なんて気にするほうがおかしいってこと。
17-35を使いつづけている人はそれで十分だと思っているにすぎない。
EF17-35mmで白い壁を撮ると周辺の露光が落ちると同時に色が変わった。
それほど使えないレンズだった。
竹内氏一人がどうのこうので結論付けるのは乱暴すぎる。
54さんの‘色が変わった’は周辺の光量が落ちたところが変わったということだと思いますよ。銀塩では光量落ちは暗くなるだけの場合がほとんどですが、Ｃａｎｏｎのフルサイズデジタルは落ちたところの色がヘンなことになるのです。コダック、コンタックスは使ったことがないのでわかりませんけど。
EF16−35mmに関して、色乗りはいいけど甘いというのは、ごく普通の評価で、特におかしいとは思わんけどな。（17−40は持っていないからわからない）
必要だから持っているけど、価格を考えれば16−35mmは及第点とは言えないよね。銀塩で使っていても、甘いと思ったもん。