2005年12月02日
|
ED14-54mm F2.8-3.5はEDレンズを使っていないのでは？ZD14-54mm F2.8-3.5と言いたいのかな？
14-54mm F2.8-3.5がEDレンズだったら嬉しいのだが・・・
84万円の新レンズ「ED 35-100mm F2」とあるが（税込372,750円）ではないでしょうか？
ダイヤルの質感の悪さ（特に絞りやシャッターを動かす右のダイヤル）もさること
ながら、建てつけの悪さが非常に気になる。
本体とダイヤルの間の隙間が大きいせいか、グラグラする。
ボタンの感触も良くない。
一眼レフの中では最も下の価格帯のカメラとはいえ、それでもコンデジに比べれば
高いカメラなんだから、たとえばD50程度の建てつけレベルを実現して欲しかった。
作例の２番目:14-54mmの最短距離は短い。ワイド側でさらにもう一息接近できるとさらに面白い・・・省略
この画像、手ブレしてますね。
作例の４番目:ISO800で、ノイズフィルターON。ノイズフィルターにFF設定まで用意するところが・・・省略
ISO高感度時が改善されたのだろうか。コントラスト・彩度・シャープネスともに激しく劣化しているように見える。小型映像素子の課題、いまだ改善されず。
>ダストリダクションがないので単焦点レンズを付け替えて遊ぶのは危険といえる。デジタルでは、オリンパスならではの遊びだと思っている。
オールドなＭＦレンズを一番楽しめるのは
大きなファインダーが楽しいペンタックスだと思うのだが、普通。
4/3ってファインダー小さくない？
ダストリダクションの無い*istDのユーザーですが、単焦点レンズをガンガン付け替えて遊んでます。ゴミで悩まされた事など稀にしかありません。
砂埃の舞うような環境ではさすがに神経質になりますが、通常は交換時に風上に背を向けるとかマウント面を下に向けるとか、そんなちょっとした注意だけしかしてませんけど。あとは、カメラの使用前後にはミラーアップしてブロワで吹くぐらいでしょうか。
ダストリダクションはあればいいけど、無いからといって「危険」という程の事は無いと思います。
風景などを絞って撮る方は、多少神経質にならざるを得ないのはわかりますけどね。
>6
気がねなくレンズ交換できるのはフォーサーズ
ファインダーがいいのはペンタックス
ほとんどどんなレンズでも付けられるのはフォーサーズ
画角の変化が小さいのはペンタックス
どちらがいいかと結論付ける必要はないと思う。
オリンパスはレンズはいいのだが、それに見合う本体がないのが
辛いね。早くE-1の後継を出してくれ。
ゴミゼロ教徒は頑固者が多くてつまらん。もっと余裕を持て！
私も*istDを使っていますが、丸一日草野球チームの記録写真を撮っていたら、青空にごみが浮かんでいてがっかりした覚えがあります。
特に、家族持ちなら運動会などで使うでしょうから、ダストリダクションは必須でしょう。
フォーサーズはMFも苦手だし、ファミリー向けに売ったほうがいいよなあ。
たしかに、E-1の後継機は早く出て欲しい。E-1の中古が安くなるので。
E２桁も早く出してくれ。C-8080の中古が安くなるだろうから。
> 7, 11
結局は使用環境や状況次第という話であって、必ずしもダストリダクションの有無が決定的な優劣の差とは言えないという事ですね。
「危険」という話を一般論としてとらえるべきではないでしょう。「状況や使い方によっては危険な事もある」程度の話かと。
確かに「危険」は表現として大げさだと思います。
たとえゴミがあってもF5.6あたりまでの絞りなら目立たないわけですし。
>オールドなＭＦレンズを一番楽しめるのは
>大きなファインダーが楽しいペンタックスだと思うのだが、普通。
同じ画角で比較したときのファインダー倍率がAPS-Cよりも高く、マウントアダプターの
種類も豊富で、レンズ本来の画角を得られるフルサイズのEOSが一番楽しめると思う。
ゴミゼロはほとんど意味なし。俺は普通に外でレンズ交換しているが
ゴミが入ったことはない。D50ユーザーだが。D200購入予約中。
（個人的には、ダストリダクションは欠かせないと思いますが）
オリも意地張らずに、エントリー機にダストリダクションを載せずに売ってみたら？
要らないってひとも居る事ですから、ゴミは自己責任ということで。
小さく・軽く・安く作れるので、かなり売れると思うけど。
ゴミゼロ意味無いとユーザーが言っていれば、D200のように他メーカー
さんはこのも先ずっと手を付けないでしょうね。
私はゴミゼロは必要と思います。SSWFは過渡期の方法で、Ｏ社が今後
より構成が効率的な方法を考え出してくれてれば良いわけですし。
SSWFはゴミゼロに対するひとつの効率的な手段を示しているだけで、Ｏ
社特許制約が無ければゴミゼロは必要な機能。Ｏ社特許制約が有れば
ゴミゼロは不要な機能。という内容では無いですよね。
> 15
厳密なことを言えば、クリーンルームにでもお住まいでない限り、あなたが気が付かないだけで微細なゴミが入ってますよ。
よ〜く絞ってみてみましょ。
ゴミゼロが絶対不可欠ならば全メーカーがやっている筈。
やらないのは、掃除すればいいからだろう。
O人は毎日ゴミを探しているのかい（W
多くの人はダストリダクションなんかいらないと思っている。
しかしある日、会心のはずの一枚に大きくゴミが写っていて愕然とする。
それが早いか遅いかの問題。
会心の一枚が撮れないヘボには必要ない機能だけどね。（W
個展、写真展目的で大きくプリントする場合、ゴミは難題ですね。過去何度も苦い思いをしました。レタッチという方法もありますが「青空の中にゴミ」といった分かりやすい状態ならばならば簡単にレタッチできますが、被写体によっては簡単にレタッチできません。ですから、レンズ交換には非常に神経を使います。また撮影の前後にはマメにゴミ掃除。
ゴミ掃除はあまりにも大変と感じていたので、私より使用頻度が多い何人かのプロカメラマンに聞くと、皆様渋い顔。プロですから余計大変なんですね。オリンパスのカメラは不満も多いのですが、ゴミ対策だけは高く評価しますね。
ＰＣの画面だけとか２プＬリント程度は、まあゴミなんか気にしなくても。
ダストリダクションを「要らない」という人はまずいないでしょう。あればいいのは確実なわけです。
ただ、「なくてもかまわない」と思う人はいても当然です。使い方や状況次第でゴミなどに悩まされない人もいるわけですし。頻繁になやまされている人とでは認識に違いがあって当然です。
ただ、ダストリダクションが無いからといって「危険」だと言って神経質になりすぎるのにはどうかと思いますし、あまり大袈裟に言うのも単に初心者やこれから買おうとする人に余計な不安を与えるだけだと思うのです。
そんなことで、写真やカメラの楽しみ方のいくつかをあきらめてしまうような人が出て来たら寂しいなと思う次第です。
＞ 21
> オリンパスのカメラは不満も多いのですが、ゴミ対策だけは高く評価しますね。
正にこの１文が全てを物語っていると思います。一般人よりはるかに
ゴミ問題に悩まされているプロですら、ダストリダクションは購入時の
“決定的要素”にはなりえないということですね。そのくらいフォーサーズ
（なのかオリンパス独自の問題か）には購入を回避する点がある、と。
# “少しくらい”の差ならばオリンパスに流れそう。
「購入時」には大した問題でないと高を括っていたのが、使っているうちに「大問題」だということに気づいて愕然とするということでしょう。
ダストリダクションは一種の保険みたいなもので、払わないで済むなら済ませたいと思うのも人情。まずはAFとか画素数の方に目が行っちゃうでしょうから。
でも、銀塩からデジタルに乗り換えようという人たちからときどき相談を受けるんですけど、最近「ゴミは大丈夫なのか」ってよく訊かれますよ。
そういうときは、「オリンパス以外のカメラは、悩むことになるでしょうね」と答えるしかない。
オリンパス以外の社がやらない理由ですが、パテントか何かがあるせいでしょうか。
それとも単に費用がかさむからなんですか？
オリが簡単にはかいくぐれないよう、上手にパテントを取ったのが効いているのでは。
それと、他社にしてみると、ダストリダクションは、今どうしても手に入れなければならないものと考えていないのもあるのでしょう。
今のコンシュマ向け市場では、DSLR購入者の大半は一台目で、ゴミに対する意識が高くないのがその大きな理由です。
使う前はたいした機能では無いと思っていたが、一度使ってしまうと手放せない。
ごみが付かないのが嬉しいというよりは、撮影時にごみについて何の配慮もいらないのがいい。
躊躇無くレンズを交換できるし、交換作業自体にも全く気を使う必要がない。
この快適さは、使ってみないと分からないのではないかと思う。
いくらゴミが取れようとも、肝心の画質が悪いんじゃ話にならん。
E-300よりはだいぶ改善されたみたいだが、相変わらず性能の低いオート系制御、撮像素子サイズに起因する高感度時のノイズの多さ・NRの弊害による画質劣化、光学解像度の限界が原因かわからんが全般にAPS-Cより悪い解像感、初期よりはだいぶ良くなってきたけど、相変わらず貧弱なレンズラインナップ・・・。
それでも一眼最軽量を達成したことでかなり存在価値が出てきたとは思うけど、この画質＆レンズラインナップで十分なら、他社のネオ一眼買ったほうが総重量では有利なんじゃないか？
つか、そんなにゴミが気になる＆メンテができないようなシチュエーションで使うなら、レンズ一体型をサブ機として使うべきだと思うが。
>オリンパス以外の社がやらない理由ですが、パテントか何かがあるせいでしょうか。
>それとも単に費用がかさむからなんですか？
1.ゴミを付かせない
2.ゴミを取る
上記のような広いクレームのパテントがあるはずが無いと思います。よって、Ｏ社パテントの効果は現状で効率良い手段に対して権利行使しているだけで、他の手段はいくらでもあると考えるのが適切ではないでしょうか。(でなければ世の中に似た物がこんなにありふれませんよ）
結局、費用がかさむことが要因かと思いますが、費用以前にゴミゼロ不
用と言うユーザーもいるようで、このようなユーザーはメーカーにとっては
ありがたい存在ではないかと思います。
最近のデジタル一眼の能力があれば、一般用途には、いい写真が残せると思う。
ただし、レンズのラインナップとか、画素サイズとかで、写真が良くなるわけでも無いだろう。
カメラに機能が無いと油断すればゴミも写るし、スペックが同等ならカメラの差より撮影者のスキルが重要と思うけどね。
私はゴミ対策がしてあるからE-1を選んだわけではない。たまたまついていた。
写真の画質を高める機能ではないので、Olympusからのユーザサービスと思っている。
ただし、どこのメーカでも有効なゴミ対策が追加されれば、対策のないカメラなんて使う気がしなくなると思うな。
デジタルになって写真が大切な思いでとして長く残せるのに、ゴミなんて写っていて欲しくないでしょ。
＞２７さん
大きいイメージセンサー（クイックリターンミラーの大きさにつながる）の導入と、ダストリダクション機構の導入は、実は二者択一的な問題であるということは、いまだにあまり認識されていませんね。
まあ、絶対両立できないと断定は出来ませんが、普通に考えれば困難でしょうね。構造上の問題でしょう。
http://www.digitalcamera.gr.jp/cgi-bin/bbs-43-slr/wforum.cgi?mode=allread&no=2269&page=30
それと、画質は時間をかけて（製品のモデルチェンジを繰り返すごとに）徐々に上げていくことが見込めますが、問題が構造的な問題であるなら、これはどうしようもないですからね。マウントを変えたりでもしない限り。時間の経過とは関係ないと思いますよ。あくまで「問題が構造的な問題であるなら」という仮定の話ですけど。
そもそも、今までのカメラの特徴的機能で、１社がパテントだけで有用な技術を独占し続けた（他社に使わせなかった）ことってありましたっけ？
シャッター優先ＡＥ、ＴＴＬダイレクト測光、像面光量記憶式ＡＥロック、プレ発光フラッシュＡＥロック、フラッシュハイスピードシンクロ、、、、、
マルチスポット測光を最大の特徴としたオリンパスのＯＭ－４、これに似たマルチスポット測光はキヤノンも銀塩高級機に導入していますよね。
ある数社だけが独占的に特徴的な機構を持つカメラを作っている状態で、それがパテントにかかわることってあったかなぁ？他社が使えないそういう状態って、ほとんど、機構的な制限（過去の製品群との互換性から来る制限）に由来すると思いますけど。８０年代、マルチモードＡＥに対応するために、マウントを変えたメーカー、変えなかったメーカー、両方ありましたけどね。
ハネウエルみたいなことって、カメラメーカーは紳士的なのか何なのかわからないけど、あまりやらないし、いいパテントがあったとしても大体ライセンスを他社に渡して金をもらう方向で（適度な額で、それほど高くない額で）解決すると思いますけどね。
現在のゴミ問題は、他社が興味を持っている持っていないということはともかくとして、オリンパスが技術を使わせないようにしているということはないと思いますよ。多分パテントは持っているんでしょうけど。
カメラ関係のパテントなんて、それほど強いバリアーになることはないと思うけどな。お互いビジネスなんだし。
ふ～ん。そんなにＥ－１の画像って悪いんですかね。
私はＥ－１以外にデジイチ使った事がないのでよく判りませんが。
普段はISO100でしか撮らないのでノイズなんて気になりません、ＷＢは確かに狂う時が
ありますね。ＮＲの弊害による画質劣化？何のこと？解像感は良いですよ。
レンズラインナップが貧弱？私は何十本もレンズ必要ないからこれでまあまあ。
超広角単焦点レンズが欲しいかな。と思うくらい。デジタル専用レンズの多さは多を圧倒している。
私は使わないけど、他社のレンズも使えるし。キヤノンのレンズが使えないくらいかな。
ゴミに関しては全く気にしたこと無いし、いままで撮ってきた写真にゴミが写っていたなんて事も
一度もないし。それでもレンズ交換は気を遣います。ファインダーにゴミが付くとイヤですから。
ボディ下向けてサッとレンズ交換。私は痴呆人なのでサービスセンターが遠い。ん？
今は、Ｅ－５００を買うか、Kiss-DNかαSweetかでちょっと迷っていますね。Ｅ－５００を買う方が
一番安上がり。でもKiss-DN買って銀塩時代のシステムを使ってみたい気も、嫁さんは手ぶれ補正が
欲しいと言うし。Ｅ－１持ってるからゴミが付いても良いや。なんて。大事なシーンはＥ－１で
撮れば良いし。Ｅ－１持ってるから言える事かもしれないなと思ったりしてます。本当にゴミなんて
気にしたことが一度もない。私は結構神経質だから他のデジイチだと気になって仕方ないでしょうね。
大事な写真撮りに行くときは、ゴミチェックを必ずしていくでしょう。それをしなくて良いＥ－１は最高。
Ｅ－１を持ってるからゴミ対策を未だに取れない他のデジイチでも買おうかなと思える。
サブだから多少のゴミはオーライといきましょうなんて。どの程度付くのか知らないけど。
まあ、ダストリダクションが付いているからＥ－１を選んだ訳じゃないけど。しいて言えば色ですね。
そして非常に明るいレンズがリーズナブルに手に入るから。白レンズ買うよりも遙かに安上がり。
ダストリダクションは空気みたいなものですかね。私は地方人だから空気が美味しいのが当然の事。
不味い空気吸っているひとには判らないかな。
>>33
フルサイズ撮像素子についてならば、まさにおっしゃる通りでフランジバックを弄れない
以上、ミラーとの干渉はほぼ回避不能でしょう。
しかしAPS-Cならば、物理的に無理、ってことはないと考えられますがね。
>初期よりはだいぶ良くなってきたけど、相変わらず貧弱なレンズラインナップ・・・。
使えんレンズばかり多いラインナップでは話にならん。
オリンパスのレンズはどれも優秀だよ。
使ってみな。
>>34
>>しいて言えば色ですね。
ああ、これはよくわかります。
Eシリーズは、減点法でモノ選びをする人にとっては、おそらく選択肢にすらならんのでしょうが、
機材ごとの特色があったほうがいい向きには、割りに魅力的だったりします。
E-Systemの良さは使ったことある奴にしか分からん。
使ったことない奴がグダグダ言ってるのはほっときなはれ。
とにかく
CCDが大きい方がよく
レンズの数が多いい方が良いんです。
と言う方が多い事はよくわかりました。
よろしいのではないでしょうか
それぞれの路です。
私は，全体をデジタルカメラシステムとして考えられている所が好き
結果として銀塩時代と同じ扱い方が出来る（笑）
純正レンズなのに相性問題を考えなければならないのはめんどくさいから
ゴミ問題も、考えなくてよい方が楽
めんどくさがりの人は，ぜひオリンパスを（笑）
撮影に集中できますよ
そうそう私は井の中の蛙。大海を知りたいと思うほど資金がない。
キヤノンを買えば白レンズに目が行くけど、買えないなあ。あんなどでかいレンズ
抱えて写すほどの体力もないしなあ。それに引き換えＥ－１なら準ニッパチと言える
ほどのレンズが１０万もしない。白レンズよりも軽いし。
大海を知る人って井の中を覗く広い心は持っていないのでしょうね。
こころが狭いから井の中を馬鹿にする。都会育ちは弱いね。白レンズ抱える体力は
ないけど心は広いよ。強いよ。キヤノンはレンジファインダーから使っているけど、
親父のお古を。オリンパスもＯＭ－２から使っているけどね。別にフルサイズだ
APS-Cだなんて、固定観念は持っていない。カメラは何だって良いじゃないか。
E-System はなんだかんだとケチを付ける暇があったら自分のカメラをもっと
よく見ましょう。私はＥ－１使いだけど他のカメラを批判する気は毛頭ないな。
Kiss-DNも使ってみたいし、αSweetの手ぶれ補正も良いな。Ｅ－５００も当然
良いな。ニコンもある種の憧れもあるしね。でも全部買うわけにはいかない。
私はＥ－１で十分。ゴミが付いて、どうやってサービスに持って行こうかなんて
考えることもないし。地方の澄んだ青空は、底抜けに青く写るし。
同じ時に写した友達のKiss-DNの青空は、Ｅ－１とはずいぶん違っていたなあ。
まあ、あれが本当の空色なのかもしれないが、私はＥ－１の青空が好きだ。
＞使ったことない奴がグダグダ言ってるのはほっときなはれ。
こんなこと言ってると、新規顧客はほとんど付きませんな。
本当にフォーサーズシステムを使っているのであるとすれば、
良さを広めた方がフォーサーズの良さを理解して貰えますよ。
こんなコメント貰っても、『だれがフォーサーズなんて使うかい』としか思わない。
上に色がいいと書いてあるのが台無しで、何か勿体なくてかないません（苦笑）。
そもそも、ファインダーは原理的な制約抱えてるし、
ダストリダクションとか色が独特とか、使ってなくても判る部分以外のいいところって、
一体どこなんだろう(?_?)？
Ｅ－１だと、安い価格帯で耐候性があるのも魅力的だけど、むむー？
ＥＯＳ以上に使えるレンズの範囲が広いことも利点だし望遠側に有利なのも有名。
本当にフォーサーズ機を使っている人のセリフなんかいね～
（ただのノリで書かれただけの様にも見えますが）？
それから、メーカーがとことんパテントを外部に使わせない例としては、
ＥＯＳの背面親指ダイヤルがあったりしますね。
まあはっきり言ってあれは、
あれだから他のメーカーより使い易いって訳でもなんでもないんですが‥‥（大汗）。
ＥＯＳ５の背面ダイヤルは、使い難かった。
って、１０Ｄもか（ＥＯＳ－１は個人的に手に合う）。
正直言って親指ダイヤルは、設置位置とダイヤルのサイズ、
周辺からの飛びだし具合次第ですね。
キャノンがあのパテントに拘っているのは、
デザイン的な特徴を出したいからに過ぎないとしか、思えない。
せめて縦位置グリップでも、横位置と同じ様に指が届く様にしてくれないと、
メリットよりもそろそろデメリットに近づいてる様な気がします
（嫌いではないんだけどね）。
E-System のメリットですか。なんでしょうね。私がＥ－１を買ったときに比べたのが１０Ｄ、
キヤノンだったら、銀塩時代のシステムがある。Ｅ－１は一から揃えないとだめ。予算は倍も違う。
キヤノンのレンズを持っていると言ってもデジタル対応はゼロ。広角が不足する。ストロボは使えるな。
いろいろ考えた、地方だからゴミが付いたらサービスへ持ち込むなんて事は、容易く出来ない。
ダストリダクションも魅力だな。しかし最後に決めたのは空の青さ、あんな青空が撮りたいと
思ったのが決めて。そしてキヤノンだと、真価を発揮させるためには白レンズが必要と言われている。
普通レンズと白レンズに大きな差があると。そして知り合いのカメラ屋さんが白レンズ抱えて
写している様をみるにつけ、あんな事はしたくない。もっとスマートに写したい。
50-200mm F2.8-3.5 が９万円、写りは白レンズに肉薄するだろう。安く軽い。
防塵・防滴もこれほどリーズナブルに組むことは他では出来ない。18-54mm F2.8-3.5 も当時としては
格段にズーム域が広く明るい、そしてマクロライクにも使えるまさに万能レンズ。ほかには無い。
それは現在も変わっていない。いかにたくさんのレンズがあっても自分に必要なレンズはそれほど
多くは無い。そしてＺＤレンズにはそれに近いものがある。キヤノンのシステムを眠らせ乗り換える
ほどの魅力がＥ－1にはあったと言う事ですね。当時キヤノンからＯＭに乗り換えたのが
ダイレクト測光、当時としては画期的な測光システム。写している光を捉えながらシャッターを
切る。フイルムに突発的な光が入ってもその光を捉える。素晴らしいシステム。
そしてＯＭから再びキヤノンに乗り換えたのがオートフォーカスの遅れ。・・・どうでもいいかな。
あるとき運動会の写真を手に入れました。最初はコンデジで写した写真と思ってＣＤ－ＲＷを受け取る
みて見ると、あれ綺麗に写っている、ボケもある。コンデジではこんなに連写は出来ない。
だけどなんだかノイジーな画像。デジタルぽい画像。EXIFをみて見ると、ISO感度がわからない。
機種は？あれ、Ｄ７０だ！なんだやっぱりコンデジじゃない。へ～え。Ｄ７０でも結構ノイズが
あるんだなと思ったしだい。しかし同じ運動会をＥ-1で写した画像と比べるとＷＢは安定している。
動体にもＥ-1よりも対応できている。だけどＥ-1のISO100よりもノイジーだ。Ｅ-1のフイルムぽい
画像とはずいぶん違う。レンズは？レンズ情報は無い。Ｅ-1ならレンズ情報も記録される。
さすがにフルデジタル。Ｅ-1は比較的暗く写るがＤ７０は明るく写っている。・・・独り言です。
ダストリダクションを他社が採用しない、なぜ？他社も必要性は感じているはずだ。それなのに
なぜＥ-1登場から２年を過ぎても、どこも採用しない。技術は持っているだろう。パテント？
手ぶれ補正でも隙間をかいくぐり採用しているメーカーがある。パテントの問題とも考えられない。
あと考えられるのは、銀塩時代のボディを引きずっていては構造的に採用が難しいからか。
ダストリダクションを入れる隙間が無い。スペースが無い。ということではないのか？
コスト？１Ｄにも採用されないならコストも考えられない。古いボディ構造を引きずっていては
構造的に厳しい？なんなんでしょうね。ちょっと長くなりました。眠くなってきた。
新手の釣りに香織がマジレスｗ
ところでニッパチって何のことだろ？
200F2.8?
70-200F2.8??
10万出して買えないメーカー無いような。
レンズラインナップ以前の問題として超音波モーターと手ぶれ補正さっさと搭載してくれ。
あの画質が「良い画質」って、E-Systemユーザーは本気で思ってるのか・・・？
画質を語るなら、もう少し真面目に他社製カメラの画質とかを研究してみたほうがいいと思うが。
ま、ある意味Eシリーズは「レンズ交換可能な高級コンデジクラスの市場規模がどのくらいあるか」の実験台みたいな存在なんで、なくなったらなくなったで困るんだけどさ。ただあれが本気でAPS-Cクラスのカメラと画質勝負できるレベルだなんて思いこむのは、あまりにも物を知らなさすぎだと思うよ。
>ISO感度がわからない。レンズは？レンズ情報は無い。Ｅ-1ならレンズ情報も記録される。
>さすがにフルデジタル。
少なくともNikon ViewやNikon Captureで見る限り、D70の撮影画像にはISO感度もレンズの
情報も記録されますよ。（MFレンズを使った場合はレンズ情報は記録されないですけど、
それはE-1にアダプター経由でオールドレンズを使った場合も同じでは？）
それと、感度がわからない画像に対して「E-1のISO100よりもノイジー」かどうかを比較する
ことに意味があるとは思えないんですが。（撮影者が高感度に設定して撮った画像だったのだ
としたら、ノイズが目立つのは当然なので）
そう、あの画質が「良い画質」なんです．．．。こんなやりとり、なんのことかさっぱりだね。
そもそも、APS-Cクラスの画質ってなんだろう。どっちにしろ、今のデジタルカメラの画質は過渡期と思うのだが。
まあ、中判デジタルは他と違うと言われれば、見たこと無くてもなんとなく納得できるけど。
楽しく写真が撮れるので、私にとってはE-1はいいカメラだよ。
確かに、暗所でAFが合わないとか、ISO1600,3200の画質低下は大きいなとか、そういう場面においては困ったやつだが。2年以上も活躍してくれているのは、このあたりのことは優先度が低かったということだね。
＞ところでニッパチって何のことだろ？
200F2.8?
70-200F2.8??
10万出して買えないメーカー無いような。
お偉いだんな、Ｆ２．８通しズームのことも判らないのに、
釣りを見分ける自信だけあるんだ。
ほーお偉い偉い。
因みにＥＦ２４－７０Ｆ２．８Ｌは、
先日中古で十三万五千円位で売ってましたな。
大体新品定価が十六万八千円以上二十万位が相場のレンズが、
いつでも十万以下で手に入るのなら、
その炯眼でその店教えて欲しい(○ 。○)。
＞レンズラインナップ以前の問題として超音波モーターと手ぶれ補正さっさと搭載してくれ。
超音波モーター使わなくってもＡＦ速けりゃ問題ないから、
オリンパス以外も早くダストリダクション搭載して欲しいですな～。
フルタイムマニュアルだって、非ＵＳＭレンズで実現してるところ、
既にあるし～。
>とにかく
>CCDが大きい方がよく
>レンズの数が多いい方が良いんです。
レンズの数は多いほうが良い。
CCDが大きい≠良いだが、大きいほうが格上。
格上＝便利さではない。
まぁ色々な意見はあるようだが、4/3はカメラに対して趣味性をあまり求めない人や割り切りの良い合理的な人には適していると思うよ。個人的には例の癖の強すぎる色作りも相まって、あまり好きにはなれないけれど。
小さく軽いのは良い。ゴミ取りは不要。
レンズもっと出してくれ。
来年、松下と組んだらどんな製品が出てくるか、ぶれ補正期待だな。
格で写真を撮る訳ではない人に撮っては
何の問題もない訳ですね（笑）
私は，格では撮れません（泣）
カメラで撮りたいと思います。
でも，使うかどうか買うかどうかは別にして
レンズの種類が多い方が確かに良いですね
デジタルカメラ専用レンズは
オリンパスが，圧倒的に多いいので
確かに便利させていただいてます。
また，解放からシャープでガンガン使える ZDレンズは秀逸です。
フォーサーズという規格に難色を示す人でも
これは，写真歴の長いひとほどびっくりしてますね
悩ましい規格です（笑）
個人的には、ダストリダクションを基準にカメラを選んだり勧めたりはしないが、買ったカメラについてれば嬉しい。その程度かな。
「不要」とは言わないが「必須」とも思わない。「保険」というよりは「おまけ」。手ブレ補正も同じく。
300mmF2.8
150mmF2.0
50mmF2.0
どれも明るいですよ
こうゆう事ではないですね（笑）
明るい単焦点（標準くらい）もレンズの一つ
私の場合、うれしいのですが必要性がそれほどないですね
明るい単焦点（標準くらい）が欲しいと言いう要望が多いのですが
実際につけて撮っている人ほとんど見た事ありません（デジタル）
室内で撮っているのかな？
確かに、ポートレイト用専用みたいな物が今の所少ないのはちょっと痛いですね
ラインナップにあるかどうかが重要で、実際使うかどうかは別問題なんじゃないすかね。
上位機のイメージが大衆機の販売を引っ張るようなもんで。
>>57
西川和久氏は単焦点を常用されているそうですよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/weekend/2005/12/02/2801.html
ポートレートはやっぱり単焦点なんかね。
ここでグダクダ言ってるおまえら、写真撮ってるの？
何で機材の優劣を付けたがるのかな？
例え「写るんです」で撮った写真でも、
人を引き込むことができればOKでしょ。
自分が撮った写真じゃあまりにもプアー過ぎて他人と勝負できないから
機材の話しで勝負してんの？
アホな評論家たちだね。
おまえら可哀想過ぎ。
西川氏を参考にするのは、よくないですよ。ポートレートは、ライティングが一番大切です。
いや、本当は撮影者の感性とその人のパーソナリティーが一番大切です。
よって、単焦点レンズに拘る必要無いと思います。
また、西川氏の写真は、ただ写っているだけです。あなたでも、毎日彼のように撮影していたら上手くなりますよ。
そんなに熱く議論しなくても・・・・・・・・・
私は、「カメラは写真を撮る道具」と割り切っています。どんなにすばらしい理想のカメラも３年経つと、色あせて見えます。なので、そのとき「良いな」と思ったカメラを買えば、さらに使えば良いのでは、と考えています。 ちなみに、現状、キャノン、ニコン、オリンパスのデジタルとペンタックス（銀塩６４５）を所有しています。
でテーマのオリンパスですが、オリンパスカメラを使って良かったと思うときは、撮影地まで徒歩で１時間以上で超望遠が必要なとき、さらに雨に降られたと云った状況の時ですね。Ｅ－１とＥＤ３００ｍｍとかＥＤ１５０ｍｍの組み合わせはそのような状況で本当に助かります。車で降りてすぐのところで撮影、街角でスナップ、スタジオ撮影と云った状況では、特にオリンパスのカメラを使うメリットは感じません。当然ですがロケハンしてから使うカメラ’（カメラメーカも）を決めます。
とまあ各社のカメラに特徴があり、撮影条件によってもカメラの評価は変わるため一概に云えないので、熱く語られても・・・・と重います。
しかしＥ－５００のファインダーはもうすこし何とかならなかったんですかね？
SP-700へ無駄にでっかい液晶付けたのと好対照。
＞５０
香織よ。
タムロン28-75F2.8、シグマ24-60F2.8
キヤノン用ならこういうレンズがあるだろ。10万以下で。
なんで純正だけのレンズだと思ってるんだ。
OEMとかもあるんだから販売メーカーにこだわる意味ねぇだろ。
おまえの大好きな宝物28-70F2.8だって中古なら10万以下で買えるしな。
しかしニッパチレンズってF2.8通しのズームレンズのことなんだね。
知らなかった･･･ｽﾏｿ
＞54
そういうこと。「格」で撮るんじゃない。
最終的には自分に合った機材を選べばいいんです。
ただ辛いのは「格下」なのにレンズが非常に高いことです。
ここさえクリアされれば
しかし、オリンパスは使ってもない人が、悪口を書きにくるメーカーNo.1ですね。
使ってみれば、E-SYSTEMがいかに優れているかわかるのに。
可哀想に。
他のメーカーの撮像素子では、撮像素子の大きさにかかわらず、色が悪すぎる。まあ、E-SYSTEMもフィルムと比べたらいまいちですが・・・。
デジカメの画像で満足できる人は、別に中判、大判を使えとは言わないが、レンズや色彩などを熱く語らないで欲しい。
ザっと読んでみて....
このスレでは悪口より要望のほうが多いように見えますが？
オリンパス１社というより全てのメーカーに対してだけど。
>>71
そうだね。騒がれているうちが華。
でも、ここの住人はちょっとオリンパス叩きに偏重しているよね。
俺はキヤノン、ニコン、オリンパス、それぞれ１台ずつ持ってるけど、どれも良い点は一杯あるよ。
それぞれの長所を活かせる場面で使い分けてる。
悪いところばかりに注目してないで、良いところにも目を向けてあげたらどうだろう。
フィルムもいろいろあって、たとえばＥＲＲとＲＤＰＩＩＩではまるで違う色。
また、フィルムの色が「良い」というのもどうだろうか？個人的に現実に比べてどぎつく感じる。
その点デジの方が抑えた発色で好ましいというのが自分の感想。
>オリンパス以外の社がやらない理由ですが、パテントか何かがあるせいでしょうか。
>それとも単に費用がかさむからなんですか？
キヤノンは「いずれやる」と公言していますが、未だに実現していません。「やらない」のではなくて「出来ない」という事でしょうね。パテントの問題か、構造上の問題か分かりませんが、それらの問題が複合的に関わっているのかも知れません。
>しかし、オリンパスは使ってもない人が、悪口を書きにくるメーカーNo.1ですね。
注目に値する価値がなければ叩く必要もない訳で、叩くのは何か脅威を感じるので潰しておきたいという意識が働くからでしょうね。
自分の使っているカメラにはないダストリダクションが気に入らないとか、自分のカメラより青空が綺麗に写るのが気に入らないとか、自分の使っているシステムの様にレンズの相性問題がないのが気に入らないとか、色々と気に入らない事があるんでしょう。
だから、一生懸命自分のカメラより劣っている部分を探して、そこを叩いて溜飲を下げる、もしくは自分を慰めたり納得させたりしているのでしょう。
自分のカメラより優れている点が何もなければ、気に入らない事もないでしょうし、叩く必要もない訳です。フォーサーズが良く叩かれるというのは、それだけ他社カメラに比べて優れている点が多いという事の証明ですね。
そして、オリンパスの優れている部分は、ある特定のメーカーと比べて優れているとかじゃなくて、全てのメーカーに対しての優位点なんですよね。それもどちらかと言うと優れているとかじゃなくて、結構根本的、決定的な差があるんですよね。
だから、例えばキヤノンユーザーはフォーサーズはノイズレベルが高いと叩くし、ペンタックスユーザーはファインダーが小さいと叩くし、コニミノユーザーは手ブレ補正がないと叩くし、ニコンユーザーはボディに高級感がないと叩くし、全メーカーのユーザーを敵に回している訳です。
どのメーカーのユーザーもオリンパスが一番気に入らないんでしょう。逆にどのメーカーのユーザーもオリンパス以外の他社はそれほど気に入らない事はない、それほど自分のカメラより優れていて悔しいと感じる部分が少ない、あってもそれほど決定的な差でもないという事でしょうね。
そんな僕はキヤノン10DメインでニコンD100＆オリンパスE-10ユーザーでもあるんですが、次に買うカメラはE-1か20D後継機か微妙な所です。
お金に余裕があったら両方買うんですけどね・・(^^;)
特に特定のメーカーに執着しないで、客観的な立場になればもっと心穏やかになれるのにねえ・・
>悪いところばかりに注目してないで、良いところにも目を向けてあげたらどうだろう
全くその通り、良いところを使うのが道具使う基本ですよね。
フォーサーズシステムの良いところ。
・1ピクセルあたりの情報量が多いデーターを出力できる。
ファイルサイズをピクセルで割ってください、現状の普及機ではNo1ですよ。
これは垂直に光を当てているので、光を濃密度に活用できる。
またこの構造はイメージセンサー開発にとって有利な面が多く、
この為、フォーサーズに参加するメーカーはイメージセンサーを開発できるメーカーが多い。
フォーサーズは多くのイメージセンサー活用が出来る将来性があります。
レンズを買って待つと言う手が取れますよ。
フォーサーズの悪いところ。
・一眼カメラの作りのバランスがヘタクソ
AE、AF、AWBがやはりいまいちですし、操作性もいまいち、
レンズはがんばっているもののフラッシュや付属品はやはりまだまだですよ。
キャノ、ニコに比べ歴史の浅く、つくりのバランスや付属品のとぼしさは完全にありますね。
この点を解決できればけっこういけると思うんだけど・・・
ニコさんフォーサーズに参加しない？
イメージセンサーを豊富に活用できませっ！
でもそんなことしたらオリンパスが潰れるか・・・・
>74
すごいね。漫画に出てくるナルシストそのものすぎる発想。
http://blog.livedoor.jp/warata2ki/archives/50016543.html
これを地でいってるとネタなのかマジなのか分からなくて怖い。
＞キヤノンユーザーはフォーサーズはノイズレベルが高い
圧倒的に動体のＡＦ追従性能やＡＦポイントの多さ。豊富なレンズラインナップ。
手ぶれ補正、超音波モーター。そして最大のポイントは選択肢の豊富さ。
＞ペンタックスユーザーはファインダーが小さい
大きさだけでなく見え方の違いが大きいし、汎用電池での駆動やダウンサイジングでの積み上げた経験差からあのサイズを実現しながらも操作性も格段に良い。
＞ニコンユーザーはボディに高級感がない
そんな見てくれの浅いものではなく総合性能でDXフォーマットがフォーサーズに劣る個所は無い。
なんか、いろんなメーカーへオリンパスユーザーが引け目を感じている点を吐露してるようだけど。
たかがE-10ユーザーがフォーサーズを訳知り顔で語らないでくれよ。
>78
マウント間の比較など何の意味があるんですか？
貯金使い切るほど高くない物に対して、何で嫉妬じみた発言や、問われ
てもいないのに優劣比較するのか理解し難いところです。
実ユーザーにとっては、使いこなせるか、用が足りるかどうかが重要で
すよね？
E-300からE-500の機能進化をみるに、小型/軽量/安価でありながら
も、きっちりゴミ取りは搭載し、周辺機能もアップ。オリンパスさんはこの
1年コツコツと頑張っていると感じます。
でも、標準単焦点。これは出して欲しいと感じます。
>47
canonの10DとL中級長玉、大三元Lズーム、中級単焦点
のシステムから乗り換えましたが、
E-1 + 150mmF2.0で得られる画像は圧倒的ですよ。
あなたこそ、E-Systemのこともっと研究してから発言してね。
>78
には限らないのだけれど、なんでそんなに必死に反論するのか意味不明。
…ですが、私自身がそのようなコメントを読むためにお金を払っているわけではなく、また、
「ふーん、そうなんだ」と勉強になる？こともままあり、
実際のところ、生温かい目で、楽しく読ませていただいておりますので、
今後もがんばってくださいませ。
面倒なときはスルーしますが（笑）
ほんと、なんでこうもフォーサーズ批判するのかわからない。
ご自分のカメラによほど不満があるのか。その不満の捌け口をオリンパスに向けているのか。
フォーサーズユーザーには他の機種を批判する心の狭い人は居ないかな。
高感度ノイズが多かろうが、少なかろうがＥシステム持っていない人に何の関係があるのか
わからないな。持っている人が批判するならわかるが、持っていて不満があれば乗り換えれば
良いこと、フォーサーズに魅力を感じるなら、私のようにキヤノンから乗り換えればいいこと。
まあ、私は完全に乗り換えた訳じゃないけど、まだキヤノンのシステムは後生大事にもってるし。
サブにKiss-DN2? あたりを考えているしね。ただあくまでもメインシステムはフォーサーズ。
ＺＤレンズに魅力を感じているし、色もすごく気に入っている。地方人にはダストリダクションも
非常に魅力。ただ、フォーサーズと違ったものも使って見たい気もする。別にAPS-C だとか
撮像素子の大きさの違いなんか考えたことは無いかな。ゴミ問題はいざという時にはＥ－１が
あるから、別にいいか。あればあるほうがベストだけど。搭載出来ない事情があるんだろうから、
無いものねだりしてもしかたない。
なんか勘違いしてるみたいだが俺E-1ユーザーだよ。
コニミノ以外は他にも使ってるってだけ。
真面目にレスしたら必死でレスするなって言われりゃそりゃもう勝利宣言して煙に巻くならホロン部乙としかレスしようがないな。
長玉拾わなきゃ基本セットが30万程度で揃うもんを試してみて感想くらい出してもいいんじゃないの？
ただkubotaって人は使ってもないE-Systemを誇大妄想して勝手にユーザーの代弁をするから気持ち悪いだけ。
>画質を語るなら、もう少し真面目に他社製カメラの画質とかを研究してみたほうがいいと思うが。
根本氏のテストのDXレンズでの派手な像の流れとか、EOS 5Dとシグマの12-24mmの40万円コースでトイカメラ並みの写りでしょうか。
少なくともそういうのはE-Systemでは絶対あり得ないですね。
画質以前にきちんと結像しないのだから論外です。
18ミリを撮るのにDXフォーマットより高いレンズ買うんだろ？
12ミリなんて逆立ちしても撮れないだろ？
次元が違う。
＞74 投稿者: kubota(219.197.212.228)
>注目に値する価値がなければ叩く必要もない訳で、叩くのは何か脅威を感じるので潰しておきたいという意識が働くからでしょうね。
>自分の使っているカメラにはないダストリダクションが気に入らないとか、自分のカメラより青空が綺麗に写るのが気に入らないとか、自分の使っているシステムの様にレンズの相性問題がないのが気に入らないとか、色々と気に入らない事があるんでしょう。
>だから、一生懸命自分のカメラより劣っている部分を探して、そこを叩いて溜飲を下げる、もしくは自分を慰めたり納得させたりしているのでしょう。
こういうのって自意識過剰とも言えるんですが？
フォーサーズに脅威なんて感じないですよ。
たかがカメラですし。
フォーサーズが色々言われるのはオリンパス自身に原因があると思う。
妙に他社に対して突っかかるような主張するし、そのクセ突っ込みどころ満載ですから。
それに輪をかけてムキに反論する人まで現れる。
まぁ要するに自ら反感を買いやすくしてるんです。
同じ弱小でもペンタとコニミノは賢く立ち回って風当たりが強くなるのを避けてるのと対照的。
>貯金使い切るほど高くない物に対して、何で嫉妬じみた発言や、問われ
てもいないのに優劣比較
優劣比較は知らないがフォーサーズ用純正レンズは絶対高いよ。
電子式ピントリングと高いのだけが難点。
大きさは我慢だ。
>フォーサーズユーザーには他の機種を批判する心の狭い人は居ないかな。
いるいる。
ゴミだらけとかデジタル専用じゃないとか言い出す人。
C対Nの罵り合いほど醜くは感じないが。
そして自ら墓穴を掘る。
>根本氏のテストのDXレンズでの派手な像の流れとか、EOS 5Dとシグマの12-24mmの40万円コースでトイカメラ並みの写りでしょうか。
>少なくともそういうのはE-Systemでは絶対あり得ないですね。
>画質以前にきちんと結像しないのだから論外です。
フォーサーズ万歳な人が他を貶すとこうなります。
そうなんです
次元が違うんです
超広角は、中心部分以外は捨てざる得ない
それは解りきっている事
それをどうにかしようとしたのが
7-14
ですのであのような価格になってしまったんですね
超広角は、誰が撮っても面白く撮れます
だからこそ，面白いだけではないのに仕上げてしまったのが
7-14
オリンパスユーザーの願いは
もう少し，落としても良いので
もう少し，安い超広角レンズを・・・・
でも，一度じっくり使ってみると
うーん、これが欲しくなっちゃいますね
>80
持ち出す比較対象は1Dや20Dじゃなく10Dですか・・・E-1って檻ご自慢のフラッグシップ機じゃないの？（苦笑
>84
なんでそこで雑誌やらライターやらの記事に評価を頼るかなぁ。自分の目で評価はできないわけ？
>86
>同じ弱小でもペンタとコニミノは賢く立ち回って風当たりが強くなるのを
>避けてるのと対照的。
要は、あなたにとってフォーサーズ規格とオリンパス社そのものが気に
入らないだけなんでしょ？カメラ云々の前に。
>ゴミだらけとかデジタル専用じゃないとか言い出す人。
他社カメラのスレではあるまいに、E-Systemユーザーがデジタル専用や
ダストリダクションの利便性話をして何が悪いのでしょうか？
他社カメラのスレで、「デジタル専用マウントではない。ダストリダクショ
ンが付いていない。（あなたが言う)弱小マウントでも付いている仕様
だべ。だからオラは買わないんだ」なんて言ったら、そのマウントのユー
ザーさんにとっては「余計～～～」なお節介でしょうね。
4/3に興味があるのなら、細かいことは言わずに使ってみたらいいのに。
例えば、E-500 + 11-22mm なら20万円以下だが、換算22から44mmの画角があれば、日常写真は困らない。使ったことがなくても批判ができるほどの方なら、傑作写真は朝飯前と思う。もちろん、そんな方はレベルが高いので、レンズなんてキット品で十分だとは思うが。
私は傑作は撮れないが、E-1程度のカメラがあれば、そこそこの写真を撮るのは簡単。想像だが KissDNでもD50でも簡単だろうね。カメラの能力は十分と思う。
---
批判するなら、よりいいものは何か具体的に語ってみてよ。もっとわかりやすい話がいいな。
繰り返します。
『器械は良い部分を使いこなしましょう。』
全ての器械は全て悪くない。
そのように感受性できること、これが人間であることの誇りなんです。
人間は目視した領域を器械以上に認識することが出来ます。
器械とはあくまでも人間以下であって欲しいんです。
これを実は現状のフォーサーズは若干超えてしまうことがたまにあってしまいます。
これが撮影の際の感動に繋がるのです。
人間は分からないに対して喜びを感じることが出来ます。
器械とは人間以上であって人間以下では無くてならないという矛盾を抱えなければなりません。
何故なら人間は「分からない」けど使うということを好むからです。
フォーサーズは不安であると同時に芸術なのだと思います。
E-500は発売日に購入し愛用しているが、単体で考えた場合なかなかまとまりのある良い機種である。
特に液晶は優れもので晴天外部での視野性も他に類が無いほど良い。
ゴミに関しては、やはりオリンパスのダストリダクションシステムは「素晴らしい」の一言に尽きる。
E-1もE-300もE-500もゴミを一度も見たことが無いのは「お見事」としか言いようがない。
Nikon D1でゴミにかなり悩まされたのでこの安心感はたまらないものがある。
CanonもD60と10Dでゴミに結構悩まされので、ゴミには個人的にかなり神経質にはなっているが、現在愛用の20DとKissDNでは購入以来見かけたことが無いのでダストリダクション迄はいかなくても多少の対策は始めているのか？
私的にオリンパスのシステムで困るのは、E-1・E-300・E-500でAE・露出・画質が全て違う事だ。
従ってメインとサブと言うかたちで２機種で撮影することが出来ない。
画質が異なるためE-1のサブ機はE-1でしか無くE-500のサブ機もE-500しか選択できない。
NikonもCanonも厳密に見ると多少の違いはあるが、20DとKissDN・D100とD70で撮影し混在したものを製本や写真集にしても違和感が無く全く問題無いが、２度あった結婚式にE-1とE-300・E-1とE-500で撮影を試み写真集に製作した時に写真の違いはハッキリ出てしまっていた。
同一メーカーの機種を使用していながらレタッチでクリア出来ない違いがあるのが問題だと思う。
画質や方向性に今だ試行錯誤なのが愛用していると感じられてしまう。
>ただkubotaって人は使ってもないE-Systemを誇大妄想して勝手にユーザーの代弁をするから気持ち悪いだけ。
あれ？僕はE-Systemの事を何か言った訳じゃなくて、E-Systemを攻撃する人の心理を分析しただけなんですけどね。
内容のいかんに関わらず、「使っていないのに意見を言うな」という主張には抵抗を感じますが・・
＞89
私が言っていることを勘違いしています。
被害妄想です。
って良く読み返してみたら私の文が変でしたね。
82さんへのレスのつもりでした。
それにしても何でフォーサーズが脅威になるのか全くわからない。
同業者ならお互いがライバルだから理解できるけど。
でも消費者はどこのメーカーから発売されようが良い製品が発売されれば使えばいいだけ。
もしかして驚異の間違いなのか？
まぁ現状は各社とも一長一短で何を優先させるかで選択肢は変わってくるだろう。
一番無難なのはKISS-DNだろうけどE-500を選択しても全然変じゃないよ。
CCDが大きい方が格上と書いたけど貶すつもりで書いたんじゃないです。
クルマもそうだが何でも格上を買えばいいという訳でもないということが言いたかっただけ。
E-500に限ったハナシじゃないけど。
>E-Systemを攻撃する人の心理を分析しただけなんですけどね。
だから何でそうなる？
攻撃することに何の意味があるのか理解不能。
フォーサーズに対して“批判”が多いのは確かだが期待されてることの裏返しなんですよ。
そんな期待ゆえの辛口批判を攻撃と認識して「脅威だから潰したいんだ」みたいに思うなんて小さいですよ。
批判されれば改善すればいいだけ。
改善されれば批判した人も浮かばれるというもの。
ここの議論（なのか？）ってお菓子としてチョコと飴とキャラメルとどれが美味しいか争っているように見えるのは私だけ？それもどこが美味しいじゃなくて飴玉は硬いからダメだとかキャラメルは歯につくからダメだとかチョコは手に持つと溶けて汚れるからダメだというような次元ですね。
Eシステムは独自のシステムで一長一短あるのは確かだろうけど少なくともそれを使ってプロが使った写真は私の目にはきれいに見えます。オリンパスのサイトに行けば簡単に見られます。
まぁ単にけなしたいだけの人にはつける薬がないかもね。キャノンの５Dけなしたかったらあのカメラはフルサイズだから被写界深度が浅くなって駄目などと誰かが言い出しても驚かないかな。こじつけはどうにでもできるからね。
みなさん熱いですなー。
カメラなんて所詮写真を撮る道具なんだから、撮りたいものに合わせて使い分ければいいのではないでしょうか？
私はフルサイズ機とAPS-C機を使っていますが、あまり絞らずにパンフォーカスに近い写真を撮りたいシーンがあるので、被写界深度を稼げて画質もそこそこいい、E-500を今狙っています。
もちろんダストレスも魅力的。
センサーが大きくなって画素数が上がると、ゴミも目立ってくるので、レンズ交換は「恐怖」でしかありません。E-500でフランクに撮影できるのを期待しています。
ところで次期E-＊では、フォベオンの様な3層センサーが乗るという噂を耳にしていますが、真実はどうなんでしょうかね？
SIGMAが盟友である関係上、リアリティのある話だと思うんですが。
６７よ。
＞タムロン28-75F2.8、シグマ24-60F2.8
＞キヤノン用ならこういうレンズがあるだろ。10万以下で。
＞なんで純正だけのレンズだと思ってるんだ。
あっこれは忘れてた、失礼（大汗）。
但し元の書き込みの人は、
どう見ても純正の新品しか相手にしてないと思いますが──(のの)。
＞おまえの大好きな宝物28-70F2.8だって中古なら10万以下で買えるしな。
これまた元の書き込み見たら、どう見ても中古は除外してると思うけどね～、
っちゅーことで、こちらは敢えて黙殺してました。
因みにＦＤ５５Ｆ１．２ＳＣとかＦＤ８５Ｆ１．２Ｌとかも、大好きだけどな。
５５ミリの方は、中古で二．五万円前後で変えるぜい
（意外と十五年以上、全然値段下がらないな‥‥）。
ＥＦのフルサイズ機よりも、この辺のレンズの使えるフルサイズ機の方が、
魅力的な気がする‥‥（単純に手持ちレンズの問題だけど）。
つーわけで、上の方に大口径単焦点レンズ付けて歩いてる奴いるのかとあったけど、
この辺のレンズ使えたら喜んで単焦点レンズ付けてぶらつくあるよ。
Ｆ１．２ＩＳＯ４００で１／４５秒で撮れたら、物凄い撮影範囲の広さになるからね～
（但し８５は兎も角、５５ミリは凄いヘロヘロ画像になりますが。笑）。
リバーサル使ってた頃、ＩＳＯ１００でも結構行けましたし。
まあ、１０Ｄに５０Ｆ１．４だとそれ一本って訳に行かないので、
やっぱり標準レンズの画角で使えるレンズ持ってないと辛いけどね。
お気楽さ考えると、kissデジＮに３５Ｆ２なんて組み合わせも魅力的ですね～（どっちも持ってないけど）。
フォーサーズにもラインナップ上、最低でも２５Ｆ１．４は必須でしょう？
Ｅ－５００に２５Ｆ１．４て楽しそうでないすか？
＞ところで次期E-＊では、フォベオンの様な3層センサーが乗るという噂を耳にしていますが、真実はどうなんでしょうかね？
一応Ｆｏｖｅｏｎ板での議論では、そうはならないだろうな～という予想でしたが、
実際はどうか判りませんよね。
ただ、Ｆｏｖｅｏｎ社とシグマ社は別に、
独占供給契約を結んでいる訳ではないらしいという情報も出てましたので、
希望は断たれてませんな。
って、Ｆｏｖｅｏｎ『の様な』ですか？
だったらキャノンの方が確実そうです（大汗）。
フジも同じ技術の開発進めてるので、ハニカムを捨てる可能性はありです
（勿論、実際にどうなるかは不明）。
＞ 97
やろうと思えばいますぐできるはずなんですよ。SD9/10に使われている素子は
縦方向はフォーサーズと“同じ”ですから、左右を「捨てれば」フォーサーズ
300万画素ｘ３として使えるんです。かつてオリンパスは兄弟機の500万画素機と
400万画素に同じ素子を使って、400万画素機の方は周囲を捨てて400万画素とした
なんて前科もあるのでやろうと思えばできるはず。FOVEON X3なら300万画素でも
問題ないし。
>それにしても何でフォーサーズが脅威になるのか全くわからない。
多分、彼らのアイデンティティーに取っての脅威なんだろうと思います。自分の選んだカメラが全てにおいて一番でないと気が済まないでしょう。
>でも消費者はどこのメーカーから発売されようが良い製品が発売されれば使えばいいだけ。
その通り。僕も全く同感ですし、僕は実際そうしています。彼らは何故それをしないのか？考察した結果があの分析という訳です。彼らは自分の好きなメーカーから良い製品が発売されると嬉しくて、自分の好きでないメーカーから良い製品が発売されると悔しいんだろうと思います。
ただ、本当に自分の好きなメーカーのカメラに満足していれば、悔しいと思う事はない筈なので、悔しいと思うという事は他メーカーの製品の良い点も理解はしているんでしょうね。
>フォーサーズに対して“批判”が多いのは確かだが期待されてることの裏返しなんですよ。
そういう意見もあると思いますよ。ただ、僕が言っているのは真っ当な批判ではなく、単なる攻撃をする人達の事です。
例えば「ダストリダクションなんて不要」という意見、それって批判ですか？誰が考えてもダストリダクションはないよりはあった方が良い機能の筈です。それをわざわざ不要という事がファーサーズに期待しているが故の批判だと本気で思いますか？
単に自分のカメラにはダストリダクションが搭載されていない事が悔しくて、負け惜しみを言っているだけでしょう。そういう人に限って、自分の好きなメーカーのカメラにダストリダクションが搭載されたら、鬼の首を取ったかの様に喜ぶんじゃないかなあと思いますけどね。
> フォーサーズに対して“批判”が多いのは確かだが期待されてることの裏返しなんですよ。
他社ユーザーからの意味のない批判は、kubotaさんのおっしゃるとおりだと思います。
一方、オリンパスユーザーからの実りの薄い批判は、たんに私憤をぶつけているだけか、
表現能力に乏しく、当人の意図しない反感を買うような文章になっているのでしょう。
掲示板の論争なんて、表現能力と読解能力に問題があるケースと、感情論がほとんどです。
>>101
こういう輩がいるから叩かれるんだろーになぁ。
ま、いくらゴミが取れようともカメラの基本性能が弱くちゃ話にならんよ。檻はまずそういう部分のブラッシュアップに力を注ぐべきなんじゃないのかね。デジ一眼なんてまだまだ過渡期にある製品で、基本性能の向上余地はいくらでもあるんだから。それをしないでグダグダごまかそうとしてるのが好感持てないんだよな、オリンパスって。
本来4/3が持つ可能性を引き出せれば、ダストリダクションなんかに頼らなくてももっと個性的でインパクトのある製品が作れると思うんだが。
>>103
そういう反応が感情論といわれる種類のものです。
基本性能の向上を怠っているのは、キヤノンやニコンも同じことです。
逆にキヤノンやニコンが手を抜いているのでなければ、オリンパスも同じ。
どのメーカーも、いまは得意分野で勝負しているのが現状でしょう。
>104
確かにNo.103さんは感情論ですね。
遠まわしに書かずに、今使っているカメラの何が不満で、オリンパス社
カメラの何に対して優位性を感じるのかを述べれば良いだけと思います。
優位性を感じなければ、お使いのカメラメーカーに対して要望を書けば宜
しい。
顔の見えない掲示板なんだから、本音を書けば良いではないですか？
基本性能の向上が望ましい。こんなのは後発メーカー製品に対しては
付きまとう内容です。
直ぐに他社同等となるなら、先行メーカーの技術レベルを疑うわけです
し、今のカメラを使いこなしながら、日進月歩の基本性能向上を楽しむ。
それはそれで楽しみな要素ですよね。
基本性能がある程度行き着いたら、デジタルマウントによる根本性能の
優位性は明らかなわけですから。
またkubotaはこんなとこで釣り糸垂らしてるのか。
E-System買ってから言ってくれよ。
こんな無駄スレで粘着するやつが増えてすげぇ迷惑。
道具のそれぞれいいところを使い分けるって実際は理想論で、同時にファインダー覗いてシャッター切れるのは普通のひとは一台だけ。
他社より劣ってる点があったら改善して欲しいと願うユーザーの気持ちは自然なもんだろ。
＞デジタルマウントによる根本性能の優位性というのもよく解らないんですよね。
そうそう、それが本音でしょ？結局はちゃんと理解できてない人が多いんですよ。理解しないで半端な理解（イメージ）だけで批判に走る。kubotaさんはず〜っと前（たぶんここに顔出している誰よりも前から）からその”誤解”を解くために発言されてきています。いいとこ、悪いとこを正しく捉えましょうっていうだけなんですよ。だからkubotaさんの発言にムカッとしても意味ないですよ。
で、結局何がフォーサーズマウントの優位性なの？って聞きたいかもしれません。マウントサイズと撮像素子サイズ、フランジバックの長さ。そこからくる物理的な制約（可能性）。それに対応するためのレンズのサイズ。レンズサイズは求める画質によっても変わる。ちなみにオリンパスは画質を妥協しない（フォーサーズだからあの大きさで済むけど、APSで同じ基準でやれば巨大なレンズになるはず）。
これ以上は過去のスレを見ることが誠意ってもんです。書くの大変なんですから（時間ないのですみません）。本当に知りたいと思う人はそれで理解できます。はじめから批判したいと思っている人にはいつまでも理解できません（他社のカメラを使えばいいのですよ。それで何も問題ありません。最後は好みの問題。別にオリンパスこだわる必要なんてないわけですから。それでも、私がフォーサーズにこだわりを持っているのは、それが先々を考えて一番（画質と使い勝手の両立において）破綻しないシステムだと思っているからです）。
＞画質と使い勝手の両立
お願いだから、フォーサーズには多画素を求めていないので、
800～1000万画素あたりを上限で勘弁してもらいたいですね。
あとはファインダーさえなんとかしてもらえれば・・。
レンズは、パナソニック製の手ブレ補正レンズを期待します。
現状では、どれが最も優れているというものはなく、個々の機能において見れば、どれも長所と短所を含んでいます。
その中からピックアップした場合、どれが最大公約数的需要に対して優れているかは、販売台数に比例していると考えることができると思います。
ただし、最大公約数的需要と個人の需要とは、必ずしも一致しないものであります。
＞ 110
同じ事は銀塩の世界でも言えるはずなんですよ。でも実際には銀塩の頃
既に複数のレンズマウントが存在したと言う“事実”があるわけなんです。
更にはオリンパスが提唱する「優位性」なるもののうちのいくつかは各社が
「デジタル“専用”レンズ」を開発したことによって追いつかれているんですね。
108の質問はそうしたことを含めてではないでしょうか
（既存マウントベースの改良ではなく新マウントでなければ駄目なのか）。
# キヤノンなんか実質「新マウント」を作ったし。
一眼のレンズはねぇ、、各社バラばらだからねぇ、、それに既存のレンズがない人には・・・どうなんかな？銀塩時代のLMマウントならシステムとして比べるのは簡単かもしれないけど・・・。
まぁこれもオリのダストリダクションと同じで旧レンズでもあったほうがいいにこしたことはないということになるのかな？？
反対に問いたい。
今お使いのマウントで、デジタル専用レンズが、３５㎜流用レンズに対し、明らかに優位性を持っていると感じている人は、どのくらいいるんだろう。
>108
優位性ってより、適応性とか言うほうが正しいかも。
予めデジタルで使う時に必要な要件をテキトーに纏めただけでしょう。
それを生かしているかどうかは別。
あ、ダストリダクションには使っているからそれなりには有効に使っているんでしょう。
で、規格が真っ当なら後は何も特別な事が無くて当たり前って言えば当たり前なんですけどね。
>>110
幾つか追いつかれていようが、別段何の問題も無い様な…。
デジタル専用レンズには現在2種類あって、一つ目はイメージサイズをAPSにして小型化した物。
もう一つは内部反射の抑制（主にコーティング）とバックフォーカスの拡大（テレセントリック性の改善）等のデジタル使用時に発生する問題を解決する為の物。
前者は兎も角、後者は明らかに既存の問題点を示しています。
確かにカバーは出来るんですが、本来とは関係ない無駄な開発をしなければいけない訳ですし、規格上である程度織り込んでおくに越した事は無いと思います。
＃それ以前に、そんな重要要素部品は他社のパテントの付いた物は使えないってのがありますからね。
＃過去にもK->KAでイタイ目を見たメーカーも有りますし、自社でコントロール出来るってのは凄く重要な事。
＃ま、それも有るんで幾らオープンって言っても他メーカーに採用されないってのも。
普通の用途に必要な性能をだせる範囲 (用途で変わるだろうけど1000万画素前後 - 先を考えても2000万画素以下) で、撮像素子の最小サイズを考えたら 4/3 ということだろうか。
もちろんOlympusとしては、マウントを銀塩の常識より大きめにして、テレセントリック性、ダストリダクション、その他(まだ明らかになっていない)等の利点を狙っている。
小形化は少し犠牲にしたようだけど、使いにくくても困る。
欠点はファインダーが小さくなること、画素数増には限界があること、カメラの機能面でOlympusの進歩を待たねば成らないこと、フルサイズのようにはボケないこと。
---
4/3は、フルサイズとは違う世界、中判とも違う世界。でも、私にはちょうど良い。
APS-Cあたりがベストだと思う人もいるでしょう。このあたりは個人の趣味の世界だ。
迷ったらそのメーカの特徴を考えてみたらいい。あるいは欲しいレンズを考えるといい。
自分なりに、将来揃えたいシステムの中身を考えてみるといい。
---
なお、中判デジタルは最初から 2000万画素オーバー。これでないと存在価値がないからだろう。このレベルが必要ならば、中判、もしくはフルサイズ(1Ds後継機)だね。
普通の用途であれば、2000万画素はおろか1000万画素も不要であると思います。
それよりも、１画素あたりの情報量を減らさなよう、なにか工夫してもらいたいものです。
＞ 116
> 確かにカバーは出来るんですが、本来とは関係ない無駄な開発をしなければいけない訳ですし、規格上である程度織り込んでおくに越した事は無いと思います。
何が「本来」で何が「無駄」なのでしょうか？「デジタル専用レンズ」として
作るのならばカバーすることが「本来」ですよね。
「元々が銀塩用のマウントでデジタル対応を行うのが“無駄」”というのであれば、
「元々あるマウントを改良すれば済む話なのに新たなマウントを作るのは“無駄”」
と言う考え方もあると思います。
どちらが効率が良いか、と言う話にしても既存の設備を流用できるのと新たに
設備投資を行うことのどちらが効率が良いかとなりますし。
# こうした項目がいろいろと絡み合うからこそのマウント林立でしょう。
>何が「本来」で何が「無駄」なのでしょうか
例えば、テレセントリック性なんてのはセンサーサイズに対するバックフォーカスで決まります。
であれば、それをカバーしたフランジバックを用意しておけば別に態々合わせる必要は有りません。
が、それをバックフォーカスを稼ぐためにバックフォーカスを大きめに作ったレンズでは折角の「センサーに対してフランジバックが短い」と言う利点を生かせません。
何故なら、その分レンズが長くなっている訳ですから。
勿論、そうであったとしても既存設備やパーツの流用を考えて敢えてそうするってのも有りだとは思います。
でも、フォーサーズを語るに置いて立ち上げ時点では既存の施設なんて「無い」って事もきちんと考慮しないと。
OMマウントはオートフォーカスですら無く、実質既存の物など何も無いに等しい状況だった訳ですから。
無いんであれば別に過去に拘る事無く、現状に即したモノを作れば良い訳です。
となれば、その点ではフォーサーズ自体には何ら問題は無いと言えるのでは？
キヤノンのFD-EFよりも大きな断絶が間に有るんですから、現状で良いと思う方向を選択しない理由は無いでしょう。
＃他メーカーのマウントは前述の様に危険性が有って使えませんし。
>>119
>何が「本来」で何が「無駄」なのでしょうか？「デジタル専用レンズ」として
>作るのならばカバーすることが「本来」ですよね。
既存の規格ではカバーできなく、わざわざ「デジタル専用レンズ」が必要な処が無駄です。
勘違いしている方もいると思いますが、フォーサーズのレンズは「フォーサーズ規格のレンズ」であって「デジタル専用」では無い。
＃実際はデジタルの規格だしデジタルしか無いですが。
一つの規格の中に、更にクリアしなければいけない別の規格（銀塩より長めのバックフォーカスとか）が有るってのは無駄でしょう。混乱の元でもありますし。
別にトータルでペイするのであれば無駄も良いと思いますよ。
例えば銀塩EOSのユーザーは多いですしね。
でも、既にほとんどいないOMのユーザーを引き合いに出してフォーサーズでそれをやるのは、余りにも無理って物です。
どうでもいいけど、焦点距離が倍になっちゃうフォーサーズで他マウントのレンズをアダプタで使うのって使いずらいよね。
ほとんどのレンズがつく事をたまに自慢するオリヲタがいるけど、使ってから言ってみろよって思う。
カメラ本体と交換レンズ、どちらを主とするか従とするかの考えで違うと思います。
もしカメラ本体を主とするのであれば、現状の技術で考えられる必要要素を満たすべく、本体の仕様やレンズ構成を決めていくことになります。
一方で、レンズを主とするのであれば、既に発売されているレンズを使うことを必須事項として、カメラ本体を設計していくことになると思います。
オリンパス以外のメーカーは、既に35mmフィルム用のレンズ資産がありますし、それを活かしたいという要望があると思います。
ＡＰＳサイズということで、35mmより狭くなるところは専用レンズでカバーしつつ、フィルム用レンズを使っても全く問題がないようなカメラ本体を作ることで、現在の問題をクリアしていくことも不可能ではないと思います。
オリンパスは、フィルム一眼から撤退しているので、実質的にはレンズ資産がありません。
その場合は、何の制約も受けず自由に設計することが可能です。
本来は、その設計の自由度から、もっと将来を見据えた規格にすることもできたのですが、基となった技術レベルが少々古く、もし何らかのブレークスルーが起きた場合、その優位点が少なくなってしまう危険性も含んでいます。
ただし、それらブレークスルーが有り得ないと仮定すれば、その設計に曇りはないと思います。
フォーサーズに対する期待は、画質を多少妥協すれば、
明るいレンズが小型にできるんじゃないかということですね。
こればっかりは、他のメーカーには真似できません。
小型で明るいレンズ、高感度の低ノイズ化、そして手ブレ補正。
これらがそろえば、私にとってはかなり魅力的です。
現在の技術開発のスピードを見ればブレークスルーはむしろオリンパス側にあって、追い風になっていくようにオレには思えるけど、、、デジタル専用の高品質なレンズ開発を地道にやっているあたり、他社の付け焼き刃的な製品開発よりよほど堅実的、、、、
もちろんその可能性もあると思います。
いずれにせよ私たちは、作られたものしか使うことができないのですから、高性能なものが次々リリースされて、それらがリーズナブルになれば、どちらの製品であろうと喜ぶべきことであります。
そうなることを期待しつつ、現在発売されているものを使うしかありませんので、自己の目的にマッチしたカメラを、有効活用していきたいと思います。
オリンパスのレンズ、導入コストは非常に高いと思いますが、こういったラインナップから揃えるというのも、レンズは資産であるということを考えれば、ある意味で理に適っていると思います。
導入コストが高くても、失敗のリスクを回避できるという利点もありますし、そういった煩わしいことを好む人と好まない人がいる限り、好まない人にとっては非常に有難いことだと思います。
ただレンズで一つだけ残念なのが、ＭＦリングが電動式であることであり、マニュアル撮影感覚を重視したい方には、あまり向かないだろうということです。
しかしマニュアル撮影を楽しみたい人には、他社からそういった性能に秀でたものがあるので問題はありません。
ＡＦについても、現在のＥシリーズのＡＦ性能は低くても、今後発売されるモデルでは、順次改良されていくことが予想されますので、フォーサーズ規格としての問題点であるとは、私には思えません。
それだけに、ピントリングは機械式であったならば、さらに完成度は高かったと思えてなりません。
但し、これは操作性の問題であって、光学的なものとは関係ない感覚的なものではあります。
ま、各社それぞれに優位性があるということなんだろうと思うけど、
あとは自分にとってそれらのうちどれが優位なんだと感じるかだと思う。
本来こんなことはみんなわかってると思うんだけどね。
たとえば既存のレンズがあればそのレンズシステムがあるほうがいいと思うだろうし、MFが好きならそれに見合ったシステムを選べばいいし、絵で選んでもいいと思うし。
150mm F2.0を使っていますが、電子リングは軽くできるということもあるでしょうけど、指先で微調整できて、心地よいですよ。このレンズの場合は感覚的にも私は好きです。
AF後、そのままMFに移行できますし。(E-1はシャッターボタン半押し状態時。)
電子リングだから悪いということはないと思います。
---
ユーザからいえば優位性とかどうでもよろしい。自分にfitするかどうかですから。
「大きな技術的ブレークスルー」があるとすればむしろ「既存マウント流用」派に
有利だと思いますけどね。「それまでできなかったことができる」のですから。
# 「今までの技術ではできない」から新マウントにしたはず。
＞ 129
> AF後、そのままMFに移行できますし。(E-1はシャッターボタン半押し状態時。)
これはペンタックスも実現していますね。と言うか“売り”にしています。
AFで合焦後「その状態でピントリングを動かせば」MFに移行するとか。
>130
>「大きな技術的ブレークスルー」があるとすればむしろ「既存マウント流用」派に
>有利だと思いますけどね。「それまでできなかったことができる」のですから。
># 「今までの技術ではできない」から新マウントにしたはず。
何と言うのか・・・、もう少し自分の中で整理つけてもらえませんか？
「はず」と言いますが、フォーサーズの言い分は彼らが彼らの思想を勝
手に言っているだけで、それをどう受け止めるかは自由。
少なくとも、あなたは、あなたの意見として「既存マウント流用ではでき
ないことがある」と訴えていますよ。
>同じ事は銀塩の世界でも言えるはずなんですよ。でも実際には銀塩の頃
>既に複数のレンズマウントが存在したと言う“事実”があるわけなんです。
困りました。全く話しがかみ合っていませんね（私が細かい話を省略しているのも悪いんですが）。Y/Nさんは固定のハンドルネームを使い続けている人格のある方なので返事しないといけないと思い、書いています。
銀塩時代に複数のマウントがあったのは事実ですが、フォーサーズはそれらの一つに過ぎないとおっしゃるんですか？あの小さな撮像面に対して多きなマウントが？相対的に長いフランジバックは特徴でないと？そんなもの昔からあったというのですか？もちろん、色々なものがあったのは事実。だけどフォーサーズは銀塩時代にはあり得なかった規格でしょう（銀塩用に同じ比率の規格をつくったら意味ない、ただの無駄ですよ）。
で、規格はそれぞれの物理的な制約を産むわけですから、関連商品は全て規格に制約される。例えばレンズを設計する時、例えばSSWFのように何か新規なものを組み込みたいと思った時、あなたが商品開発の技術者であったら、各所の1mmの違いでも大問題です。フォーサーズ規格のような（銀塩時代の常識からすると）特異な規格は商品開発において他社と大きな差を産んでいるでしょう。
>更にはオリンパスが提唱する「優位性」なるもののうちのいくつかは各社が
>「デジタル“専用”レンズ」を開発したことによって追いつかれているんですね。
私はまさにこの点がフォーサーズの優位性を実証しているように思いますけれど。ニコンもキヤノンも新レンズ（もちろんデジタル対応）を出しても画質面でなかなか優秀なものが出ません。一方のズイコーデジタルは画質面でとても優れています。しかも絞り解放から優秀で（というか解放で使ってくれと言わんばかりで）、余裕すら感じられます（ちなみに私は等倍鑑賞派ではないので、もっと他のところを見ているのであしからず）。フォーサーズとAPSその撮像サイズの差からレンズ設計にこれだけの違いが出てくるのかと思わされます。例えばAPSで同じように解放でバッチリレンズを作ろうと思ったらサイズがデカくなりすぎて商品にならないでしょう（出しても反感を広げるだけ？）。悲しいかな、これが規格上の制約です・・・と私は思います。
あ、ピントリングが電子式だという話題ですけど、これは私も残念に思いました。もっとあのマニュアルのしっとり感があれば・・・、機械式にして欲しかった！！・・・と。
だけど他社のカメラを触って思ったんですが、どこもスカスカでがっかり・・・。
で、ふと気がついたのですが、都合のいいことに、勝手に昔のマニュアルレンズと比較しようとしていました。単なる理想論ですね。電子式が悪いのでなく、オートフォーカスレンズはどれもたいしたことないです。私の感覚では五十歩百歩。どれもこれも残念！
ここでフォーサーズの方が技術的優位性があると言ってる連中は、光学ガラスにも解像性能というものがあって、その限界は単位面積あたりの光束量で決まるってことを理解してるの？
レンズが小さいからいいだなんて思ってるみたいだが、光学ガラスの解像性能は小型化すればするほど落ちるんだよ？APS-Cフォーマットの一眼ですら今の解像度では光学性能の影響が無視できないレベルまで来てるのに、フォーサーズで同じ性能が実現できると思うほうがどうかしてる。
レンズ性能ではどうあがいてもコンデジ以上一眼未満にしかならんよ。
あとテレセントリック性がと言ってる連中もいるが、周辺減光は今はセンサーの層数を減らしてフォトダイオードまでの表面からの深さを浅くしたり、オンチップマイクロレンズの配置を各社のマウントごとに最適化して限界入射光角度を大きくしたりして改善する流れが主流なんだが。
キヤノンもソニーも毎年のようにISSCCとかで新技術を発表してて、センサー技術はいまだに進化し続けてる。今でもかなりのレベルに達してるし、近い将来一眼レベルだったらテレセントリック光学系じゃなくても周辺減光が全く問題にならないレベルのセンサーは完成可能なとこまで今の技術は来てますよ。
OMシステムの資産はないも同然で、かつセンサーを自前で開発することもできない檻にはどうやっても手が届かない世界の話だけどな。そういう事情が背景にある上での「フォーサーズ」だってことに気づかないのかな。