2005年12月12日
|
依然使ったカメラでは、
↓
以前
>過去の経験からストロボは強制発光に切り替えてから渡している。
日本人に撮影してもらうときもフラッシュはオンの方が撮ってもらいやすい。
集合写真とかでもいつ撮ったか分かり易いし、撮る方も、
自分のデジカメ以外では、取れたかどうかが結構分かり難い。
派手に「カシャ」音が出るカメラならまだマシだけどね。
この辺りは何とかならないものか。
ＡＦも、ＡＦ点の多いモードに切り替えてから渡す。
２人並んだところを写してもらうと、間の背景にピンがあることが必至ｗ
> 屋外での撮影時にアンダー側へ露出補正し、撮影後に背面液晶モニターで見ると、ちょっとやりすぎて黒くつぶれたかと思いきや、帰宅後に自宅のPCで表示してみると、空の青みと雲の白さが出たうえで、シャドー部分もつぶれずに表現できている。
つまり、撮影後に画像をモニターでチェックしても、あてにならないってことですよね？
現在、購入を検討している者ですが、これって問題じゃありませんか？
できれば、お使いの方のご意見をお聞かせください。
>2
私のは逆で、カメラのモニタでは明るい感じで見えるのですが、PCで再生すると暗すぎ。
PCのガンマかと思い、別のデカメを改めてチェックしてみるとそれは正常。
MacでもWinでも同じ傾向なので、ガンマとは関係ない様子。
やっぱりおかしいのかなぁ。調整に出してみたほうがいいのかなぁ。
ＩＳＯ２００以下でしかまともに撮れないなんて今時いかんでしょ。
というか、この機種の何だか的外れな記事はもう終わりにしてもらいたいです。
まずカラーマネージメントを理解してから画質にケチを付けましょう。
カラーマネージメントの基本は、全ての機械はそれぞれ色も明るさも異なるということです。
つうか背面液晶クラスにsRGBはキツイだろ。
16ビットの色分解能くらいしかないんじゃない？
>>2
どんなに見えやすい液晶モニターでもピーカン屋外でたかだか2型や2.5型の大きさのモニターでは、
分かりにくいもの、というかＰＣのモニターのほうが正確なのは当たり前だろ！
モニタのキャプレーションの問題もあるがね。
>>24
開放F2.4でしかも手ブレしにくい28mm単焦点だから
屋外で撮る限りISO200が実用できれば充分過ぎるんだが？
>2 >3
このデジカメ、個体差で露出やモニタがいろいろ違うのでしょうか？
だとしたら、品質悪すぎ。
設計コンセプトはいいのかもしれませんが、「撮れる写真のクオリティが高いこと」こそ、このカメラの命ではないのでしょうか？
ついでに言えば、モニタなんかあっさりなくて、いさぎよく、光学ファインのみにしても良かったのではないのかと思う。
（それじゃあ売れないか..）
>ついでに言えば、モニタなんかあっさりなくて、いさぎよく、光学ファインのみにしても良かったのではないのかと思う。
>（それじゃあ売れないか..）
売れないでしょうね。全く。
でも、光学ファインダーにF3.5位になるけど信用できるレンズ。
昼間の屋外でなければ使えない。けれど描写は良く信頼性は良い。
って方が、売れはしない。けど支持はされるんでは無いかとも思う。
少なくとも、旧GRユーザーはGRに万能性なんか最初から求めていないでしょうし。
＞１０
＞開放F2.4でしかも手ブレしにくい28mm単焦点だから
＞屋外で撮る限りISO200が実用できれば充分過ぎるんだが？
能天気なひとですね。
あなたカメラを使ったこと無いでしょ？
>>14
おまえこそ写真撮ったことないだろ、
F2.8でISO200が実用できれば、晴れだろうが曇りだろうが
日中の屋外ではほとんど問題なく撮れる。
なに、夜景？そんなもの三脚使って撮れ！
つーか結局何をどこまで出来れば許してもらえるのやら
>2
に関しては外でプレビューならＧＲＤの背面液晶でも確認には十分程度。
それ以上求めるなら別にフォトビューワかノートＰＣ持ち歩けば？
>2 221.95.148.24
>現在、購入を検討している者ですが、これって問題じゃありませんか？
>できれば、お使いの方のご意見をお聞かせください。
セットアップメニューに「LCD輝度調整」があり、9段階に調整できます。
露出補正が必要かどうかや補正量を判断できる程度には追い込めますよ。
＞ 15
> F2.8でISO200が実用できれば、晴れだろうが曇りだろうが
> 日中の屋外ではほとんど問題なく撮れる。
まあ本当に“実用できれば”ですが。と言うことでのFinePix 4500なんですけどね。
F2.8だしISO200で昨今の極小画素コンデジのISO 50並のノイズレベルです。
発色はやや緑かぶりはあるもののこのあたりは最新の富士の機種も
同じようだし(^^;、解像感も実質300万画素くらいはあるので充分です。
http://ito-works.web.infoseek.co.jp/day_Files/0512.html
ここでGR-Dと20Dの感度別ノイズテストやってますよ。
GR-Dは200が限界、まあ100ですね。
20Dは1600もいける。
20Dってすごいのね。
>>17
> セットアップメニューに「LCD輝度調整」があり、9段階に調整できます。
> 露出補正が必要かどうかや補正量を判断できる程度には追い込めますよ。
それを聞いて安心しました。
元記事の状態では、
撮影後に背面モニターで画像チェック＞アンダー（に見える）＞撮り直し
の繰り返しになるんじゃないかと思いました。
他の掲示板でも、背面モニターの画像と実際の画像との差（機器の差やキャリブレーション等を考慮しても）が
話題にあがっていた記憶があったので…
Ｔ２ Ｔ３ ３５Ｔｉ ＴＣ－１そしてＧＲ－１ｓ
一眼レフを凌ぐ高画質でしたよね。
そんなコンパクトデジの登場はまだまだ先なんでしょう。
> 22
銀塩の場合は、カメラのボディに関わらずフイルムは同一の物が使えましたから意味のある比較になったでしょうけど、デジタルは撮像素子のサイズや解像度からして違いますからね。中身の事など使う人間の知った事ではない、と言う話もありますが、何かと何かを「比較する」以上は比較する項目以外の条件はそろえてあげないとフェアではありませんね。
個人的なレベルで自分の持ってるカメラ同士の性能比較をしてみたいだけというのなら、GD-Dと20Dの比較もいいのでしょうけど、その結果を引き合いに出して「20Dってすごい」って言われても、そりゃそうだろうぐらいの話で。最初から製品として目指してるレベルが違うわけで。
むしろ、比較してGR-Dのほうが良かったら、それこそ「GR-Dってすごい」って話にはなりますけど（笑）。
# 技術の進歩次第で、後続の機種がそれ以前の上位機種の性能を上回る事はよくある話ではありますけれど...。
>21
クラスの違いは画像には関係ないでしょう。
画像に対して、綺麗か、汚いかが全てでしょう。
このテストを見る限り
GR-Dはノイジー
20Dは綺麗。
>24
フェアって？
撮像素子のサイズや解像度がどうあれ、画像が全てでしょう。
コンデジだからノイジーなのは許してねって
2,3万の安物カメラじゃないんだから、GR-Dは。
>>25
使用（購入）目的が余りにも違うんですから、余り意味は無いでしょう。
画質を売りにする一眼と携帯性を売りにするコンパクト。
一眼の方が画質が良いのは、まあ、当たり前。
で、携帯性を持って選択をする時、それが何らかの判断の役に立つかって言えば…何の役にもたてません。
ポケットに入れて持ち歩くカメラを探している人に20Dを薦めたって無意味ってのは簡単に解るでしょ？
21さんが言っているのはそう言う事。
コンパクトなのに画質も良かったＧＲ－１の名前を使うのは間違いだったのでは？と最近思います。
ＧＲ－１と同等の性能と勘違いして買ってしまった人がいたら悲劇ですね。
>>26
>ポケットに入れて持ち歩くカメラを探している人に20Dを薦めたって無意味ってのは簡単に解るでしょ？
確かにそうだが、デジイチのサブ機にしては、それほどでもないと言える。
>>27
>コンパクトなのに画質も良かったＧＲ－１の名前を使うのは
>間違いだったのでは？と最近思います。
>ＧＲ－１と同等の性能と勘違いして買ってしまった人がいたら
>悲劇ですね。
まさにその通りでした。GR-1と同等性能だとおもって買ってしまいました。
騙されたような気がしています。
GX８を持っているが、それで我慢しておけばよかった。
>26
それならGR-Dでなく、普通のコンデジでいいのでは？
なんでわざわざGR-Dなの？
GR-Dは歪みがないだけが取り柄の高額コンデジでしょ。
それにクラスが違うとかって、なぜ勝手にカテゴリー分けしてるのか？
画像にはカテゴリーなんて関係ないでしょう。
綺麗か汚いか。
あのノイズテストから、
GR-Dの高感度はノイジーだというのが良くわかるテスト結果であり、それが事実。
20Dは別にGR-Dと比べるもなく、
1600でも十分綺麗だというデジイチでもトップレベルの低ノイズ画質。
素直にすごいと思っただけ。
1Lと2Lのクルマの騒音と乗り心地を比較するみたいなナンセンスさを感じますね。
事実は事実として認めるけど、20DとGR-Dの比較に意味があるかと言われれば．．．無いと思う。
＞ 30
> 1Lと2Lのクルマの騒音と乗り心地を比較するみたいなナンセンスさを感じますね。
かつてミニクーパーと言う「1.3lでありながらラリーでポルシェ911に勝った」
車がありました。銀塩GRはこのミニクーパーに匹敵するカメラだったわけです。
その名を冠したデジカメが出たのなら一眼デジと比べるのはある意味
当然ではありますね。
＞１５
＞F2.8でISO200が実用できれば、晴れだろうが曇りだろうが
＞日中の屋外ではほとんど問題なく撮れる。
こんな事を書いて恥ずかしくないの？
もっとも貴方の場合は記念撮影程度の被写体を「ほとんど問題ない」レベルで撮れれば満足なんだろうけど。
コンデジって主に記念撮影のためにあるのだと思っていた・・・
＞2,3万の安物カメラじゃないんだから、GR-Dは。
２、３万だったら安物で７万だったら高い といった金銭感覚って不思議
カテゴリーが違うって言うけど、
今に４／３以上の撮像素子のコンパクトデジカメが出て来ても、
同じことを言い続けられるのか楽しみではありんすな。
２０ＤとＧＲデジタルの違いはスポーツカーと軽自動車に例えることも可能だと思うけど、
街中を流す時、軽自動車の方がそれほど劣るか？
クラス分け無しの辻レースに出るならスポーツカー優位、
スポーツを撮る時も望遠が欲しかったら２０Ｄ優位だけど、
２０Ｄでも街乗りは出来るかもしれない。
この街乗りが出来るかって言う時に、
『いやー、酷いもんですよ』と、コンパクトカーを作っているメーカーが言うかな？
あいや勿論、皆さんご存じの通り、
コンパクトデジカメ業界は平気でそれを言っている訳ですが(T_T)～。
でも買う方は、ＧＲデジタルが出る時に、
『やっと街乗りが気持ちよく出来るコンパクトデジカメが出てくるんだ』と期待していた訳で、
ＧＲデジタルは、そういう『立場に見て貰える栄誉』を、
嫌でも引っ被っているということですよね（笑）。
しかしヘキサーを買った時、『写りがパーフェクト過ぎてつまんない』という、
贅沢な感想を持った時代が懐かしいですな(T_T)v-～。
元々ＴＣ－１か３５Ｔｉを探していたのに、店頭で気に入り過ぎて、
なんでその二機種を目当てにしていたのか忘れて買ってしまい、
でか過ぎて常用カメラになれずに終わったのは、秘密です（笑）。
あの頃、ＧＲ－１は既に出てたかなー（中古目当てでしたし）？
>クラスの違うGR-Dと20D
>画質を売りにする一眼と携帯性を売りにするコンパクト。
GR1を使っていた人たちの多くは、「一眼レフとは『クラスが違う』コンパクトカメラだから、
画質は悪くても仕方がないよね〜」と思いながら使ってはいなかったと思いますよ。
GR1sのカタログにも、「コンパクトカメラだからと性能をおろそかにしてはならないと
思いました」と書いてあります。「クラスが違うから画質を比べるのは意味がない / コンパクト
カメラだから画質が悪くて当たり前」って堂々と言っちゃったら、それはGRのコンセプトに
そぐわないと思うんですが。
逆に、GR-Dって画質の追求だけがコンセプトではないと思うのですが。
コンセプトと言うなら、そのサイズへのこだわりや、ボディの質感、様々なカスタマイズサービスまで含めて見ないと。そのコンセプト自体の好き嫌いって話はまた別の事なのでここでは議論しません。
画質を追求するにしたって、様々な制約や条件（サイズもそうだし、開発にかけられるコスト、採算性、技術課題、etc...）の中でどこまでやるか（やれるか）という話もあります。
いくら「画質がすべて」と言っても、その追求に無限に時間とお金をかけられる訳もないし、撮像素子に関して言えば技術的ブレイクスルーが一朝一夕に出来る訳もありませんから、撮像素子のサイズやピッチに起因する差を簡単に縮められる訳もありません。
別に、その事を言い訳にして「だからコンパクトは画質が悪くても仕方ない」と言って良いということではありませんし、私もそんな事を言っているつもりもありません。
ですが、そもそもそうゆう制約や条件が大きく違う２つの製品を比べて、単純に画質だけ見てどっちが良い悪いという比較をしてもあまり意味が無いのではないか、という事を言いたいだけです。
もちろん、20Dはすごいと思いますよ。その事実は否定できませんが、だからって20DとGR-Dの画質だけを比べて客観的にどんな意味があるのかは、私にはわかりません。
まあ、事実は事実として、その事実にどんな意味を見いだすかは人それぞれという話です。
デジ一眼に迫る画質云々とかほざいたリコーのお偉いさんがいたこと。
プロにも使える云々とか何とかアナウンスしたリコーの広告があること。
は事実として、その事実に対して、製品のである「GRD」のお寒いこと。
返す返すも、普通～のコンデジとして発売してたら良かったのにって、
意味しか見出せないんじゃないかな。
重箱の隅をつつくような写真の見方をする、つぶつぶ見学人と、ろくな写真
も撮れないくせにスペックを追求するオタクと、ホントは気になるくせに悪口ばっかり叩いて、しつこく女の尻を追い掛け回すストーカーみたいな奴ばかりだなココは！
プロにも使えるよ！ノイズがあるから悪い写真とは限らない。
２０Dだと使いにくい、GR-Dを使いたいというジャンルもシチュエーションも気分もあるわけだよ。
例えば写りこみの少ないつや消しブラックのコンデジは他にあるかな？
ミニがポルシェに勝ったのは確か雪とアイスバーンのモンテカルロラリーだったかな？
そういう意味じゃGR-Dがシチュエーションによってはデジ一眼に勝てることもあるわけね。
カメラが写らんでも手や顔が写るだろうに。
しかし、ＧＲ－Ｄの売りは「写りこみの少ないつや消しブラック」だったのか・・・・・
>カテゴリーが違うって言うけど、
>今に４／３以上の撮像素子のコンパクトデジカメが出て来ても、
>同じことを言い続けられるのか楽しみではありんすな。
製品の水準が上がれば見方も変わるのは当然ですね。 残念ながら楽しみにはなり得ないですな。
また、具体的に「街乗り」の何を比べているのかは知りませんが、「取り回し」なら普通は軽の方がいいに決まってる。
カメラで言えばチョイ乗りならぬチョイ撮りではないかな？ こういう用途はどう見てもGR-Dが上かと。
街中で20Dぶら下げて意味もなく歩いていたら、大抵は警戒されるのではないかな。
> デジ一眼に迫る画質云々とかほざいたリコーのお偉いさんがいたこと。
> プロにも使える云々とか何とかアナウンスしたリコーの広告があること。
こういった大言壮語は、どのメーカーも大なり小なりあるものでしょう。
問題は、リコーにその前科があまりなく、みんなが信頼してしまったこと？
本来地味だったカメラを、あまりに神格化しすぎたのも原因でしょうね。
ということで、40さんの意見が一番冷静で、全面的に同意いたします。
> デジ一眼に迫る画質云々とかほざいたリコーのお偉いさんがいたこと。
これ前から言う人いるけど本当？
＞感度100なら耐ノイズ性能で一眼レフとの差が少ないことを確認
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/digitalcamera.aspx?i=20050913dg001dg&cp=4
なら見たことあるけどちとニュアンスが違う。
>単純に画質だけ見てどっちが良い悪いという比較をしてもあまり意味が無いのではないか
あのBlogの内容は、知人からの高感度時の画質に関する問い合わせに応じて、著者が確認する
ためにテストしたものなので、彼らにとって意味がある（何かを確認できる）比較であるなら
それでいいんじゃないですか？
クラスもコンセプトも違うカメラの高感度時の画質だけを見ることがフェアな比較かどうか
なんてことはさておき、「高感度時はセンサーサイズの違いの影響がはっきり出るなぁ
（サイズ以外の要因もあるだろうけど、主要因はサイズでしょうから）」ってことが
あらためて実感できましたので、私にとっては参考になりましたけど。
＞感度100なら耐ノイズ性能で一眼レフとの差が少ないことを確認
こういった誤解されやすい（まわりくどい）発言をすると、
＞デジ一眼に迫る画質云々とかほざいたリコーのお偉いさんがいた
という伝言ゲームになることのいい例です。
メディアと一般人の無責任さまで考慮に入れて発言しないとね。
ってか、「出来るだけ画質の良い『コンパクト』カメラ」を選ぶってのは「出来るだけ画質の良いカメラ」を選ぶのとは違います。
前提が「コンパクト」だから。
ですから、当然画質は良いに超した事はありません。
が、コンパクトが前提故に「コンパクトで無いもの」は選択肢にも上りません。
＃「旅に持って行くんでポケットに入るカメラでオススメは？」と聞かれて20Dと言うつもりなのだろうか？それはちょと異常ですよ。
>今に４／３以上の撮像素子のコンパクトデジカメが出て来ても、
>同じことを言い続けられるのか楽しみではありんすな。
今あるGRと今有りもしない物を比べるのは更に意味が無いと思うけど。
そりゃ状況がわ変われば認識だって変わるでしょうよ。
>>52
>・・・F11をすすめるが・・・
いや、この条件では正しい選択の一つですね。
私も知り合いからこの相談を受けてそう言いましたから。
＃結局は宣伝しているし一番売れているからって理由でIXYにしたようですけど。
実際の機種が問題なのではなく、用途によるカテゴリー分けを普通はしているって事。
貴方もF11の方が20Dより画質が良いとは思って居ないでしょ？
でも、敢えて「画質の劣ると解っている」F11を選んでいる。そういう事。
>>53
いや、コートのポケットには入るっちゃあ入りますが、流石にコンパクトと比較するレベルにはならないかと。
それにDA40は広角至上主義者には受け入れられないだろうしね。
カメラとしてのコンセプトがどれほど高尚であっても、
また画質が他のコンデジと一線を画すほどであっても、
これほど出来栄え（カメラの品質）の悪いカメラもないだろう。
専用ブログにTBしている所有者のなかには4回交換した者もいるらいしし、
各言う自分も、とうとう2回目の交換となった。
リコーは物づくりの能力に欠けるとしかおもえない。
高いコンセプトを掲げるまえに、
製造メーカーとして、物作りのレベルをもっと高めるべきではないか。
（いくら海外生産であっても、品質や製造指導はリコーが行っている
はずだ）。
>57
カメラは画質が全て云々って流れだったじゃん。
話すりかえるなよ
…まぁ製造業として品質管理どうかとは思うけどさ。
（自分のGRDは良品だったから怒ってないってのはあるよ）
>58
このカメラは、画質云々というレベルのカメラじゃない。
また、カメラは画質が全てではない。
品質が全てだ。
品質が悪いのに、画質を云々してもはじまらない。
製造商品の基本は品質である。
（松下電器産業の温風ファンヒーターの死亡事故を見れば、
製造品質がどれほど重要であるか、判ろう）
品質が悪いのは、論外である。
>59
個人的にはデジカメに求めるものって
画質と使い勝手、あと何より自分の用途に向いてるか、
が先だと考えてたが。（あくまで自分の物差しですよ）
まぁそういう考え方ならばそうですか、としかいえないなぁ
とりあえずあなたのGRD、いっそ交換でなくて返品にすしたらどうだろうか。
製品として信頼を置けなくなった、画質も論外と言うのであればね。
>>59
いやGR-Dが良い・悪いって話をしていた訳では無いと思うのですが。
「コンパクト機を探している時にそうじゃない物を比較に出されてもなぁ」って話だった筈ですが。
ま、ぶっちゃければ「自分で好きなの買えば良い」だけですけど。
そう、別にデカかろうが画質が悪かろうが大した問題では無い。本人が気に入ればね。
話は変わりますけど、ブログは続いているんですね。
って、トラックバックを見ると故障の話（故障から帰って来た話）が目に付く、、、
そんなに壊れてるの？
>62
オマエがストーカーみたいな性格なのはわかった。
よけいなお世話やけど、しょうもない事ばっかり言うとらんで、
いい女（カメラ）見つけて、まともなデート（撮影）せーや！！