デジタルカメラ情報サイト

オリンパス、単焦点PROレンズに「17mm F1.2」「45mm F1.2」を追加(デジカメWatch)

25mm F1.2に続き「美しくにじむボケ」を研究

関連記事

コメント

  • トラックバックは利用できません。

  • コメント (34)

    • 匿名
    • 2017年 10月 26日

    マイクロフォーサーズで大口径と言っても 同画角のフルサイズでF2.4とかF2.8相当。
    α7やα7IIにF2やF2.8レンズ組み合わせたほうが軽量になる場合もある。

    なんとかAPS-Cやフルサイズと張り合いたいと言う気持ちが 特にオリンパスには強いようだが
    空回りしているようにも思える。

    F1.2といっても複雑なレンズ構成で 実際の透過率はT1.8相当、実質的に明るいレンズではないという
    DxOの判定も出ているし。。。

    F1.7~F2クラスで開放からシャープで小型軽量のレンズを拡充するほうが良いともうが。
    例えば小型の10ミリF2~2.8とか軽量の100ミリF2~2.8とか。。。
    マイクロフォーサーズも使っているが 個人的にはこのF1.2シリーズに魅力を感じない。

      • M-KEY
      • 2017年 10月 26日

      たしかにオリンパスのプロのF2.8ズームは、
      構成枚数が多く、実際の透過率は低そうに感じます。
      45mmF1.8のようにコンパクトでそこそこ明るいレンズはいいですが
      このシリーズは、MFTの利点をスポイルしている部分もありますね。
      それに、これだけそっくりだと間違いそう。
      フード付きで収納状態の写真もみてみたいです。

        •  
        • 2017年 10月 28日

        25/1.2がT1.8ですから、レンズ枚数少ない分多少は明るいでしょうがそれでもT1.6とかくらいになりそうですね。
        T値目当てだと1.8シリーズと大差なかったりして。

      • 匿名
      • 2017年 10月 26日

      >マイクロフォーサーズで大口径と言っても 同画角のフルサイズでF2.4とかF2.8相当。

      何が「相当」なのかなw?

        • 匿名
        • 2017年 10月 26日

        わからないのかな? 教えて君を卒業して 自分の頭で考えてみよう! w

          • 匿名
          • 2017年 10月 26日

          馬鹿にされてるのはさすがに理解してるよなお前さん

      • 匿名
      • 2017年 10月 26日

      なぜマイクロフォーサーズとフルサイズを「ボケ量」の土俵で同列で評価する必要があるのか疑問。
      マイクロフォーサーズがフルサイズとはボケ方が違うのは物理的な真理なんだからそれを持ち出して優劣を語るが如くの駄文を書く頭の中身を疑問視せざるを得ないわw

      単純に言えば、お前馬鹿だろw、ってことだよw

        • 匿名
        • 2017年 10月 26日

        ま、何時もの事。
        自分も馬鹿らしいと思うけど、ここの人にとっては何より大事らしい。
        フル信者がそれより上のフォーマット認めないのと同じかな。

        • 匿名
        • 2017年 10月 26日

        マイクロフォーサーズ信者 必死です!! w

        • M-KEY
        • 2017年 10月 26日

        こうしたハイスピードレンズをなぜ使うか?
        で、単にボケ量を求めたいとか、暗所性能を求めるなら
        (センサーの高感度特性の差でレンズの明るさは相殺)
        CNのエントリークラスの35mmフル機の方がリーズナブルだし、
        α7+アダプターならレンズの選択肢は圧倒的に広くなり、
        MFTの利点である「小型軽量」も下手すれば逆転と、
        MFT縛りの中でボケや暗所性能を求めるのでなければ
        このF1.2シリーズは選びにくいレンズなのは
        間違いないでしょう。

          • 匿名
          • 2017年 10月 27日

          世の中お前みたいに理屈でカメラ選んでるユーザーばっかじゃねえよ

            • 匿名
            • 2017年 10月 27日

            細かい事は分からないが大口径だからボケは最高!と意気揚々として使い始めたが、後から知識がついて理屈を知り、愕然としてる奴が身近にいました。

        • 匿名
        • 2017年 10月 29日

        匿名 :
        なぜマイクロフォーサーズとフルサイズを「ボケ量」の土俵で同列で評価する必要があるのか疑問。
        マイクロフォーサーズがフルサイズとはボケ方が違うのは物理的な真理なんだからそれを持ち出して優劣を語るが如くの駄文を書く頭の中身を疑問視せざるを得ないわw
        単純に言えば、お前馬鹿だろw、ってことだよw

        そりゃ他でもないオリンパス自身が美しくにじむボケを売りにしてるんだから、他とボケを比較されることはあるだろ。カメラ業界は同じセンサーサイズしか検討しないほど細分化されたマーケットではない。自分は人を馬鹿と言えるほどの人間なのか?

          • 匿名
          • 2017年 10月 29日

          まぁフルサイズ用にも決して褒められたものじゃない汚いボケ味傾向のものだってある訳だから、そう言いなさんな。

      • 匿名
      • 2017年 10月 26日

      25mm F1.2がフルサイズでF2.4とかF2.8相当とかww
      いくらマイクロ・フォーサーズでもそれはないわw
      知らなすぎw

        • 匿名
        • 2017年 10月 27日

        等価ボケ量では17/F1.2 は35mmフルサイズに対して32.7/F2.4になるね

      • 匿名
      • 2017年 10月 27日

      明るさというのは、透過する絶対光量を言うのではなくて、焦点距離対口径比のことをいいます。比べる土俵が違います。

      たとえばF1.4のレンズに2倍のNDフィルターを付けたらF2.8相当に暗くなりますが、F値に対応するボケには変化がありません。

        • 匿名
        • 2017年 10月 27日

        映画の世界では、レンズの明るさは口径比でなく透過率を使っているが
        パチカメは、口径比を明るさとして使うのが慣例になっている
        TTL露出計では実用上は問題ないという判断だろうが、
        暗所撮影のために高価なレンズを買っても、T値が大きければ
        その行為は無駄になってしまう

        • 匿名
        • 2017年 10月 28日

        >たとえばF1.4のレンズに2倍のNDフィルターを付けたらF2.8相当に暗くなりますが、F値に対応するボケには変化がありません。

        そのボケ量がマイクロフォーサーズだと小さすぎてねぇ(以下 先頭に戻る)

    • nroff
    • 2017年 10月 26日

    メーカー側が一生懸命、「美しくにじむボケと高い解像性能」ってアピールしてるのに、
    35mm換算のボケ「量」しか言及されないのはなんとも不毛ですね。

      • 匿名
      • 2017年 10月 26日

      不毛?
      マイクロフォーサーズに親を殺されたかの如くネガキャンを繰り返す少数の馬鹿が解って敢えてわざと言及しているってことは知ってるよね?

    • 匿名
    • 2017年 10月 26日

    それよりも逆光に弱い方が問題なような。
    最近のOlympusは高いのに逆光が悪い傾向で買いたいとは思わない。

      • 匿名
      • 2017年 10月 27日

      M.Zuikoは逆光耐性が極めて低いね!! 広角で太陽を入れた構図ではフレアーとゴーストがひどくて絵が成立しないよ。

      まだ4/3の14-54mmとかのほうが逆光耐性があったよね。

      • 匿名
      • 2017年 10月 27日

      ニコンに比べてもオリンパスのコーティング技術は遅れている。
      それなのにやたらと枚数を増やした高級(?)レンズに走っても、イバリは効くが実力不足を露呈してしまう。
      F1.2を謳っても 透過率はT1.8 つまり実質的に明るいレンズではない。
      レンズ構成枚数を増やすのは設計が下手だからだ。結果としてヌケが悪い・逆光に弱いレンズが出来てしまう。

        • 匿名
        • 2017年 10月 28日

        ニコンに比べても、って書いてるけど、ニコンよりコーティング技術が上のメーカーって?

    • 匿名
    • 2017年 10月 27日

    3本とも買い揃えたら、絶対一回は間違えて持って出て絶望する自信あるわ

      • 匿名
      • 2017年 10月 27日

      レンズフードも2本共通だから、全く見分けつかないや

    • たで
    • 2017年 10月 28日

    十分な作例もないうちから、良いの悪いの使えないのと、
    ネガティブなコメントだけが賑やかなのが面白いですね。

    まぁ、人の数だけ色々な意見と好みはあるでしょうけど、
    このf1.2シリーズ以外に小型軽量のf1.8もあるわけだし、
    有るのは良いんじゃないですかね。選択肢広がりますね。

      • M-KEY
      • 2017年 10月 28日

      MFTの良さを活かせるのは、このようなF1.2シリーズよりも
      小型軽量のF1.8シリーズでしょう。
      オリンパスのコーティング技術が他社より遅れているなら
      なおさら、むやみに構成枚数が増やすよりも、
      デジタル補正にまかせられる部分はまかせて
      シンプルな構成の小型軽量に振った方がいいと思います。

      とはいえ私の場合、常用レンズでは、12-40mm F2.8 PROは
      イマイチですが、9-18mm F4.0-5.6と40-150mm F2.8 PROに
      ついては特に逆光耐性に劣るとは感じていません。

        • 匿名
        • 2017年 10月 28日

        そう思います。
        10万越える場合どうしてもバランスをが良い方が良くなおかつ逆光は強い方が良くそうなると複雑な光学系は不利で少ない作例でも傾向は分かります。

    • 匿名
    • 2017年 10月 28日

    フル換算でボケが足りないとかいう人にはいちいち換算指摘しなくてもわかってる話なのに
    毎回換算で~と書き込むのは余程マイクロフォーサーズが気になって仕方ないのかねぇ。

    たまに書いてるけど、否定してなんになるのやら。
    最近すっかり殴り合いしかしないサイトになってきてるし、そういうのが楽しいのかね?

      • 匿名
      • 2017年 10月 29日

      少なくともinfoより楽しいのでしょうね。

    • 棒燃
    • 2017年 10月 29日

    いままでMZDはセンサーの大きさのコンプレックスからか、カリカリ描写に振っている傾向があったので、その面ではボケ味重視というのは歓迎です。
    私はボディはEM-1ⅡなのにレンズはいまだにZDの松7㎜~250㎜の4本がメインです。
    何かMZDより自然な描写です。
    現在、人物全身を入れた構図で背景をぼかしたい時はフルサイズ一眼レフを持ち出していましたが、、今度はこの1.2シリーズをぜひ導入したい。

    • 匿名
    • 2017年 10月 30日

    こんな高い趣味レンズよりも、M.ZUIKO ED 9-18mm f4.0-5.6のリニューアル、はよしてください。

コメントは利用できません。

富士フイルム「X-E3」はメカメカしいコンパクトボディーにマニアックな機能を凝縮(ASCII.jp)

新しいカメラは新しいカメラバッグに盛れ(その2)(デジカメWatch)

最近のコメント

アーカイブ