デジタルカメラ情報サイト

パナソニックLUMIX G9発表会レポート(デジカメWatch)

新たな「絵作り思想」などを説明 静止画向けのフラッグシップモデル
G9とGH5のツートップで展開
手持ちができる「ヨンニッパ」も
by 武石修@デジカメWatch

関連記事

コメント

  • トラックバックは利用できません。

  • コメント (69)

    • 匿名
    • 2017年 11月 16日

    でかすぎるでしょ><

      • 匿名
      • 2017年 11月 16日

      「となりのフルサイズ機が小さく見えま~す♪」(笑)

        • ニコン好き
        • 2017年 11月 17日

        110フルサイズをこんなにでかくして
        理解出来ない。

      • 匿名
      • 2017年 11月 17日

      マイクロフォーサーズでも隅々まで解像するレンズとバランスの良い大きさのボディ、センサーの放熱なども含めて余裕を持って作るとこれくらいの大きさが適当ってことだろ?逆にフルサイズのレンズの多くががセンサーの要求に対して小さすぎるとも言える。

        •   
        • 2017年 11月 17日

        それ言い出すとマイクロでないフォーサーズに先祖帰りしちゃう可能性が。

          • 匿名
          • 2017年 11月 17日

          E1とかの時代は確かにでかかったが良いレンズも多かった

          マイクロフォーサーズは別に小型化だけが目的じゃない

            • 匿名
            • 2017年 11月 17日

            その「小型化」以外の優位点は?

            • 匿名
            • 2017年 11月 18日

            >マイクロフォーサーズは別に小型化だけが目的じゃない

            小型化以外に何のメリットもないと思うけど…

    • 匿名
    • 2017年 11月 17日

    デカイデカイと、アンチはバカなの?

      • 匿名
      • 2017年 11月 17日

      アンチだけではなくm4/3は小型軽量でないと、と決めつけている者は多いんじゃないの。自分の体や手の大きさが世界標準だと考えているんじゃなかろうか。

      • nroff
      • 2017年 11月 17日

      「徒歩で手持ち」が自分の基準です。
      ライカIIIfあたりが大きさ・重さの基準でしょうか。
      ビューカメラ的な使い方をしたい人とは相容れないのはわかっているので、その辺は割り引いてください。

      • 匿名
      • 2017年 11月 17日

      私も小型化が進んだ時代の35mmMF一眼レフのサイズくらいが使いやすいと思ってる一人です。
      フォーマットが小さいからといってボディも過剰に小さくされて操作性が犠牲になるのは勘弁です。

        • 匿名
        • 2017年 11月 17日

        例えばフィルム時代の一眼レフPENTAX ME superは450g、G9は658g。
        とっくにそういう次元の話ではなくなってる。

        • nroff
        • 2017年 11月 17日

        ボディのみならG7は約360g。G8は453g。上の方のいう「MF一眼レフのサイズくらい」は旧Gシリーズなどを念頭においた発言でしょう。

          • 匿名
          • 2017年 11月 18日

          つまり、操作性重視の適切な大きさという観点からもG9はアウトということですね。

            • 匿名
            • 2017年 11月 18日

            アウトとまでは思いませんが、想定してたよりは大型化しましたね。
            何かを犠牲にして小型化のための小型化に向かうのであれば、それは反対という事です。

      • 匿名
      • 2017年 11月 17日

      アンチではござらんが、センサーちっこいならカメラも小さくても良かろうと、普通に思えてしまう。

        • 匿名
        • 2017年 11月 17日

        そう思う気もわからんでもないが実際使ってみると、ボディの小さいのは弊害も感じる、これも事実。
        そしてボディがそんなに小さくなくても、レンズ2~3本併せて携行してみれば、マイクロフォーサーズがやはりシステムとして小型軽量であることを実感する、これもまた事実。

          • 匿名
          • 2017年 11月 17日

          そこでマイクロフォーサーズをα6500よりでかく作れば全て解決するのですね!

            • 匿名
            • 2017年 11月 17日

            あーもうソニー厨消えてマジでウザい

            • 匿名
            • 2017年 11月 17日

            MFTは人が操作するものとして適切なサイズを選定している。
            αは操作性、堅牢性、画質への影響度外視でひたすら小型軽量を目指している。。。というコンセプトの違いなんでしょう。

            • 匿名
            • 2017年 11月 18日

            翻訳するとMFTは操作性、堅牢性、画質すべてを度外視して突き進んでいるということですね。

        • 襤褸猫
        • 2017年 11月 18日

        別にM4/3で小さいカメラもあるからそっちを選べばよいだけの話。

          • 匿名
          • 2017年 11月 18日

          そっちって、何を選べばいいの?

      • 匿名
      • 2017年 11月 17日

      信者も負けずに『バカ』だなぁ。。

    • 匿名
    • 2017年 11月 17日

    一眼レフのフォーサーズは、デジタル化で肥大してしまった一眼レフに対するアンチテーゼだったが
    センサーサイズが4倍のカメラよりも肥大したMFTに当初の理念は感じられない。

      • 匿名
      • 2017年 11月 17日

      気軽に撮れるOLYMPUS PENの、もうちょっとメカにこだわった版、というのが勝手な印象でした。

    • 匿名
    • 2017年 11月 17日

    匿名 :
    デカイデカイと、アンチはバカなの?

    おれはG1G5と使ってきて、センサーが変わったら買い替えようかと思ってた。G9を見たら、率直にデカイとしかいいようがない。そう思うのは、バカ呼ばわりされなきゃいけないことなのか?

    • 匿名
    • 2017年 11月 17日

    ルミックスGX7Mk2とE-M5IIを使っているが、マイクロフォーサーズはそのくらいの大きさで十分だ。
    それより大きくなったマイクロフォーサーズはいらん。

    •   
    • 2017年 11月 17日

    いや、小さいのが欲しければそういうのもラインナップに有るのだからそちらを選べばよいだけだろうに。
    これは操作性とかタフさとかを考慮して使う人向けだろ。

      • nroff
      • 2017年 11月 17日

      おっしゃる通りなんですが、
      その位置付けのGシリーズのポジションが今回変わったので
      難民が出てしまったのです。

      このカメラ自体はすごく意欲的だと思いますよ。

        • 襤褸猫
        • 2017年 11月 18日

        旧来の無印G路線として、2桁モデルを常時ラインナップして下さると良いんですけどね。

      • 匿名
      • 2017年 11月 17日

      小さいのがラインナップにあるって、いまやGF9一台っきり。EVFや新センサー基準では皆無。オリンパスのスレでも文句がでたが、この状況で選べると言われてもね。

    • たで
    • 2017年 11月 17日

    こういう機種をパナソニックも出してきましたか。うーん、今後、パナソニックは動画の
    GHと静止画のGとする場合、このG9とGXの間にもう一個ラインを作る気なのでしょうか。
    オリンパスEM-5系に相当するような…

    そりゃぁ画像処理の負荷がバンバンかかり、発熱するわ、バッテリーは食うわの高速連写機
    ではそれなりの内部サイズをもっていなければ、連写に見合う十分なバッテリーや放熱経路
    が担保されませんが、もうちょっと仕様を絞った小型機も、選択肢として必要な気もします。

    ついでながら、デジタルカメラはフォーマットサイズではなく時間当たりの画像処理の負荷
    がカメラサイズに影響します。フォーマットサイズ依存でカメラサイズが小さくなるという
    気がするのは、メモリーも画像処理エンジンも要らない銀塩フィルム時代の亡霊じゃあない
    ですかね。レンズサイズがフォーマット依存なのとはちゃんと切り分けないとダメでしょね。

    • 匿名
    • 2017年 11月 17日

    匿名 :
    MFTは人が操作するものとして適切なサイズを選定している。
    αは操作性、堅牢性、画質への影響度外視でひたすら小型軽量を目指している。。。というコンセプトの違いなんでしょう。

    MFTは人が操作する適切なサイズを度外視してひたすら数字上のハイスペックを目指している、の間違いだろ。

    • 匿名
    • 2017年 11月 18日

    まあ確かに、ここまで大きくするんだという感はあるね。
    この機種の立ち位置を考えたら無闇な小型軽量化は狙わないだろうが、せめてE-M1 MarkIIと同等か、越えないくらいに抑えておけばそこまでは言われなかっただろうに。

    • 匿名
    • 2017年 11月 18日

    誰でもいいからMFTでキットでは満足できない人の為の
    コンパクトなボディレンズの組み合わせを教えてくれ。

      • 匿名
      • 2017年 11月 18日

      教えてくれって、たくさんあるじゃない。
      たとえば
      EOS M5+EF-M15-45mm F3.5-6.3 IS STM
      X-E3+XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS
      α6300+E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS

      • 匿名
      • 2017年 11月 18日

      どう満足出来ないかにもよるんじゃね?
      コンパクトなだけだとGFにボディキャップレンズとか

        • 匿名
        • 2017年 11月 18日

        G9のスレで、これがでかけりゃEVFもホットシューもないGFで満足しろというのは無理あるだろ。

          • 匿名
          • 2017年 11月 18日

          だからどう満足出来ないかによる と書いてるんだが?
          かつ質問がG9ベースとも書いてないわけだし

            • 匿名
            • 2017年 11月 18日

            だから質問者じゃないやつが引き取ってどうしたいんだよ。

            • 匿名
            • 2017年 11月 18日

            >だから質問者じゃないやつが引き取ってどうしたいんだよ。

            いまいち言ってる意味がわからん。
            何がどうしてどうしたいで書いてくれ

      • 襤褸猫
      • 2017年 11月 18日

      大きさ重要なら、20㎜か14㎜の短焦点を付けるのが、画質の面からもお勧め。ズームとか忘れろw
      正直GM5だと夜間の室内でなければ問題ない写真撮れるんだけど、販売終了になっちゃったからねー。

      ただ、申し訳ないけどAPS-C+廉価ズームだとMFT+キットの方がマシな場合も多い、大きさは無論画質でも。

        • 匿名
        • 2017年 11月 20日

        単焦点と短焦点の違い 知ってる?w

      • M-KEY
      • 2017年 11月 18日

      私の場合、MFTでキットレンズというかF5.6ズームに物足りなさを感じ
      それを満足させようとしたら、オリンパスのPROしか選択肢がありませんでした。
      パナの12-60mm F2.8-4.0や8-18mm F2.8-4.0、35-100mm F2.8 Ⅱ
      という組み合わせだと、かなり軽量にまとめる事が出来るのですが、
      舞台撮影に100mmだと焦点距離が足りないし、三脚座がないので
      望遠ズームをオリンパスの40-150mmPROを選んでしまうと
      ズームの方向の問題で、他の2本もオリンパスにする必要が出てきます。
      手持ち主体で望遠不足はトリミングで補うというなら、
      上記のパナの3本のセットが面白いと思います。

        • 匿名
        • 2017年 11月 18日

        なんども言うがね、お前さんのような撮るものが決まってる、そして求めるレベルが高い職業的ユーザーは目的にあったシステムを使えばいいんだよ。
        お前さんの用途にゃマイクロフォーサーズはメリットがないってことだよ。
        でもな、お前さんの使い方が世の中のすべてじゃない。
        赤城耕一みたいな、少なくともお前さんよりは知られている写真家(カメラ評論家?)みたいに、自分の仕事の内容からフルサイズや一眼レフは必要ない、マイクロフォーサーズがちょうどいい、っていう人もいるんだよ。
        ましてやそんな特別な意図のない一般ユーザーにおいては、やはりレンズ+ボディが小型でかつ軽量になるのはメリットだと考える人が多いんだよ。

          • M-KEY
          • 2017年 11月 19日

          MFTが私の用途に合わないなんて一言も言っていません。
          「メーカーが謳うほどは小型軽量でない」ので、
          暗所性能と可搬性のバランスという観点でみると、
          ソニーEマウントAPS-C機の方が優れているという事です。
          現状,舞台撮影にはE-M5II+40-150 PROで満足しており
          α6300+70-200mmF4やD500+70-200/2.8よりも
          優先して使っていますし、対角線魚眼もMFTを使っています。

            • 匿名
            • 2017年 11月 19日

            よくいらねって発言してるのは?

    • 襤褸猫
    • 2017年 11月 18日

    何にせよ大きさをつつくしか出来ない時点である程度察する事できますわな。
    レンズの大きさはどうやったて画像センサーの大きさに比例しますので、システム重量、大きさはどうやっても小さい方が有利です。

      • 匿名
      • 2017年 11月 18日

      ところが、センサーサイズを小さくしても
      望遠レンズの焦点距離が短くて済む分短くなるくらいで
      高くなった要求解像度を満たしたり
      上位フォーマットに迫るボケ量を求めると
      たいして小さくはならないんだな。
      逆にミラーレス化でバックフォーカスを無理に伸ばした
      広角レンズは小さくできる余地がある。

        • 匿名
        • 2017年 11月 18日

        その望遠レンズの差こそが重要なんじゃないか

          • M-KEY
          • 2017年 11月 19日

          その望遠レンズも,同焦点距離/明るさの35mmフル用よりは
          大きく高価な傾向が(特にオリンパスで)あります。

            • 匿名
            • 2017年 11月 19日

            フォーマット違うのに同焦点距離で比較する意味がわからん。
            違うフォーマット選ぶ意味がないじゃないか。

            • 匿名
            • 2017年 11月 19日

            換算だけでレンズの性能とか無視だしね

            • 匿名
            • 2017年 11月 19日

            センサーの画素ピッチが小さいんだからレンズ自体の解像性能はより高いものである必要がある。だから同じ焦点距離のレンズで比較したらマイクロフォーサーズの方が大きさも重さも過大に、そして高価になる可能性は否めないが、同じ換算焦点距離かつ開放f値の場合は普通にマイクロフォーサーズの方が小さく軽いだろ。
            ただ確かにオリンパスのサンヨンや今度のパナのニーニッパはちょっと高すぎではないかとは思う。

            • 匿名
            • 2017年 11月 19日

            600mmで撮るときボケガーとか言うかい(笑)?
            望遠レンズではボケとかじゃなく画角が重要なんでは?
            俺も同じ焦点距離・明るさで比較する意味がまったくわからないんだが(笑)?

            • 匿名
            • 2017年 11月 19日

            > 600mmで撮るときボケガーとか言うかい(笑)?
            ロクヨン使ってる人は、150-600mmズームとか使う人に対して
            このボケカスガーとか見下していそうw

            • M-KEY
            • 2017年 11月 20日

            例えばニッコールの場合、DXとFXで同じレンズが使えますし
            DX機の×1.3クロップだと画面サイズは「ほぼフォーサーズ」で
            フォーマットはどうであれ,焦点距離とF値は変わりません。
            むしろ、イメージサークルが半分なのに小さくなっていないのは
            いくら解像性能が高くても、納得しづらいです。

            • 匿名
            • 2017年 11月 20日

            いい歳こいたジジイが自分の意見が通らんからってグジグジグジグジみっともないったらありゃしない。
            納得いかないならそれでいいから黙っとけや。
            納得して使ってる奴もいるんだしお前みたいな納豆ジジイに所有物ケチつけられたくもないだろ。

          • 匿名
          • 2017年 11月 20日

          納得して使ってるやつがいるから批判するなでは、すべての製品をただ黙って使わなきゃならんことになる。汚い言葉と高齢者あつかいの侮蔑で、自分の方が正しいと思ってるのかね。

    • M-KEY
    • 2017年 11月 20日

    four-thirds.org/jp/microft/index.html
    内に「システム全体の薄型化・小型化を追求したのがマイクロフォーサーズ規格の特徴です」
    という説明がありますが、謳うほどは小型でないというのがMTFに対する素直な感想です。

      • 匿名
      • 2017年 11月 20日

      ジジイしつこいよ。

      つ GM1 GM5

      これができるから小型軽量なんだろ
      すべて小型軽量でなけりゃいけない道理があるのか?
      だったらフルサイズは1DXシリーズやD5あたりと比べろや

      お前の住んでる高知とかいう田舎じゃどうかわからんが都会じゃ小型軽量のMFTカメラもあるんだよ

        • 匿名
        • 2017年 11月 21日

        >つ GM1 GM5

        全部生産終了でGM 5なんてもう流通在庫すらほとんどない。なにが つ GM1 GM5だ。
        別にすべてが小型軽量じゃなきゃいけないわけじゃない。小型軽量なのは生産終了品や自分撮り押しの超エントリー向けしかないのに、あるあるって言い張るのが見苦しいよ。

          • 匿名
          • 2017年 11月 21日

          規格の特徴なのに小型軽量にすることができることと実際に小型軽量なカメラがあったことは無視して大きく重いものをピックアップしてきて文句言うのはいいの?
          GM5は未だにカバンに常在してる便利なカメラだしやっぱり小型軽量でいいなと思うよ

            • 匿名
            • 2017年 11月 21日

            だからあったのを無視してるんじゃなくて、今は自撮り押し低性能機しか、ラインナップに小さいのが無いんだよ。大きく重いものをピックアップどころか、それしか無いじゃねえか。小型化が可能でも今できてない以上、現時点では規格の特徴を実現してないとしか言いようがないだろ。

          • 匿名
          • 2017年 11月 21日

          どうせ買わないので大きかろうが重かろうが関係ないくせに、なにを文句言ってんの?

      • 匿名
      • 2017年 11月 20日

      規格の特徴っていってるんだから別に間違いないだろ
      上の人が書いてるようにGMシリーズなんてのもあった
      パナソニックのGFシリーズも十分小さく軽いと言えるだろ
      今大きめのボディーとレンズが多い(そっちのほうが支持されてるということだろうよ)というだけで規格として小さくて軽いカメラやレンズが作れないわけじゃないぞ
      しかししつこいヤツだな

        • 匿名
        • 2017年 11月 21日

        小型化の余地が大きいのであって
        システム全体の薄型化・小型化ではない?

コメントは利用できません。

パナソニック、“静止画のフラッグシップ”「LUMIX G9」国内発表(デジカメWatch)

この世界の片隅へ(その2)(デジカメWatch)

最近のコメント

アーカイブ